КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року, крім іншого, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29 жовтня 2024 року включно, та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального законодавства на підставі висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5257/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому ст. 422-1 КПК України.

Отже, за положеннями КПК України передбачена можливість апеляційного оскарження виключно тих ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що стосуються застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали суду від 29.08.2024, захисником ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено й в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року, якою, крім іншого, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29 жовтня 2024 року включно, та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1