Справа № 459/2176/24
Провадження № 1-кс/459/1155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000705 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 13.08.2024 в ході огляду місця події ДТП на автодорозі О-141604 (Червоноград-Бендюга-Перетоки) поблизу м. Червоноград, Львівської області, автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000705, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.08.2024 близько 16 год. на автодорозі О-141604 (Червоноград-Перетоки) поблизу м. Червоноград відбулось ДТП (зіткнення двох ТЗ), а саме автомобіля марки "Мітцубісі Аутлендер" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки "Шевроле Авео" р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водії яких в результаті вказаного ДТП отримали тілесні ушкодження.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000705 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 13.08.2024 в ході огляду місця події ДТП на автодорозі О-141604 (Червоноград-Бендюга-Перетоки) поблизу м. Червоноград, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1