Справа № 930/1932/21
Провадження №1-в/930/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , був засуджений 24.05.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вирок набрав законної сили 26.06.2023 року.

Виходячи зі змісту вироку Немирівського районного суду від 24.05.2023 року справа № 930/1932/21 гр. ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1835 грн. 63 коп.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України І щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135 грн. (2270 грн. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2=2270 грн.

На момент вчинення крадіжки гр. ОСОБА_5 , а саме 25.07.2021 р., два неоподаткованих мінімуми доходів громадян складало 2270 гривень. Розмір завданої шкоди ОСОБА_5 , відповідно до вироку суду, становив 1835 грн. 63 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За наведених обставин, начальник Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вважає за можливе звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Представник Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05. 2023 року ОСОБА_5 засуджений за те, що 25.07.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись заздалегідь спланованим єдиним корисливим умислом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до ділянки дороги напроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де знаходився велосипед марки «Ardis Fort AMT» червоно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, протиправно, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку велосипеду марки «Ardis Fort AMT», який перевезли до домоволодіння особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тим самим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1835 грн. 63 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання останній звільнений, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст.51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривні., а 50 відсотків від його розміру становило 1135 грн., 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2270 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2021 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2270 грн.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закон умає зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2023 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1