Справа № 373/1892/24
Провадження № 1-кп/373/214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000124 від 09.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2015 р.н., непрацюючого; відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в березні 2023 року, перебуваючи в м. Вишгород Київської області, точної адреси не встановлено, маючи прямий умисел на отримання підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання даного документа, який видається державною установою і який дає право на керуванням автомобілем лише тій особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС (п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом»), для виготовлення підробленого посвідчення водія, передав невстановленій особі власну фотокартку та копію паспорту громадянина України, який містить його персональні дані і повинні відображатись в даному посвідченні.

06.03.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Вишгород Київської області, точної адреси не встановлено, від невстановленої особи отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.03.2023 на власне ім`я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

09.08.2024 року о 14 год. 55 хв., маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія, під час зупинки працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області транспортного засобу марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я як підставу для надання дозволу на керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру № СЕ-19/111-24/46985-ДД від 19.08.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, згідно відповіді з ТСЦ МВС №3248 за №31/33/3248-148 від 14.08.2024 інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відсутня.

Кримінальне провадження розглянуте на підставі відповідного клопотання судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до статей 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності захисника заяви від 28.08.2024 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, судом не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України, арешт на речовий доказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Скасувати накладений на майно арешт за ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 14.08.2024 у справі № 373/1771/24.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_2 , що відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.08.2024 перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), - знищити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/46985-ДД від 19.08.2024 в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5