ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000213 від 04 серпня 2022 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначено їй основне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та викладацькою діяльністю на строк 10 (десять) років.

15 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що 06 вересня 2024 року судом було оголошено лише резолютивну частину вироку, а повний текст судового рішення було ним отримано 11 жовтня 2024 року.

Вказує, що 11 вересня 2024 року він подавав заяву про надання доступу до електронної справи та 18 вересня звертався із заявою про видачу вироку суду. Захисник вважає, що відсутність повного тексту судового рішення потягнуло за собою необізнаність про обставини, які суд визнав встановленими із посиланням на докази, а також мотиви, з який суд виходив при ухваленні вироку, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги у строк до 07 жовтня 2024 року.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно матеріалів справи, 06 вересня 2024 року, за участі захисника ОСОБА_5 було оголошено вступну та резолютивну частини вироку.

За ствердженнями ОСОБА_5 , які також підтверджуються матеріалами справи, копія оскаржуваного вироку була отримана захисником 11 жовтня 2024 року, після подання ним заяви про видачу копії вироку.

Після цього, 15 жовтня 2024 року, на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, обставини, наведенні в клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000213 від 04 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4