Справа № 444/2421/24
Провадження № 1-кп/444/284/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, фізична особа-підприємець, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, раніше не судимий, не є депутатом чи адвокатом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000245 від 06.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 12.03.2024 року о 12:08 год., перебуваючи на пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28, достовірно знаючи, що у нього відсутні будь-які дозвільні документи щодо перетину державного кордону України та виїзду із території України військовозобов`язаними у військовий час, з метою його безперешкодного пропуску через пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2024 року становило 76 765 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він не був впевнений до кінця, чи має всі документи, які б дозволяли йому перетнути кордон, а тому дійсно він спілкувався з інспектором прикордонної служби та надав їй неправомірну вигоду в сумі 2000 тис. доларів США з тою метою, щоб він переїхав без перешкод переїхав кордон. Обвинувачений зазначив, що він знав про те, що такі його дії є незаконними, однак, не знав, що за такі його дії може бути кримінальна відповідальність. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 пропозиції надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив пропозицію надання та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.369 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, який визнав свою вину та усвідомив протиправність своєї поведінки, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює - є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, надає благодійну допомогу щодо підтримки військових, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 року, а саме: грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: KL10756919C, KE23009767B, KB67775899J, FL32338551C, HG49477865B, HD82458063A, KB67491234Q, FG91779025A, HB 66046723G, HL33282063G, HD61529617A, DB66740090C, HB07002484*, KB 37605246A, KB20267594K, KB68260662I, KB70378058F, KB70378055F, KL 17420942A, НB 41968889L, а також контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 року на речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою всередині з абонентським номером НОМЕР_6 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 року на транспортний засіб «HYUNDAI - TUCSON», НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_7 , котрий перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження - скасувати.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: KL10756919C, KE23009767B, KB67775899J, FL32338551C, HG49477865B, HD82458063A, KB67491234Q, FG91779025A, HB 66046723G, HL33282063G, HD61529617A, DB66740090C, HB07002484*, KB 37605246A, KB20267594K, KB68260662I, KB70378058F, KB70378055F, KL 17420942A, НB 41968889L - конфіскувати в дохід держави;

- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою всередині з абонентським номером НОМЕР_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1