Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/8714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого: адміністратором ТОВ «Атернус», раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , будучи особами, які здійснюють злочинний вплив, тобто особами, які своїми діями, поступками та рішеннями та завдяки своєму авторитету, іншими особистими якостями та можливостями сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, спрямованих на забезпечення такої діяльності.

Зокрема, упродовж листопада - грудня 2023 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , знаходячись на території міста Києва, вчинили кримінальне правопорушення за фактами організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці) при наступних обставинах.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 має кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_31», кримінальний статус - «Кримінальний авторитет». Молодший брат ОСОБА_14 , є найбільш довіреною його особою. Спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта злочинного впливу у кримінальному середовищі.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , перебуваючи в статусі суб`єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023 року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.

Упродовж червня 2022 - вересня 2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, група осіб у складі ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 »), ОСОБА_19 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 »), ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_32») та інших невстановлених на цей час осіб, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, з корисливих мотивів, користуючись військовим станом, який введено у зв`язку із агресією рф проти України, підшукували громадян України чоловічої статі, які за грошову винагороду бажали оформити, всупереч установлених Законом України правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дозвільні документи на право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та дозвільних довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У зазначений проміжок часу ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на цей час особи підшукали близько 42 чоловік, які надали свою добровільну згоду та грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США за оформлення документів, які надають право на виїзд за кордон України, у тому числі із зняттям з військового обліку внаслідок непридатності до проходження військової служби у період мобілізації в через збройну агресію рф проти України.

У свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , збираючи грошові кошти, передавали їх частину ОСОБА_15 , який мав організувати та забезпечити виготовлення дозвільних документів, для незаконного перетину через державний кордон України, для військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років під час військового стану на території України.

ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, приблизно у період травня - серпня 2023 року, підшукали громадян України, військовозобов`язаних ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які бажали за грошову винагороду отримати документи, які б надавали дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , передали завідомо підроблені документи ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а саме: тимчасові посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.05.2023 та № НОМЕР_2 від 03.08.2023, довідки військово-лікарської комісії № 2563 від 23.05.2023, № 4050 від 03.08.2023, а також довідки № 2880 від 23.05.2023 та № 4662 від 03.08.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно яких вказані особи непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних, а також якими центр комплектації не заперечує проти виїзду останніх за кордон.

У той же час, внаслідок таких дій вищевказані особи отримали в своє розпорядження грошові кошти у сумі близько 210 тис. доларів США, які частково планували використати для виготовлення дозвільних документів, а іншу частину - планували залишити собі.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, почали вимагати повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_17 , в результаті невиконання своїх обіцянок щодо виготовлення офіційний дозвільних документів на виїзд за кордон, у тому числі документів щодо зняття з військового обліку військовозобов`язаних в наслідок непридатності до проходження військової служби.

Для врегулювання цієї ситуації ОСОБА_17 звернувся до ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , проте останні не дійшли згоди щодо повернення грошових коштів.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань перед особами, які замовили виготовлення неправомірних документів та надали за це грошову винагороду, ОСОБА_17 , приблизно восени 2023 року, але не пізніше листопада 2023 року, знаходячись у місті Києві, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до кримінальних авторитетів ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») та ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), та, заручившись їх підтримкою як осіб, що мають злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у сумі близько 210 тис. доларів США.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_17 , заручившись підтримкою ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , як осіб, що мають злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 повідомив останнім про необхідність вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих останніми від протиправної діяльності за оформлення документів щодо незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

В свою чергу, ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше листопада 2023 року звернувся до кримінального авторитету ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_29»), щоб заручитись його підтримкою як особи, яка має злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення частини грошових коштів отриманих ними від протиправної діяльності для оформлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особам з групи, очолюваної кримінальними авторитетами ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , стало відомо про те, що ОСОБА_12 в якості посередника для врегулювання вказаної конфліктної ситуації заручився підтримкою іншого кримінального авторитета - ОСОБА_13 та вирішили в свою чергу звернутися до кримінальних авторитетів Сумської області ОСОБА_25 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 ») та ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), як до осіб, які здійснюють злочинний вплив, ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя та здійснюють нагляд за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а також з метою їх участі та підтримки як посередників при врегулюванні конфліктної ситуації.

Надалі, ОСОБА_14 , перебуваючи у місті Києві, приблизно на початку листопада 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вирішення конфліктної ситуації, вирішив організувати проведення злочинного зібрання (сходки), за участі осіб, які здійснюють злочинний вплив, спрямованого на врегулювання конфлікту з повернення грошових коштів отриманих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 за виготовлення дозвільних документів для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаних під час дії військового стану. Одночасно з цим ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів свій злочинний намір про організацію проведення злочинного зібрання (сходки) до відома причетних осіб та повідомив, щоб останні прибули на це злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 06.11.2023 в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , поряд із територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 .

У призначений час, приблизно в 11.00 год. 06.11.2023 кримінальні авторитети ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») та ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_2 з метою проведення злочинного зібрання (сходки), у якій повинні були прийняти участь особи, які мають злочинний вплив, з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом, серед яких: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), ОСОБА_25 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_26 », «ОСОБА_27», ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи; з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_29»), а також ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_32»), ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), ОСОБА_19 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_20») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки) усі присутні особи цього дня, приблизно в період часу з 12:00 год. до 16:00 год. обговорювали питання розподілу сфер злочинного впливу серед кримінальних авторитетів, координації злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 для виготовлення документів, що для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

За результатами цього злочинного зібрання (сходки) присутніми особами було прийнято рішення про повернення ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 частини грошових коштів особам, які звернулись до них з метою виготовлення підроблених документів, що дають право на перетин державного кордону України під час дії військового стану.

Оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 добровільно не виконали досягнутих на злочинному зібранні (сходці) домовленостей щодо повернення грошових коштів на загальну суму близько 100 тис. доларів США, кримінальний авторитет ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько «Шкаф») приблизно у грудні 2023 року, перебуваючи у місті Києві, будучи особою, що здійснює злочинний вплив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію та проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та подальшого вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом вказаними особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома причетних осіб про організацію та проведення ще одного злочинного зібрання (сходки).

У зв`язку з цим, кримінальний авторитет ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») повідомив зацікавлених осіб, щоб вони знов прибули на злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 11.12.2023 в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , поряд з територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 .

Надалі, 11.12.2023 приблизно о 15 годині до ресторану «Ескалібур», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у злочинному зібранні (сходці) прибули наступні особи: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), ОСОБА_25 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_26 », «ОСОБА_27», ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи; з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 »), а також ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_32»), ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), ОСОБА_19 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки), метою якого було обговорення розподілу сфер злочинного впливу кримінальних авторитетів, координація злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів отриманих для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, кримінальний авторитет ОСОБА_13 о. (кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 ») поінформував інших учасників злочинного зібрання (сходки), що отримав від ОСОБА_12 борг останнього у сумі 20 000 доларів США. У зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити обговорення питання повернення цих коштів на користь злочинної групи, очолюваної кримінальним авторитетом ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), тобто необхідно продовжувати координація злочинної діяльності, пов`язану з розподілом сфер злочинного впливу з метою вирішення конфліктної ситуації з розподілу грошових коштів.

Остільки учасники зазначеного злочинного зібрання (сходки) не досягли мети урегулювання конфлікту щодо повернення грошових коштів, за якими претензії сторін ґрунтувалися на нормах кримінальної та іншої субкультури, кримінальний авторитет ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, довів відома причетних осіб про проведення ще одного такого злочинного зібрання (сходки) 12.12.2023 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , поряд із територією лобі бару, яке розташоване на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 .

Надалі, в невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 12.12.2023 кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, отримав від кримінального авторитета ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») пропозицію прийняти участь у проведенні злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації, яка виникла між інтересами групи осіб з однієї сторони кримінального авторитета ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») та з другої сторони кримінального авторитета ОСОБА_13 о. (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 ») з приводу розподілу фінансових доходів, повернення грошових коштів, одержаних за виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, попередньо узгодивши з ним час та місце проведення злочинного зібрання (сходки).

Відповідно до досягнутої домовленості, кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), реалізуючи свій злочинний намір, направлений на участь у злочинному зібранні (сходці), осіб які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, у тому числі для вирішення зазначеної конфліктної ситуації, 12.12.2023 у період часу з 11.00 год. до 15.00 год. прийняв участь у злочинному зібранні (сходці), яка проходила у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поряд із територією лобі бару, яка розташована на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 , на якій також були присутні: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько - «ОСОБА_33»), ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), ОСОБА_25 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_26 », «ОСОБА_27», ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;

з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 »), а також ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_32»), ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), ОСОБА_19 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

На цьому злочинному зібранні (сходці) кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, з метою розв`язання конфліктної ситуації, за якою претензії сторін ґрунтуються на нормах кримінальної та іншої субкультури, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, демонструючи свій авторитет та вплив на злочинну діяльність вимагав у ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_32») сплатити спірні грошові кошти в сумі 20 000 США, отримані для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, на що останній, заручаючись підтримкою кримінального авторитета ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 »), не визнавав свого боргу, в результаті чого учасниками злочинного зібрання (сходки) було прийнято рішення звернутися до суб`єкта підвищеного злочинного впливу, який перебуває відповідно до отриманих відомостей у статусі - «злодія в законі» з метою вирішення цієї конфліктної ситуації.

З цією метою, 12.12.2023 приблизно о 15 год. кримінальний авторитет ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 »), перебуваючи разом з кримінальними авторитетами ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 »), ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_31»), ОСОБА_25 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_26 », «ОСОБА_27») та ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи особою, яка підтримує зв`язок з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою координації дій всіх учасників злочинного зібрання (сходки), вирішення конфліктної ситуації з питань розподілу та повернення грошових коштів для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, використовуючи мобільне програмне забезпечення, в режимі відеозв`язку, звернувся до невстановленого на цей час «злодія в законі», з метою розв`язання цієї конфліктної ситуації, щоб той на підставі норм кримінальної та іншої кримінальної субкультурий виступив в ролі так званого «третейського судді».

За результатами злочинного зібрання (сходки) за участі вказаних осіб, було досягнуто часткових домовленостей про передачу частини грошових коштів злочинній групі ОСОБА_14 у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_12 , тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов`язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

21.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024, включно без права внесення застави.

16.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 255-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.11.2024.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо в зв`язку із необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема, необхідно: отримати висновки призначених експертних досліджень (3 комп`ютерно-технічні експертизи, 1 технічна експертиза документів, 11 лінгвістичних експертиз, 8 експертиз відео, - звукозапису); провести огляд комп`ютерної техніки та завершити проведення огляду мобільних телефонів підозрюваних, документів вилучених в ході проведення обшуків 21.05.2024 та 21.08.2024; провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Нова пошта», матеріалів в іншому кримінальному провадженні, ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар»; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ, з метою отримання інформації, щодо обставин кримінального правопорушення, провести аналіз зазначеної інформації; призначити експертизи у яких виникне необхідність; провести заплановані обшукові заходи у осіб, про яких стало відомо органу досудового розслідування в ході проведених слідчих та процесуальних дій; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, відомості про яких були отримані органом досудового розслідування за результатами отриманих розсекречених матеріалів НСРД; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення злочинів, які розслідуються в межах даного кримінального провадження; отримати дозвіл суду на проведення процесуальних та слідчих дій щодо отриманої нової інформації про обставини вчинення кримінальних правопорушень, після їх проведення надати юридичну оцінку отриманим доказам у кримінальному провадженні; перевірити причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, про які отримано оперативну інформацію, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо інших фактів вчинення кримінальних правопорушень учасниками кримінального провадження, провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття вказаних епізодів; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_25 який на даний час перебуває за кордоном, в разі необхідності виділити матеріали в копіях та оригіналах в окреме кримінальне провадження, що потребує часу для їх копіювання; виконати інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту.

Вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження. За результатами їх проведення будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій.

Також слідчий зазначає, що на даний час ризики передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, що були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишились та не зменшились, у зв`язку з чим забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є неможливим без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, на переконання слідчого, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання. Зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не обґрунтована та не доведена належними доказами. Ризики, про актуальність яких стверджує слідчий у клопотанні, відсутні повністю. Підозрюваний перебуває під вартою шість місяців і за цей час органом досудового розслідування не здобуто доказів про його винуватість. Також захисник вказав, що слідчим необґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. На підставі зазначеного захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024, включно без права внесення застави.

16.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 255-2 КК України.

У частині 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого доОСОБА_5 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 255-2 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Вирішуючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя дослідив такі докази в копіях, а саме: протоколи огляду; протоколи НСРД; протоколи допиту свідків; висновок експерта №СЕ-19-24/24639-ЛД від 06.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи; висновок експерта №СЕ-19-24/24653-ВЗ від 22.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; інших матеріалів, долучених до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити зазначене вище кримінальне правопорушення, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.

Захисник стверджуючи про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 будь-яких доказів на підтвердження таких обставин до матеріалів клопотання не надав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо продовження запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду не зменшився та продовжує бути актуальним, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаністьОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання ними органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також характеристику підозрюваного. На переконання слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.11.2024.

Згідно змісту клопотання, закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо в зв`язку із необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема, необхідно: отримати висновки призначених експертних досліджень (3 комп`ютерно-технічні експертизи, 1 технічна експертиза документів, 11 лінгвістичних експертиз, 8 експертиз відео, - звукозапису); провести огляд комп`ютерної техніки та завершити проведення огляду мобільних телефонів підозрюваних, документів вилучених в ході проведення обшуків 21.05.2024 та 21.08.2024; провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Нова пошта», матеріалів в іншому кримінальному провадженні, ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар»; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ, з метою отримання інформації, щодо обставин кримінального правопорушення, провести аналіз зазначеної інформації; призначити експертизи у яких виникне необхідність; провести заплановані обшукові заходи у осіб, про яких стало відомо органу досудового розслідування в ході проведених слідчих та процесуальних дій; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, відомості про яких були отримані органом досудового розслідування за результатами отриманих розсекречених матеріалів НСРД; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення злочинів, які розслідуються в межах даного кримінального провадження; отримати дозвіл суду на проведення процесуальних та слідчих дій щодо отриманої нової інформації про обставини вчинення кримінальних правопорушень, після їх проведення надати юридичну оцінку отриманим доказам у кримінальному провадженні; перевірити причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, про які отримано оперативну інформацію, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо інших фактів вчинення кримінальних правопорушень учасниками кримінального провадження, провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття вказаних епізодів; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_25 який на даний час перебуває за кордоном, в разі необхідності виділити матеріали в копіях та оригіналах в окреме кримінальне провадження, що потребує часу для їх копіювання; виконати інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 продовжено до 21.11.2024, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочину та продовження існування доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк на який необхідно продовжити тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2024; строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України). Таким чином, строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню на 60 днів, а саме по 04.01.2025 включно.

Керуючись статтями 115, 132, 176, 177, 178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.01.2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1