Справа № 358/768/23 Провадження № 1-в/358/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр

пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з подальшим направленням засудженого для відбуття призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Горби Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, непрацюючого, засудженого 29 листопада 2023 року Богуславським районним судом Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із звільненнням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком два роки.

У відповідності до статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

13 червня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 з подальшим направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.

В поданні зазначено, що 05 січня 2024 року розпорядження та копія вироку суду щодо ОСОБА_5 надійшли на виконання до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

10 січня 2024 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, повідомлено, що в разі ухилення від виконання обов`язків покладених судом та вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку, матеріали щодо нього будуть передані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Враховуючи місце проживання, рід занять, ОСОБА_5 було призначено дні явки на реєстрацію: перша та третя п`ятниця кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, не виконує обов`язки встановлені судом, згідно листку реєстрації не з`явився до районного сектору 02.02.2024 без поважної причини про що засудженому 16.02.2024 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

16.02.2024 року засудженому було роз`яснено порядок та умови виконання обов`язку щодо заходів пробаційної програми, визначено вид пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» та складено графік проведення пробаційної програми. Але засуджений ухиляється від проходження пробаційної програми, а саме: 23.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024, 15.03.2024, 22.03.2024, 29.03.2024, 05.04.2024, 12.04.2024 та 19.04.2024 був відсутній на заняттях но проходженню програми. При цьому ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01.03.2024, 15.03.2024, 05.04.2024 та 19.04.2024, про що 02.05.2024 у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення справу буде скеровано до Богуславського районного суду разом з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 незважаючи на проведену профілактичну роботу висновків не зробив і знову 17.05.2024 та 07.06.2024 не з`явився на реєстрацію.

12.06.2024 у ОСОБА_5 відібрано чергове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Згідно наданого пояснення ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію оскільки постійно вживав спиртні напої.

При цьому, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, за місцем реєстрації на даний час не проживає, веде бродяжницький спосіб життя і ночує де ніч застане та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.01.2024 за ст. 176 КУпАП, 03.04.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 25.04.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 12.06.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим начальник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування заявлених вимог послалася на обставини, викладені в клопотанні та пояснила, що незважаючи на багаторазові попередження, ОСОБА_5 відповідних позитивних висновків не зробив, не працює, характеризується негативно, часто вживає алкогольні напої, постійно притягується до адміністративної відповідальності, не з`являється на реєстрацію, що свідчить про його систематичне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та про небажання стати на шлях виправлення. Крім того, після направлення клопотання до суду, ОСОБА_5 також не з`являвся на реєстрацію до сектору пробації. Зазначила, що виправлення засудженого в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив факти неявки на реєстрацію у дні, зазначені у поданні та факт не з`явлення на проходження пробаційної програми. Визнає, що не з`явився на реєстрацію, оскільки вживав алкогольні напої та не міг з`явитися на реєстрацію. Проти задоволення подання заперечень не висловив.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні погодився із позицією свого підзахисного ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подання органу з питань пробації підтримав у повному обсязі та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення та не являвся на реєстрацію до органу з питань пробації у встановлені дні, ухилився від проходження пробаційної програми що є неодноразовими діями та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого і його захисника, думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено наступні обставини.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

05 січня 2024 року вирок надійшов на виконання до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

10 січня 2024 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрацію. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений ознайомлений під розпис.

02 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про що засудженому 16 лютого 2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

16 лютого 2024 року засудженому було роз`яснено порядок та умови виконання обов`язку щодо заходів пробаційної програми, визначено вид пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» та складено графік проведення пробаційної програми. Але засуджений ОСОБА_5 ухилився від проходження пробаційної програми, а саме: 23 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 08 березня 2024 року, 15 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 29 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року, 12 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року був відсутній на заняттях по проходженню програми.

Також, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01 березня 2024 року, 15 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року, про що 02 травня 2024 року було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього вироком суду, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення справу буде скеровано до Богуславського районного суду для подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 незважаючи на проведену профілактичну роботу висновків не зробив і знову 17 травня 2024 року та 07 червня 2024 року не з`явився на реєстрацію.

12 червня 2024 року у ОСОБА_5 відібрано чергове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Згідно наданого пояснення ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію оскільки постійно вживав спиртні напої.

Однак, незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу, ОСОБА_5 продовжив не з`являтися на реєстрацію без поважної причини, в тому числі після надходження клопотання до суду.

Згідно характеристики Ісайківського старостинського округу № 8 від 11.06.2024, ОСОБА_5 характеризується негативно, за місцем реєстрації на даний час не проживає, веде бродяжницький спосіб життя і ночує де ніч застане.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10 січня 2024 року за ст. 176 КУпАП, 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 25 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 12 червня 2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовував до ОСОБА_5 попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив ряд порушень умов та порядку відбування іспитового строку, а саме: допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень (чотири адмінправопорушення), які потягли за собою накладення адміністративного стягнення, свідомо не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації та не виконав заходи прабаційної програми.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

До органу пробації та до суду засуджений не надав письмових доказів, які б підтверджували поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Відповідно до положень статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У розумінні статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів. Проте, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 без реального відбуття покарання на шлях виправлення не став, а звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не спонукало його до осмислення застосованого вироком суду покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_5 після винесення вироку від 29 листопада 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та систематично не з`являвся на реєстрацію і не виконав заходи прабаційної програми.

Враховуючи поведінку засудженого під час іспитового строку, беручи до уваги те, що про наслідки порушення та вчинення правопорушень засуджений знає, але систематично їх порушує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, заслухавши думку прокурора, представника Обухівського районного сектору №1 з питань пробації, які підтримали дане клопотання, суд вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Також суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу до вступу ухвали в законну силу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_5 має негативну репутацію за останнім місцем проживання, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_5 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369, 371, 372, 393, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з подальшим направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року за частиною четвертою статті 185 КК України.

До вступу ухвали в законну силу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту із залу суду після проголошення ухвали і тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, тобто з 26 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1