Справа № 183/8963/24
№ 1-кп/183/1780/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року в м. Самар Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту кримінальному провадженні

№ 0000956, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого, а саме:

- 20.07.2010 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 14.09.2011 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 06.09.2011 року на підставі ст.2 п. 1 «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

- 13.03.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років та 1 дня позбавлення волі. 10.11.2014 року звільнений з Синельниковської ВК (№94) Дніпропетровської області.

- 13.10.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком 2 роки.

- 16.01.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року та призначено остаточне покарання 3 роки, 6 місяців позбавлення волі.

- 08.05.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 25.01.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.05.2020 року та призначено покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі. 03 лютого 2023 року звільнений з ДУ «Солонянська випрана колонія (№21)» по відбуттю строку покарання.

- 30.06.2023 направлено до суду обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, провадження по справі зупинено до звільнення з військової служби,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 248 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_3 20 липня 2024 року приблизно о 03 годині 40 хвилин перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де останній на вулиці, біля стіни вказаного магазину побачив електросамокат марки «Proove X City Pro Black-blue», чорного кольору з синіми вставками, з серійним номером P01E23S01089. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме вказаного вище електросамоката, який належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків взяв до рук електросамокат марки «Proove X City Pro Black-blue» чорного кольору з синіми вставками, з серійним номером P01E23S01089, вартістю 15610 гривень 70 копійок та покинув місце вчинення злочину, таким чином здійснив крадіжку вищевказаного майна.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15610 гривень 70 копійок.

Окрім цього, 20 липня 2024 року приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебував поблизу магазину «Колізей», за адресою: вул. Овчаренко, 2А, с. Хащове, Новомосковського району Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_5 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення документу, яким є банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ).

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з кишені ОСОБА_5 банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ), яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1. 56, 1.63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року, Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операцій у національній валюті 16 грудня 2022 року № 244, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є різновидом офіційних документів та наділяє майновими правами, яку викрав та разом з нею з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись в подальшому викраденою банківською картою на власний розсуд.

Також, 20 липня 2024 року ОСОБА_3 у період часу з 07 години 04 хвилини по 08 годину 48 хвилин, діючи з прямим єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з використанням банківської картки банку «АТ КБ «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ), таємно викрав з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 36870 гривень 47 копійок, з яких 1360 гривень комісії, а саме:

20 липня 2024 року о 07 годині 27 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «АТБ 1318» за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 5353 гривень 70 копійок, з яких 200 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 07 годині 41 хвилині, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «АТБ 444» за адресою: вул. Столєтова, 1Б, м. Дніпро, на суму 5216 гривень 60 копійок, з яких 200 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 08 годині 03 хвилини, шляхом розрахунку за товар у магазині «Єва 35» за адресою: проспект Слобожанський, 76, м. Дніпро, на суму 19 гривень 99 копійок;

20 липня 2024 року о 08 годині 03 хвилини, шляхом зняття готівки на касі у магазині «Єва 35» за адресою: проспект Слобожанський, 76, м. Дніпро, на суму 4160 гривень 00 копійок, з яких 160 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 08 годині 06 хвилин, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «Сільпо», за адресою: проспект Слобожанський, 76/78, м. Дніпро на суму 6252 гривні 99 копійок, з яких 240 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 08 годині 08 хвилин, шляхом покупки товару у магазині «Сільпо», за адресою: проспект Слобожанський, 76/78, м. Дніпро на суму 12 гривень 99 копійок;

20 липня 2024 року о 08 годині 08 хвилин, шляхом зняттям готівки на касі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 на суму 6240 гривень 00 копійок, з яких 240 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 08 годині 41 хвилині, шляхом покупки товару зі зняттям готівки у магазині «АТБ 1165» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 42Р, м. Дніпро, на суму 3250 гривень 20 копійок, з яких 80 гривень комісії;

20 липня 2024 року о 08 годині 48 хвилині, шляхом покупки товару у магазині «Варус-14» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56А, м. Дніпро, на суму 124 гривні 00 копійок;

20 липня 2024 року о 08 годині 48 хвилині, шляхом зняття готівки на касі у магазині «Варус-14» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56А, м. Дніпро, на суму 6240 гривень 00 копійок, з яких 240 гривень комісії;

Таким чином, ОСОБА_3 . своїми умисними противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 36870 гривень 47 копійок, з яких 1360 гривень комісії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю,підтвердив,що зазначене в обвинувальному акті, повністю відповідає обставинам скоєння ним кримінальних правопорушень і жодного з них він не оспорює. Доповнив, що грошові кошти відшкодував потерпілому, а викрадене майно повернув, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, на призначенні суворого покарання не наполягав. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення грошових коштів та повернення викраденого майна.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України;

-викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів - за ч. 1 ст. 357 КК України;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній вчинив кримінальні правопорушення, два епізоди з яких відносяться до категорії тяжких, а інше до кримінального проступку.

Разом з тим, обставин, обтяжуючих його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню суд визнає, як обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому шляхом повернення майна та грошових коштів, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, потерпілий до нього претензій матеріального характеру не мав, на суворому покаранні не наполягав, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована повністю.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбачених санкціями відповідних частин статей, у вигляді позбавлення волі та обмеження волі, відповідно, із застосуванням ст.75 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставіч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- електросамокат «Proove X City Pro Black-blue», з серійним номером P01E23S01089, чорного кольору із синіми вставками, який передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю останньому;

- DVD R диск, бежевого кольору, марки "Alerus" з відеозаписом з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, сірого кольору, марки "Verbatim" з відеозаписом з магазину "Варус-14", за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56А - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, сірого кольору, марки "Verbatim" з відеозаписом з магазину "Ева 35", за адресою: проспект Слобожанський, 76, м. Дніпро - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, сірого кольору, марки "Verbatim" з відеозаписом з магазину "АТБ 1318", за адресою: проспект Слобожанський, 65А, м. Дніпро - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, сірого кольору, марки "MyMEDIA" з відеозаписом з магазину "АТБ 1165", за адресою: вул. Набережна Перемоги, 42Р, м. Дніпро - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD R диск, сірого кольору, марки "Verbatim" з відеозаписом з магазину "АТБ 444", за адресою: вул.Столєрова, 1Б, м. Дніпро - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1