06.12.2024
Справа № 642/5161/24
Провадження № 1-кп/642/620/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого та

цивільного позивача- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, що надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст 28, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній 30.11.2024 р. був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано припис про його вибуття у розпорядження військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби. На сьогодняшній день ОСОБА_6 несе службу в лавах ЗСУ, виконуючи бойові завдання та не має можливості прибувати до м. Харкова для участі в судових засіданнях через віддаленість його місця служби від м. Харкова та відсутності у нього засобів зв`язку.

В судове засідання 02.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився, клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав, зазначивши, що він на даний час проходить військову службу як офіцер військової частини НОМЕР_1 (полігон для навчання призовників), що розташована у м.Дніпрі, меже приймати участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, оскільки для участі в таких засіданнях комантування військової частини направляє його у відрядження, а також що він має власний засіб зв`язку

Прокурор проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, заначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому злочину вже був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та що факт несення ним військової служби поза межами м. Харкова не позбавляє його можливості приймати участь в судових засіданням по розгляду вищевказаного кримінального провадження як шляхом особистої участі, так і дистанційно в режимі відеоконференції.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував.

Дослідивши клопотання захисника та надані документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_9 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема, виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовий підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1,2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Центру) № 85 від 15.04.2024 року ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та призначений на посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів даного Центру.

Згідно витягу з наказу вищезазначеного Центру № 277 від 30.10.2024 року ОСОБА_6 вибув до нового місця несення служби.

Відповідно до довідки військової частини № 4817 від 10.11.2024 року ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у даній частині з 01.11.2024 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину 08.08.2024 року, тобто вже після того як він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині, яка має дислокацію у м. Дніпрі. Стороною захисту не доведено перед судом, що ОСОБА_6 не може за цих обставин брати участь у судових засіданнях, а навпаки спростовується фактом його особистого прибуття до суду для участі в судовому засіданні 02.12.2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та відмову у задоволенні клопотання його захисника.

Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження - вдмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1