Справа № 282/1246/20
Провадження № 1-кп/282/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинувальним актом №0000202 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та за обвинувальним актом №0000012 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебувають дані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Так, згідно обвинувального акту №0000202 від 27.08.2020 ОСОБА_4 обвинувачується зокрема в тому, що 26.08.2020 о 22 год. 07 хв. з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Незалежності, 17 а, смт.Любар Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, за допомогою викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , підібрав пін-код - « НОМЕР_2 » та намагався зняти грошові кошти в сумі 1200 грн., однак грошових коштів на рахунку не виявилось.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , але свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від його волі причин, так як на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на той час були відсутні грошові кошти.

Дії обвинуваченого за даним епізодом кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за дане діяння.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ фактично були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 20.08.2020 року не перевищує розміру 2102 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження за епізодом ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, його згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження йому роз`яснені, ним усвідомлені, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 479-2 КПК України,

П ОС ТА НО ВИ В:

Кримінальне провадження №0000202 від 27.08.2020 за епізодом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000202 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, та кримінального провадження №0000012 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Головуючий суддя ОСОБА_1