Справа № 203/4862/24
Провадження № 1-кп/0203/957/2024
В И Р О К

іменем України

23 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 приблизно об 11 годині за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та раніше незнайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого, своєю лівою рукою зігнутою в кулак наніс один удар в область нижньої губи потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній, втративши рівновагу, впав на поверхню підлоги, а ОСОБА_3 , не відходячи від потерпілого, своєю правою ногою наніс один удар в область лівого передпліччя потерпілого.

Внаслідок скоєння ОСОБА_3 протиправних, умисних дій потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи справа; два садна правої кисті та лівого передпліччя, що спричинені одне за одним, від дії не менше трьох ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів). За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, не одружений, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1