Провадження № 1-кп/161/1466/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002643 від 31.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Львів, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта неповна вища, працює майстром у ФОП « ОСОБА_4 », одружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великому розмірі, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 31.07.2024 близько 17 години 45 хвилин у поштоматі №40868 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Луцьк, проспект Молоді, будинок 5б, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великому розмірі.

Після чого, вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP у особливо великому розмірі, ОСОБА_3 зберігаючи при собі переніс на прилеглу до будинку АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно її зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, а саме до 20 години 05 хвилин 31.07.2024.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/10128-НЗПРАП від 01.08.2024 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 36,4736 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, необхідністю грошових коштів для лікування дружини, працював на телеграм-канал близько місяця, з метою розкладання «закладок», звідки отримав посилку. Повідомив, що займався такою діяльністю і до інкримінованої події, за одну «закладку» отримував 400 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.

Окрім того, в силу ч.2 ст.66 КК України, суд також визнає пом`якшуючими обставинами відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні дружини із інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду, незадовільний стан здоровя самого обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також беручи до уваги обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, зважаючи на те, що суспільно небезпечні наслідки у виді передачі відповідної особливо небезпечної психотропної речовини кінцевим покупцям не настали, приходить до висновку про можливість та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, з огляду також і на той факт, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення такого розміру покарання, при якому можливе застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину у особливо великих розмірах, яку в подальшому мав намір реалізувати за грошові кошти (що й сам підтвердив у судовому засіданні).

Такі обставини, на думку суду, підтверджують наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, оскільки обвинуваченим злочин був вчинений з метою збагачення, суд не вбачає підстав для незастосування додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст.307 КК України.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, враховуючи те, що мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній домашній арешт, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою, а також під домашнім арештом, у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №1434, поліетиленовий zip-пакет з вмістом речовини невідомого походження, ззовні схожою на наркотичну, пластикову банку із пастою, електронні ваги сірого кольору, знищити.

-мобільний телефон марки «Тесhno», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання: строк попереднього ув`язнення з 31.07.2024 по 02.08.2024, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, та строк цілодобового домашнього арешту з 03.08.2024 по 30.09.2024, з розрахунку що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий