печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000132 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014). Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська міської прокуратури.

Матеріалами досудового розслідуванням серед іншого встановлено, що у період з 2019 року по 2024 рік ОСОБА_6 проходив службу на керівних посадах структурних підрозділів Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Зокрема, відповідно до наказу Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 16.12.2019 № 76 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області з 17.12.2019.

17.12.2019 ОСОБА_6 у зв`язку із вступом на службу до Служби судової охорони склав Присягу співробітника Служби судової охорони.

У відповідності до складеної Присяги співробітника Служби судової охорони ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно із наказом Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 18.06.2020 № 110 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів (м. Київ, Київська область та суддів Вищого антикорупційного суду) Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

На підставі наказу Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 31.12.2020 № 246 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Згідно функціональних обов`язків на заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 було покладено завдання та обов`язки щодо: організації діяльності підрозділу особистої безпеки суддів з метою здійснення заходів, у межах компетенції, стосовно запобігання загрозам особистій безпеці суддів та членів їх сімей; здійснення підбору, вивчення, розстановки і керування діями співробітників підрозділу особистої безпеки суддів з метою організації якісного виконання задач, покладених на підрозділ; забезпечення дотримання співробітниками підрозділу особистої безпеки суддів виконавчої дисципліни, правил поводження з табельною зброєю, внутрішнього розпорядку і режиму роботи, ведення діловодства, дотримання режиму секретності і поводження з інформацією, що має обмежений доступ; заслуховування звітів співробітників підрозділу особистої безпеки суддів та здійснення доповіді командиру підрозділу особистої безпеки суддів про хід виконання і результати поставлених задач; прийняття (за необхідності) безпосередньо участі в заходах по забезпеченню особистої безпеки суддів та членів їх сімей тощо. Також, відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 був зобов`язаний забезпечувати використання за призначенням виданого в користування майна Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, вжиття заходів щодо його збереження та інше.

Крім того, у своїй службовій діяльності за час проходження служби у підрозділах Служби судової охорони ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами Конституції України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», інших нормативно-правових актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, указів Президента України, актів та постанов Кабінету Міністрів України, а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, організаційно-розпорядчих документів Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Зокрема, згідно зі статтями 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

У відповідності до ст. ст. 2, 4 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони. Органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії.

Так, до складу сектору безпеки і оборони входять: Міністерство оборони України, Збройні Сили України, Державна спеціальна служба транспорту, Міністерство внутрішніх справ України, Національна гвардія України, Національна поліція України, Державна прикордонна служба України, Державна міграційна служба України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Служба судової охорони, Управління державної охорони України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, розвідувальні органи України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну військово-промислову політику (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про національну безпеку України» від 21 червня 2018 року № 2469-VIII (в редакції від 24.11.2021).

А згідно ст. 21-1 Закону України «Про національну безпеку України» Служба судової охорони - державний орган у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах, органах та установах системи правосуддя. Статус і повноваження Служби судової охорони визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Служба судової охорони:

1) забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів;

2) забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду;

3) здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього;

4) здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім`ї;

5) реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.

Службі та її співробітникам для здійснення покладених на них повноважень надається право, у тому числі зберігати, носити і застосовувати вогнепальну зброю та спеціальні засоби. Використовувати та застосовувати зброю, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку та випадках, визначених законами України «Про Національну поліцію» та «Про охоронну діяльність» (підпункт 10 п. 14 Положення про Службу судової охорони).

Відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Статут), дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог, зокрема і в частині неухильного дотримання п.п. 1, 4, 10, 12 ч. 3 ст. 1, ст.ст. 4, 5 Статуту щодо вірності Присязі та безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, збереження службового майна, забезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів, дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення.

Незважаючи на вказані вимоги законодавства та взяті на себе, як співробітником Служби судової охорони, вищевказані зобов`язання по неухильному додержанню у своїй службовій діяльності Конституції та вищевказаних законів України, інших нормативно-правових актів, Присяги співробітника Служби судової охорони, сумлінному виконанню службових обов`язків, пов`язаних із виконанням покладених на Службу судової охорони завдань, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку Російської Федерації підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.

Так, заступник командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 в силу рівня своєї освіти, професійної підготовки та досвіду служби у правоохоронних органах добре знав положення вищевказаних нормативно-правових актів та розумів і усвідомлював повноваження, завдання, що покладалися на Збройні Сили України, правоохоронні органи (зокрема, на Службу судової охорони), а також знав свої обов`язки за посадою, у тому числі за відсутності командира згаданого підрозділу, і ту відповідальність, яка покладалася на нього як на заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, зокрема з питань організації оборони, забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах, органах та установах системи правосуддя в умовах воєнного стану.

24.02.2022 о 04 год. 30 хв. російські війська розпочали збройний наступ на територію України, у тому числі на територію Київської області та міста Києва.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського № 64/2022 (затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022) на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням в Україні військового стану відповідно до наказу начальника Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області № 1 від 24.02.2022 для підтримання громадського порядку та охорони на об`єктах системи правосуддя наказано з 24.02.2022 до особливого розпорядження забезпечити видачу співробітникам Управління табельної вогнепальної та автоматичної зброї відповідно до штатного розпису.

Інформація про початок наступальної операції російських військ та запровадження у зв`язку з цим воєнного стану в Україні, видані у зв`язку з цим організаційно розпорядчі документи Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області були достовірно відомі ОСОБА_6 як особі, яка займала керівну посаду в структурному підрозділі територіального управління вищевказаного правоохоронного органу, який є складовою системи правосуддя України.

У подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 години 00 хвилини 25.02.2022, ОСОБА_6 , всупереч Конституції, Законів України та вищевказаному наказу № 1 від 24.02.2022 вирішив вчинити дії, направлені на заподіяння шкоди обороноздатності і державній безпеці України (у тому числі на території міста Києва), тим самим фактично надати іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою зниження обороноздатності України, 25.02.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у кабінеті командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, за відсутності жодних законних підстав, віддав наказ співробітникам підпорядкованому йому підрозділу здати табельну вогнепальну зброю до кімнати зберігання зброї, зняти та не одягати тактичний (формений) одяг, не чинити опір російським військовим і очікувати подальших вказівок щодо співпраці з окупаційними військами, а також повідомив, що в Управлінні вже знаходиться особа, яка підтримує зв`язок з окупаційними військами Російської Федерації.

Тим сам ОСОБА_6 посприяв ворогу у проведенні повномасштабного вторгнення на територію України та, діючи умисно, з метою зниження обороноздатності України, не організував особовий склад підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області для виконання конкретних дій в умовах воєнного стану щодо забезпечення охорони будівлі та збереження наявної в ній матеріальної бази, чим створив умови для здачі ворогу наявних на зберіганні у приміщенні Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, вогнепальної зброї та бойових припасів до них, засобів індивідуального захисту, службового одягу встановленого зразка.

Як наслідок, частина співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області на виконання вказівок ОСОБА_6 здали табельну вогнепальну зброю до кімнати зберігання зброї, що надавало можливість захоплення в полон не озброєних співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області та об`єктів їх охорони (суддів та членів їх сімей).

Крім того, результатом незаконного наказу ОСОБА_6 стало не здійснення заходів щодо запобігання загрозам особистій безпеці суддів Вищого антикорупційного суду та членів їх сімей, а також дезорганізація діяльності працівників усього Територіального управління Служби судової охорони міста Києва та Київської області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті ст. 111 КК України (стаття в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

16.09.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на виклики слідчого та 28.04.2024 через автомобільний пункт пропуску «Порубне» у напрямку Румунія перетнув державний кордону України (після вказаного ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України у напрямку «в`їзд») останній 17.09.2024 органом досудового розслідування оголошений в розшук (в тому числі, в міжнародний розшук). Враховуючи викладене, ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами України, у зв`язку з чим відсутня можливість проведення із останнім слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є реальним зважаючи на те, що усвідомивши невідворотність покарання, у разі визнання винним у вчиненні злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на виклики слідчого та 28.04.2024 через автомобільний пункт пропуску «Порубне» у напрямку Румунія перетнув державний кордону України (після вказаного ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України у напрямку «в`їзд»), останній 17.09.2024 органом досудового розслідування оголошений в розшук (в тому числі, в міжнародний розшук). Враховуючи викладене, ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами України, у зв`язку з чим відсутня можливість проведення із останнім слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановити не вдалося.

Також існує ризик незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може як особисто, так і опосередковано за допомогою інших осіб, здійснювати на свідків (які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування) протиправний вплив та узгодити з ними позицію захисту, приймаючи до уваги те, що більшість свідків є колишніми підлеглими підозрюваного, а інші - його колегами по роботі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 також є колишнім працівником міліції - командиром роти полку міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, користуючись цими зв`язками останній може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе також ухилятися від проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участі останнього шляхом нявки до слідчого чи прокурора, тим самим перешкодити проведенню швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням в іншому районі м. Києва та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що наразі невідомо, чи перебуває ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, його міжнародний розшук є формальним та фактично не здійснюється, червоне оповіщення в базі Інтерполу відсутнє. Вважав відсутніми підстави для задоволення клопотання, як і підстави для розгляду клопотання у відсутність безпосередньо підозрюваного.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 16.09.2024 ОСОБА_6 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України /а. м. 129-133/.

У зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру від 16.09.2024 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом направлення поштою на останню відому адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, таке повідомлення вручено дорослому члену сім`ї ОСОБА_6 - його дружині ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною розпискою на копії повідомлення про підозру /а. м. 127-133/.

Таким чином, при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 16.09.2024 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зокрема, такі дані підтверджуються: заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2022 /а. м. 14/, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 16.06.2022, ОСОБА_8 від 07.07.2023, 07.12.2023, ОСОБА_9 від 20.06.2023, ОСОБА_10 від 24.09.2022 /а. м. 15-17, 28-38/, довідкою про результати психофізіологічного дослідження із використанням поліграфа від 14.02.2024 /а. м. 18-27/, протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.12.2022 /а. м. 41-42/, протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2023 /а. м. 43-91/.

17.09.2024 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у тому числі міжнародний, оскільки органу досудового розслідування не відоме місцезнаходження підозрюваного /а. м. 139-141/.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 28.04.2024 перетнув державний кордон у міжнародному пункті пропуску «Порубне» та до цього часу не повернувся, підставою для виїзду слугував лист Голови Служби судової охорони України ОСОБА_11 , адресований Голові ДПСУ ОСОБА_12 , та наказ Територіального управління Служби судової охорони України у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_6 надано щорічну чергову оплачувану відпуску за 2024 рік з 15.04.2024 по 23.05.2024 з правом виїзду за межі України до Республіки Греція у зв`язку із сімейними обставинами /а. м. 127-128/.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може особисто або опосередковано, за допомогою інших осіб, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки більшість з них є колишніми підлеглими підозрюваного, а інші - його колегами по роботі.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вбачається з того, що підозрюваний ОСОБА_6 , зі слів слідчого, є колишнім працівником міліції - командиром роти полку міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відтак користуючись своїми зв`язками останній може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, наразі повномасштабне вторгнення РФ в Україну продовжується, воєнний стан Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024, затвердженим Законом №3891-IX від 23.07.2024, з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 продовжено строком на 90 діб. З огляду на вказане слідчий суддя переконаний, що ОСОБА_6 , переховуючись за кордоном, може досі приймати сторону окупаційної влади РФ, їхні погляди та переконання, у зв`язку з чим здійснювати діяння, пов`язані зі шкодою державній та інформаційній безпеці України.

Із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тривалої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, даних щодо його перебування на тимчасово окупованій території України, при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий Дворічанського р-ну Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1