Справа № 128/163/24
ВИРОК

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2023 до ЄРДР за №0000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сніжна, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у жовтні 2022 року, із використанням даних сервісу «ОLХ», шляхом телефонного спілкування із незнайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста-машиніста, домовився про придбання у такий протизаконній спосіб за грошові кошти підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я, для чого переслав поштовим зв`язком вказаній особі свою фотографію, копію паспорта, зразок підпису та ідентифікаційний код, які були необхідні для виготовлення посвідчення.

У подальшому, в жовтні 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у м. Вінниця Вінницької області , отримав від особи, встановити яку органом досудового розслідування не виявилося за можливе, документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, D1, D2, Е1, Е2».

Отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, 18.12.2023 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , рухаючись за кермом екскаватора навантажувача марки «JСВ 3 СХ-4Т», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 299 км., автодороги М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський по вул. Київській в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, де був зупинений екіпажом «Жарт - 53», до якого входили поліцейські СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання законних вимог поліцейського, передбачених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на екскаваторі навантажувачі марки «JСВ 3 СХ-4Т», останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також, будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою-використання підробленого документа, надав для перевірки поліцейським СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/21928-ДД від 27.12.2023, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 14.10.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень трактористів - машиністів, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 14.10.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка) штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії та номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 14.10.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ознак внесення змін (підчистки, додрукування, змивання переклейки) не виявлено.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/21928-ДД від 27.12.2022 в сумі 2271,84 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 (справа №127/39386//23) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168471, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, D1, D2, Е1, Е2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3825879, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/21928-ДД від 27.12.2022 в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 (справа №127/39386//23) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168471, - скасувати.

Речовий доказ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, D1, D2, Е1, Е2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3825879, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1