справа № 563/1307/24
провадження № 1-кп/563/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

'у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниан України, уродженця с. Богданівка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

17.07.2024, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на полі поблизу свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вищезгадану дату, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров`я, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар частиною гілки від дерева, яку тримав у правій руці, по лівій частині голови ОСОБА_4 .

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій привушній ділянці з переходом на ліву вушну раковину, садна в лівій завушній ділянці, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінальнго проступку, ознайомлений з обмеженням права

апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя