Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, працюючого різноробочим на ФГ " ОСОБА_12 ", одруженого, утриманців не має, в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимостей та раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 25.06.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років; 22.06.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, - судимості зняті та погашені,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначего йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_13 в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 , заподіяну моральну шкоду завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 5000 гривень.

В іншій частині позовних вимог в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_11 відмовлено.

Також вказаним вироком виділено в окреме провадження кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та вважали наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_11 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто хуліганство, яке відбулось 03.09.2019.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , мало місце 03.09.2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

Також колегія суддів зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_11 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії злочинів середньої тяжкості ( на час вчинення кримінального правопорушення), строки давності притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний вирок суду першої інстанції підлягає до скасування, цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, ст. 49 КК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 -задовольнити.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_11 скасувати.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000639 від 04.09.2019 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4