Провадження № 1-і/344/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно, який був накладений в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2006 (суддя ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України та призначено покарання - 1000 грн. штрафу із конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування, матеріальних носіїв відеограм. Цивільний позов ТзОВ «Інтер-Фільм» залишено без розгляду. 14 липня 2022 року ОСОБА_7 , який є його рідним братом і проживав з ним за вищевказаною адресою, помер. Під час оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_7 , з`ясувало, що на все нерухоме майно останнього в 2006 році накладено арешт на підставі постанови 8/667 УМВС України в Івано-Франківській області (згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Згідно інформації ГУНП в Івано-Франківській області № 2585/108/24/02-2024 від 26.02.2024 арешт на майно ОСОБА_7 накладено в рамках розслідування кримінальної справи № 251220, яка порушена 27.10.2005 за ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України та 07.02.2006 з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_7 направлена до Івано-Франківського міського суду. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_7 є власником нерухомого майна, яке він успадкував в 2020-2021 році, а саме: земельної ділянки площею 0.0485 га., яка знаходиться у садовому товаристві «За урожай» в м. Івано-Франківську ( кадастровий номер :09:006:0208); 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/12 частини квартири АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_2 ; 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи, що наданий час відпала потреба в накладеному арешті, просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор щодо задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2006 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України, при винесенні рішення, не вирішено питання накладених в рамках даного кримінального провадження арештів.

Відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 3 лютого 2006 року винесеної слідчим СУ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , до прийняття кінцевого рішення по кримінальній справі накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та у чому б не виражалось, заборонити відчуження будь-якого нерухомого майна.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії Довідки виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 30 серпня 2023 року за вих. № 129/02-14, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиним спадкоємцем померлого до всього майна є його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є спадкоємцем за законом.

У відповідності до положень ст.5 КПК України, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Так, з 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року, а тому з дня набрання його чинності, Кримінально-процесуальний кодекс України з наступними змінами в редакції 1960 року не діє.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено судам, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Згідно із п.8 ст. 324 КПК України 1960 року при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконаннями вироків» із змінами та доповненнями, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до положень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", арешт накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Згідно ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України 1960 року, суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

На сьогоднішній день жодних підстав для арешту майна не існує, необхідності у такому заході не має, тому суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.125, 126, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, ст.ст.5, 369,370, 371, 395 КПК України, п. 9 розділу ХІ КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_7 згідно постанови про накладення арешту на майно від 3 лютого 2006 року, в тому числі скасувати арешт: земельної ділянки площею 0,0485 га, яка знаходиться у садовому товаристві «За урожай» в м.Івано-Франківську (кадастровий номер :09:006:0208); 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/12 частини квартири АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11