Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9973/24
Провадження № 1-кс/644/1504/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову дізнавача відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілого та постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 06.11.2024 отримала постанову дізнавача відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000110 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

З посиланням на приписи ч. 1 ст. 221, ст.ст. 303, 304 КПК України просила «задовольнити постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання за 1,2,3 частині клопотання, слідчі дії старшого дізнавача ОСОБА_3 визнати неправомірними за ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати постанову Немишлянської окружної прокуратури від 21.08.2023 знищення номерів кузова»

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниця 28.10.2024 р. звернулася з клопотанням на адресу дізнавача СД відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та за результатами розгляду її клопотання 30.10.2024 прийнята постанова, яку вона і оскаржує до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Скаржниця помилково визначила територіальну підсудність своєї скарги Орджонікідзевському районному суду м. Харкова зазначаючи дізнавача відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова, тоді як з наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що на цей час територіальна підсудність змінена і досудове розслідування провадиться відділенням поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яке територіально не розташоване в Індустріальному районі м. Харкова, а відповідно і Немишлянською окружною прокуратурою не здійснюється процесуальне керівництво.

Підслідність відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розповсюджується на Харківський район та відповідно до відкритих джерел, розташоване в с. Липці Харківського району Харківської області.

Таким чином, скарга підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на дії/бездіяльність органу досудового розслідування, та прокурора які розташовані на території діяльності відповідного суду, то скарга ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною територіальної підслідності непідсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 постанову дізнавача відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілого та постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області, - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: