Справа № 309/4122/24
Провадження № 1-кс/309/643/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.06.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно Інтернет приставку марки «VIGA», упаковану у спеціальний пакет №WAR1384508.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з управління СБУ в Закарпатській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено громадянина Б, дії якого спрямовані на порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань поширює матеріали антисемітського характеру, які порушують рівноправність громадян.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, допитом свідка та іншими заходами спрямованими на особу, яка причетна до вчинення злочину встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований т мешканець АДРЕСА_1 використовуючи особисту сторінку у соціальній мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_6 » поширює матеріали антисемітського характеру, які порушують рівноправність громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань.

06.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено Інтернет-приставку марки «VIGA» на якій наявний вихід до Інтернет мережі та встановлений додаток «Фейсбук». В ході огляду даної приставки, ОСОБА_5 надав доступ до своєї соціальної мережі «Фейсбук» та облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де під час огляду було виявлено на сторінці користувача « ОСОБА_7 » публікацію відеоматеріалу, яка стосується єврейської національності. Крім цього під вказаною публікацією виявлено коментар, який залишив ОСОБА_5 , що спрямований на порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності. Вказану Інтернет приставку марки «VIGA» вилучено та упаковано у спеціальний пакет №WAR1384508.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення 06.09.2024 року санкціонованого обшуку, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - Інтернет приставку марки «VIGA», упаковану у спеціальний пакет №WAR1384508.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1