УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8679/24

Провадження №1-кс/712/3642/24

19.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001760 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2024 близько 08 години в умовах воєнного стану ОСОБА_4 виявив відсутність сумки в якій знаходився мобільний телефон марки «Інфінікс», дві пластикові картки АТ КБ «ПриватБанк» паспорт, військовий квиток, грошові кошти в сумі близько 300 грн та ключі від квартири.

17 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого суддіСоснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 було проведенообшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: окуляри жіночі сонцезахисні; мобільний телефон марки «Bravis» модель X 500 TrasePro,IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без батареї; мобільнийтелефон марки «Ergo»,IMEI1а: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , два сім-тримачі Київстар № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 17.07.2024 вилучені у ході обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибув, згідно з клопотанням просить розглянути клопотання за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання також не прибула, відповідно до поданої заяви проти задоволення клопотання не заперечує та просить розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0001760 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: окуляри жіночі сонцезахисні; мобільний телефон марки «Bravis» модель X 500 TrasePro, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без батареї; мобільни йтелефон марки «Ergo», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , два сім-тримачі Київстар № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 17.07.2024 виявлені та вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Bravis» модель X 500 TrasePro,IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без батареї; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , два сім-тримачі Київстар № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Однак, звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, прокурор не довів можливість використання окулярів жіночих сонцезахисних як доказу у кримінальному провадженні, а так само доказів того, що вказані окуляри були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження №0001760 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на вилучені речі у ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Bravis» модель X 500 TrasePro, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без батареї; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , два сім-тримачі Київстар № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6