Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1325/24
Провадження № 1-кп/494/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

особа, яка наділена правом на реабілітацію померлого обвинуваченого (мати) - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 156, частиною четвертою статті 187 та пунктом шостим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0097 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 156, частиною четвертою статті 187 та пунктом шостим частини другої статті 115 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання 30.07.2024 року суддею ОСОБА_1 усно заявлено про самовідвід від розгляду даної об`єднаної справи, оскільки порушено порядку розподілу справ між суддями та зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Частиною 3 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Прокурор під час судового засідання підтримав заяву про самовідвід, та вказав, що дійсно розгляд справи, санкція якої передбачає довічне позбавлення волі, повинен проводиться саме у складі 3 суддів, оскільки під час досудового розслідування та направлення справи до суду із клопотанням про розгляд справи у складі двох суддів та трьох присяжних - будь-які особи не звертались. Водночас, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено лише одного головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого та особа, яка наділена правом на реабілітацію померлого ОСОБА_6 у судовому засіданні погодились з заявленим самовідводом судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою, вислухавши думку учасників судового процесу, вважаю за необхідне заявлений собі самовідвід задовольнити, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України передбачено: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід».

Згідно ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд..

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано в тому числі за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, що карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Отже, виходячи з вищевказаного, встановлено, що порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 156, частиною четвертою статті 187 та пунктом шостим частини другої статті 115 КК України, оскільки за вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому, передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

П.5 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 одноособово, що суперечить нормам ч.3 ст.31, ч. 10 ст. 615 КПК України, на підставі чого справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.31,75,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід у справі №494/1325/24 - задовольнити.

Передати справу №494/1325/24 (провадження №1-кп/494/113/24) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 156, частиною четвертою статті 187 та пунктом шостим частини другої статті 115КК України, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1