10.10.2024
Справа № 642/6321/24
Провадження № 1-кс/642/3672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідуванням за № 0001505 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідуванням за № 0001505 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001505 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 (справа № 642/6076/24, провадження № 1-кс/642/3522/24) в період часу з 18 год 04 хв по 21 год 46 хв проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого виявлено та вилучено:

-ноутбук чорного кольору MS-17F3 з серійним номером: К2011N0093627;

-ноутбук чорного кольору «ASUS» K55D з серійним номером № C6NOAS418487258;

-ноутбук сірого кольору «Redmi» W4220 з № 54237/24UR00312;

-зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 3 шт.;

-мобільний телефон чорного кольору з пошкодженнями на екрані Хіаоmі Redmi Note 9 pro з imei НОМЕР_1 ;

-пристрій для вакуумування чорного кольору Vacuum Sealer;

-полімерні плівки для вакуумування у кількості 6 шт.:

-банківська карта «Monobank» з номером « НОМЕР_2 » (10/28);

-коробки від стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у кількості 5 штук;

-ваги електричні з кришкою - 1 шт:

-ваги електричні з ілюстративним зображенням - 1 шт;

-пристрої для вживання наркотичних засобів - 10 шт.;

-шпатель побутовий - 1 шт.,

-8 шт. зіп пакетів всередині яких наявні зіп пакети;

-дві паперові візитки з нашаруванням речовини білого кольору;

-дві металеві ложки з нашарування речовини білого кольору;

-планшет білого кольору у непрацюючому стані з нашаруванням речовини білого кольору,

-ваги електричні у наборі з залишками речовини білого кольору;

-два полімерних пакети з нашаруванням речовини білого кольору.

Слідчий вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, а також у зв?язку з необхідністю проведення експертних досліджень тимчасово вилученого майна, а також з метою подальшого відшкодування матеріальної шкоди потерпілим виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання про арешт майна у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова направлено слідчим до Ленінського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку 02.10.2024, тобто на наступний робочий день після проведення обшуку та вилучення майна.

Враховуючи викладене, слідчим дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001505 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку, проведеного 01.10.2024 у період часу з 18 год. 04 хв. по 21 год. 46 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . По закінченні обшуку було вилучено наступне майно:

-ноутбук чорного кольору MS-17F3 з серійним номером: К2011N0093627;

-ноутбук чорного кольору «ASUS» K55D з серійним номером № C6NOAS418487258;

-ноутбук сірого кольору «Redmi» W4220 з № 54237/24UR00312;

-зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 3 шт.;

-мобільний телефон чорного кольору з пошкодженнями на екрані Хіаоmі Redmi Note 9 pro з imei НОМЕР_1 ;

-пристрій для вакуумування чорного кольору Vacuum Sealer;

-полімерні плівки для вакуумування у кількості 6 шт.:

-банківська карта «Monobank» з номером « НОМЕР_2 » (10/28);

-коробки від стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у кількості 5 штук;

-ваги електричні з кришкою - 1 шт:

-ваги електричні з ілюстративним зображенням - 1 шт;

-пристрої для вживання наркотичних засобів - 10 шт.;

-шпатель побутовий - 1 шт.,

-8 шт. зіп пакетів всередині яких наявні зіп пакети;

-дві паперові візитки з нашаруванням речовини білого кольору;

-дві металеві ложки з нашарування речовини білого кольору;

-планшет білого кольору у непрацюючому стані з нашаруванням речовини білого кольору,

-ваги електричні у наборі з залишками речовини білого кольору;

-два полімерних пакети з нашаруванням речовини білого кольору.

Вказане майно імовірно належить підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки вилучене в ході обшуку за місцем його постійного проживання.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 03.10.2024 вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001505 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки слідчим доведено, що вилучене майно може мати доказове значення для вказаного кримінального провадження і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, встановленню всіх обставин злочину, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 01.10.2024 майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тa яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук чорного кольору MS-17F3 з серійним номером: К2011N0093627;

-ноутбук чорного кольору «ASUS» K55D з серійним номером № C6NOAS418487258;

-ноутбук сірого кольору «Redmi» W4220 з № 54237/24UR00312;

-зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 3 шт.;

-мобільний телефон чорного кольору з пошкодженнями на екрані Хіаоmі Redmi Note 9 pro з imei НОМЕР_1 ;

-пристрій для вакуумування чорного кольору Vacuum Sealer;

-полімерні плівки для вакуумування у кількості 6 шт.:

-банківська карта «Monobank» з номером « НОМЕР_2 » (10/28);

-коробки від стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у кількості 5 штук;

-ваги електричні з кришкою - 1 шт:

-ваги електричні з ілюстративним зображенням - 1 шт;

-пристрої для вживання наркотичних засобів - 10 шт.;

-шпатель побутовий - 1 шт.,

-8 шт. зіппакетів всередині яких наявні зіппакети;

-дві паперові візитки з нашаруванням речовини білого кольору;

-дві металеві ложки з нашарування речовини білого кольору;

-планшет білого кольору у непрацюючому стані з нашаруванням речовини білого кольору,

-ваги електричні у наборі з залишками речовини білого кольору;

-два полімерних пакети з нашаруванням речовини білого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 1.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7