Справа № 202/3151/24
Провадження № 1-кп/202/1235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання захисника про призначення судової-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником ОСОБА_7 до суду було подано клопотання про призначення в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23). На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_9 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП? Чи дозволено ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежати на проїздній частині дороги? Вихідними даними вважати дані встановлені висновком експерта №СЕ-19/104-24/7562-ІГ від 21.02.2024 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що пішохід ОСОБА_9 будучі одягненим в темний одяг, при вимкненому зовнішньому освітленні перебував лежачи на проїзній частині дороги, що в свою чергу дає підстави для додаткового встановлення відповідності дій пішохода згідно ПДР України, а тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даного кримінального провадження, просив призначити вищевказану експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та призначення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Потерпілі та представник потерпілої заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, враховуючи доводи захисника, висвітлені в поданому ним клопотанні, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та ступеню травмування обвинуваченим рук, суд приходить до висновку про доцільність призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів наступних питань, а саме: Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_9 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП?

При цьому, суд вважає недоцільним ставити на вирішення експерта питання: чи дозволено ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежати на проїздній частині дороги, оскільки вказане питання не потребує спеціальних експертних знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити частково.

Призначити в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

-Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_9 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП?

Вихідними даними вважати дані встановлені висновком експерта №СЕ-19/104-24/7562-ІГ від 21.02.2024 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647.

Встановити строк проведення експертизи не більше тридцяти робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів.

Копію ухвали направити для виконання до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1