№ 207/4023/24
№ 1-кс/207/767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023, слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Днпіропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , вилучені 16.07.20224 у ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 16.07.2024 у період часу з 15.00 годин до 16.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_7», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, умисно, таємно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належало ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 .

За даним фактом 16.07.2024 СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Днпіропетровській області несені відомості до ЄРДР за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, 16.07.202224 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , а також дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , які вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП.

17.07.2024 вилучені мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000600.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матералах докази, вважаю, що вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У провадженні СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 у період часу з 15.00 годин до 16.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_7», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, умисно, таємно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належало ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам поліції для проведення огляду та вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Протокол огляду речей від 16.07.2024 свідчить про те, що під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого від 17.07.2024 вказані вище предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя дйшов висновку що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А05», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , вилучені 16.07.20223 у ОСОБА_5 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1