№ 204/1411/22
№ 1-кс/204/324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що27.12.2021 року у парку «Зелений Гай» на заявника було скоєно напад групою осіб, в результаті якого заявник отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 13.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення. 31.01.2022 року дізнавачем ВП № 6 ДРУП було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої під час досудового розслідування не вдалось можливим встановити свідків та нападників, а також отримати відеоматеріали з місця нападу. Дану постанову заявник вважає незаконною, оскільки під здійснення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 жодного разу не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого; не були опитані свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; дізнавачем не було зроблено запит до УПП з метою з`ясування інформації про осіб нападників; дізнавач не звертався до адміністрації парку «Зелений Гай» з метою отримання відеоматеріалів з камер відеоспостереження. Посилаючись на вказані в скарзі обставини, ОСОБА_3 просив визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв по суті скарги не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, належним чином не вмотивована.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2022 року внесено відомості до ЄРДР за№0000024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2022 року дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавачем в ході досудового розслідування не допитано самого ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, про вчинення якого було повідомлено. Крім того, ОСОБА_3 вказував на осіб, які могли повідомити обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак в ході проведення досудового розслідування зазначених свідків допитано не було, як і не було проведено інших необхідних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

У зв`язку з викладеним, висновок дізнавача ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких є необхідність.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачемне були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 31.01.2022 року підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1