Справа №567/1320/24
Провадження №1-кс/567/173/24
У Х В А Л А

05.08.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 23.07.2024.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 23.07.2024 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, однак вказані відомості до ЄРДР внесені не були, а тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо ОСОБА_7 , оскільки вважає, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань свідка, надав покази, які в ході судового розгляду були спростовані дослідженими доказами.

Зазначає, що на даний час за заявою ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2024.

В судовому засіданні прокурор вказав про те, що на даний час вирок Острозького районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не набрав законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку, тому вважає, що заява ОСОБА_9 про наявність в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, подана передчасно. Вказує, що на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні та суд не постановляв окрему ухвалу з цього приводу.

Начальник СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні вважає, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України щодо ОСОБА_10 , є виключно його думкою. Крім того вказав, що в ході розгляду кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_10 було надано показання, які ОСОБА_4 вважає неправдивими, судом по даному факту окремих ухвал не виносилося.

Заслухавши думку прокурора, начальника СВ, скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В заяві до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вказує про те, що Острозьким районним судом Рівненської області розглядалося кримінальне провадження №0000129 від 16.08.2022 за ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченим у якому був ОСОБА_8 , а потерпілим визнано його.

20.06.2023 в ході розгляду вказаного кримінального провадження судом було допитано в якості свідка ОСОБА_11 сина обвинуваченого, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань свідка, дав покази, які в подальшому були спростовані дослідженими доказами (висновком СМЕ №113 від 21.09.2022, відеофайлами, на яких міститься зображення подій конфлікту, показаннями інших свідків).

Рахує, що в даному випадку в діях ОСОБА_10 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке мають бути внесені до ЄРДР та по даному факту необхідно провести повне неупереджене та об`єктивне досудове розслідування.

Частиною 1 ст.384 КК України встановлено відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_4 від 23.07.2024 була надіслана до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та отримана 30.07.2024, однак в подальшому відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вирішенні цієї скарги суд виходить з того, що коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 24 годин з моменту отримання заяви ОСОБА_4 ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відомості по заяві до ЄРДР внесені не були, що вказує на порушення вимог ст.214 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей при кримінальне правопорушення від 23.07.2024 підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає, що для повного відновлення прав скаржника відповідальних осіб ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 23.07.2024.

Керуючись ст.303, 307 КПК України, -

ухвалив:

скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1