Провадження № 1-кс/202/6000/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000369, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000369, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зловживаючи довірою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі складених підроблених звітів із завідомо неправдивими відомостями щодо кількості та вартості наданих послуг населенню по виконанню договорів про медичне обслуговування за програмою медичних гарантій НСЗУ, шахрайським шляхом привласнюють бюджетні кошти, які перераховуються на їх банківські рахунки, спричиняючи збитки державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Встановлено, що отримуючи послуги від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на базі клінік « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , пацієнти сплачують власні кошти на рахунки пов`язаних підприємств, що є обов`язковою умовою, яка оговорюється адміністратором, перед отриманням медичних послуг пацієнтами. В той же час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складають звіти про медичні послуги, в яких зазначено, що тим самим пацієнтам надано безоплатні медичні послуги, як гарантії НСЗУ. В подальшому за пособництвом керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , факти ведення подвійної бухгалтерії організованої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", систематично не висвітлюються, в результаті чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2021 рік отримано 22 122 749 грн, за 2022 рік - 36 576 434 грн, за 2023 рік - 42 218 397 грн, ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2021 рік отримано 15 407 407 грн, за 2022 - 22 482 989 грн, за 2023 рік - 26 016 462 грн, як оплата за медичні послуги згідно договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій НСЗУ.

Також слідчий зазначає, що у приміщені за юридичною адресоюклініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 , також здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_12 (НОМЕР_3 ), який укладає договір з пацієнтами клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання послуг з: забезпечення альтернативними методами надання медичної допомоги та інноваційними технологіями; залучення висококваліфікованих фахівців у відповідній медичній галузі для формування «Другої думки»; послуги з організації закупівлі виробів медичного призначення, зокрема протезів та імплантів, а також витратних та інших матеріалів.

Також були встановлені рахунки ФОП ОСОБА_12 , які вказані у відповідних документах, для сплати вищевказаних послуг а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкриті у АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме: виписки про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з моменту відкриття рахунку до часу винесення ухвали на магнітних та паперових носіях з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів за вказаним рахунком; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄРДПОУ; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з моменту відкриття рахунку та до теперішнього часу; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по зазначеним рахункам з моменту відкриття рахунку до часу винесення ухвали; вхідну та вихудну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, кредитну та депозитну справи, інших документів, що свідчать про операції, які були проведено на користь чи за дорученням клієнту, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці з моменту відкриття рахунку до часу винесення ухвали; відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера з моменту відкриття рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 до часу винесення ухвали; заяви на підключення до сервісів «Клієнт-Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІР-адрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних номерів телефонного зв`язку користувача, з яких на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось формування та відправленні в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточного рахунку; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT-повідомлень, з моменту укладання угоди системи «Клієнт-Банк» до часу винесення ухвали; інформації з даних систем відео-спостереження і фото-фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержані грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) з моменту відкриття рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 до часу винесення ухвали.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР посадовими особами ряду приватних юридичних осіб, зловживаючи довірою, складаються офіційні документи - звіти по виконанню договорів із завідомо неправдивими відомостями щодо кількості та вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У разі не доведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Слідчим не доведено значимість для процесу доказування документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, а посилання слідчого на те, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без обґрунтування, яким саме чином вони можуть бути використані для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, не є підставою для прийняття слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим в обґрунтування клопотання не надано жодних документів, які б свідчили, щоФОП ОСОБА_12 має відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000369, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1