КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5442/24
Провадження № 1-кс/552/2760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Слідчого відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000814 від 15.08.2024 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, не пізніше 06.08.2024 року ОСОБА_5 у період із 14 год. 00 хв. 06.08.2024 року до 18 год. 03 хв. 12.08.2024 року у ході спілкування з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 телефонним зв`язком та за допомогою месенджеру «Telegram», представившись як « ОСОБА_7 », ввів в оману менеджера закупівель ТОВ "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" (, м. Київ) ОСОБА_8 та керівника вказаного товариства ОСОБА_9 щодо нібито уповноваження його продавцем із Полтавської області на ведення перемовин із організації укладення правочину, зобов`язався забезпечити продаж вказаним постачальником 104,9 тон зерна кукурудзи за оплату в 534 990 грн. за ціною в 5100 грн. за тонну.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в розмірі 534 990 грн., що у понад 353 рази перевищує визначений в 1514 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є великим розміром згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України.

Вказував, що 27.11.2024 року даному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж зменшити розмір застави, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000814 від 15.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 у даному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах клопотання.

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, санкція інкримінованого підозрюваному корупційного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Загроза відповідного покарання може свідчити про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та / або суду.

Також існує ризик можливого приховування речей або знищення документів, які мають відношення до даного кримінального проступку та на даний час не відшукано слідством.

Окрім того, встановлені слідством обставини інкримінованого кримінального правопорушення свідчать про те, що підозрюваний для вчинення дій, які йому інкримінуються, залучав безпосередньо підпорядкованого працівника, отже існує обґрунтований ризик можливого протиправного впливу на свідків в цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування.

З метою ефективного виконання завдань кримінального провадження та запобігання настанню ризиків передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді є найбільш прийнятним, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо розміру застави суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, в розумінні законодавства розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне (ухвали АП ВАКС від 22 жовтня 2019 року у справі №760/25235/19; від 7 листопада 2019 року у справі №991/908/19; від 24 лютого 2020 року у справі №991/981/20; від 30 січня 2020 року у справі №991/425/20).

В даній справі сторона обвинувачення просить слідчого судді застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 136260 грн., який вважає є виправданим, з огляду на нерелевантність такого найм`якішого запобіжного заходу як особисте зобов`язання для ефективної протидії настанню констатованих ризиків.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо того, що зазначений стороною обвинувачення розмір є непомірним для підозрюваного.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий стан, спосіб життя, наявність осіб на його утриманні, наявність постійного джерела доходів, про що зазначив в судовому засіданні, приходить до висновку, що розмір застави в сумі 136260 грн. має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000814 від 15.08.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 136 260 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати такі покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Полтавської міської територіальної громади, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні, за відсутності представників сторони обвинувачення в цьому провадженні, з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1