Єдиний унікальний номер 725/7375/24
Номер провадження 1-кс/725/1577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою про арешт майна слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2024 року на мотоцикл марки «FORTE» без реєстраційного номеру (червоного кольору НОМЕР_1 ), фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував мотоциклом на момент ДТП. Вказував, що його син, користувач мотоцикла перебуває на лікуванні, яке є дорого вартісним, тому бажає відремонтувати мотоцикл та вподальшому його продати. Також зазначив, що його син євинуватцем ДТП, а саме сам спричинив собі тілесні ушкодження, оскільки допустив виїзд за межі проїзної частини.

Просив скасувати накладений арешт та розглядати вказане клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання.

Від слідчого в даному кримінальному провадженні надійшло клопотання в якому він не заперечував щодо зняття арешту.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на мотоцикл марки «FORTE» без реєстраційного номеру (червоного кольору НОМЕР_1 ), фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував мотоциклом на момент ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на мотоцикл марки «FORTE» без реєстраційного номеру (червоного кольору НОМЕР_1 ), фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував мотоциклом на момент ДТП.

Повернути вищевказаний мотоцикл його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1