Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/7223/24
Провадження № 1-кп/334/661/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини неподалік від буд. АДРЕСА_2 , за географічними координатами: 47.866802,35.014005, у ході словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, який має властивості колючо-ріжучого, наніс ним не менше одного удару в область спини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на задній поверхні грудної клітки на рівні 4-го та 5-го ребр зліва по лопатковій лінії з пораненням нижньої частки лівої легені і міжреберної артерії з розвитком гемопневмотораксу зліва (скупчення крові і повітря в плевральній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він повністю визнає свою вину. Пояснив, що дійсно за встановлених обставин 02.07.2024, приблизно о 22 годині, у ході словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_7 , дістав з кишені своїх штанів ножа і наніс йому один удар ножем в область спини зліва. Активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєному і просить суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 02.07.2024 пізно вечором повертався з друзями додому по вул. Аскольдова, зустрів ОСОБА_6 , між ними зав`язався спочатку словесний конфлікт, а в той час, як він повернувся до ОСОБА_6 спиною, той наніс йому удар в область спини зліва. Пояснив, що претензій матеріального характеру до нього не має, прийняв вибачення у обвинуваченого, просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює не офіційно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра. За результатами огляду лікаря мав розлад поведінки та емоцій.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу винного, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: CD-R диск з аудіозаписом реєстратора за фактом надання медичної допомоги ОСОБА_4 , CD-R диск з аудіозаписом повідомлення, яке надійшло до відділу служби «102», залишити у матеріалах кримінального провадження; об`єкти вилучені протоколом огляду місця події (4 змиви зі сліду нашарування РБК та контроль до нього з асфальту), які передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1