overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1730/24 Справа № 171/2147/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 23.08.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ЄУНС 171/2147/24 провадження 1-кп/171/139/24, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 561/218/24

Провадження № 11-кп/4815/574/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взято його під варту у залі суду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 покарання 3 роки позбавлення волі на звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строкм 1 рік.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000178 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6249/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001014 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001014 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.09.2024 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001014 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001014 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001014 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1021/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений, захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Коломийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/2227/24
Провадження № 1-кс/347/639/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000233 на речовий доказ екскаватор «NEW HOLLAND Е215», серійний номер: НОМЕР_1 , орендований ТзОВ «БАЧА» ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали оголосити 19.09.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/938/22
Провадження № 1-кп/941/26/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в селищі Петрове кримінальне провадження №0000738 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000738 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

У судове засідання призначене на 17.09.2024 року не з`явився обвинувачений, ухвала про його привід від 26.07.2024 року залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22.10.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8063/24
Провадження № 1-кп/643/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002167, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 150-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України, для розгляду.

31.07.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченої, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_6 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 150-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.10.2024 о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6130/24
Провадження № 1-кс/635/1306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.06.2024р. за вих. № 12/06/2024-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч. 3 ст.209, ч. 1 ст.209-1, ч. 3 ст.212, ч.1 ст.220-1, ч. 1 ст.255, ч 2 ст.258-5, ст.336 КК України та просив розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В даному випадку, як встановлено із наданої інформації від відділу поліції звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 № 12/06/2024-6 від 12.06.2024 до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не надходило, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9881/24
Провадження № 1-кс/727/2295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді, 16.09.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Для всебічного розгляду скарги вважаю необхідну участь ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецькому слідчому ізоляторі» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року, в порядку ст.206 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року.

Доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зобов`язати Державну Установу «Чернівецький слідчий ізолятор» надати суду рішення, що набрали законної сили, по яких ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/536/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.09.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2024 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4