Провадження № 1-кп/522/3147/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 08.08.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.08.2024 близько 16 години 00 хвилин знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де також на той час перебувала її знайома ОСОБА_4 .

Під час спільної бесіди, ОСОБА_3 побачила наявний у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хаоmі» модель «Redmi Note 12». В цей час у неї виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання вона обрала безпосередньо вищевказаний мобільний телефон. Як спосіб заволодіння чужим майном ОСОБА_3 обрала шахрайство, шляхом повідомлення потерплій неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_3 06.08.2024 близько 16 години 00 хвилин реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 12» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернулась до ОСОБА_4 , із проханням надати їй вказаний мобільний телефон та отримавши його відійшла на незначну відстань, де сховала телефон під свою білизну. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, користуючись довірою ОСОБА_4 , повідомила останній неправдиві відомості, про те що нібито загубила її мобільний телефон, тим самим заволодівши мобільним телефоном марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 12» в корпусі чорного кольору, imeі: НОМЕР_1 та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинувачену, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1