overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1120/24
Провадження № 1-кп/535/340/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000474 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000474 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000474 від 22.11.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 13 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2755/24
пров. № 1-кп/544/225/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, з боку захисту: ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/45/23
Провадження № 1-в/549/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Оріхів Запорізької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не маючий, який не є особою з інвалідністю та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, не військовозобов`язаний, засудженого 28.02.2023 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України ( далі - КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 грудня 2024 року о 09.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2690/24
Провадження № 1-кс/571/482/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 04.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/482/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317, призначити на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000619 від 17 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000619 від 17 серпня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000619 від 17 серпня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року у провадженні № 757/57077/23-к за клопотанням Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року у провадженні № 757/57077/23-к за клопотанням Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року є незрозумілою, та просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали провадження № 757/57077/23-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № від 06.05.2024 року у провадженні № 757/57077/23-к, якою клопотання Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020 - задоволено, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року у провадженні № 757/57077/23-к за клопотанням Ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.00 год. 13.12.2024р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2128/24
Номер провадження №11-п/4805/776/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановила:

В клопотанні старшого слідчого ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 26.11.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 правосуддя від 11.09.2024 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/17/24 Справа № 699/968/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. після застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначене у виді 5 років позбавлення волі та зараховано в строк покарання частково відбуте покарання з 24.05.2019 р. по 8.09.2022 р. за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9.12.2024 р. о 15:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 157/2023/24
Провадження №1-кс/157/471/24
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 21.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду із залученням спеціаліста земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , а також суміжної з нею прибережної смуги річки Прип`ять з метою встановлення факту порушення земельного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3400/24 Справа № 229/1455/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_10 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001208 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001208 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.118 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
1-кп/465/1228/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15 год. 15 хв. 20.12.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1