Справа № 650/5510/24
провадження № 1-кс/650/1068/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002252 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на одноразове проникнення та проведення огляду місця події за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведений 01.11.2024, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що огляд за вказаною адресою, був проведений до вирішення питання про надання дозволу на його проведення слідчим суддею, у зв`язку з наявною потребою врятувати майно та сліди кримінального правопорушення, що за обставин події, яка мала місце, вимагало невідкладного проведення відповідних слідчих дій.

На судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання ; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно зі статтею 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала ; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

У винятковому випадку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду, який проводиться в порядку проведення обшуку, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді, проте який було проведено до її отримання у зв`язку з невідкладністю проникнення до житла чи іншого володіння особи, що було обумовлено необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002252 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено один предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГН з маркуванням на ньому «РГН 254-38-89», один предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на ньому «Д 132-74 Т», один предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на ньому «УЗРГМ 503-49», та один предмет, зовні схожий на запал типу УДЗ з маркуванням на ньому «УЗД 334-73-89», які в подальшому були вилучені слідчим.

01.11.2024 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 надійшла письмова заява в якій остання надає дозвіл на одноразове проникнення з метою проведення огляду місця події за місцем її проживання.

01.11.2024 у зв`язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді, у вечірній час доби та з метою врятування майна, яке могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого з виявленого предмету, зовні схожого на корпус ручної гранати РГН з маркуванням на ньому «РГН 254-38-89», було проведено змив ПЖР на марлевий тампон, який було упаковано до паперового конверту, який було заклеєно липкою стрічкою та контрольною наліпкою з № NPU-4300753, окрім того з предмету, зовні схожого на корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на ньому «Д 132-74 Т», було проведено змив ПЖР на марлевий тампон, який було упаковано до паперового конверту НПУ, який було заклеєно липкою стрічкою та контрольною наліпкою з № NPU-4300754. Після чого предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГН з маркуванням на ньому «РГН 254-38-89», було упаковано до сейф-пакету № АВ 2022573; предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням на ньому «Д 132-74 Т», було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002208; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на ньому «УЗРГМ 503-49», було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002210; предмет, зовні схожий на запал типу УДЗ з маркуванням на ньому «УЗД 334-73-89», було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002209; речовину рослинного походження, суху, подрібнену з пряним запахом, було упаковано до сейф-пакету № CRI 1054608, та дві пластикові пляшки, зовні схожі на пристрій для вживання наркотичних речовин «бульбулятор», було упаковано до сейф-пакету № CRI 1054602.

Огляд проводився як невідкладний захід з метою врятування майна, яке знаходилося в приміщенні гаражу вказаного домоволодіння, а також виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, виявлених під час огляду.

Виявлене та вилучене майно матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Огляд вищевказаного приміщення був обумовлений виникненням невідкладного випадку, пов`язаного врятуванням майна, винайденням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки останні могли зберігатись за вищевказаною адресою та могли бути знищенні до моменту отримання ухвали про проведення огляду, оскільки отримання дозволу слідчого судді про проведення огляду займає певний час.

В даному випадку слідчий суддя, перевіряючи чи дійсно були наявні підстави для проведення огляду, який проводиться в порядку проведення обшуку, без ухвали слідчого судді вказаного приміщення, відзначає, що з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, у слідчого були достатні підстави здійснити огляд. Оцінюючи ступінь втручання в права та інтереси володільця майна, виходячи з пропорційності таких заходів для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, цей випадок визнається невідкладним і таким, що пов`язаний із безпосереднім виявленням ознак кримінального правопорушення і необхідності їх фіксації, а тому слідчий мав право діяти в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив законність дій слідчого, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на одноразове проникнення та проведення огляду місця події за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведений 01.11.2024, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1