Справа № 216/6152/22
провадження 1-в/216/80/24
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учень Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ

Центрально-Міський районнийвідділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2023 року, оскільки іспитовий строк закінчився, нового кримінального правопорушення засуджений не вчинив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та зазначив, що подання підтримує.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та зазначив, що подання підтримує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

З доводів подання та матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно матеріалів справи, орган пробації не звертався до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, розглядаючи справу на засадах змагальності та диспозитивності, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_5