Справа № 296/6870/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України, за фактом втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .Драча Враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000018 від 06 квітня 2024 року за фактом втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід просить розглядати без її участі.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Дослідивши наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу №296/6870/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1