Справа №718/1868/24
Провадження №1-кп/718/75/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

начальника ССД ОСОБА_7

представника ювенальної провенції ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студент 2-го курсу ВПУ №24 м. Заставна, раніше судимого:

вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з встановлення одного року іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_4 15.04.2024 року приблизно о 02:30 год. діючи умисно, таємно, скориставшись темною порою доби, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, всупереч волі законного володільця, яка не надала дозволу на перебування у даному житлі, шляхом поштовху задніх вхідних дверей незаконно проник до будинку, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив недоторканість житла особи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, 09.04.2024 року близько 01 год. 28 хв. неповнолітній ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 06.02.2024 № 49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, через не зачинене метало-пластикове вікно проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , де діючи умисно, протиправно, таємно викрав жіночий браслет марки «GUESS» з найменуванням «LOS ANGELES» із недорогоцінного металу та каміння, вартістю 796 грн. 71 коп.; бейсболку ТМ «47 Brand» з найменуванням «New York», білого кольору, вартістю 386 грн. 67 коп.; жіночі сережки, виготовлені із недорогоцінного металу (біжутерія), вартістю 179 грн. 20 коп.; жіночий годинник «TOMMY HILFIGER» із металу жовтого кольору, вартістю 12000 гривень; чоловічі штани чорного кольору із надписом «Jeremy Meeks» вартістю 1200 гривень; кільце жіноче у вигляді сплетіння вартістю 2000 гривень; кільце жіноче із сплаву вартістю 1000 гривень; сережку прямокутної форми із білою вставкою вартістю 2000 гривень; два браслети із надписом «ICON» вартістю 500 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 20062 грн. 58 коп.

Також, 29.04.2024 року близько 18 год. 28 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 06.02.2024 № 49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, через незачинені двері на ключ, проник до будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , де діючи умисно, протиправно, таємно викрав мобільний телефон «Redmi ЮС Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3487 грн. 87 коп., який знаходився на дивані та грошові кошти у сумі 283 гривні із гаманця, який знаходився на підвіконні.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3770 грн. 87 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, шкодує про вчинене, пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, підтверджує у повній мірі.

Також обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що усвідомлює про вчинення крадіжок під час дії воєнного стану, оголошеного в Україні, та під час іспитового строку.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, однак скерували до суду заяви у яких підтримали обставини викладі в обвинувальному акті та зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе, з урахування ряду обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, а також часткове відшкодування завданого збитку потерпілим та відсутність претензій матеріального та морального характеру потерпілих, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

На підтвердження вартості викраденого майна судом досліджено висновки судових товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_13 правильно розуміють зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих та рівень його розвитку, ступінь тяжкості вчинених ним повторно кримінальних правопорушень під час іспитового строку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування спричиненого збитку потерпілим, вчинення вказаних кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, навчається на 2 курсі ВПУ №24 м. Заставна, за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; є фізично здоровою дитиною; раніше судимий вироком Кіцманського районного суду від 20.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі з встановленням річного іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані кримінальні правопорушення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 вчинив в період не знятої та непогашеної судимості; за місцем навчання характеризується негативно; перебував на профілактичному обліку у Відділенні поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, як дитина засуджена до покарання не пов`язаного з позбавленням волі; з 23.09.2022 перебуває на обліку в службі у справах дітей Кіцманської міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Також суд бере до уваги висновок судово-психіатричної експертизи від 22.05.2024 року № 717 згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, згідно дослідженої судом досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику знаходиться на середньому рівні, тому рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень це здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, із застосуванням вимог ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України, та вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1. ст. 162 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року визначити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відлучатись з місця проживання до м. Заставна Чернівецької області, для реалізації права на навчання, без використання електронних засобів контролю.

Речові докази по справі, а саме:

два ланцюжки і сережку, які упаковано у сейф-пакет № PSP 1231026; туфлі чорного кольору «ALEXANDER SMITH», які упаковано у сейф-пакет № PSP 3191330; чоловічі кросівки синього кольору які упаковано у сейф-пакет № PSP3227244; чоловічі штани чорного кольору із надписом «JeremyMeeks», які упаковано у сейф-пакет № PSP 3227225; біжутерія (два кільця, дві однакові сережки у формі листків, дракон у вигляді кулона, два браслети із тканини, браслети із чорними вставками, браслет із надписом «GuessLosAngeles», два ланцюжки, одну сережку прямокутної форми, одну сережку у вигляді зірок) які упаковано у сейф-пакет № PSP 1231060; чоловічі штани чорного кольору із надписом «JeremyMeeks», кепку чоловічу білого кольору із надписом «NY» які упаковано у сейф-пакет № PSP413705; кільце жіноче у вигляді сплетіння, кільце жіноче із сплаву, сережку прямокутної форми із білою вставкою які упаковано у сейф-пакет № WAR 0048961; жіночий браслет марки «GUESS» найменуванням «LOS ANGELES», який упаковано у сейф-пакет № 2468780, які містяться в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

коробку від мобільного телефону «Redmi 10C OceanBlue 3GB RAM 64 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , яку упаковано у сейф-пакет № PSP 2145227; дві купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами УК2166593, ЕГ0999883, одну купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЗ3251145, дві купюри номіналом по 10 гривень із серійними номерами ЮЄ 0646533, НОМЕР_5 , одну купюру номіналом дві гривні із серійним номером РЕ9839837, дві купюри номіналом по 1 гривні із серійними номерами СБ9676976, СА1254422, які упаковано у сейф-пакет № WAR 1254866, які знаходяться на відповідальному зберіганні у АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C НОМЕР_6 » OceanBlue, об`ємом пам`яті 3/ 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет № 2468570, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_12 .

Витрати за проведення у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 21961 гривня 12 коп. стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1