Справа № 548/1227/24
Провадження №1-кп/548/179/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24 липня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжної, не працюючої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, у силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

03.03.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_3 прийшла у квартиру свого знайомого ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ним вживала спиртні напої.

04.03.2024 близько 06:00 год., ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 04.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки ZTE BLADE L9 об`ємом пам`яті 1/32 GB синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4614-ТВ від 18.03.2024, становить 1133 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченої та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою,що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили, не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо ОСОБА_3 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки ZTE BLADE L9 об`ємом пам`яті 1/32 GB синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки, після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутим законному володільцю.

- паперова коробка від мобільного телефону марки ZTE BLADE L9 об`ємом пам`яті 1/32 GB синього кольору , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, на користь держави кошти в сумі 1514, 64 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1