Справа№ 204/6834/24
Провадження№ 1-кс/204/1099/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника установи- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що в Дніпровській УВП (N?4) відбуває покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, уродженець с. Одарівка Криничанського району, має технічну освіту, офіційноне працевлаштований, неодружений, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . По даній справі засуджений: 24.10.2022 Дніпропетровським районним судомДніпропетровської області за ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 23.02.2023року.Початок строку: 28.06.2022 року; кінець строку: 28.06.2025 року. Станом на 10.07.2024року відбув 2 роки 13 днів, 2/3 строку покарання.Попередні судимості: 11.02.2020року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.06.2022року. Під час тримання під вартою у ДУВП (№ 4) захарактеризував себе позитивно, стягнень та заохочень не мав. 3 06.04.2023 рокувідбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП №4. За періодвідбування покарання характеризується добре.Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, стягнень не має, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 1 (одне) заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації.Працевлаштований оператором котельні установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Довиконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.Відповідно до ст. 123 Кримінально виконавчого кодексу України приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», що свідчить про свідоме прагнення засудженого до виправлення. До виховних заходів відноситьсявідповідально. Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язкиз рідними міцні, цінує.За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований.На профілактичних обліках не перебуває.У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, мас охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я задовільний. Вину у скоєному злочині усвідомив. Під час індивідуальних бесід виражав щире каяття.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в поданні.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 підтримав подання т.в.о. начальника установиі просивзадовольнити, застосувавши відносно нього умовно-дострокове звільненнявід подальшоговідбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, зазначивши, що підстави для застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 на даний час відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, щозаміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення -це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що вирокомДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимостаточно призначившипокарання у виді позбавлення волі на 3 роки, який відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2023 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 23.02.2023 року. Початок строку: 28.06.2022; Кінець строку: 28.06.2025. Станом на 01.08.2024 року ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Як вбачається з подання,матеріалів особової справи засудженого та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.06.2022. Під час тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»захарактеризував себе позитивно, стягнень та заохочень не мав. З 06.04.2023 відбував покарання у складі господарчої обслуги ДУВП № 4, характеризується добре. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, стягнень не має, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 1 (одне) заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Працевлаштований оператором котельні установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.

Слід зазначити, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України. Тобто, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, наявність заохочень не є єдиною обставиною, яка є підставою для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення, так як існує ряд обставин які враховані судом при розгляді подання.

Сам факт, що засуджений за час відбування покарання з 28.06.2022 року по теперішній час має одне заохочення (подяку) за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці від 24.08.2023 року, характеризується добре, не може свідчити, що він став на шлях виправлення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не зважаючи на наявність задовільної характеристики, термін покарання який відбув ОСОБА_5 за вчинення злочину, є недостатнім для висновку про виправлення засудженого та можливість застосування відносно нього ст. 81 КК України, а тому в задоволенні поданнят.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 67, 103 КВК України, ст. 81КК України, ст. ст. 537, 539, ст.ст.369-372 КПК України,суд, -

постановив:

В задоволенні подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7