Провадження № 1-кс/947/9658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Холодна Балка, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно працюючого на посаді державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), маючого інвалідність другої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000681,відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 30.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийнятті рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 27.07.2024 року.

17.07.2024 року на підставі постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, а саме до 30.08.2024 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

Прокурор клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, разом з тим зазначили, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 30.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою про вчинення злочину; протоколом допиту ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, що надавалися в якості неправомірної вигоди; посадовою інструкцією державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 та іншими матеріалами у їх сукупності; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які проходять процедуру розсекречення та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Одеський слідчий ізолятор, строком до 27.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 166 (сто шістдесят шість) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 502 648, 00 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Одеський слідчий ізолятор, строком до 27.07.2024 року включно та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 60 560 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Як вбачається з листа виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за № 5/6-10830, 18.06.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу в сумі 60 560 грн.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час досудового розслідування та до теперішнього часу не змінились, а саме: передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні тощо.

Оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та який в подальшому буде допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів, зокрема: отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновок призначеної судової хімічної експертизи та судової технічної експертизи документа; отримати дозвіл та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести їх аналіз; з урахуванням отриманих висновків експертиз та вилучених документів провести допит свідків, показання яких має суттєве значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні; прийняти рішення щодо зняття грифів секретності із матеріальних носіїв інформації, а саме документів що послугували підставою для проведення НСРД; звернутись до Одеського апеляційного суду з метою зняття грифів секретності із ухвал на підставі яких проводились НСРД у вказаному кримінальному проваджені;виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме повідомити сторони про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 30.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1