УХВАЛА

Іменем України

17.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Коровай», від імені якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002565 від 13.08.2024,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Коровай», від імені якого діє ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 року на автомобіль марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Аккомодейшн Проджект».

В обґрунтування клопотання зазначено, що даний час всі необхідні експертизи (дослідження) по даному автомобілю в рамках кримінального провадження проведено та необхідність подальшого арешту автомобіля відсутня, а потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій судове засідання просить проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 направила заяву про розгляд клопотання без її участі, в задоволенні клопотання просила відмовити. Крім того, в заяві прокурор вказала, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002565 закінчено, обвинувальний акт скерований для судового розгляду до Богунського районного суду м.Житомира. На підтвердження викладеного долучила супровідний лист про направлення кримінального провадження до суду з відміткою суду про отримання матеріалів 27.09.2024.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0002565 від 13.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Зі змісту копії супровідного листа № 51-97-1611вих24 від 27.09.2024 року вбачається, що кримінальне провадження № 0002565 від 13.08.2024 разом з обвинувальним актом направлено для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира. Вказані матеріали отримані канцелярією суду 27.09.2024, про що свідчить підпис уповноваженої особи в супровідному листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002565 від 13.08.2024 закінчено, матеріали кримінального провадження направлені до суду для судового розгляду, що виключає можливість розгляду по суті слідчим суддею питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Коровай», від імені якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002565 від 13.08.2024 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідним клопотанням до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002565.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1