Номер провадження № 1-в/756/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна в справі № 756/16129/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 22.07.2024, але питання щодо скасування арешту майна потерпілої ОСОБА_3 , а саме щодо мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» sn: НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , судом вирішено не було.

Отже ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування на належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» sn: НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 та повернути.

Заявниця, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, засуджений в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно про дату та час судового засідання завчасно, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У судовому засіданні було встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, де потерпілою визнано ОСОБА_3 .

Між тим, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про арешт мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», щодо якого звернулась потерпіла, та визнання його речовим доказом.

Ураховуючи викладене та перевіривши у судовому засіданні обставини викладені в клопотанні матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд уважає, що підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 756/16129/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва, а особами, які не були при її проголошенні, у тому ж порядку та строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1