overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

встановив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.06.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 28.06.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій вона просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16:15 год. 28.05.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України до п`яти місяців, тобто до 27.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення буде проголошено о 16:15 год. 28.05.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2394/23
Провадження №1-в/718/47/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 29.07.2024 о 09 год 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 698/1055/23
Провадження № 1-кп/698/26/24
УХВАЛА

19 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 19.07.2024 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29.08.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 17.02.2023, про надання дозволу на проведення огляду об`єкта реконструкції ДПРЧ-16 м. Бершадь Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 16, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженні, на проведення огляду об`єкта реконструкції ДПРЧ-16 м. Бершадь Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 16, з метою встановлення відповідності об`єкту проектно-кошторисній документації, а також нормативно-правовим документам у сфері будівельних норм та доступу судового експерта до об`єкту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/2301/24
Провадження № 1-кс/202/4614/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про обмеження процесуального строку та зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001088 від 03.10.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 26.06.2024 року заявник звернувся до канцелярії ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вх.. Б-40, з оновленими клопотаннями про виклик на допит директора ТОВ «ЛАНДШАФТ» (нов.. назва ТОВ «ОВЕРЕНСЕС») та ТОВ «СП «ЛІФТМОНТАЖ» (нова назва ТОВ «МЕНГО ТРЕЙД»), також витребувати документи з ТОВ «ЛАНДШАФТ» (нов.. назва ТОВ «ОВЕРЕНСЕС») та ТОВ «СП «ЛІФТМОНТАЖ» (нова назва ТОВ «МЕНГО ТРЕЙД по кримінальному провадженню №0001088 від 03.10.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому що витребування вищезазначеної інформації є необхідністю для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а документи та інформація, що витренується є основою формування обвинувачення винній особі.

В судове засідання заявник будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але відповідно постанови про задоволення клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2024 року, було прийняте рішення по зазначеному клопотанню у строки встановленні законом.

На підтвердження слідчим надано копію постанови від 26.06.2024 року про розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 03.10.2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001088 яким клопотання задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження по скарзі слід закрити, тому що на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 в зазначеному кримінальному провадженні розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України, про що слідчим винесено постанову, а тому відсутній предмет судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.06.2024 року, поданою в порядку ст.303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.10.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2167/23
Номер провадження 1-кс/348/350/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

22 липня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ТВО начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 травня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 07.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову ТВО начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 травня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 07.08.2023 .

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ТВО начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 травня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 07.08.2023 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвір25 серпня 2022 рокуна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області)на 24 липня 2024 року о 14:30 год. з викликом учасників .

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Витребувати в СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000171 від 07.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2569/23
провадження № 1-в/632/172/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про повернення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

18 липня 2024 року від начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшло клопотання, де останній просить зазначене подання повернути у зв`язку із службовою необхідністю разом з особовою справою, без розгляду по суті ініційованого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути разом з особовою справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4832//23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1726/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3771/2021
У Х В А Л А

01.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000319 за відомостями про незаконне виготовлення пального з порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних документів та відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться у транспортному засобі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне виготовлення пального з порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах. Так в ході досудового розслідування встановлено що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться промислова база, на території якої здійснюється виготовлення пального шляхом змішування якісного пального з газовим конденсатом без дотримання технологічних норм та правил безпеки щодо виготовлення паливно-мастильних матеріалів, за відсутності дозвільних документів на такий вид діяльності.

З 30.08.2021р. на території бази проводиться обшук. В ході обшуку встановлено, що на території знаходиться транспортні засоби, бочки-причепи. Також за вилученою документацією встановлений перелік транспортних засобів, якими здійснюється перевезення. Одним з таких є транспортний засіб, що зазначений в клопотанні. Є достатні підстави вважати, що він завантажений пальним, якість якого не відповідає якістю за ДСТУ, що зазначена в товарно-транспортних документах. Вилучення такої документації та отримання зразків пального має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні№0000319 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних документів та відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться у транспортному засобі.

Строк дії ухвали до 20.09.2021р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1