Провадження №1-кп/761/3603/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002101 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у ст. Паницька Красноармійського району Саратівської області рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 листопада 2010 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст.75, ст.76 КК України визначено іспитовий строк на 3 (три) роки;

вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; звільнився 21.07.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 7 днів;

вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; звільнився 13.01.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

19 травня 2024 року приблизно о 22:56 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поряд із зупинкою громадського транспорту, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначений час у вказаному місці, правою рукою дістав із задньої кишені власних штанів ніж, та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, утримуючи правою рукою ніж, наніс ОСОБА_6 не менше одного удару вищезазначеним предметом у область тулуба, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: проникаюче поранення живота з наскрізним пораненням шлунку, брижі кишківника, наскрізним пораненням тонкого кишківника, пораненням заочеревинного простору з ушкодженням лімфатичного стовбура, ускладнений гемоперитонеумом, що утворилося від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Так, 19.05.2024 року у вечірній час разом із малознайомими особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилися на зупинці трамваю біля залізничного вокзалу в м. Києва де спілкувалися з раніше невідомим чоловіком, в подальшому потерпілим, який його образив, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Після нетривалих суперечок потерпілий разом із ОСОБА_8 пішли в напрямку пішохідного переходу «труба» біля будівлі залізничного вокзалу. В цей час він, перебуваючи в обурливому стані, який був викликаний недостойною попередньою поведінкою потерпілого, він дістав ніж, який був при ньому в речах, та, тримаючи ніж в правій руці «зворотним хватом», наздогнав потерпілого. Знаходячись ліворуч від потерпілого він ножем наніс йому удар в область живота, після чого викинув ніж в бік та залишив вказане місце. Приблизно через тиждень його затримали працівники поліції, яким він повідомив про вказані обставини та дізнався, що потерпілому була надана медична допомога. Зауважив, що він був обурений зневажливими висловлюваннями потерпілого щодо осіб, які є переселенцями у зв`язку з воєнними діями. Зазначив, що удар ножом потерпілому він наносив неприцільно, при цьому усвідомлював небезпечність своїх дій та припускав можливе настання тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому захисник заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_3 , про дослідження 1 (одного) письмового доказу, а саме протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який підтверджує щирість його показань щодо обставин вчиненого правопорушення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу слідчого експерименту за його участю, а також матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Протокол слідчого експерименту від 28.05.2024 року, який проведено за клопотанням ОСОБА_3 , містить наступну інформацію.

Вказана слідча дія, яка зафіксована відеозйомкою, була проведена 28.05.2024 року в період часу з 19:56 до 20:03 за участю підозрюваного ОСОБА_3 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 повідомив, що 19.05.2024 року у вечірній час у вказаному місці, на зупинці трамваю, він спілкувався з малознайомими особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та раніше невідомим чоловіком, в подальшому потерпілим, який його образив, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Після нетривалих суперечок потерпілий разом із ОСОБА_8 пішли в напрямку пішохідного переходу «труба» біля будівлі залізничного вокзалу. В цей час він, перебуваючи в обурливому стані, який був викликаний недостойною попередньою поведінкою потерпілого, він дістав ніж, який був при ньому, та, тримаючи ніж в правій руці «зворотним хватом», наздогнав потерпілого. Знаходячись ліворуч від потерпілого він ножом наніс йому удар в область живота, після чого викинув ніж в бік та залишив вказане місце. Приблизно через тиждень його затримали працівники поліції, яким він повідомив про вказані обставини та дізнався, що потерпілому була надана медична допомога.

ОСОБА_3 об`яснив механізм спричинення потерпілому тілесного ушкодження наступним чином. Під час руху, він наздогнав потерпілого, який знаходився праворуч він нього, та порівнявшись з ним зробив мах правою рукою, в якій він тримав ніж «зворотнім хватом», по траєкторії: на рівні живота від себе спереду назад зліва направо, та влучив в область живота потерпілого.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих документів, матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, засноване на критичній поведінці своєї протиправної поведінки через готовність нести відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у повідомленні правоохоронним органам про всі обставини вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. За наведених обставин суд вбачає підстав для застосування положень статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (КНДЕКЦ) у сумі 20307,22 гривень, а саме на проведення: судової біологічної експертизи від 14.08.2024 року №КСЕ-19/111-24/31454-БД у сумі 15384,90 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 28.05.2024 року №КСЕ-19/111-24/31454-Д у сумі 3029,12 гривень; судової криміналістичної експертизи (холодної зброї) від 16.08.2024 року №КСЕ-19/111-24/31454-ХЗ у сумі 1893,20 гривень;

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 листопада 2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою з 28.05.2024 року по 20.11.2024 року, включно.

Речові докази: ніж (1 штука), який поміщено до спецпакету, який передано на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №437/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1) - знищити.

Речові докази: паперові конверти, футболка, кашкет, взуття кросівки, рюкзак, які поміщено до спецпакету, який передано на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №321/SHEV_ZAGAL/2024/133010/1) - знищити.

Речові докази: 3 (три) DVD диски з відеозаписами слідчих дій зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 20307 (двадцять тисяч триста сім) гривень 22 копійки.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1