overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/928/23
Провадження №11-кп/801/1021/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000057 від 26.09.2023 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04.07.2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 26.09.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 34 201,42 грн у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, 200 000 грн у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, 11 327,40 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15409/22

Провадження № 11-кп/4820/587/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 307 КК України та призначено йому покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ст. 307 ч. 3 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На зазначений вирок 11 вересня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 вересня 2024 року разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2024 стосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Дата документу 23.09.2024Справа № 554/2090/18
Провадження № 1-кс/554/326/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 30 хв. 11.10.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2704/24
Провадження № 1-кп/545/747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ст. 376 КПК України обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000504 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/500/24
№ провадження 1-кс/566/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105,-

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000913 від 25.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 червня 2024 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000913 від 25.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/6455/24

ун. № 759/19279/24

23 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 внесеного до ЄРДР 15.01.2023 року за, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 внесеного до ЄРДР 15.01.2023 року за, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 22.11.2024 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 начальник Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців відносно ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Під час перебування під адміністративним наглядом зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вніс клопотання про продовження за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Заслухавши представника Луцького відділу поліції, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що дане клопотання підставне та слід задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою недопущення ОСОБА_5 правопорушень в майбутньому, суд приходить до висновку, що слід продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 6 місяців та покласти постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

-заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Луцьк Волинської області, без дозволу керівництва Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

-зобов`язати прибувати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для реєстрації кожного 1-го, 10-го та 20-го числа кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 243/3597/18
провадження №1-кп/243/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за № 0000138 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який на телефонні виклики не реагує, до судового засідання безпідставно не з`являється, причини неявки не повідомляє, чим перешкоджає повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідок, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи за його відсутністю є неможливим, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, -задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 11-30 годину 14.10.2024 року до службового кабінету № 18 Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 для виконання, прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №766/5123/24
н/п 1-кп/766/2679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 року за № 0000057, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 21 листопада 2024 року включно.

Розмір застави визначений раніше залишити без змін, в сумі 60560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/766/2679/24

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися с. Чорнобаївка без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1