Провадження №11-сс/991/894/24
Слідчий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

02 грудня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка призначена до розгляду на 16 год 00 хв 04 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання 04 грудня 2024 року о 16 год 00 хв за його участю у режимі відеоконференції. Відповідно до довідки головного спеціаліста відділу документообігу (канцелярія) судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення АП ВАКС від 02 грудня 2024 року заява надійшла без додатків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2, 3, 7 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно відмовити, оскільки у заяві не зазначено назви суду, з якого він має бажання приймати участь у режимі відеоконференції, та не вказано адресу місця його проживання, щоб територіально визначити суд, з якого ОСОБА_3 може приймати участь у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2