Справа № 307/4614/24
Провадження № 1-кп/307/306/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

27 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2024 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 вересня 2024 року, близько 09 години, знаходячись по вул. Народній, біля будинку № 346 в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки "Spark" моделі "SP110С-1А", без реєстраційного номеру, був зупинений представниками поліції за порушення п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху України, де в ході виконання службових обов`язків представниками поліції, в діях ОСОБА_4 , було встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та розпочато оформлення вказаного адміністративного матеріалу відносно останнього.

Надалі, ОСОБА_4 , 25 вересня 2024 року, близько 09 години 02 хвилини, знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в службовому транспорті - автомобілі марки "Renault Duster", спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою спонукання вчинення службовою особою в інтересах нього дій, щодо не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, під час оформлення адміністративних матеріалів, запропонував і надав службовій особі органу державної влади - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу превентивної діяльності №1 Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень, які поклав до карти передніх пасажирських дверцят службового автомобіля марки "Renault Duster", спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснив, що 25 вересня 2024 року, приблизно о 09 год. 00 хв., він їхав на мотоциклі. В с. Ганичі мотоцикл зупинили працівники поліції та попросили його надати документи на право керувати транспортним засобом. У нього таких документів не було, і щоб працівники поліції не притягнули його до адміністративної відповідальності, він запропонував їм 4 000 грн., які в подальшому поклав у карту дверцят переднього пасажира службового автомобіля.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів провадження, які характеризують обвинуваченого як особу та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: грошові кошти в кількості чотири куп`юри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальною сумою 4 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в кількості чотири куп`юри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальною сумою 4 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в банківській установі, слід конфіскувати в дохід держави, а DVD-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадженняь ( в органу досудового розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Арешт майна: грошові кошти в кількості чотири куп`юри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальною сумою 4 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року скасувати.

Речові докази: грошові кошти в кількості чотири куп`юри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальною сумою 4 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в банківській установі, - конфіскувати в дохід держави, а DVD-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1