Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9251/24
Провадження № 1-кп/644/888/24
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000429 від 12 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не маючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.04.2001 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

22.03.2003 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

29.11.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

21.04.2008 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

08.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

16.06.2015 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

19.08.2015 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

06.08.2018 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 21.02.2023 року за відбуттям строку покарання;

15.01.2024 року Ленінський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських років на строк 200 годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18.03.2024 надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5. 28.03.2024 ОСОБА_2 поставлено на облік і на нього було заведено особову справу.

Працівниками Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.03.2024 ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та гл. 1, гл. 3 Розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідність додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, 12.04.2024 ОСОБА_2 нарочно отримав виклик на 22.04.2024 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, однак, останній до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_2 06.05.2024 було винесено письмове попередження про невиконання одного з обов`язків, визначених ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Також 06.05.2024 ОСОБА_2 нарочно отримав направлення до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» до парку «Зелений гай», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 48, для відбування покарання Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2024, згідно якого ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання з 20.05.2024 року. Однак, 20.05.2024 засуджений ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт в парк «Зелений гай» не з`явився, причини неявки не повідомив.

Засудженому ОСОБА_2 03.10.2024 співробітником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з питань пробації було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, однак, незважаючи на винесене попередження, останній до відбуття призначеного судом покарання не приступив. І навіть після внесення відомостей до ЄРДР за № 0000429 від 12.10.2024, ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Таким чином в період часу з 22.04.2024 по 23.10.2024 ОСОБА_2 без поважних причин не відбув жодної години громадських робіт, призначених вироком суду.

Відтак ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи можливість його відбувати, допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у невиході на громадські роботи в період з 22.04.2024 року по 23.10.2024 року до місця виконання покарання, а саме: до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова», до парку «Зелений Гай», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином, навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідпрацьованими 200 (двісті) годин громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає рецидив кримінального правопорушення.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова у виді 200 годин громадських робіт, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України та ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання, призначеного 15.01.2024вироком Ленінськогорайонного суду м. Харкова у виді 200 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк один рік 25 днів.

Строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1