overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2334/24
Провадження № 1-в/210/534/24
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 13.08.2024 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Металургійний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9273/24
Провадження № 1-кс/201/3231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2024 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7565/24
Провадження № 1-в/204/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 серпня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001085 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001085 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.08.2024 в період часу з 16.07 год. по 17.10 год. в ході огляду місця події, а саме: відкрито ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) автомобіль «ВАЗ» 211540 - 110 - 30 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. номер кузова - НОМЕР_2 ;

2) фрагмент запалу зі слідами вибухового навантаження;

3) важіль взводу зі слідами вибухового навантаження;

4) металевий предмет (ймовірно типу УЗРГМ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2458/24
№ провадження 1-р/646/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2, розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у справі № 646/2458/24, провадження 1-кс/646/650/2024 зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокурати (так у тексті ухвали) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 25.02.2024 на ім`я керівника Харківської обласної (так у тексті ухвали) про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 366, 382, 396, 397 КК України посадовими особами правоохоронних органів та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб і строк.

Харківською обласною прокуратурою слідчому судді ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення на підставі ст. 380 КПК України вищевказаного рішення в частині його виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 головуючим для розгляду заяви Харківської обласної прокуратури визначено слідчого суддю ОСОБА_2

За положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_2 не ухвалювалося жодного судового рішення у справі № 646/2458/24, провадження 1-кс/646/650/2024, будь-які законні підстави для роз`яснення ухвали, постановленої іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.03.2024 у справі № 646/2458/24, провадження 1-кс/646/650/2024, - відмовити.

Роз`яснити Харківській обласній прокуратурі право звернутися в порядку ст. 380 КПК України до слідчого судді ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
233 № 233/3857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 19 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, є громадянкою України, має середню освіту, незаміжня, працездатна, не працює, раніше не судима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 05 липня 2024 року, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 15 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4280/24
провадження 1-кп/462/454/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 14.08.2024 року.

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ним застави відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2024 року, на два місяці до 14.10.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження обов`язків вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/742/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

15.08.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , у справі за заявою про відвід судді у справі за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 (справа № 484/4068/24, провадження № 1-кс/484/734/24).

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 14.08.2024 року представник заявника, адвокат ОСОБА_2 заявила слідчому судді відвід. Заява про відвід була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про відвід призначено на 15.08.2024 року о 13:00 годині.

14.08.2024 року представник заявника, адвокат ОСОБА_2 через систему Електронний суд подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи Електронний суд.

Перевіривши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так як клопотання подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, слід відмовити у його задоволенні.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 946/3275/24
Провадження № 1-кп/510/319/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.24 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора,, обвинуваченої, її захисників та представників потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 24.09.2024 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1875/24
№ провадження 1-кп/738/142/2024
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, призначити на 30 серпня 2024 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/434/24
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001559 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги прокурором вищого рівня.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2024 року о 08:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 677/1362/24
Провадження № 1-кп/677/182/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року з Хмельницької обласної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 11 год. 40 хв. 28 серпня 2024 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1