Справа № 206/4031/24
Провадження № 1-кс/206/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У призначене на 05.08.2024 судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного покладалась на розсуд суду та зазначила, що ОСОБА_6 працює та не зміг прибути за викликом повісткою до дізнавача, оскільки його не відпускали з роботи на підставі повісток. Наразі якщо слідчим суддею буде прийнято рішення щодо задоволення клопотання про його привід його на підставі ухвали суду можуть відпустити з роботи та він зможе з`явитися до СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши доводи дізнавача, прокурора та думку захисника підозрюваного, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. 24.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від підпису про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 відмовився, про що міститься запис в повідомленні про підозру (а.с. 19-20).

З долучених до матеріалів клопотання, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 були надіслані повістки про виклик для проведення його допиту та здійснення інших слідчих та процесуальних дій на 25.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 30.07.2024, проте останній за викликами до дізнавача ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неприбуття, які встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, чим порушив обов`язки підозрюваного, зазначені в ч. 7 ст. 42 КПК України (а.с.26,27,31,32,34).

Окрім того зі змісту клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 25.07.2024, яке надійшло дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ВП ГУГП в Дніпропетровській області, яке міститься в доданих до клопотання матеріалах вбачається, що підозрювану ОСОБА_6 відомо про надходження повісток про його виклики до дізнавача, про здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 у статусі підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000138 (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_6 не міг з`явитися за викликом до дізнавача з підстав передбачених ст. 138 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що матеріалами доданими до клопотання підтверджено, що ОСОБА_6 був завчасно повідомлений про його виклики до дізнавача СД ВП №4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак на вказані виклики не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 137-143, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вул. Гаванська, 4, каб. 9, до дізнавача СД ВП № 4 ОСОБА_4 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, проведення інших слідчих, процесуальних дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, а також виконання вимог ст. 290, 301 КПК України (вручення підозрюваному обвинувального ату, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінального провадження), в рамках кримінального провадження під № 0000138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_6 направити до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_6 покласти на прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні під № 0000138.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1