Провадження № 1-р/761/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2024 (справа № 761/33416/24), якою задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вказаним рішенням ОСОБА_4 визначено заставу у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зазначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного покладаються певні обов`язки, зокрема, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Заявник просив роз`яснити, чи вправі підозрюваний ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у межах села Лиманка Одеського району Одеської області.

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/33416/24, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2024 задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вказаним рішенням ОСОБА_4 визначено заставу у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зазначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного покладаються певні обов`язки, зокрема, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК судове рішення може бути роз`яснене у разі, коли воно є незрозумілим.

Наведене свідчить, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення у суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Крім того, зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Враховуючи, що ініціатор заяви посилається на суперечливість форми зазначеного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя серед іншого зобов`язує підозрюваного не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя у своєму рішенні від 12.09.2024, зазначаючи обов`язок «- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду» вказує термін «місце постійного проживання», маючи на увазі не конкретне приміщення або адресу, а населений пункт, в якому особа фактично проживає.

Тобто, термін «місце постійного проживання» слід розуміти як адміністративно-територіальну одиницю (місто, село тощо).

Отже, під обов`язком, зазначеним у рішенні слідчого судді від 12.09.2024 у справі № 761/33416/24 необхідно розуміти заборону підозрюваному відлучатися за межі населеного пункту, у якому останній проживає, тобто у цьому випадку за межі села Лиманка Одеського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Роз`яснити, що під обов`язком, зазначеним у рішенні слідчого судді від 12.09.2024 у справі № 761/33416/24, необхідно розуміти заборону підозрюваному відлучатися за межі населеного пункту, у якому останній проживає, тобто за межі села Лиманка Одеського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1