Справа № 496/5332/24
Провадження № 1-кп/496/570/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, але не пізніше 17.06.2024 у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел на виготовлення, придбання та в подальшому зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Реалізовуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, ОСОБА_2 17.06.2024 точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у лісосмузі, між АДРЕСА_2 , з метою придбання наркотичного засобу, виявив на полі дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати, для власного вживання. В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_2 , 17.06.2024 перебуваючи у лісосмузі, між м. Біляївка та м. Теплодар Одеського району Одеської області, зірвані листя дикоростучих рослин коноплі, засушив, після чого подрібнив руками шляхом перетирання, поклавши при цьому подрібнене листя до шкіряної сумки, чим незаконно виготовив, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс. Далі, 17.06.2024 в період часу з 18:34 годину по 18:44 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 добровільно видав працівникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області наркотичний засіб, а саме: - речовину рослинного походження масою 18,42г. в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 9,53г.; - речовину рослинного походження масою 9,99г. в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 6,64г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 буде призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано його дії, також, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази два паперових згортка в середині яких знаходилась речовина рослинного походження у засушеному та подрібненому стані, що поміщено до полімерного сейф-пакету ІСR0153198, які вилучені 17.06.2024 в період часу з 18:34 годин по 18:44 годин в ході огляду місця події на відкритій ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - необхідно знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2024 на два паперових згортка, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження у засушеному та подрібненому стані, що поміщено до полімерного сейф-пакету ІСR0153198, які вилучені 17.06.2024 в період часу з 18:34 годин по 18:44 годин в ході огляду місця події на відкритій ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази по справі два паперових згортка в середині яких знаходилась речовина рослинного походження у засушеному та подрібненому стані, що поміщено до полімерного сейф-пакету ІСR0153198, які вилучені 17.06.2024 в період часу з 18:34 годин по 18:44 годин в ході огляду місця події на відкритій ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 3786,40 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1