Справа № 167/799/24 Провадження №11-кп/802/710/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про арешт майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання про накладення арешту на майно. Мотивуючи свої вимоги адвокат ОСОБА_4 вказує на незаконність вказаної ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову в накладенні арешту на майно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в накладенні арешту на майно, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а згідно вимог ч.2 ст.392 КПК України оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тому і посилання суду в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення про можливість його оскарження в апеляційному порядку не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.392 КПК України.

Відповідно до п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених у ч.2 ст.392 КПК України, які можуть бути оскаржені під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2