Номер провадження: 11-сс/813/1501/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.09.2024, якою у к/п №0001089 від 19.07.2024 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 343 КК України в межах застосованого стосовно неї запобіжного заходу у вигляді застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді у к/п №0001089 від 19.07.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 343 КК України ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.07.2024 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строком на 35 днів, а саме до 20.10.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згодом, 23.09.2024 до Одеського апеляційного суду на зазначену вище ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій останній, посилаючись на її постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.07.2024.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 343 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2024, із визначенням застави в якості альтернативного запобіжного заходу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., з покладенням на неї у разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження покладених на підозрювану особу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого стосовно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого стосовно неї вищезгаданою ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.07.2024 запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про те, що зазначена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2024, якою у к/п №0001089 від 19.07.2024 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 343 КК України в межах застосованого стосовно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2