Справа № 145/1462/24
Провадження №11-кп/801/1126/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 в кримінальному провадженні №0001152 від 28.06.2024,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції затверджено угоду про визнання винуватості від 22.08.2024, укладену між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001152 від 28.06.2024.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на суворість призначеного покарання, не розуміння ним наслідків підписання угоди з прокурором, просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Випадки, визначені наведеною нормою закону, є вичерпними.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а з тих причин, що він не зрозумів наслідків для нього укладеної угоди про винуватість, не усвідомив неможливість оскарження, за виключенням визначених випадків.

Разом із тим, як встановлено, судом першої інстанції роз`яснено ОСОБА_2 наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість; судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу.

Тож, за підстав, зазначених обвинуваченим в апеляційній скарзі, вирок суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відтак, зважаючи на наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 в кримінальному провадженні №0001152 від 28.06.2024, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим у той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1