Справа № 697/2694/23
Провадження № 1-кп/697/85/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючий на утриманні 3 неповновнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 25.10.2023 близько 23 годин 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, на скутері марки Yamaha Gear приїхав до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував з вказаного будинку чотири металопластикові вікна виробника «OPENTECK», розмірами 990х690 мм, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/13640-ТВ від 29.11.2023 1300 грн за одне вікно, на загальну суму 5200 грн, після чого перевіз їх на скутері до будинку АДРЕСА_2 за місце свого проживання і таким чином в умовах воєнного стану викрав їх.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.10.2023 близько 16 години 00 хвилин, на скутері марки Yamaha Gear, приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого шпателя демонтував з вказаного будинку вхідні металеві двері розмірами 1940х940х90 мм, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/13640ТВ від 29.11.2023 2266,66 грн, після чого перевіз викрадене майно на скутері до будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання і таким чином в умовах воєнного стану викрав їх, а всього своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7466,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, вказані в обвинувальному акті підтвердив та показав суду, що 25.10.2023 він їхав скутером в АДРЕСА_1 , де побачив покинуте та розграбоване домоволодіння, із зарослим бур`яном подвір`я. Помітивши металопластикові вікна «OPENTECK» та металеві двері у вказаному будинку, вирішив їх викрасти для власних потреб. Цього ж дня пізно увечері, демонтував за допомогою викрутки чотири вікна та перевіз їх скутером до себе додому в. с Пилява, а 28.10.2023 в другій половині дня, коли вже сутеніло, демонтував металеві двері у цьому домоволодінні, які також відвіз скутером до себе додому, де замінив замки, пофарбував їх та встановив у своєму будинку. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, міру покарання ОСОБА_4 призначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири металопластикові вікна виробника «OPENTECK», розмірами 990х690 мм, та вхідні металеві двері розмірами 1940х940х90 мм які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири металопластикові вікна виробника «OPENTECK», розмірами 990х690 мм, та вхідні металеві двері розмірами 1940х940х90 мм які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи СЕ-19/124-23/13640-ТВ від 29.11.2023 в сумі 956,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий ОСОБА_1