УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов?язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, вища освіта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді фінансовий директор АТ «Новий Стиль», зі слів раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року за N? 0001202, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Путивіль, Сумської області, працевлаштованій на посаді фінансового директора АТ «Новий Стиль», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; заборонити спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початок повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, а саме 24.02.2022, кінцевими бенефіціарними власниками компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» являлися громадяни України - ОСОБА_11 (12,5%), ОСОБА_10 (6,25%), ОСОБА_6 (12,5%, непрямий вирішальний вплив), ОСОБА_12 (6,25%), ОСОБА_13 (12,5%) та громадяни Республіки Польщі та США.

У той же час, 09.08.2013 невстановленими на даний час особами на території російської федерації зареєстровано ТОВ «Радом» (рос. ООО «Радом», юридична адреса: 309296, Білгородська область, Шебекінський район, м. Шебекіно, вул. А. Матросова, буд. 9, далі - ТОВ «Радом»), основним видом діяльності, котрого є виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі, генеральним директором якого являється ОСОБА_14 .

Додатково, встановлено, що у період часу до 05.09.2022 власником ТОВ «Радом» являлася кіпрська компанія «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», кінцевими бенефіціарними власники якого є громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та громадяни Республіки Польщі та США.

Стороною обвинувачення встановлено, що ПрАТ «Новий Стиль» після повномасштабного вторгнення рф на території України, у період часу з 13.07.2022 по червень 2024 року, за адресою фактичного місцезнаходження ПрАТ «Новий Стиль» по вул. Григорівське шосе, 88, м. Харків, продовжує протиправно здійснювати виробництво та експорт меблевої фурнітури для офісів та підприємств торгівлі з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки меблевої фурнітури для офісів всупереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору шляхом постачання виготовленої продукції українського підприємства ПрАТ «Новий Стиль» на користь держави-агресора -рф неможливо, фактичні власники та посадові особи вищевказаного підприємства, серед яких ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, не пізніше кінця квітня 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників підконтрольних їм підприємств, які здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, зокрема фінансового директора ПрАТ «Новий Стиль» та учасника наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» ОСОБА_5 , якій довели до відома свій злочинний умисел, на що остання добровільно погодилась.

У той же час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , розуміючи, що для доведення вищевказаного злочинного умислу до кінця необхідно залучити значну кількість осіб, у тому числі із числа діючих співробітників ПрАТ «Новий Стиль», перебуваючи за місцем розташування товариства за адресою: м. Харків, Шосе Григорівське, 88, у період часу не пізніше травня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукала та вирішила залучити до протиправної діяльності службових осіб ПрАТ «Новий Стиль», а саме генерального директора ПрАТ «Новий Стиль» ОСОБА_9 , керівника відділу документообігу ПрАТ «Новий Стиль» ОСОБА_7 та заступника начальника відділу закупівлі ПрАТ «Новий Стиль» ОСОБА_8 , яким довела до відома спільний злочинний умисел, на що останні добровільно погодились.

Надалі, ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, будучи фінансовим директором ПрАТ «Новий Стиль» та учасником наглядової ради компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , здійснила розподілення ролей та виконання функцій, дій між ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступним чином: - на ОСОБА_9 покладалось виконання усіх дій щодо підготовки, підписання необхідних документів для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Радом», погодження довіреності від кінцевих бенефіціарних власників компанії «ГРАЦІАНА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» щодо уповноваження ОСОБА_10 на прийняття будь-яких рішень, пов`язаних із веденням господарської діяльності ТОВ «Радом» на території рф та підписання контрактів щодо поставок готової продукції між ПрАТ «Новий Стиль» та підприємствами, зареєстрованими на території третіх країн; - в свою чергу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - здійснення пошуку контрагентів, у тому числі з підприємствами, розташованими на території рф, налагодження з ними переговорних процесів, та подальший контроль за доставкою готової продукції ПрАТ «Новий Стиль» до рф.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з фактичними власниками та посадовими особи ПрАТ «Новий Стиль», у тому числі ОСОБА_6 та іншими діючими співробітниками ПрАТ «Новий Стиль», усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, технічно розподіливши функції учасників кримінального правопорушення між собою.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2022, невстановленими посадовими особами ПрАТ «Новий Стиль», на виконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та інших невстановлених на теперішній час осіб підготовлено всі необхідні документи для митного оформлення та подальшого перевезення продукції, обладнання та устаткування ПрАТ «Новий Стиль» через «підприємства-прокладки», котрі розташовані на території Республіки Польща та Туреччина до кінцевого отримувача товару, а саме підприємства ТОВ «Радом», розташованого на території рф.

Отже, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші не встановлені на теперішній час особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора в особі підприємства, розташованого на території російської федерації - ТОВ «Радом», достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії російської федерації проти України, забезпечили підготовку та передачу продукції ПрАТ «Новий Стиль» вищевказаному представнику держави-агресора, у тому числі обладнання та устаткування для подальшого самостійного виготовлення продукції російським підприємством.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів 26.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Путивіль, Сумської області, працевлаштованій на посаді фінансового директора АТ «Новий Стиль», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, зокрема:

- інформаціями, отриманими від оперативних підрозділів Служби безпеки України за результатами виконання доручень слідчого, а саме:

- відповіддю ГУ «І» ДЗНД Служби безпеки України на доручення слідчого від 06.12.2023 № 5/7/4/1-4166 щодо пов`язаності між фактичними власниками ПрАТ «Новий Стиль» та фактичними власниками російського підприємства ТОВ «Радом»;

- відповіддю ГУ «І» ДЗНД Служби безпеки України на доручення слідчого від 06.12.2023 № 5/7/4/1-4167 щодо обставин вчинення посадовими особами ПрАТ «Новий Стиль» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- відповіддю ГУ «І» ДЗНД Служби безпеки України на доручення слідчого від 07.03.2024 № 8/4/1-2042 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ПрАТ «Новий Стиль» із підприємствами розташованими на території рф, серед яких і ТОВ «Радом»;

- протоколами обшуків від 26.06.2024, за результатами проведення яких вилучено ряд документів, які містять докази вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду інформаційних ресурсів російської федерації від 05.12.2023 щодо інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «Новий Стиль» та російського підприємства ТОВ «Радом»;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 29.02.2024 щодо інформації про поставки продукції ПрАТ «Новий Стиль» до російського підприємства ТОВ «Радом»;

- розсекреченими матеріалами результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 № 8/4/1-3074т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» між співробітниками ПрАТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо протиправної схеми здійснення поставок продукції ПрАТ «Новий Стиль» та подальше здійснення поставок продукції вищезазначеного товариства на територію російської федерації;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 № 8/4/1-3081т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» між співробітниками ПрАТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , щодо контролю та організації господарської діяльності ТОВ «Радом»;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 № 8/4/1-3079т, яким зафіксовано чат під назвою «02-ТСС-16» у месенджері для спілкування «Телеграмм» між співробітниками ПрАТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 щодо обговорень протиправної схеми здійснення поставок продукції ПрАТ «Новий Стиль» на територію російської федерації;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 № 8/4/1-3077т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування «Телеграмм» між співробітниками ПрАТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА_17 , ОСОБА_16 щодо обговорень протиправної схеми здійснення поставок продукції ПрАТ «Новий Стиль» на територію російської федерації;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 № 8/4/1-3073т, яким зафіксовано листування в електронній пошті між фактичними власниками та посадовими особами ПрАТ «Новий Стиль», серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші фактичні власники ПрАТ «Новий Стиль» щодо ведення господарської діяльності ПрАТ «Новий Стиль», у тому із підприємствами розташованими на території російської федерації;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення.

26.06.2024 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2024.

16.07.2024 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України до трьох місяців, тобто до 26.09.2024.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2024 включно, та визначено заставу в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

23.08.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 1 816 800 грн.

Водночас ухвалою суду від 22.08.2024 на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- заборонити спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 22.08.2024 та закінчується 26.09.2024.

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України до шести місяців.

Враховуючі той факт, що 26.09.2024 спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваної ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю ознайомлення зі значною кількістю зібраних в ході досудового слідства матеріалів, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Путивіль, Сумської області, працевлаштованій на посаді фінансового директора АТ «Новий Стиль», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.08.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2024 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2024 включно, та визначено заставу в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.23.08.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 1 816 800 грн.

Водночас ухвалою суду від 22.08.2024 на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- заборонити спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 26.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України до шести місяців.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; заборонити спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов?язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов?язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 24.11.2024року.

Роз?яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов?язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: