Справа № 727/9498/24
Провадження № 1-кс/727/2245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 29.08.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Тереблечанського лісництва філії «Чернівецьке ЛГ» Подільського міжрегіонального лісового офісу ДП «Ліси України», будучи, відповідно, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про встановлені Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» спеціальні обмеження для виїзду за кордон чоловіків у віці вiд 18 до 60 років на період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжено відповідно до указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи неможливість вільного виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В серпні 2024 року ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами винайшов людей, бажаючих та готових за злочинну винагороду незаконно перетнути державний кордон України задля уникнення мобілізації до лав ЗСУ та ухилення від несення служби.

Так, діючи на виконання попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 27.08.2024 близько 20.00 год. прибув автомобілем Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 до АЗС «Амік», що за адресою АДРЕСА_2 , де забрав заздалегідь підшуканих осіб - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Усвідомлюючи, що особи, яких він перевозить, будуть у подальшому переправлені через державний кордон України, розуміючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, з метою не викриття його злочинної діяльності, будучи місцевим жителем і знаючи розташування блок-постів, вирушив в напрямку с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області рухаючись спочатку до с. Молодія, Чернівецького району, Чернівецької області, а потім до с. Валя Кузьміна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Прибувши 27.08.2024 до с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4 поселив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кімнати №5 готелю, розташованого на автошляху Е85, в межах вказаного населеного пункту географічні координати (48.051929, НОМЕР_2 ) та який належить членам його сім`ї.

В подальшому, ОСОБА_4 час від часу відвідував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному готелі де проводив з ними час та на їх запитання щодо обставин майбутнього перетину кордону вказував, що все буде добре, однак їм «треба буде трохи пробігти».

В подальшому, зранку 29.08.2024 на виконання вказівки невідомого ОСОБА_8 чоловіка, з яким вони узгоджували обставини виїзду за межі України поза межами пункту пропуску та який зателефонував, у барі розташованому на першому поверсі вказаного готелю, він ( ОСОБА_8 ), передав особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) Євро.

Після того, як ОСОБА_8 повідомив про телефонний дзвінок та вказівку невідомого чоловіка, з яким вони узгоджували обставини виїзду за межі України поза межами пункту пропуску ОСОБА_7 , останній перебуваючи на вулиці біля автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 передав особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, який перерахував гроші та поклав їх до кишені сірих шортів, які були в автомобілі та з яких в подальшому вони були вилучені.

В подальшому, близько 13.00 год. 29.08.2024 за вказівкою ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, ОСОБА_8 сів на заднє сидіння до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 за кермо та вони поїхали в напрямку державного кодону України та Румунії.

Приблизно через 20 хвилин, під час руху, коли ОСОБА_4 побачив на переїзді чоловіка у військовій формі, то різко звернув з дороги, і почав збільшувати швидкість, з метою втечі від працівників Державної прикордонної служби, однак вони були затримані за декілька хвилин усі вони були зупинені працівниками Державної прикордонної служби України, біля домогосподарства, що по АДРЕСА_3 . Як наслідок, за результатами огляду автомобіля було виявлено осіб, які планували незаконно переправитись через державний кордон України та грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) Євро та 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та за сприяння у незаконному перетині кордону України в напрямку Румунії.

04.09.2024 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, у разі якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просили призначити заставу в помірних розмірах.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 29.08.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку підозрюваний отримав за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 350 000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 02 листопада 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

05.09.2024 року.

Підозрюваний _________________________________