Провадження № 1-кс/524/3131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2024 слідчий слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3

28.10.2024 у судове засідання не з`явився підозрюваний та слідчий.

28.10.2024 у судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_3 , яка повідомила, що згідно повідомлення слідчого підозрюваний не прибув за судовим викликом з поважних причин, просила відкласти судове засідання на 29.10.2024. Обґрунтувала зазначене тим, що 28.10.2024 є першим робочим днем ОСОБА_5 , у зв`язку із чим роботодавець не відпустив його, про що надала суду письмову заяву. Зобов`язувалась забезпечити явку підозрюваного до суду 29.10.2024.

Ч.3 ст.187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ч.1 ст.186 КПК України).

Враховуючи неприбуття підозрюваного за судовим викликом з поважних причин, про які на початок судового засідання повідомлено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , надавши про це письмову заяву, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити зазначене клопотання прокурора.

28.10.2024 протокольною ухвалою слідчого судді без виходу до нарадчої кімнати постановлено клопотання прокурора задоволити, розгляд справи відкласти на 16 год 29.10.2024.

29.10.2024 у судове засідання з`явились підозрюваний, слідчий, прокурор.

Прокурор обгрунтовано довела, що метою застосування щодо підозрюваного цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України зазначила, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу для існування, розраховуючи на безкарність та уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, однак згідно вимоги про судимість неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначила, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідча підтримала внесене нею клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила його задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу. Пояснив, що дійсно офіційно не працює, однак вчора був працевлаштований неофіційно, тому не зміг прибути у судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та обгрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказувано прокурором у судовому засіданні та слідчим у поданому клопотання, пояснення підозрюваного, надані у судовому засіданні та його думку щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу, розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, прийшла до наступних висновків.

У клопотанні слідчим зазначено, що 08.10.2024 приблизно о 06:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 , де у нього в цей час виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та метою, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:

-пилосос марки «Samsung» модель «VC-5915VT» чорно-синього кольору, вартістю 949 грн 67 коп відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/17641-ТВ від 16.10.2024;

-пароварку марки «Binatone» модель «FS-212» білого кольору, вартістю 393 грн 33 коп відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/17641-ТВ від 16.10.2024;

-праску марки «Braun» модель «SI 9682 DB» серії НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 3699 грн 08 копійок відповідно до висновку експерта №3689 від 22.10.2024.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5042 грн 08 коп.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; речовими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу для існування, а також розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою, однак згідно вимоги про судимість неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокуром у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 7 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, запобігання вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, характер вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів та спосіб яких вказує, що останній може продовжити свої протиправні дії у подальшому, неофіційно працевлаштований та здійснює виїзди за межі місця свого проживання).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених вище ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; відсутність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор та слідчий не вказували на відомості, які свідчать про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000328 від 11.10.2024.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він фактично проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1