Справа 556/890/24
Номер провадження 1-кп/556/157/2024
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності

17.07.2024 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу магазину «Злум», що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 , а саме вдарив його один раз кулаком своєї правої руки в область обличчя зліва.

Внаслідок вказаної події громадянину ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, які відповідно до висновку експерта Вараського районного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №35, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, про що надав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, і потерпілий підтвердив це.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000043 відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1