Справа № 589/4375/24
Провадження № 1-кс/589/1391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0001167 від 20 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року власник транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в межах кримінального провадження №0001167 від 20 вересня 2024, року на: автомобіль марки «JEEP COMPASS», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігається у Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління поліції в Сумській області, скасувати з правом користування майном та невідкладно передати власнику.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені. Крім того, автомобіль тривалий час піддіється дії атмосферним опадам, знаходячись на відкритій території штрафного майданчика,

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, в клопотанні міститься повідомлення, в якому ОСОБА_3 просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи то власником майна не надані докази, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладався арешт на автомобіль марки «JEEP COMPASS», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, у клопотанні про скасування арешту майна відсутнє клопотання ОСОБА_3 щодо витребування судом доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А відтак, у клопотанні власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна не наведено доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили, що станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотанням був накладений арешт на вказане вище майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки відсутні докази щодо накладення арешту на вказане вище майно, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0001167 від 20 вересня 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1