Провадження №1-кп/369/2036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 12.06.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

11.06.2024 ОСОБА_8 в період часу близько з 23.20 до 23.30, не усвідомлюючи суспільну небезпечність і незаконність своїх дій, а також не усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків через хронічне психічне захворювання, шизофренію параноїдну (безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , тобто знаходячись у громадському місці, пошкодив транспортні засоби, а саме:

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло в зборі з датчиком дощу автомобіля марки «Volvo XC 90», р/н НОМЕР_1 , 2005 р. випуску, з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 12.07.2024, матеріальну шкоду на суму 12895,57 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив заднє скло, скло передніх лівих та задніх лівих дверей, зруйнував корпус та дзеркальний елемент лівого зовнішнього дзеркала автомобіля марки «Toyota Corola», р/н НОМЕР_3 , 2009 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 11.07.2024, матеріальну шкоду на суму 26344,45 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло автомобіля марки «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_5 , 2011 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_11 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 12.07.2024, матеріальну шкоду на суму 7944,48 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло, скло передніх правих дверей та скло задніх правих дверей автомобіля марки «ЗАЗ Sens», р/н НОМЕР_7 , 2009 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2024, матеріальну шкоду на суму 2964,53 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_9 , 2008 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_10 , власником якого являється ОСОБА_13 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 15.07.2024, матеріальну шкоду на суму 9867,44 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив скло дверей задка та заднього правого ліхтаря автомобіля марки «Jeep Renegade», р/н НОМЕР_11 , 2017 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_12 , власником якого являється ОСОБА_14 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2024, матеріальну шкоду на суму 18616, 52 грн;

- завдаючи удари цеглою, пошкодив скло задніх правих дверей автомобіля марки «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_13 , 2012 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_14 , власником якого являється ОСОБА_15 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2024, матеріальну шкоду на суму 1612,32 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло автомобіля марки «Ford Transit Custom», р/н НОМЕР_15 , 2014 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_16 , власником якого являється ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2024, матеріальну шкоду на суму 17615, 33 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло автомобіля марки «ГАЗ 2705», р/н НОМЕР_17 , 2008 року виготовлення, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_18 , власником якого являється ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 19.07.2024, матеріальну шкоду на суму 4228,80 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло та скло передніх дверей автомобіля марки «Honda CR-V», р/н НОМЕР_19 , 2015 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_20 , власником якого являється ОСОБА_18 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 16.07.2024, матеріальну шкоду на суму 12707,23 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло та зовнішнє ліве дзеркало автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_21 , 2000 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_22 , власником якого являється ОСОБА_19 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 17.07.2024, матеріальну шкоду на суму 16794,84 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло, скло передніх правих дверей, облицювання правого дзеркала заднього огляду та дзеркального елемента правого дзеркала заднього огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_23 , 2011 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_24 , власником якого являється ОСОБА_20 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 16.07.2024, матеріальну шкоду на суму 12012,48 грн;

- завдаючи удари молотком, пошкодив вітрове скло та зовнішнє праве дзеркало автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_25 , 2013 р. випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_26 , власником якого являється ОСОБА_21 , чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 12.07.2024, матеріальну шкоду на суму 19521,12 грн.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_6 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_6 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

В судовому засіданні ОСОБА_8 висловив відвертий сумнів, що автівки пошкодив він, з приводу необхідності лікуватися висловитися не бажав.

Під час розгляду справи законний представник ОСОБА_22 тітка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_6 проживає у квартирі матері, матір через повномасштабне вторгнення з внуками виїхали за межі України. Про пошкодження автівок ОСОБА_5 дізналась з відео, розміщеного в телеграм-каналі, серед пошкоджених транспортних засобів був і автомобіль похресниці ОСОБА_5 . Також законний представник вказала, що дійсно ОСОБА_6 потрібно лікуватися, а хуліганські дії він вчинив, можливо, під час загострення хвороби.

З наданих суду документів та відео з`ясовано, що дійсно ОСОБА_6 в пізню пору доби безпричинно пошкодив тринадцять автівок, був затриманий перехожим, який припинив протиправну поведінку ОСОБА_6 та викликав поліцію, по прибуттю поліцію ОСОБА_6 був переданий правоохоронцям.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297 від 19.07.2024 ройку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг F 20.00 за МКХ-10. Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, не здатний в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю), в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 297 від 19.07.2024 року у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 508, 512-513 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000194 у розмірі 49223,20 грн - прийняти на рахунок держави.

Речові докази у справі цеглину та молоток, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити; диски з фото пошкоджених автівок та з відео події зберігати в матеріалах кримінальної справи.

В частині застосування запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та в цілому ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_23