Провадження № 1-кп/344/448/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда третьої групи, раніше судимого: 22 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 17 квітня 2023 року, близько 18-00 год. зайшов до приміщення структурного підрозділу міської поліклініки №1 КНП «ЦПМКДД», який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 підійшов до кабінету №216 та шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення. В подальшому, ОСОБА_6 побачив на столі з лівого боку ноутбук марки «Acer», моделі «P5WE0», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 19.02.2023, затвердженим Законом України № 2738-IX від 19.02.2023), діючи умисно, повторно,з метою незаконного збагачення,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, ОСОБА_6 викрав вищевказаний ноутбук та зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку експерта становить 6114 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 6114 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, зокрема зазначив, що 17 квітня 2023 року обвинувачений прийшов в міську поліклініку №1 КНП "ЦПМКДД" за адресою: АДРЕСА_2 . Так як його лікар була у відпустці, прийом здійснювала інший лікар-терапевт ОСОБА_7 Повернувшись в поліклініку за рецептом близько 18-00 год. того ж дня, побачив біля кабінету ноутбук та зарядний пристрій до нього, який взяв додому. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонував своєму лікарю та повідомив про те, що він забрав ноутбук, який того ж дня повернув потерпілій ОСОБА_7 . Одночасно, обвинувачений зазначив, що він шкодує за вчиненим та обіцяє, що більше такі дії вчиняти не буде.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що вона працює лікарем-терапевтом в міській поліклініці №1 КНП "ЦПМКДД" за адресою: АДРЕСА_2 . 17 квітня 2023 року вона працювала на роботі і після закінчення робочого часу пішла додому. Наступного дня, зранку, на робочому місці виявила відсутність ноутбука і зарядного пристроя до нього, про що повідомила адміністрацію поліклініки. Суду зазначила, що це був її особистий ноутбук. 19 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився на до неї на роботу, повернув ноутбук з зарядним пристроєм та вибачився за вчинене.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2023 року, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що в період часу з 17-45 год. 17.04.2023 року по 18.04.2023 року невідома особа перебуваючи в приміщенні міської поліклініки №1 КНП «ЦПМКДД» по АДРЕСА_2 таємно викрала з кабінету №216 ноутбук марки «ACER» чорного кольору.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/6230-ТР від 07.06.2023, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, який був виявлений та вилучений при огляді місця події 18.04.2023 із вхідних дверей кабінету №216, що за адресою: АДРЕСА_2 , слідів знаряддя (знарядь) зламу не виявлено. Наданий на дослідження циліндровий механізм замка який було виявлено та вилучено 18.04.2023 в ході проведення огляду місця події, відчиняється/зачиняється наданим на дослідження разом із ним ключем.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/4819-Д від 25.04.2023, сліди пальців рук максимальними розмірами 11х19 мм, 13х17 мм та 15х26 мм, що виявлені та вилучені на календарі розміщеному на столі ближче до входу, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001237, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 11х19 мм залишений безіменним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 13х17 мм та 15х26 мм залишені не гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою чи особами.

Даними висновку експерта №СЕ-19/109-23/4816-ТВ від 27.04.2023 встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні ноутбука марки «Acer» серії «Aspire 5755» моделі «PSWE0» із зарядним пристроєм (адаптером живлення) придбаного у 2011 році за грошові кошти у розмірі 300 доларів США, на момент вчинення злочину, а саме 17.04.2023 року могла становити 6 114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн 00 коп.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023 року, свідок ОСОБА_8 впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_6 під №1, як таку, який 17.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. заходив в кабінет №217 в КНП "Міська поліклініка №1" по вул.Чорновола, 59А в м.Івано-Франківську.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023 року, свідок ОСОБА_9 впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_6 під фотознімком №3, як таку, яка 17.04.2023 року близько 17 год. 55 хв. заходив в приміщення КНП "Міська поліклініка №1" по вул.Чорновола, в м.Івано-Франківську.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2023 року, з фототаблицями було оглянуто приміщення кабінету №216 КНП "Міська поліклініка №1" що знаходиться по вул.Чорновола, 59А в м.Івано-Франківську. На місці події були виявлені та вилучені сліди пальців рук та вилучено ЦМЗ із ключем до нього.

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , 17 квітня 2023 року, близько 18-00 год. з кабінету №216 структурного підрозділу міської поліклініки №1 КНП «ЦПМКДД», який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, таємно викрав ноутбук марки «Acer», моделі «P5WE0», чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Такі дані встановлені в ході повного дослідження матеріалів справи. Зокрема, слід пальця руки обвинуваченим був залишений на місці події в кабінеті №216 в КНП "Міська поліклініка №1" по АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи №184/2023 від 01.06.2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 хронічними психічними розладами, тимчасовими розладами психічного здоров`я та недоумством не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненного, дані висновку органу пробації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, оскільки є інвалідом третьої групи, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 5 975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.04.2023 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: кепку чорного кольору із значком "Nike" розміру "Л" та куртку двосторонню чорного кольору із капюшоном розміру "М", згідно постанови про визнання речовим доказом від 19.04.2023 року - повернути обвинуваченому; оптичні диски із відеозаписами, згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.04.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10