490/6225/24-к 21.11.2024
н/п 1-кс/490/4368/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6225/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000648 від 19.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000648 від 19.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 19.07.2024.

20.07.2024 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

28.10.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

30.10.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.

30.10.2024 у відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 290 КПК України, прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , надано доручення слідчому повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, надати вищезазначеним учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, в частині щодо якої вони мають право на ознайомлення відповідно до їх процесуального статусу,надати вищезазначеним учасникам кримінального провадження доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, в частині щодо якої вони мають право на ознайомлення відповідно до їх процесуального статусу.

30.10.2024підозрюваному ОСОБА_5 в приміщенні кабінету №48 СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, повідомлено що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, він зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їхнім контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

30.10.2024 підозрюваний ОСОБА_5 письмово повідомив, що запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, отримав. Про завершення досудового розслідування повідомлений. З матеріалами кримінального провадження № 0000648, бажає ознайомлюватися за участю захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

30.10.2024 захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Миколаївській області, не прибули. Про причини свого не прибуття не повідомили.

30.10.2024 на електронну пошту адвокату ОСОБА_8 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки прибути 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024 та 05.11.2024 до СУ ГУНП в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648.

30.10.2024 на електронну пошту адвокату ОСОБА_4 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки прибути 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024 та 05.11.2024 до СУ ГУНП в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648.

Проте для виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Миколаївській області у вказаний строк не прибули та не запропонували іншої зручної для них дати для реалізації вказаних повноважень.

Вищезазначені дії виконати за правилами, викладеними у ст. 290 КПК України, у зв`язку з небажанням підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не можливо.

Посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.12.2024, а також те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, в клопотанні слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини у ньому викладені, просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, які скаладаються з двох томів до 250 аркушів кожен, до 26.11.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо встановлення строку для ознайомлення до 26.11.2024 року, вважаючи, що він є достатнім для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 19.07.2024.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог п. 1.3, 1.5 та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно до вимог п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до вимог п. 16.2 Правил, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно до вимог п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до вимог п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог вище зазначених пунктів Правил, 19.07.2024 близько 19:38 год., більш точний час встановити не представилось можливим, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денну пору доби, рухаючись по сухій жорствяній проїжджій частині вул. Продольної, в с. Лупареве, Миколаївського району Миколаївської області, у напрямку нерегульованого перехрестя вул. Продольної з вул. Маячною, злочинно порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 16.2, 13.1 та 13.3 Правил, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед поворотом праворуч на проїжджу частину вул. Маячної, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині вул. Продольної, яке б унеможливило рух попутних транспортних засобів (у тому числі двоколісних), перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не дотримався безпечного інтервалу, повертаючи праворуч не надав дорогу велосипеду «Azimut Stitch», під керуванням малолітнього ОСОБА_9 , який рухався на велосипеді прямо у правого краю проїзної частини вул. Продольної в бік вищевказаного перехрестя та допустив наїзд на нього контактуючи передньою правою кутовою частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною даного велосипеду та лівою задньою поверхнею тулуба, кінцівок та голови малолітнього ОСОБА_9 , з подальшим падінням велосипеду на правий бік, на опорну поверхню та переїздом його задньої частини, а малолітнього ОСОБА_9 на землю з подальшим ковзанням по ній.

Після наїзду на вищевказаного малолітнього велосипедиста та руху заднім ходом, ОСОБА_5 зупинився на вищевказаному перехресті, де з правої сторони від свого автомобіля виявив малолітнього ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що здійснив наїзд нього та розуміючи, що зобов`язаний і має можливість надати йому будь яку допомогу, так як останній знаходиться в небезпечному для життя стані, умисно відмовився її надати, після чого, з метою уникнення будь - якої відповідальності за вищевказаним фактом, цинічно залишив місце пригоди.

В результаті ДТП малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, лицьового черепу (верхньої та нижньої щелепи) з субарахноїдальними крововиливами, відриву лівої легені, розриву капсули та тканини лівої частки печінки, крововиливу в праву навколо ниркову клітковину, яка супроводжувалася внутрішньо плевральною та внутрішньочеревною кровотечою з набряком та набуханням тканин мозку та вклиненням його стовбурових відділів у великий потиличний отвір, від яких 19.07.2024 о 20:24 год. помер в приміщенні КНП «МОДКЛ» МОР.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 16.2, 13.1 та 13.3 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Після вчинення за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що в результаті його дій потерпілий ОСОБА_9 перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 «а», «г», «д» Правил, маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_9 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для відвезення потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, хоча повинен і мав об`єктивну змогу це зробити, легковажно розраховуючи на те, що можлива допомога буде надана іншими особами, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив потерпілого ОСОБА_9 без допомоги на проїзній частині дороги, чим поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

20.07.2024 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

28.10.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

30.10.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано для ознайомлення матеріали у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4,10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 63 Конституції України обвинувачений має право на захист. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на захист (пункт 6 частини третьої статті 129 Конституції України).

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Проте, таке право на ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенціїгарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим доведено, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, не значної складності матеріалів та умов доступу до них, слід встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по 26.11.2024 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000648 від 19.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, по 26 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1