01.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9900/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за№ 0000302 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокулук, Сокулукського району, Киргизія, громадянки України, має середню-технічну освіту, неодружена, не маюча на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована на посаді продавця у продуктовому магазині - «Вкусняшка» ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працевлаштована на посаді продавця у продуктовому магазині - «Вкусняшка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, ОСОБА_3 зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 , не мала, у зв`язку з чим, 15 лютого 2024 року, у неї виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, а саме на придбання особистої медичної книжки, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, з метою подальшого її використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 15 лютого 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходилася у приміщенні продуктового магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході особистого спілкування з невстановленою особою, домовилася з останньою про придбання у неї особистої медичної книжки з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду.

З цією метою, ОСОБА_3 надала невстановленій особі свої анкетні дані, та фотокартку з зображенням свого обличчя, з метою внесення їх до вказаних документів, та пообіцяла сплатити грошові кошти у розмірі 350 гривень, за вказану послугу, чим вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та який надає права.

Після чого, невстановлена особа, у період з 15 лютого 2024 року по 22 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 254537, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 . обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

В подальшому, 22 лютого 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі, передала невстановленій особі грошові кошти у розмірі 350 гривень за виготовлення особистої медичної книжка та при цьому отримала від невстановленої особи, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1 ОМК серії 1ААВ № 254537, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 . обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР, яку в подальшому залишила при собі, з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 21 травня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходилася у приміщенні продуктового магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювала покладені на неї трудові обов`язки продавця.

В подальшому, 21 травня року, близько 12 години 00 хвилин, до продуктового магазину - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , прибула спільна перевірка у складі працівника СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, котрі в ході проведення перевірки, в частині дотримання наказу МОЗ України від 20.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», висунули законну вимогу ОСОБА_3 , про пред`явлення нею особистої медичної книжки. В той же час, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , надала головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівнику СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, свою особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 254537, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 . обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_3 , виразились:

-у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченої є усвідомленими, відповідають її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлені, в даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування, обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадження, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружена, неповнолітніх дітей не має, характеризується задовільно, офіційно працевлаштована.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без застосування до неї таких видів покарань як обмеження волі або пробаційний нагляд, у зв`язку з чим, з урахуванням майнового стану обвинуваченої ОСОБА_3 , вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Під час досудового розслідування було проведено судову технічну експертизу документів № СЕ-19/113-24/4057-ДД від 23.07.2024 року витрати на яку документально підтверджені на суму 2 650 грн. та судову почеркознавчу експертизу № СЕ-19/113-24/4059-ПЧ від 25.07.2024 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 3407,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази, якими визнані особиста медична книжка серії 1ААВ № 254537 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відпідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-24/4057-ДД від 23.07.2024 року та 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/4059-ПЧ від 25.07.2024 року, а всього 6057 (шість тисяч п`ятдесят сім) гривень 76 копійок.

Речові докази, якими визнані особиста медична книжка серії 1ААВ № 254537 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відпідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1