overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1338/24
Провадження № 1-кп/439/159/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Підготовче судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року на 12.00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання із використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 17 вересня 2024 року на 12.00 год., проводити в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1831/24
Провадження № 1-кс/355/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії працівників поліції

В С Т А Н О В И В:

16. 09. 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії працівників ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, у якій вказав, що 04. 05. 2024 року він звернувся до поліції з питанням щодо прийняття мір відносно жительки с. Баришівка ОСОБА_4 , яка порушує правил утримання домашніх тварин.

06. 09. 2024 року він отримав Довідку від 03. 06. 2024 року, складену ДОП СП ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 та начальником сектору превенції ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 про проведення перевірки за його заявою, в ході якого порушень утримання домашніх тварин з боку ОСОБА_4 не встановлено.

Вважає, що інформація, викладена у довідці, не відповідає дійсним обставинам справи, тому просить визнати протиправною бездіяльність працівників ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 1 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинене кримінальне правопорушення скаржником не подавалася, досудове слідство не проводилося, заява ОСОБА_3 розглядалася в порядку ЗУ «Про звернення громадян», відповідь на своє звернення він отримав.

Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що заявник не довів своє право на оскарження дій працівників поліції, оскільки не є заявником у розумінні ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії працівників поліції повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9643/24
Провадження № 1-кп/359/659/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000794 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.09.2024.

05.09.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 12.09.2024 року о 12 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5290/24
Провадження № 1-в/210/739/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_3 .

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 28.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000838 від 28.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 18 вересня 2024 року, о 09 год. 00 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 28.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9062/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону.

Подання призначити до розгляду на 15 жовтня 2024 року, 15-00 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6052/24
пр.№ 1-кс/464/1246/24
17 вересня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання.
Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу особової справи № 603329 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення їй та надання грошової допомоги як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю та здійснює постійний догляд, за період 2021-2024 років, шляхом її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.30 год. 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/1/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка в наступне судове засідання, оскільки не має відомостей.

Обвинувачений, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи. Свідок може бути допитаний про обставини, які підлягають встановленню по даній справі, в тому числі про факти, що характеризують особу обвинуваченого або підозрюваного, та його взаємовідносини з ними. Не можуть бути доказами дані, повідомлені свідком, джерело яких невідоме. Якщо показання свідка базуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68,70 КПК України (в редакції 1960 р.) суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до рапорту мешкає в Івано-Франківській області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 23.09.2024 року .

Виконання постанови про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання постанови, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/3780/24

№ 1-кп/183/1443/24

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконферецзв`язку),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні №0000086 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 12.11.2024 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1