ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21332/24

Провадження № 1-кс/522/6600/24

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 27.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 27.11.2024 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надіи?шло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.11.2024 приблизно об 20:55 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Санаторний, зі сторони Траси здоров`я, працівниками Національної гвардії України «Сабур-66» зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при поверхневому огляді виявлено 7 згортків із наркотичною речовиною. (ЖЄО № 19328 від 27.11.2024)

28.11.2024 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за участю користувача приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1 (один) полімерний zip-пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1256702 із пояснювальними записами та підписами понятих та 1 (один) полімерний zip-пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1256703 із пояснювальними записами та підписами понятих.

В ході обшуку вказаний предмет вилучено та опечатано в присутності понятих.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №5 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, було проведено невідкладний обшук в порядку ч.3 ст. 233 КПК, за участю користувача приміщення ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, яке має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене, 28.11.2024 року під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за участю користувача приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1 (один) полімерний zip-пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1256702 із пояснювальними записами та підписами понятих та 1 (один) полімерний zip-пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1256703 із пояснювальними записами та підписами понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1