Провадження № 1-кс/554/634/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0001285,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0001285 від 14.06.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, шо постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 року кримінальне провадження № 0001285 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - закрито.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Разом з цим, скаржник прохав поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Відповідно ч.1ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з скаргою.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання поданого у межах кримінального провадження № 0001285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1