Провадження № 1-кс/524/3102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на шліфувальну машинку «Dnipro-M» модель «GL 125S» та чотири дерев`яні бруски. Зазначені об`єкти прокурор просить залишити у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

21 жовтня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання роботи з використанням електричного інструменту отримав ушкодження правої кисті. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «МИХАЙЛЮК, СОРОКОЛАТ І ПАРТНЕРИ-ПАТЕНТНІ ПОВІРЕНІ» (, АДРЕСА_2 ). Це Товариство з показів ОСОБА_4 має філію в м. Кременчуці, за адресою: АДРЕСА_1 . 21 жовтня 2024 року, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 вирішив самостійно відрізати для облаштування власної оселі частину дерев`яної рейки, однак у момент користування електричним інструментом (болгаркою «ДНІПРО-М»), отримав тілесні ушкодження правої кисті. Внаслідок чого відповідно до довідки № 7466 від 21 жовтня 2024 року ЛІЛ «Кременчуцька» ( АДРЕСА_3 ) отримав ушкодження у вигляді відкритого перелому 2 та 3-го пальців правої кисті з пошкодженням сухожилля.

21 жовтня 2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено шліфувальну машинка «Dnipro-M» модель «GL 125S» та чотири дерев`яні бруски. Постановою від 22 жовтня 2024 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зазначені предмети визнано речовими доказами.

22 жовтня 2024 року за даним фактом сектор дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 КК України.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор та фактичний володілець майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою дізнавача від 22 жовтня 2024 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на шліфувальну машинку «Dnipro-M» модель «GL 125S», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чотири дерев`яні бруски, вилучені під час огляду місця події 22 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 КК України

Визначити місцем зберігання вилучених об`єктів камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1