Справа № 577/4189/24
Провадження № 1-кп/577/433/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 15 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, раніше судимого: 14.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 16.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 12.03.2019 року відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2019 року на підставі ст. 78 ч. 1 КК України знятий з обліку Конотопського МРВ ДУ «Центр пробації в Сумській області» по закінченню іспитового строку,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Будівельників 24, що в м. Конотоп поблизу будівлі колишнього ДПТНЗ «Конотопське професійне училище», на землі помітив фрагмент медичного блістеру, в якому знаходились 4 пігулки, з явними ознаками наркотичного засобу - метадон. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знайдені пігулки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном та маючи намір його вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, підібрав фрагмент медичного блістеру, в якому знаходились 4 пігулки білого кольору, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою - 0,0893 г, який поклав до лівої кишені своїх шортів та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Вирівська в м. Конотоп, був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та під час перевірки документів повідомив, що має при собі наркотичні засоби. Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав фрагмент медичного блістеру, всередині якого знаходились 4 пігулки білого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/11157-НЗПРАП від 25.07.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі чотирьох таблеток становить 0,0893 г. Відповідно до таблиці II списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса, вилученого у ОСОБА_4 , метадону на 0,0693 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. (а. 24 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: фрагмент медичного блістеру з чотирма пігулками білого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а. 29 наданих матеріалів), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1