Справа № 351/2076/24
Номер провадження №1-кс/351/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.09.2024р. вона в інтересах ОСОБА_4 направила рекомендованим листом поштовою кореспонденцією на адресу ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення злочину з додатками від 14.09.2024р. Дана заява про вчинення злочину була отримана адресатом 20.09.2024р. В поданій заяві вона зазначала про факт вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , а саме про те, що 14.12.1991р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; 04.06.2019р. шлюб між ними було розірвано. 12.03.2023р. колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер. За час їхнього шлюбу за спільні кошти ними було придбано транспортні засоби:

- FIAT 126, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 1978;

- LIFAN 520 GX, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , рік випуску 2007;

- PEUGEOT EXPERT, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску 1997.

Після розлучення транспортні засоби залишилися у користуванні ОСОБА_6 , оскільки між колишнім подружжям була укладена домовленість про компенсацію половини вартості транспортних засобів у сумі 13 000 доларів США. Після смерті ОСОБА_6 було заведено спадкову справу, спадкоємцем належного померлому майна є його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Нею було отримано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який належав померлому. Проте транспортними засобами, які є спільним майном ОСОБА_4 а ОСОБА_6 , почав користуватися його брат ОСОБА_5 , не маючи жодних правових підстав на це. ОСОБА_4 неодноразово зверталася до ОСОБА_5 з вимогою передати їй транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію автомобілів їй, як єдиному законному власнику, проте останній ігнорує ці вимоги. Він забрав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та не надає можливості ОСОБА_4 належним чином оформити документи на транспортні засоби в нотаріуса на своє ім`я та не дозволяє користуватися належними їй на праві власності автомобілями. В останній з розмов ОСОБА_5 повідомив, що дані автомобілі він свідомо розібрав на запчастини, щоб обезцінити їх повністю.

Тому, вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальнизх правопорушень, передбачених ст.ст. 193, 289 КК України, а саме: незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї та незаконне заволодіння транспортними засобами.

Однак, не дивлячись на те, що у даній заяві було чітко зазначено про чинення гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 193, 289 КК України, уповноваженими особами ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості, які містяться у її заяві про вчинення кримінальних правопорушень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстровано, кримінальне провадження не розпочато та станом на 11.10.2024р. жодної відповіді, в т.ч. і витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень, ні вона- представник заявника ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не отримували, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених службових осіб (слідчого) ВП №1 (м. Снятин).

Беручи до уваги, що її заява про вчинення кримінальних правопорушень надійшла до ВП №1 (м. Снятин) 20.09.2024р., уповноважені службові особи зобов`язані були зареєструвати у ЄРДР відомості, що містяться у вказаній заяві не пізніше 21.09.2024р., а тому десяиденний строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР починає обчислюватися з 22.09.2024р.

Так як, про вказану бездіяльність вона дізналася лише 11.10.2024р., коли звернулася з відповідним адвокатським запитом до ВП №1 (м. Снятин) та отримала на електронну адресу довідку за результатами розгляду заяви про вчинення злочину від 14.09.2024р., що підтверджується датою виготовлення даної довідки № 8834-2024 від 11.10.2024.

Тому вона пропустила строк для подання даної скарги на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Снятин) з поважних причин, оскільки дізналася про вказану бездіяльність після отримання письмової довідки за результатами розгляду заяви про вчинення злочину, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП ВП №1 (м. Снятин) за № 2924 від 20.09.2024р.

Просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ВП АДРЕСА_1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2024р. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК україни відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2024р..

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала повністю та просила її задоволити.

Заступник начальника відділення - начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що рішення прийняте правомірно. Просив скаргу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 16.09.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено рекомендованим листом на адресу ВП АДРЕСА_1 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.193, 289 КК України від 14.09.2024р..

Відповідно до ст. 2 КПК України- завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За частиною 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі ВП АДРЕСА_1 не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до частини 1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику скаржника, адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2024р.

Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідуванння ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14 вересня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8