Провадження № 1-кс/638/3378/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002173 від 18 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002173 від 18 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 18.10.2024 року до Харківського РУП №3 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі мається дві гранати ф1 та два запали.

18 жовтня 2024 року в період часу з 16 год. 55 хв. до 18 год. 15 хв. за адресою: автобусна зупинка біля трамвайного кола по пр. Перемоги в м. Харкові проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено два запали, два корпуси гранати Ф1, предмет схожий на револьвер.

Згідно наданих пояснень від 18 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 повідомив, що вдома за адресою: АДРЕСА_2 , в нього також є заборонені предмети.

18 жовтня 2024 року в період часу з 19 год. 53 хв. до 20 год. 18 хв. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: металевий предмет зеленого кольору з частково пошкодженим лакофарбовим покриттям, у нижній частині є отвір у стінці металу котрий закритий полімерною речовиною, у верхній частині є отвір у який проглядається внутрішня частина предмету а саме; металеві стінки без вмісту вибухової речовини. За конструктивними ознаками предмет ідентифіковано як корпус гранати Ф1 без вмісту вибухової речовини; Предмет сірого кольору який є запобіжним важелем, на якому наявне маркування «83 УЗРГМ-2 583», за конструктивними ознаками ідентифіковано як макет накольного механізму від підривача типу УЗРГМ; три важелі від підривача, на двох з яких вбачається маркування 1) -87-386, 2) -82 386, вказані речі поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1276673; Запобіжний важіль на якому наявне маркування « НОМЕР_1 », який за конструктивними особливостями ідентифіковано як учбово-імітаційний запал з імітаційною часткою, котра відноситься до категорії вибухонебезпечних «обмежено небезпечна», який поміщено та запаковано до сейф- пакету № PSP1276674; Предмет зовні схожий на предмет для куріння, який поміщено до картонної коробки з биркою; Шабла чорного кольору; патрони калібру 5,45 у кількості 118 штук, поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP2046660; патрони калібру 7,62 у кількості 32 штуки, які поміщені до полімерного сейф-пакету №Р8Р2046659; предмети зовні схожі на ножі різної форми та довжини у кількості 5 штук, які поміщено до полімерного сейф-пакету №4365836.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав № 39998871 від 18.10.2024, право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є орендарем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору оренди житлового приміщення (квартири) від 11 травня 2024 року, укладеного з ОСОБА_6 .

19 жовтня 2024 року засобами поштивого зв`язку слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення 18 жовтня 2024 року у період часу з 19 год. 53 хв. до 20 год. 18 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що речі, які було вилучено під час обшуку можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, і їх неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, окрім як, здійснити невідкладний обшук. Основою доказової бази у кримінальних провадженнях є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені під час огляду житла, зокрема з метою виявлення речей, документів, предметів, що зберегли на собі сліди злочину, можуть вказувати на обставини його вчинення та на особу, яка його вчинила.

Таким чином, з метою встановлення усіх фактичних обставин події, вилучення речей, які мають значення по кримінальному провадженню, необхідно отримати дозвіл на проведення обшук житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав належить на праві власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, під час дослідження долучених до клопотання доказів та матеріалів, зокрема: копії рапорту служби «102» від 18.10.2024, копії протоколу огляду місця події від 18.10.2024, копії рапорту інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.10.2024, копії пояснень ОСОБА_5 від 18.10.2024, копії протоколу обшуку від 18.10.2024, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.10.2024, копії договору оренди житлового приміщення (квартири) від 11.05.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що у разі непроведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить подальше притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. На переконання суду за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які мають значення для досудового розслідування.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 25.04.2005 у справі «Бук проти Німеччини» зазначено, що до критеріїв, які суд враховує при з`ясуванні питання відносно того, чи відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало, відноситься в тому числі тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводилися обшук та виїмка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слідчим дотримано вимоги проникнення до житла на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні квартирі, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002173 від 18 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 18 жовтня 2024 року в період часу з 19 год. 53 хв. до 20 год. 18 хв. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення наступних предметів:

- Металевого предмету зеленого кольору з частково пошкодженим лакофарбовим покриттям, у нижній частині є отвір у стінці металу котрий закритий полімерною речовиною, у верхній частині є отвір, у який проглядається внутрішня частина предмету а саме: металеві стінки без вмісту вибухової речовини, за конструктивними ознаками предмет ідентифіковано як корпус гранати Ф1 без вмісту вибухової речовини;

- Предмету сірого кольору який є запобіжним важелем, на якому наявне маркування «83 УЗРГМ-2 583», за конструктивними ознаками ідентифіковано як макет накольного механізму від підривача типу УЗРГМ;

- Трьох важелів від підривача, на двох з яких вбачається маркування 1) -87-386, 2) -82 386, вказані речі поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 1276673;

- Запобіжного важелю, на якому наявне маркування «54-75-386», який за конструктивними особливостями ідентифіковано як учбово-імітаційний запал з імітаційною часткою, котра відноситься до категорії вибухонебезпечних «обмежено небезпечна», який поміщено та запаковано до сейф- пакету № PSP1276674;

- Предмету зовні схожого на предмет для куріння, який поміщено до картонної коробки з биркою;

- Шаблі чорного кольору;

- Патронів калібру 5,45 у кількості 118 штук, поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP2046660;

- Патронів калібру 7,62 у кількості 32 штуки, які поміщені до полімерного сейф-пакету №Р8Р2046659;

- Предмету зовні схожі на ножі різної форми та довжини у кількості 5 штук, які поміщено до полімерного сейф-пакету №4365836.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1