Справа №463/7865/24
Провадження №1-кс/463/6348/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0003544 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вилучення оригіналів установчих документів вказаних кредитних спілок (установчий акт, статут, засновницький договір, положення), договори укладені між кредитними спілками та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0003544 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2023, за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його грошовими коштами посадовими особами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_20 29.05.2018 уклав письмовий договір про залучення строкового вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №202/05-18/В1 із кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 207391,79 гривень, терміном на 24 місяці, який потерпілим продовжено до лютого 2022 року. Однак зі спливом зазначеного строку, вкладнику кошти повернуто не було, а сама кредитна спілка припинила своє функціонування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_21 , який повідомив, що про існування кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідався із реклами на радіо 28 травня 2018 року. На наступний день, перебуваючи у відділенні кредитної спілки за адресою АДРЕСА_3 , поспілкувавшись із працівниками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , він уклав договір №202/05-18/В1 від 29.05.2018 про депозитний вклад на суму 207391,79 гривень, терміном на 24 місяці. В подальшому цей договір ним продовжувався ще на рік. Протягом усього терміну дії договору йому нараховувались відсотки. У лютому 2022 року потерпілий прибув за адресою кредитної спілки на АДРЕСА_3 та виявив оголошення, в якому було вказано, що кредитна спілка припинила своє існування, та зазначений телефон, за яким необхідно звертатись вкладникам. Після цього, 26.10.2022 ОСОБА_21 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , написав заяву про повернення вкладу. На даний час гроші йому не повернуто.

Крім цього, отримано відповідь з НБУ про те, що в кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є діюча ліцензія на залучення фінансових активів із зобов`язання щодо наступного їхнього повернення.

Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, потерпілий добровільно та свідомо передав грошові кошти на депозитний рахунок кредитної спілки та отримував відсотки протягом дії договору. Доказів того, що службові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи майном ОСОБА_21 шляхом обману на даний час не отримано. Водночас, на момент укладення договору вкладу №202/05-18/В1 із ОСОБА_21 , у кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 була діюча ліцензія НБУ від 23.07.2019, яку анульовано лише 26.08.2022.

Разом з цим, за результатами проведених процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, оригіналів установчих документів кредитної спілки вилучено не було, рахунки не арештовувались.

Крім цього, наявне колективне звернення членів кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 про факт заволодіння вказаними кредитними спілками грошових коштів гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий за погодженням з прокурором обґрунтовує тим, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, а отримані у зв`язку із проведенням даного заходу відомості у сукупності з іншими встановленими обставинами можуть бути використані як доказ для доведення події правопорушення та злочинного умислу, які неможливо довести іншим способом, а також для встановлення інших кримінальних правопорушень, які пов`язані причинно-наслідковим зв`язком із правопорушенням, що розслідується у даному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0003544 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2023, за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його грошовими коштами посадовими особами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума завданої шкоди на даний час встановлюється (короткий виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР про зареєстроване кримінальне провадження № 0003544 від 22.12.2023).

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим за погодженням з прокурором клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх оригіналів просить надати слідчий, а також не зазначено, які конкретно обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою. В поданому клопотанні слідчий порушивши питання про необхідність отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, не обґрунтував при цьому необхідності вилучення саме оригіналів відповідних документів.

Більше того, слідчий просячи у поданому клопотанні надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів, укладених між кредитними спілками та вкладниками ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ), в цій частині не обґрунтував та не врахував того, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що зареєстровано кримінальне провадження № 0003544 від 22.12.2023, внесено виключно за заявою вкладника ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В клопотанні старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0003544 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1