Справа 522/1333/23
Провадження 1-кп/522/357/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000523 від 08.12.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час біля будинку АДРЕСА_2 знаходився потерпілий ОСОБА_4 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кулаками правої та лівої руки наніс ОСОБА_4 два удари в потиличну частину голови, від чого останній почав відходити в сторону.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наздогнав останнього та наніс йому декілька ударів ногою в область куприку.

В результаті противоправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: забиття м`яких тканин волосистої частини голови (потиличної ділянки ліворуч), синець ділянки куприка, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, та, згідно п. 2.3.5 тяжкості тілесних визначення ступеня «Правил судово-медичного ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання доручення СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . з метою уточнення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 29.11.2022, близько 18:15, біля будинку АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, відомості надані під час допиту потерпілим та свідками потребують перевірки та уточнення. Так, потерпілий ОСОБА_4 , під час допиту зазначив, що отримав забиття м`яких тканин волосистої частини голови, синець ділянки куприка від обвинуваченого ОСОБА_6 , йдучи вдовж будинку АДРЕСА_2 .

При цьому, захисник зазначав, що при вході та вдовж зазначеного будинку освітлення було відсутнє. Щось бачити можливо було лише на крильці входу до будинку, за рахунок світла в приміщенні кімнати консьєржа.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що перебуваючи у зазначений час в кімнаті консьєржа у будинку за вказаною адресою та спілкуючись з ОСОБА_9 через вікно бачив, як обвинувачений ОСОБА_6 , при вході в будинок наніс декілька ударів ногою по сідницям потерпілому ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 під час допиту стверджувала, що з кімнати консьєржа не можливо було бачити, що відбувалося на крильці при вході в будинок, а вздовж будинку з його кімнати взагалі відсутня можливість щось бачити.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважав його необґрунтованим та направленим на затягування строків розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою зазначеної статті КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експериментшляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, вирішуючи клопотання захисника, суд дійшов висновку, що дійсно відомості надані потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 стосовно конкретного місця та інших обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень потребують перевірки і уточнення. Також перевірки потребують свідчення надані свідком ОСОБА_9 , яка взагалі не допитувалась під час досудового розслідування. Крім того, зважаючи на бажання обвинуваченого ОСОБА_6 надати відомості щодо конкретних обставин події в ході слідчого експерименту, що є правом обвинуваченого, клопотання захисника у зазначеній частині є також обґрунтованим.

При цьому суд приймає до уваги, що відомості, що надаються зазначеними учасниками судового провадження мають істотне значення для кримінального провадженняі вони не можуть бути перевірені іншим шляхом.

Також при прийнятті рішення суд враховує, що виходячи з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , його допит, ознайомлення з матеріалами відбулось в один день 18.01.2022 та вже наступного дня обвинувальний акт було направлено до суду. За даних обставин сторона захисту була позбавлена реальної можливості заявити клопотання про проведення будь-яких слідчих дій на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 20, 22, 110, 240, 333, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, доручити СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . з метою уточнення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 29.11.2022, близько 18:15, біля будинку АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 21.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10