Справа №523/5357/24
Провадження №1-кп/523/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000014 від 2.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України та клопотання прокурора про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків в межах дії застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Як встановлено, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена 12.02.2024 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 241840 гривень на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/2018/24 (пр.№1-кс/523/412/24) від 9.02.2024р.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса зі строком дії до 3.06.2024р.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що обвинувачений аргументовано обвинувачується в інкримінованому йому злочині, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертиз та іншими матеріалами у їх сукупності, зазначаючи, що метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити за підстав, викладених у ньому, вказуючи, що ризики не перестали існувати, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі визнання особи винною, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з конфіскацією майна, може спонукати обвинуваченого вдатися до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України мотивується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом спонукання до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів, які мають доказову силу. Щодо доведеності ризику п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, яка викладена в наданих письмових запереченнях захисника ОСОБА_5 , яка заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, вказала, що клопотання є необґрунтованим, зі спливом часу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо ОСОБА_4 взагалі відсутні та не доведені стороною обвинувачення жодним належним доказом, припущень прокурора щодо наявності певних ризиків недостатньо для прийняття рішення про продовження дії запобіжного заходу, зазначенні в клопотанні ризики є формальними, носять абстрактний характер, посилаючись при цьому на рішення Європейського суду, крім цього звертаючи увагу суду, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, також на його утриманні мати - пенсіонерка, під час досудового розслідування та перебування кримінального провадження в суді жодного разу не порушував процесуальної поведінки, завжди з`являвся за першим викликом, виходив на зв`язок, крім цього працює та у зв`язку з робочою діяльністю ОСОБА_4 доводиться виїжджати за межі Одеської області, тому покладення обов`язку у вигляді заборони відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, обмежує особу у виконані своїх обов`язків, вважаючи, що з метою дієвості кримінального провадження буде достатнім внесеної застави, за викладених підстав сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки на теперішній час в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на ту обставину, що на теперішній час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду, судовий розгляд тільки призначений, встановлений порядок дослідження доказів, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Положеннями ст.331 ч.ч.1, 2, 3 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 131 ч.1 КПК України сформульовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За змістом ст.182 ч.3 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому, роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Положеннями ст.194 ч.5 КПК України регламентовано, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно вимог ст.196 ч.2 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Метою продовження обов`язків після внесення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно клопотання прокурора є запобігання спробам переховування, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на заявника.

Підставою продовження обов`язків є наявність висунутого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тому є привід вважати, що обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину та які ще не були допитані в суді.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, на переконання суду продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження у суді, з урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, місце реєстрації та мешкання, раніше не судимий, наявність декілька ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не втратили своєї актуальності, суд обґрунтовано вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194, 196, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні обов`язки в межах запобіжного заходу у вигляді застави строком два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 29.07.2024 року.

Контроль за виконанням покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1