Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/5272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001668.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0001668 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

24.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001668.

Станом на 30.09.2024 про результати розгляду клопотання адвоката повідомлено не було.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.ст. 220, 303 КПК України бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, відповідну постанову слідчим не винесено, з чого вбачається бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати слідчого, бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути згідно чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 40, 107, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.09.2024 у порядку та строк, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1