ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, обгрунтовуючи свої доводи тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Пунктом 14 частини 3 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу. Керуючись ст. 221 КПК України, ним, в інтересах ОСОБА_6 , 31 липня 2024 року було подано клопотання слідчому щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак, за результатами розгляду його клопотання старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що, по-перше, частину матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику було надано під час подання клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, по друге, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню. Однак, сторона захисту не погоджується з таким рішенням слідчого та вважає його неправомірним, а бездіяльність зі сторони слідчого грубо порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України та право ОСОБА_8 на захист.

Не погоджуючись з рішенням слідчого сторона захисту вважає за потрібне зазначити наступне.

По-перше, ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Так, слідчий має право обмежити в праві ознайомлюватися стороні захисту з конкретними матеріалами досудового розслідування з чітким обгрунтуванням причин такого обмеження, проте не має право відмовити в ознайомленні з усіма матеріалами справи. Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до яких належать матеріали, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, матеріали, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, тощо.

По-друге, аргумент слідчого про те, що підозрюваному було надано частину документів під час подання клопотання про обрання йому запобіжного заходу є таким, що жодним чином не стосується права особи на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що передбачено законодавством України. Під час подання клопотання слідчим додавалися саме копії документів, а не оригінали, що знаходяться в матеріалах провадження. Поряд із цим, ст. 221 КПК України чітко передбачає, що відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, тобто, реалізовуючи своє право на ознайомлення, підозрюваний наділений можливістю ознайомлюватися саме з оригіналами документів, а не з копіями таких документів, а відмова є недопустимою та такою, що порушує права та інтереси підозрюваного.

Станом на момент подання даної скарги, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000128 стороні захисту для ознайомлення не надано, вимоги ст. 221 КПК України не дотримано. В порушення пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України, мотиви прийняття оскаржуваної постанови та їх обгрунтування у змісті постанови відсутні, що свідчить про незаконність і необгрунтованість процесуального рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати процесуальне рішення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прийнятого у кримінальному провадженні №0000128 у формі постанови від 01.08.2024 про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесена у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

16 липня 2024 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 31 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ім`я прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та слідчого було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, з можливістю робити необхідні виписки та копії власними технічними засобами, та повідомити його про розгляд даного клопотання в порядку і в строки встановлені КПК України.

Згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від 31 липня 2024 року відмовлено, оскільки, як зазначив слідчий у своїй постанові, 19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_3 надано копії матеріалів досудового розслідування, що стосуються підозри ОСОБА_6 , під час подання клопотання про обрання йому запобіжного заход. Ознайомлення захисника з усіма матеріалами кримінального провадження на вказаній стадії кримінального провадження може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування, так як на даний час встановлюються інші можливі співучасники злочину та досліджуються можливі додаткові протиправні діяння осіб (епізоди), а тому є необхідним зберегти у таємниці поліцейські методи розкриття даного злочину та встановлення його співучасників, у зв`язку з чим є потреба приховати від сторони захисту певні докази.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідує, що визначення того обсягу матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, покладається саме на слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування.

Аналіз вказаних вище норм передбачає обов`язок слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий послався на ті обставини, які визначені кримінальним процесуальним законом, як підстава для відмови у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме, що ознайомлення захисника з усіма матеріалами кримінального провадження на вказаній стадії кримінального провадження може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування, так як на даний час встановлюються інші можливі співучасники злочину та досліджуються можливі додаткові протиправні діяння осіб (епізоди), а тому є необхідним зберегти у таємниці поліцейські методи розкриття даного злочину та встановлення його співучасників, у зв`язку з чим є потреба приховати від сторони захисту певні докази.

Аргумент слідчого про те, що підозрюваному було надано копії частини документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, під час подання клопотання про обрання йому запобіжного заходу, а тому в ознайомленні з ними було відмовлено, не суперечить нормам КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є законною, обгрунтованою, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9