ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2198/24 Справа № 243/2011/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурор на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року виправлено описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024р та зарахувано ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання у виді позбавлення волі, починаючи з 01 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу про виправлення описки скасувати. Зазначає, що опискою вважається помилка що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації. Однак при постановленні ухвали суд першої інстанції змінив зміст судового рішення та фактично вирішив питання, які стосуються прогалин і недоліків вироку в частині правил зарахування покарання за ч. 7 ст. 72 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження.

Згідно текстуального тлумачення, описка - це зроблена судом, слідчим суддею механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які не тягнуть за собою зміну суті судового рішення.

Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, являються підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали грубо порушено вимоги ст. 379 КПК України.

Тобто, суд ухвалою про виправлення описки істотно змінив судове рішення, фактично вирішив питання, які стосуються прогалин і недоліків вироку в частині правил зарахування покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України та фактичного строку відбування обвинуваченим ОСОБА_7 покарання

Отже, ухвалу суду першої інстанції колегія суддів не може визнати законною, оскільки вона явно постановлена з порушенням вимог ст. 379 КПК України, так як внесення істотних змін до мотивувальної та резолютивної частини судового рішення, яке створює зовсім іншу суть рішення, не може бути визнано опискою в розумінні і точному змісті ст. 379 КПК України, а тому не може бути виправлено в порядку, встановленому даною нормою кримінального процесуального закону України.

Дана позиція щодо недопустимості внесення істотних змін до резолютивної частини судового рішення на підставі ст. 379 КПК України, якими фактично змінюється ухвалене (постановлене) рішення суду викладена в п. 34 Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік, де зазначено, що питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судами, віднесено до компетенції судів вищої інстанційної підудності і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Судді