Справа № 468/1646/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме мисинову сітку «волокушу», яка складається з двох дерев`яних палиць, світло коричневого кольору, довжиною 1,50м, на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см, зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м, загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм, власник якої не установлений, та яка була у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного вилову водних біоресурсів, а саме: раків в кількості 126шт. забороненим знаряддям лову, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.08.2024 в період часу з 20:20 год по 21:00 год слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події на території земельної ділянки, що розташована 100м від АДРЕСА_1 , де на березі річки Інгул виявлено та вилучено мисинову сітку «волокуша» та водні біоресурси, а саме раки в кількості 126шт.

Всі вищевказані речі та об`єкти оглянуто та вилучено до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області .

14.08.2024 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою начальника СД Баштанського РВП ГУНП від 14.08.2024 року дану сітку "волокушу" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. та просив накласти ареш на майно, яке було вилучене 13.08.2024 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000069 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження необхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мисинову сітку «волокушу», яка складається з двох дерев`яних палиць, світло коричневого кольору, довжиною 1,50м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м, загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм, власник якої не установлений, та яка була у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: