overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1615/22 Номер провадження 11-кп/814/2149/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/201/1082/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.11.2024 року о 11:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Печерський квартал», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 13.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Печерський квартал», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 13.03.2023.

22.05.2024 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 08.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОК «Печерський квартал», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 13.03.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 22.05.2024 особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про залишення його без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 753/4266/24
Провадження № 11-кп/824/6062/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 15 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/73/23

провадження № 51-4841 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Засуджений ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня

2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/9315/23
Провадження № 1-кс/487/6437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001892 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.12.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2024 о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001233 від 24.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмута, Донецької області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

- 07.09.2006 року Артемівським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 22.05.2014 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 11 годину 20 хвилин 22.11.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 22.11.2024 року у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1240/24 Номер провадження 11-кп/814/2074/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 195/1791/24
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Колегія суддів Томаківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення, з метою проведення слідчих дій із ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 19.08.2024 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000146 від 09.07.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, п.2, п.5, ч.1 ст. 358 КК України.

30.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення в межах ДУ "Дніпровської установи виконання покарань №4" з слідчо-заарештованим ОСОБА_6 , а саме: слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (ПТП № 014849) ОСОБА_7 , прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , та захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , з метою проведення слідчих дій в межах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000786 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання про надання дозволу на проведення слідчих дій задовольнити.

За відомостями, вказаними в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 80 та рахується за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 65, 224-225, 309, 321, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на побачення в межах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" з обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме: слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (ПТП № 014849) ОСОБА_7 , прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , та захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , з метою проведення слідчих дій в межах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Копію ухвали надіслати до СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

30.10.2024
Справа №705/6169/24
1-в/705/574/24 УХВАЛА
21 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
представника установи ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886-ІХ від 09.08.2024 та приведення вироку Кам`янського суду м. Кам`янка відповідно до вимог чинного законодавства,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 25 листопада 2024 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.
Виключити з вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року обвинувачення по епізоду за фактом крадіжки майна 07.04.2022 на суму 2000 грн та по епізоду за фактом крадіжки майна 23.05.2022 на суму 2033 грн 26 коп. та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за цими епізодами за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.
ОСОБА_5 вважати засудженим вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду за фактом крадіжки майна з 13 по 14 серпня 2021 року на суму 2411 грн 88 коп.
Виключити з вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року посилання на ст. 70 КК України.
Призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1