Справа № 953/2461/23
н/п 1-кс/953/4882/24
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000284 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №953/2461/23, н/п 1-кс/953/9186/23 на майно перелічене в клопотанні, яке належить ОСОБА_4 , та було вилучено у період проведення обшуку у період з 06.07.2023 по 07.07.2023 нежитлового приміщення будівлі літ. «Е-4» за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 на права суборенди, та повернути його власнику; або частково скасувати арешт з вказаного майна із визначенням його місця зберігання -1/2 частини нежитлового приміщення будівлі літ. «Е-4» за адресою: АДРЕСА_1 , або змінити місце зберігання вказаного майна за зазначеними в клопотанні адресами.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказане майно належить заявнику, який використовував на умовах суборенди нежитлове приміщення, де був проведений обшук, який проведено без дозволу слідчого судді на проведення обшуку. СУ ГУ НП в Харківській області не має належних складських приміщень для зберігання вилученого майна, а визначене місце зберігання в ухвалі слідчого судді не відповідає Постанові КМУ від 25.08.1998 №1340, та в умовах воєнного стану існує реальна небезпека в знищенні вказаного майна. Власнику майна підозра на даний час не повідомлялась, докази незаконного способу отримання вказаного майна відсутні, а тому вказане майно не є речовим доказом.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та відсутності власника майна за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямував заяву, в якій просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, та необхідно провести ряд експертиз з метою збереження речових доказів, та заявником не надано доказів щодо підтвердження належності йому вилученого майна. Також речові докази зберігаються у складському приміщенні ГУНП в Харківській області, та на теперішній час орган досудового розслідування не має складських приміщень, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, та судове засідання просив проводити за його відсутності.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямував заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, та необхідно провести ряд експертиз з метою збереження речових доказів. Вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби є такими предметами, які вилучені законом з обігу, та у зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Також речові докази зберігаються у складському приміщенні ГУНП в Харківській області, та на теперішній час орган досудового розслідування не має складських приміщень, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, та судове засідання просив проводити за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України.

Слідчим на підставі ст. 233 КПК України в період часу з 16:00 годин 06.11.2023 до 00:17 годин 07.11.2023 проведено обшук нежитлової будівлі літ. «Э-4» за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі літ. «Э-4» за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГАРТ", , та який фактично проведений у період часу з 06.11.2023 з 16:00 годин до 07:11.2023 00 години 17 хвилин, під час якого вилучено речі та документи, які перелічені в прохальній частині вказаного клопотання.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 є власником частини вилученого майна, а саме тютюнових виробів, оскільки на підставі договору суборенди використовує нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими до суду доказами, а тому має відповідні права, визначені КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви прокурора та слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000284 від 13.03.2023 триває, та планується проведення ряд експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного майна.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений

своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п.50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч.2ст.1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2ст.131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права тасвободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення це майно, а саме тютюнові вироби є речовими доказами, а згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що слідчий та прокурор зазначають, що ГУ НП в Харківській області не має спеціального обладнаного приміщення для зберігання тютюнових виробів, та враховуючи, що ТОВ «ТСІГАРА» спеціально обладнане для належного зберігання тютюнових виробів, має відповідну ліценцію, та в змозі забезпечити належне збереження вказаного майна у умовах постійних обстрілів м. Харкова, тому слідчий суддя не вбачає підстав для зберігання на даний час речових доказів в складських приміщеннях ГУНП в Харківській області, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які не є спеціально обладнаними для цього, та може бути передане на відповідальне зберігання ТОВ «ТСІГАРА», , але без права володіння, користування, розпорядження, та відчуження ним з визначенням його місця зберігання на частині нежитлового приміщення будівлі літ. «Э-4» за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя вважає вказане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Що стосується зміни місця зберігання вилученого в майна в частині вилучених документів та наліпок, то в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки для їх зберігання наявні належні умови.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000284 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню за № 0000284 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України, визначивши місцем зберігання наступного арештованого майна відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 по справі №953/2461/23, н/п 1-кс/953/9186/23, та передати його на відповідальне зберігання, а саме: Прима класична - 9 565 пачок; Korona - 84 980 цигарок; Monte Carlo синій - 1079 пачок; Прилуки класичні червоні - 850 пачок; Прилуки класичні сині 500 пачок; Basio red з марками акцизного податку - 980 пачок; Ashima super slims - 560 пачок; Kent core 450 пачок; Parlament Aqua blue з марками акцизного податку - 6160 пачок; Kent nano design - 1380 пачок; Marshall power чорного кольору - 1110 пачок; NZ Gold - 1960 пачки; NZ Gold super slims - 203 пачки; Kent Crystal - 1520 пачок; Winston XSpression purple - 1500 пачок; Kansas - 390 пачок; Perfect RED - 1509 пачок; Perfect White - 1512 пачок; сигарети з фільтром коричневого кольору розсипом - 13180 сигарет; Rothmans nano click - 2400 пачок; Dandy black nano з марками акцизного податку 1350 пачок; Kyiv classic demi slims - 830 пачок; Marshall Deluxe -500 пачок; Marshall classic - 1020 пачок; Sobranie evolve gold чорного кольору 890 пачок; Sobranie білого кольору - 180 пачок; Sobranie golds - 1340 пачок; MAC comfort blue - 240 пачок; Marble червоного кольору - 360 пачок; сигарети з фільтром чорного кольору розсипом - 51 400 сигарет; Jin ling Natural Flavor - 337 пачок; Focus синього кольору - 150 пачок; L&M liggett - 40 пачок; Milano Green - 1630 пачок; Kent фіолетового кольору з капсулой - 340 пачок; Camel yellow з марками акцизного податку - 500 пачок; Lifa classic фіолетового кольору - 1430 пачок; Dandy White nano з марками акцизного податку - 340 пачок; Lifa menthol - 230 пачок; Lifa Strawberry - 100 пачок; Oscar червоний - 440 пачок; Man cigarettes demi - 930 пачок; Brut White slims - 550 пачок; Milano blue - 300 пачок; King - 180 пачок; Mustang синього кольору - 420 пачок; Kent Blue - 380 пачок; JM Red cigarettes - 740 пачок; LD Liggett Ducat - 2320 пачок; Mustang Black з марками акцизного податку - 1510 пачок; Winston XS Impulse - 1000 пачок; Bond blue - 100 пачок; Bond Red - 30 пачок; Lucky Strike - 1269 пачок; Mustang gold - 980 пачок; Marlboro - 520 пачок; Mustang Silver з марками акцизного податку - 830 пачок; Rothmans Royals Red - 630 пачок; Marlboro red з марками акцизного податку - 500 пачок; Rothmans King size - 160 пачок; Mustang red demi - 230 пачок; Mustang Red -140 пачок; Mustang blue - 560 пачок; Mustang silver demi - 1420 пачок; Brut leader - 470 пачок; Brut Royal - 420 пачок; Marlboro gold - 730 пачок; Winston classic - 420 пачок; Winston Blue - 3420 пачок; Rothmans demi - 9740 пачок; JM Black cigarettes - 450 пачок; JM blue cigarettes -480 пачок; Man Light - 220 пачок; Man Strong - 100 пачок; Marlboro less smel - 510 пачок; Complement RED - 1000 пачок; Marlboro micro less smel - 1000 пачок; Winston XS - 2000 пачок; Compliment original - 633 пачок; Compliment blue - 1960 пачок; Compliment blue XXL - 850 пачок; Compliment Amber - 378 пачок; Regina Red - 812 пачок; Urta Neo Black Slims - 1840 пачок; D&B Comfort - 1346 пачок; Compliment Violet - 1290 пачок; Regina blue - 500 пачок; Urta mint Slims - 940 пачок; Regina Red Demi - 130 пачок; Regina super slim - 270; Chesterfield (червоні) - 40 пачок; Chesterfield (синій) - 140 пачок; Camel - 150 пачок; Harvest super slim - 20 пачок; Rothmans Royals (білий) - 186 пачок; Rothmans Blue - 150 пачок; Basio VK - 60 пачок; L&M (червоний) - 30 пачок; Rothmans nano - 10 пачок; Ritm - 370 пачок; Parlament Classic - 90 пачок; Parlament Super Slims - 38 пачок; D&B Comfort Blue - 160 пачок; сигарети різних марок в кількості 525 пачок в чорній сумці (№ 1); сигарети різних марок в кількості 900 пачок в чорній сумці (№ 2); сигарети різних марок в кількості 440 пачок в картонній коробці № 1; сигарети різних марок в кількості 600 пачок в картонній коробці № 2; сигарети різних марок в кількості 600 пачок в картонній коробці № 3; сигарети різних марок в кількості 600 пачок в картонній коробці № 4, - товариству з обмеженою відповідальністю «ТСІГАРА», , за адресою: частина приміщення будівлі літ. «Э-4» по вул. Плеханіська, буд. 126 в м. Харкові, без права володіння, користування, розпорядження, та відчуження даним майном.

Попередити уповноваженого представника ТОВ «ТСІГАРА», , під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1