Провадження № 1-кс/202/5707/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000959 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.08.2024, близько о 15:35 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, поблизу буд. № 6, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки "RenaultTrafic", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду даного автомобіля працівниками поліції в багажному відсіку було виявлено коробки з контрафактними тютюновими виробами без акцизних марок, які за попередньою інформацією ОСОБА_5 отримав на відділенні логістичної компанії «Нова Пошта» № 42 м. Дніпро.

Згодом, 16.08.2024, у період часу з 17:14 год. до 17:34 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о, проведено огляд місця події поблизубуд. № 6 по вул. Старочумацька у місті Дніпро, де було вилучено: транспортний засіб "RenaultTrafic", д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено до спеціального майданчику зі зберігання тимчасово-вилучених машин за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 залишив на відділенні логістичної компанії «Нова Пошта» № НОМЕР_2 м. Дніпро контрафактні тютюнові вироби, у зв`язку з чим 16.08.2024 у період часу з 16:50 год. до 18:00 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о проведено огляд у приміщенні відділення логістичної компанії «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька 82, в ході якого виявлено посилку з № НОМЕР_3 (відправник та отримувач ОСОБА_6 ). Дану посилку добровільно видав працівникам поліції начальник вказаного відділення Нової Пошти. Відкривши дану посилку було встановлено її вміст, а саме 5 000 пачок цигарок «Winston Blue» без марки акцизного податку, які в ході огляду було вилучено та направлено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о.

16.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання як речових доказів вказаних вище вилучених речей під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 5 000 пачок цигарок «Winston Blue» без марки акцизного податку.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовими доказами, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959, внесеного до ЄРДР 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

16.08.2024 у період часу з 16:50 год. до 18:00 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о, з добровільної згоди працівника Нової Пошти, проведено огляд у приміщенні відділення логістичної компанії «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька 82, в ході якого виявлено посилку з № НОМЕР_3 (відправник та отримувач ОСОБА_6 ). Відкривши дану посилку було встановлено її вміст, а саме 5 000 пачок цигарок «Winston Blue» без марки акцизного податку, які вилучені в ході огляду.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2024 визнано 5 000 пачок цигарок «Winston Blue» без марки акцизного податку речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на зазначені речі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Незастосування цього заходу може зумовити труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідні для встановлення істини у справі.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має тимчасовий характер, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 5 000 пачок цигарок «Winston Blue», що були вилучені під час проведення огляду 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1