Провадження № 1-кс/635/1758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.09.2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на окружній автодорозі м.Харків поза межами с.Рогань Харківського району Харківської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 що належить в/ч НОМЕР_2 , велосипед «VALENSIA» що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 року до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2024 року на окружній автодорозі м. Харків поза межеми н.п. Рогань Харківського району Харківської області відбулось зіткненння тз «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда «VALENSIA» під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ушкодження надбрівної дуги, садна ліктевого суглобу, та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. (ІПНП №4136 від 26.09.2024).

Вказані відомості 27.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на окружній автодорозі м. Харків поза межами с. Рогань, Харківського району, Харківської області виявлено та в подальшому вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 та велосипед «VALENSIA».

Вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000878 від 27.09.2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування автомобілем автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого належність автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 визначена за в/ч НОМЕР_2 .

Конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування велосипедом «VALENSIA» є пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 рухався на вказаному велосипеді до ДТП, тому вказане майно належить ОСОБА_4 .

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судово-товарознавчої та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26 вересня 2024року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт наавтомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , що належить в/ч НОМЕР_2 , велосипед «VALENSIA», що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.09.2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на окружній автодорозі м.Харків поза межами с. Рогань, Харківського району, Харківської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , що належить в/ч НОМЕР_2 , велосипед «VALENSIA», що належить ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1