Справа №705/4561/20
1-кп/705/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 16.07.2020 року близько 16 години 26 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Україна», жовтого кольору, із рамою жіночого типу часів СРСР, вартість якого згідно висновку експерта № 10/1355, становить 1067 гривень, який знаходився біля гаражного приміщення потерпілого, в результаті чого потерпілий зазнав матеріального збитку на суму 1067 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів », згідно якого за крадіжку на суму до 3028 грн. настає адміністративна відповідальність, тобто змінився розмір шкоди, як ознака складу злочину, передбаченого ст..185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом за вказаним епізодом ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1067 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 653,80 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом із камер відео нагляду від 16.07.2020 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1