overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт на майно у кримінальному провадженні за №0002978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт на майно у кримінальному провадженні за №0002978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

12.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення їй матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт на майно у кримінальному провадженні за №0002978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000603 від 03.11.2024

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,цілодобово.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 02 січня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3.не відлучатися за межі с. Фурси Білоцерківського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 144/683/24
Провадження № 1-в/144/36/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

11.11.2024 суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Гайсинського районного РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства, -

в с т а н о в и л а :

У провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 16.00 год. 20 листопада 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) судове засідання з розгляду подання начальника Гайсинського районного РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001799 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001799 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 5 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 5 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

У скарзі адвокат також просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, з врахуванням клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 5 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024, призначити до судового розгляду на 13.11.2024 року об 17:00 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника четвертого СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-43),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-43).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-43) - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2024 року о 14:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1193/24
Провадження № 1-кс/475/196/24
У Х В А Л А

12.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді6 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває подання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України засудженого вироком Южноукраїнського міського суду від 10.07.2023р. ОСОБА_4 .

11.11.2024 головуючим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, з тих підстав, що потерпілим від умисних дій засудженого ОСОБА_4 визнаний ОСОБА_5 , який є рідним братом її чоловіка, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках..

З метою уникнення сумнівів в її неупередженості в учасників судового провадження при розгляді даного подання, суддя ОСОБА_3 просить її відвести від участі в розгляді даної справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 подання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 , було розподілено судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 повідомила у письмовій заяві, що потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який є рідним братом чоловіка судді, з яким вона перебуває у фактичнихз шлюбних стосунках.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги, що участь судді ОСОБА_3 в розгляді подання про звільнення засудженого від покарання може викликати сумнів у її неупередженості в учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляду подання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Подання направити до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/6255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада2024 року

м. Київ

справа № 349/1828/23

провадження № 51-4404км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він порушує питання про розгляд кримінального провадження за його участю в засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 січня 2025 року о 12:30.

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 30 січня 2025 року о 12:30 у режимі відеоконференції з приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 159/483/24

провадження № 51 - 4613 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізКовельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/5105/24
Провадження № 1-кп/589/796/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

12 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2024 на 09.50 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1