Справа №944/6118/22
Провадження №1-в/944/98/24
УХВАЛА

05.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2023 Яворівським районним судом Львівської області, за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання за ч.1ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4ст.185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2023 Яворівським районним судом Львівської області, за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання за ч.1ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4ст.185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 засуджений 20.12.2023 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання за ч.1ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4ст.185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 , з 07.02.2024 перебуває на обліку в Яворівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» набрав чинності 09.08.2024.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024 (далі - в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 1342 грн.

Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлений на рівні 17 гривень, відповідно до Податкового кодексу України. Саме з цієї суми в Україні розраховують, штрафи чи адміністративні покарання.

Винятки становлять злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Призначення засудженій особі покарання із застосуванням статті 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень, коли більш суворе покарання поглинуло більш м`яке, яке наразі підлягає перегляду) не виключає можливості приведення судового рішення у відповідність до закону.

Вартість викраденого майна ОСОБА_5 , на момент вчинення правопорушення у 2022 році не перевищувала 1342 гривні.

Ч.1 п.13 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч.3 ст.74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена, призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового Закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене просить вирішити питання про приведення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2023 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, оскільки представник органу пробації в поданні не ставить питання про звільнення засудженого від покарання та його відбування, просить суд подання з метою доопрацювання залишити без розгляду.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представнк органу пробації скерував на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №12/2024, суд приходить до наступного.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання за ч.1ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4ст.185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_5 в жовтні місяці 2022року вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, на загальну суму 277грн.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

З врахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на даний час становлять 3028 грн.

Частинами 1, 3 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.

Так, згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Частиною 3 даної статті КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями КК України та КПК України не передбачено можливості вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до закону, норми, на які посилається представник органу пробації передбачають лише можливість вирішення питання про звільнення засудженого від покарання та його відбування.

Відтак з врахуванням наведеного вище, зокрема того що, положеннями чинного законодавства не передбачено можливості приведення вироку суду у відповідність до закону, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2023 Яворівським районним судом Львівської області, за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання за ч.1ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4ст.185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1