Справа№639/4102/24
Провадження №1-кс/639/1128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000090 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 910032 від 04.06.2024 року, згідно якого 04 червня 2024 року об 11 годині 53 хвилин по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 902164 від 04.06.2024 року, згідно якого 04 червня 2024 року о 13 годині 08 хвилин по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 26.06.2024 об?єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою інспектора 2 взводу 3 роти 2 бат. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 серії ЕНА № 2212457 від 22.05.2021 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 грн.

В подальшому, постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 21.12.2023 (справа №646/9461/23, провадження №646/4514/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

Постанова суду набрала законної сили 02.01.2024.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 21.12.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 30.04.2024 (справа №639/2116/24, провадження №3/639/952/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 10.04.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 13.05.2024 (справа №639/2272/24, провадження №3/639/991/24, №3/639/992/24, №3/639/993/24, №3/639/994/24, №3/639/995/24, №3/639/996/24, №3/639/1088/24, №3/639/1089/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126. ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у розмірі 51 000 грн. без конфіскації транспортного засобу (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 11.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 26.04.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 23.05.2024 (справа №639/2391/24, провадження №3/639/1036/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126. ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 23.04.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 30.05.2024 (справа №646/5305/24, провадження №3/646/2725/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 01.05.2024);

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 04.06.2024 (справа №639/2708/24. провадження №3/639/1133/24, №3/639/1134/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. без конфіскації транспортного засобу (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 04.05.2024).

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим 26.06.2024 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (справа №639/3377/24 провадження №3/639/1367/24, 3/639/1368/24) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: (серія ААД №910032 від 04.06.2024 року та серія ААД №902164 від 04.06.2024 року) було закрито. Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №0000090 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 900826 від 12.05.2024, згідно якого 12 травня 2024 року о 09 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 743185 від 12.05.2024, згідно якого 12 травня 2024 року о 17 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУПА.

Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 899275 від 16.05.2024, згідно якого 16 травня 2024 року о 10 годині 28 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 898099 від 16.05.2024, згідно якого 16 травня 2024 року о 11 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановами судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 28.05.2024 об?єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 14.06.2024 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (справа №639/2934/24 провадження №3/639/1221/24) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААД N? 900826 від 12.05.2024, серія ААД N? 743185 від 12.05.2024, серія ААД N? 899275 від 16.05.2024, серія ААД N? 898099 від 16.05.2024) було закрито. Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №0000092 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

17.07.2024 постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_13 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000090 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та №0000092 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000090

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи № 646/5305/24 провадження №3/646/2725/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах справи справи № 646/5305/24 провадження №3/646/2725/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000090 від 28.06.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до матеріалів справи № 646/5305/24 провадження №3/646/2725/24, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ).

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1