Справа № 591/5299/23
Провадження № 1-кп/591/190/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0001627 від 28.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, середня освіта, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимий:

01.12.2022 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом У країни від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

28.05.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, яке розташовується у приміщенні магазину «Дігма» ТОВ «Оптова сигаретна асоціація», за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 167/1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, 28.05.2024 о 03 год. 04 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовується приміщення магазину «Дігма» ТОВ «Оптова сигаретна асоціація», діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження захисного ролету від вхідної двері магазину, та розбиття скла у вхідних дверях, проник через утворений отвір до приміщення магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, підійшов до стелажу та з вітрини магазину взяв товар, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/8737-Т ВІД 10.06.2024 - 9568 грн., а саме:

- цигарки марки «L&M Loft sea blue» у кількості 4 шт.,

- цигарки марки «Bond street premium mix» у кількості 7 шт.,

- цигарки марки «Сигарети марки «Bond street blue selection» у кількості 4 шт.,

- цигарки марки «Parlament Soho NYC», combact silver у кількості 8 шт.,

- цигарки марки «Parlament Soho NYC», combact blue у кількості 2 шт.,

- цигарки марки «Parlament platinum» у кількості 8 шт.,

- цигарки марки «Parlament silver blue» - у кількості 9 шт.,

- цигарки марки «Parlament Soho NYC Vibe», тонкі у кількості 10 шт., t

- цигарки марки «Sobranie blue KS» - у кількості 4 шт.,

- цигарки марки «Chesterfield original » в пачці ЗО цигарок у кількості 4 шт.,

- цигарки марки «Winston Xstyle silver», у кількості 10 шт.,

- цигарки марки «Marlboro fine touch» у кількості 5 шт.,

- цигарки марки «Camel» у кількості 2 пгг.,

- цигарки марки «Bond Stret premium blue» у кількості 1 шт.,

- цигарки марки «LM red Lebei », у кількості 2 шт.,

- цигарки марки «Marlboro gold» у кількості 2 шт.,

- цигарки марки «Marlboro red» у кількості 1 шт.,

- цигарки марки «Marlboro red» в пачці 40 шт.у кількості 1 шт.,

- цигарки марки «Kent папо», тонкі у кількості 10 шт.,

- Набір «Chili lab» ароматизатор cherry, lemon, peach mega 8мл та гліцерин 7 мл.

Після цього, вказаний товар ОСОБА_4 склав до пакету, та його протиправні дії були помічені працівниками служби охорони «Явір», тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незакінченому замаху на умисне, таємне, повторне, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, викраденні чужого манна, належного ТОВ «Оптова сигаретна асоціація», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням в інше приміщення», «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місці, проник до приміщення магазину, розбивши скло, склав до пакету цигарки та рідину, однак був затриманий охоронцями фірми «Явір», товар повернув. Зазначив, що після набрання вироком законної сили бажає служити в ЗСУ.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням в інше приміщення», «вчинена в умовах воєнного стану».

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим.

Суд не бере до уваги таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, про яке зазначала захисник, оскільки обвинувачений, окрім визнання факту вчинення злочинних дій, не висловлював дійсного й відвертого визнання своєї провини у вчинених злочинах, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, навіть не зазначивши про це ані в судових дебатах, ані під час останнього слова.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліках у лікарів не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, не працює.

Суд не вважає, що даний злочин вчинено в період іспитового строку, оскільки вирок Зарічного районного суду м.Суми, який ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік проголошено 01.12.2022, отже іспитовий строк в силу ч.1 ст. 165 КВК України, закінчився 01.12.2023, тоді як кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 28.05.2024.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-376, 395 КПК України, ч.ч.1, 4 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання, а саме з 28 травня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме: у період з 28 травня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 12 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 23475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 68 копійок.

Арешт майна скасувати, а долю речових доказів вирішити таким чином: повернути законному володільцю вилучене 28.05.2024 в ході огляду місця події майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1