Справа № 513/1427/23
Провадження № 1-кп/513/33/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата кримінальне провадження за №0000070 від 10.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараклія Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Саратським районним судом Одеської області 13 червня 2023 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 на початку травня місяця 2023 року, точного часу та дати в ході дізнання встановити не надалося можливим, на своєму городі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які виросли самостійно, та вирішив не знищувати їх та виростити для власних потреб.

В подальшому на протязі травня-вересня 2023 року ОСОБА_4 у порушенні вимог ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 року, без наявності спеціальної ліцензії, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання, здійснював їх обробку у вигляді прополки від бур`яну, до моменту їхнього виявлення 12.09.2023 року співробітниками відділення поліції №1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

12.09.2023 року в період часу з 08 години 02 хвилин по 09 годин 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослини роду коноплі з кореневищами, в кількості 15 штук, які є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав частково. Пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Весною 2023 року він засіяв город за вказаною адресою кукурудзою, часником та цибулею. У травні 2023 року на своєму городі він виявив рослини коноплі, які зійшли самостійно, він їх не висаджував.

Сапкою він прополов город від бур`янів декілька разів, але знищити всі рослини коноплі йому не вдалося. Після 15-16 травня 2023 року він не здійснював прополку городу. У вересні 2023 року співробітники поліції у присутності двох понятих провели обшук у нього за місцем проживання та на городі виявили 15 кущів коноплі, які вилучили.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 по сусідству з ОСОБА_4 Влітку 2023 року він побачив, що на городі у ОСОБА_4 росте конопля, яку ОСОБА_4 періодично сапав від бур`янів. У вересні 2023 року свідок бачив, як за місцем проживання ОСОБА_4 приїхали поліцейські, ходили по городу та зривали рослини коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона працює спеціалістом Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. У вересні 2023 року вона та ОСОБА_7 були понятими при проведенні поліцейськими обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на городі у ОСОБА_4 виявили 15 рослин коноплі, біля яких земля була обробленою від бур`янів. Рослини коноплі були вилучені. ОСОБА_4 говорив, що конопля зійшла самостійно.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , яка працює діловодом Кривобалківського старостинського округу, у вересні 2023 року вона та ОСОБА_6 були понятими при обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 . На городі за вказаною адресою виявили 15 кущів коноплі, які вирвали з кореневищами та вилучили. Біля кущів коноплі було чисто, без бур`янів.

З витягу з ЄРДР вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄДРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 10.09.2023 року стало надходження на спецлінію 102 заяви про те, що в АДРЕСА_1 , незаконно вирощують рослини коноплі (а.с. 33).

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області № 513/1277/23 від 11.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів психотропних речовин та предметів, які заборонені в цивільному обігу (а.с 35-37).

Протоколом обшуку, проведеного 12.09.2023 року в період часу з 08 години 02 хвилин по 09 годин 12 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області № 513/1277/23 від 11.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на присадибній ділянці (городі) серед рослин кукурудзи виявлено 15 проростаючих рослин коноплі, котрі по колу оброблені від бур`янів. Вказані рослини коноплі було вилучено разом із кореневищами, поміщено до полімерного мішку білого кольору в присутності понятих та опечатано (а.с. 38-41). Флеш-накопичувачем з відеозаписом, на якому зафіксовано проведення обшуку (а.с.42).

Таблицями ілюстрацій до протоколу обшуку від 12.09.2023 (а.с.48).

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.09.2023 року про визнання 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщено до полімерного мішку білого кольору та опечатано, в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000070 (а.с.49).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/16495-НЗПРАП від 27.09.2023 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу п`ятнадцять рослин темно-зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 54-56).

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він продемонстрував, яким чином вирощував та обробляв на власній присадибній ділянці рослини коноплі (а.с.58-59) та таблицями ілюстрацій до протоколу (а.с.60-61).

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що після 15-16 травня 2023 року рослини коноплі він не сапав від бур`янів, суд відхиляє, тому що вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що на присадибній ділянці у ОСОБА_4 рослини коноплі були обробленими від бур`янів; протоколом обшуку, під час якого виявлено 15 проростаючих рослин коноплі, котрі по колу оброблені від бур`янів, висновком експерта.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів є достатньою для ухвалення обвинувального вироку про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За положеннями частини 1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, не одружений, проживає один, за місцем проживання характеризується незадовільно, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе нахабно та агресивно, стосовно нього надходять скарги від односельців.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, його майнового стану, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк 1 рік, передбачений санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Суд враховує, що відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Оскільки кримінальний проступок, за який він засуджується даним вироком ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, призначеного йому вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року, відповідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком належить частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, остаточно призначивши за правилами, передбаченими ст.72 КК України, покарання у виді позбавлення воді на строк 2 роки 1 місяць.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 як виду забезпечення кримінального провадження, оцінивши наявні докази та ризики, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим вироку, запобігання, зокрема, спробам переховуватися від суду до набрання вироком законної сили, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є ухвалення вироку та призначення покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зважаючи на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України з урахуванням положень ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 вироку, процесуальних обов`язків та його належну поведінку, а також запобігти спробам його переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили з метою запобігання ризикам ухилення від відбування покарання та вчинення нового кримінального правопорушення належить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З наведених підстав слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року на вилучені під час обшуку 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4302 гривні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення волі, яке призначене за попереднім вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ст.72 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 17 жовтня 2024 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 13.09.2023 на вилучені під час обшуку 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано.

Речові докази 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1