Провадження № 11-кп/824/5616/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначенойому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік. Вирішено питання цивільного позову. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання. До вступу вироку в законну силі, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. За місцем проживання строком на 60 днів, до 25.10.2024 року включно, із покладеннм обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить: скасувати вирок та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності; скасувати вирок щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального законодавства, прохання апелянта скасувати вирок та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і скасувати вирок і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України є взаємовиключними та унеможливлюють законний перегляд судового рішення місцевого суду.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апелянтом не дотримано положень ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише в одному примірнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме уточнення своїх апеляційних вимог та їх обґрунтування.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3