Справа № 159/2519/24
Провадження № 1-кп/159/433/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001409 від 05.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, із середньою професійною освітою, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.11.2020 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою : АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні столу належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6p MED-LХ9N» вартістю 1666 гривень.

В підготовочому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання не заперечив, вивчивши матеріали провадження, перевіривши письмово висловлену позицію потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає у тому випадку, якщо крадіжка майна не є дрібною (ст.51 КУпАП).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, змінені критерії дрібної крадіжки, до ст. 51 КУпАП внесені відповідні зміни - дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У такий спосіб збільшений у порівнянні з попередньою редакцією закону мінімальний поріг вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 інкриміноване вчинення у листопаді 2020 року крадіжки чужого майна на суму 1666 гривень, що менше 2 неоподатковуваних мінімумів громадян у 2020 році - 2102,00 гривень.

В силу п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перешкод для закриття провадження судом не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень необхідно залишити за державою.

Речовий доказ - мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому, залишити у його власності.

Керуючись статтями 284, 314, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001409 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривень залишити за державою.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6p MED-LХ9N», що переданий потерпілому, залишити у його власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1