Провадження №: 1-кс/755/2935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

потерпілий ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що з 16 січня 2015 року у відділі дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000751 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 05.07.2024 дізнавачем у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_3 відправлено поштою клопотання про проведення слідчих дій, яке 03.09.2024 було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, дізнавач повинна розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, тобто до 06.09.2024 включно і надати потерпілому постанову, але 10.09.2024 потерпілому не було надіслано жодної відповіді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.09.2024 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про її виклик у судове засідання.

Неявка у судове засідання дізнавача ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 01.09.2024 потерпілий ОСОБА_3 надіслав поштою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій від 31.08.2024. Згідно роздруківки трекінгового номеру Укрпошти № 339, 03.09.2024 відправлення вручено за довіреністю, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду дізнавачем клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2024 не розглянуто дізнавачем у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто нею допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 від 16 січня 2015 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у її задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 31.08.2024. яке було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03.09.2024, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1