УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/4214/18

провадження № 51-5638впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0005264 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Луцького міськрайонного суду Волинської області до Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання, яке до теперішнього часу не відбулось через відмову останнього брати в ньому участь у режимі відеоконференції. Крім того, прокурор зазначає про неможливість доставки обвинуваченого до зали судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області через те, що останній є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, з огляду на що перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Приморським районним судом м. Одеси. Наголошено в клопотанні також на тому, що ОСОБА_4 є жителем АДРЕСА_1 ).

Указані підстави сторона обвинувачення вважає винятковими в аспекті приписів ст. 34 КПК та такими, що дають підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005264 щодо ОСОБА_4 перебуває у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. На даний момент судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Про наявність підстав, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК, до направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в клопотанні прокурора не йдеться, не вбачається таких і з наявних у Суду матеріалів провадження.

Що стосується доводів про наявність виняткових випадків для направлення кримінального провадження до іншого суду, то Суд виходить з такого.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону виходить, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження будь-якими документами об`єктивної неможливості забезпечити Луцьким міськрайонним судом Волинської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із тими обставинами, про які йдеться в клопотанні.

Доводи прокурора про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який до того ж відмовляється від проведення судових засідань в режимі відеоконференції, є безпідставними, така обставина носить виключно технічний характер забезпечення судового засідання і в розумінні статті 34 КПК не може бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, Суд зауважує, що зі змісту клопотання прокурора та наявних у суду матеріалів провадження вбачається, що серед тих учасників, місце проживання яких може братися до уваги при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, сам обвинувачений перебуває під вартою, а місце проживання п`яти потерпілих в кримінальному провадженні знаходиться в м. Луцьку.

Таким чином, колегія суддів не встановила підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0005264 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3