У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6409/24

№ 1-кс/183/1167/24

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2024 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27 березня 2024 року до Новомосковського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 22 березня 2024 року невідома особа шахрайським шляхом за допомогою інтернет мережі Інстаграм заволоділа грошовими коштами у сумі 1675,000 гривень, які заявниця добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , як повну оплату за взуття. Заявниця замовлене взуття не отримала, гроші їй не повернуті.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 21 березня 2024 року остання перебувала за місцем свого мешкання та в мережі інтернет через додаток «Instagram» знайшла групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж жіночих чобіт. В ході листування з продавцем їй стало відомо, що для оформлення замовлення необхідно скинути повну вартість товару та склад з товаром знаходиться в м. Одеса. На вказані умови ОСОБА_3 погодилась та менеджер направив номер банківської картки НОМЕР_1 на яку ОСОБА_3 22 березня 2024 року о 14:05 год. перерахувала грошові кошти в сумі 1675 грн. Після відправлення грошових коштів вказана група її заблокувала.

Вказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, протягом одного місяця, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2024 року за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1