Справа № 214/7447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця м. Кривого Рогу, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.1994 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- 16.07.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 10.04.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 19.06.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 11.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 27.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 12.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців;

- 14.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці;

- 26.01.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.10.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі до набуття вироком законної сили;

- 29.02.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2016, остаточно до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.10.2015, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі. Звільнений 14.06.2019 умовно достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 на невідбутий термін 27 днів;

- 27.11.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2022 звільнений від покарання з випробуванням по закінченню строку випробування;

- 04.10.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 строком на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями, а саме: заборона виходу з місця проживання з 22-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання); заборона виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборона відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 за поданням начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Між тим, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_6 на шлях виправлення не встав. Так, 05 березня 2024 року двічі ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього за кожне з правопорушень були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів у розмірі

170 грн., відповідно. У зв`язку з викладеним, у поданні ставиться питання про продовження відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду на 6 місяців разом з відповідними обмеженнями.

04.09.2023 у судовому засіданні прокурор та представник ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали зазначене вище подання, та просили його задовольнити, однак в подальшому в судове засідання, призначене на 04.09.2024 не з`явилися. А в подальшому 16.09.2024 прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при його вирішенні покладався на розсуд суду, що не перешкоджає судовому розгляду.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження адміністративного нагляду, однак в подальшому в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши позиції прокурора, представника ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, та засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд не знаходить підстав для продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2021 ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із відповідними обмеженнями.

В подальшому ОСОБА_6 неодноразово було продовжено адміністративний нагляд.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022 ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із визначеними судом обмеженнями.

Крім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2023 ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із визначеними судом обмеженнями.

Крім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із визначеними судом обмеженнями.

Крім того, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.03.2024 ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із визначеними судом обмеженнями.

В свою чергу, встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020 ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, ОСОБА_6 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2022 ОСОБА_6 був звільнений від покарання з випробуванням по закінченню строку випробування, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020.

В свою чергу, судом встановлено, що перебіг строку погашення судимості за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2016 було перервано вчиненням ОСОБА_6 нового злочину, за який його засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020, однак, як зазначено вище, цим вироком ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

При цьому вказана норма закону про кримінальну відповідальність не ставить вирішення питання про переривання перебігу строку погашення судимості у залежність від того, чи особу засуджено із призначенням покарання або із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Тому, якщо особа, що відбула покарання за попередній злочин, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, за який її засуджено із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то строк погашення судимості за попередній злочин переривається та повинен обчислюватися заново.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

З огляду на положення ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 88 та п. 1 ст. 89 КК України особа, засуджена зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання, якщо суд не направить її для відбування призначеного покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, вважається такою, що має судимість лише з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до закінчення зазначеного у цьому вироку іспитового строку.

При цьому початок обчислення іспитового строку припадає на день проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України) і не збігається з початковим моментом, коли особа визнається такою, що має судимість, днем набрання законної сили обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 88 КК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 90 КК України про наслідки переривання перебігу строку погашення судимості за попередній злочин та обчислення строків погашення судимості окремо за кожний злочин (правило про самостійний перебіг строків погашення судимості), початок перебігу перерваного строку погашення судимості за попередній злочин повинен збігатися із початком перебігу строку судимості за останній злочин.

Отже, саме з цього моменту одночасно спливатимуть два строки погашення судимості за попередній (попередні) і за наступний (останній) злочини, і особа вважається судимою за всі ці злочини. Ці строки спливають паралельно, тобто не складаються і не поглинаються один одним, та закінчуються самостійно (кожний у свій час), залежно від їх тривалості.

Таким чином, у випадку засудження за останній злочин із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строк погашення судимості за попередній злочин має обчислюватися з дня набрання законної сили обвинувальним вироком за останній злочин, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Окрім того, суд ураховує й те, що відомостей про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про вчинення ОСОБА_6 нового злочину протягом іспитового строку з призначенням йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Тому строки погашення судимості за вироками від 29.02.2016 та від 27.11.2020 відносно ОСОБА_6 мають спливати одночасно (паралельно), тобто не складатися і не поглинатися один одним, а перебіг цих строків мав розпочатися з дня набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020, а саме з 29.12.2020.

У зв`язку з цим перебіг строку погашення судимості за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020 слід вважати таким, що розпочався з 29.12.2020 і закінчився 19.12.2022, постановлення ухвали Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2022 про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню строку випробування, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020.

Тобто, починаючи з 19.12.2022 ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Вищезазначений висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2019 року у справі № 520/16742/16-к, провадження № 51-9589км18.

В свою чергу, судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; засуджених до довічного позбавлення волі; звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Станом на момент звернення начальника органу Національної поліції до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , останній не відноситься до осіб, відносно яких може вирішуватись питання про встановлення або продовження адміністративного нагляду, за умови його звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, оскільки законодавцем не передбачено встановлення адміністративного нагляду, або його продовження, відносно засуджених до позбавлення волі, які на підставі ст. 75 КК України звільненні від відбуття покарання з іспитовим строком, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1