Провадження по справі № 1-кс/522/5515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України було встановлено, що 04.09.2024 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УСБУ в Одеській області про те що надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , який просить вжити заходи кримінально-правового характеру до невстановлених осіб, які залякуючи, погрожуючи фізичною розправою, в період дії воєнного стану, вимагають грошові кошти. ЖЄО 21614 від 04.09.2024

Так, 28.09.2024 під час затримання у порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України у період часу з 00:09 год по 00:47 год, було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст.223, ст.236 КПК України виявлено:

Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 52 шт.; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти у номіналом 200 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 шт.; грошові кошти у розмірі 20 грн. у кількості 3 шт. поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 0176717;

Мобільний телефон марки « Iphone» моделі «12 Promax» у корпусі синього кольору, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Spsilicon Power» на 8 GB у силіконовому чохлі чорного кольору поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1194010 ;

Ключі від транспортного засобу поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1193891;

Вказані предмети було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити з наведених в ньому підстав, повідомила, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації майна. Щодо мобільного телефону, то дійсно слідчим попередньо був оглянутий, проте ще не досліджена інформація в месенджерах, тому вказаний телефон буде в подальшому направлений до кіберполіції для дослідження усієї інформації, що міститься в ньому. Щодо ключа від автомобілю, то слідчий просила повернути вказаний ключ власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_8 є власністю ОСОБА_9 , який позичив ці кошти ОСОБА_8 на проведення операції своїй матері. Гроші не належали потерпілому і не мають значення для кримінального провадження. Телефон досліджений органом досудового розслідування, інформацію з нього вже скопіювали, тому не має підстав для подальшого утримання зазначеного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.09.2024 під час затримання у порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України у період часу з 00:09 год по 00:47 год, було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст.223, ст.236 КПК України виявлено:

Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 52 шт.; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти у номіналом 200 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 шт.; грошові кошти у розмірі 20 грн. у кількості 3 шт. поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 0176717;

Мобільний телефон марки « Iphone» моделі «12 Promax» у корпусі синього кольору, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Spsilicon Power» на 8 GB у силіконовому чохлі чорного кольору поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1194010 ;

Ключі від транспортного засобу поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1193891.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 28.09.2024 року під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Грошові кошти можуть належати потерпілому, а тому орган досудового розслідування буде ще перевіряти причетність вилучених грошових коштів до вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_9 ще мають бути перевірені, надана слідчому судді розписка про отримання грошових коштів нотаріально не завірена, тому неможливо достовірно встановити дату її складання, адже є вірогідність що вказана розписка могла бути складена вже після затримання підозрюваного. Окрім цього, номери грошових купюр в розписці також не зазначені, що не дає можливість їх ідентифікувати як ті, що надавав саме ОСОБА_10 , а тому вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Надані стороною захисту аргументи щодо того, що з вказаного мобільного телефону була знята уся необхідна інформація не може бути належними підставами для відмови в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна. В ході досудового розслідування орган досудового розслідування повинен перевірити всю необхідну всю інформацію, наявну у вказаному мобільному телефоні, окрім цього, вказане кримінальне провадження відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, а тому за рішенням судом вказане майно може бути конфісковано.

Вилучений мобільний телефон може містити в собі інформацію, переписки в менеджерах, поштовій скринці, а тому підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та конфіскація майна.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні в цій частині.

Щодо вилучених ключів від транспортного засобу поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1193891, то враховуючи позицію слідчого щодо відсутності необхідності в них для органу досудового розслідування, тому слід відмовити в накладенні арешту на ключі, повернувши їх власнику.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст.223, ст.236 КПК а саме:

Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 52 шт.; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти у номіналом 200 грн у кількості 6 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 шт.; грошові кошти у розмірі 20 грн. у кількості 3 шт. поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 0176717;

Мобільний телефон марки « Iphone» моделі «12 Promax» у корпусі синього кольору, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Spsilicon Power» на 8 GB у силіконовому чохлі чорного кольору поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1194010.

В частині накладення арешту на ключі від транспортного засобу поміщено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI 1193891, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, зобов`язавши слідчого та прокурора повернути власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 09.10.2024 року о 16:15 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11