Провадження № 1-кс/727/2619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається, на те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими на даний час не встановленими органом досудового розслідування особами, організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 8000 Євро.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підшукує осіб, які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду, та надає їм номер телефону для зв`язку із ОСОБА_5 , який в подальшому і організовує незаконний перетин кордону ухилянтами, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, мобільних телефонів та сім-карт, які ОСОБА_8 використовує для своєї протиправної діяльності та які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.06.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0002268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не доведено, не доведено, що ОСОБА_8 остання користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та не доведено, що там можуть знаходитися речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1