Справа № 351/2100/24
Номер провадження №1-кп/351/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, підприємця, розлученої, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянку України,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 року за № 0000153.

30 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 35 хв. водійка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», що одночасно являється вулицею Тараса Шевченка у місті Снятин, Снятинської територіальної громади, Коломийського району Івано-Франківської області від місця свого проживання в центр вказаного населеного пункту.

В той час назустріч автомобілю, яким керувала ОСОБА_6 , лівим краєм дороги поза межами проїзної частини на велосипеді марки «Crossride» рухався ОСОБА_5 .

При наближенні до велосипедиста ОСОБА_5 , водійка ОСОБА_4 не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не вибрала безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого допустила зіткнення правою стороною керованого нею автомобіля з велосипедом, яким керував ОСОБА_5 .

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Crossride» зазнали механічних ушкоджень, а велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійно-рваних ран правої вушної раковини, правого плечового поясу, правого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, правої гоміки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритого перелому середньої третини правої ключиці із зміщенням відломків, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривай розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

При цьому водійка ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п. 1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1, в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала. Пояснила, що 30.08.2024р. в м. Снятин керувала автомобілем марки «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого допустила неуважність, не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення із велосипедом, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .. Щиро кається у вчиненому, повідомила, що примирилася із потерпілим, у зв`язку із чим заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України. Не заперечила щодо стягнення з неї витрат на проведення експертиз. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 України їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченою на стадії досудового розслідування повністю відшкодовано завдану йому майнову шкоду, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Повністю помирився із обвинуваченою ОСОБА_4 , просив звільнити її від кримінальної відповідальності, про що подав до суду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України. Просив покласти на обвинувачену ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченої, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачена примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на момент вчинення ДТП у обвинуваченої ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000153 від 31.08.2024року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 8754,90 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду від 02.09.2024, 04.09.2024 на автомобіль марки "Hyundai Getz" реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки "Crossride".

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "Hyundai Getz" реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 , як власнику;

- велосипед марки "Crossride", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишитиОСОБА_5 , як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_7