Справа № 464/3944/24
пр.№ 1-кп/464/463/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

учасників провадження малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , 31 травня 2024 року о 13:58 год, керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по пр. Червоної Калини, у м. Львові, поблизу будинку № 103 у напрямку до вул. Коломийська у м. Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р 1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 0), Д); Р. 12. п. 12.3; Р.18 п.18.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 , під час керування технічно - справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту виявлення об`єктивної небезпеки для руху, не здійснив повної зупинки, щоб дати дорогу іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, у результаті чого вчинив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на дитячому самокаті без ідентифікуючих ознак, рухаючись зліва направо по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом основної фаланги 1 пальця правої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Малолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор щодо поданого клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як регламентовано ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду ст.46 КК України.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким необережним злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, про що свідчить розписка ОСОБА_8 про відсутність жодного роду претензій до ОСОБА_9 суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України.

Накладені слідчим суддею арешти, суд скасовує, згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі ст.46 КК України та ст.ст.314-315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000480 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 15 145,60 грн.

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в останнього, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року.

дитячий самокат без ідентифікуючих ознак, вилучений 31.05.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної, який належить ОСОБА_8 , переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити в останньої, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повна ухвала суду проголошена 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1