Справа № 521/6537/23
Номер провадження:1-кп/521/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000123 від 26.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів неофіційно працевлаштованого на транспортуванні риби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у відношенні якого 31.01.2022 року до Херсонського міського суду скеровано обвинувальний акт за ст.395, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 25.01.2023 р. на 26.01.2023р., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення ролети та віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення МАФУ магазину "Есо", розташованого на перехресті вулиць Комкова та Стрітенська, м. Херсон, звідки викрав:

-курячі яйця, в 4 лотках, загальною кількістю 109 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-535 гривень 90 копійок;

-палку ковбаси «Боярська варена», виробник ТОВ «Верест», вагою 1 кг. 040 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-85 гривень 80 копійок

-палку ковбаси «Куряча напівкопчена з м?яса птиці» вищого сорту, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,520 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-74 гривні 53 копійки;

-палку ковбаси «Волинська варена», першого сорту, виробник ТОВ «Каховський м?ясокомбінат» першого сорту, вагою 1 кг. 290 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-155 гривень 87 копійок;

-палку ковбаси «Апетитна варена», із м?яса птиці, першого сорту, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,925 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-68 гривень 61 копійка;

-палку ковбаси «Мортаделла варена», першого сорту, виробник ТМ «Верест», вагою 1 кг. 015 г. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-194 гривні 53 копійки;

-2 палки «Зель фермерський сальтисон», першого сорту, виробник ТМ «Верест», загальною вагою 1 кг. 310 г. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-170 гривень 30 копійок;

-2 палки ковбаси «Брауншвейгська» сирокопчена, виробник ТМ «Верест», загальною вагою 0,850 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-315 гривень 20 копійок;

-палку ковбаси «3 яловичини» напівкопчена, вищого сорту, виробник ТМ «Верест», вагою 0,520 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-60 гривень 66 копійок;

- палку ковбаси «Салямі класік», напівкопчена, вищого сорту, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,505 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-107 гривень 31 копійка;

-2 палки ковбаси «Сервелат» вищого сорту, варено-копчена, виробник ТОВ «Верест», загальною вагою 0,730 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21,02.2023р.-102 гривні 80 копійок;

-2 палки ковбаси «Салямі золотиста» вищого сорту, сирокопчена, із м?яса птиці, виробник ТОВ «Верест», загальною вагою 0,795 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-174 гривні 23 копійки;

-палку ковбаси «Фінська» напівкопчена, з м?яса птиці, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,445 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-47 гривень 46 копійок;

-палку ковбаси «Салямі фірмова», вищого сорту, напівкопчена, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,535 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-102 гривні 54 копійки;

-палку ковбаси «з коньяком напівкопчена», вищого сорту, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,465 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-145 гривень 31 копійка;

-палку ковбаси «Гранд філе», вищого сорту, виробник ТОВ «Верест», вагою 0,430 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023р.-155 гривень 87 копійок;

-2 пачки гірчиці «Жирновь гірчиця столова», вагою 130 г., виробник ТОВ «Ново водолажський комбінат» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023-15 гривень, на суму 30 гривень

-1 пачку майонезу «Holiday апетитний 35%», виробник ПВКФ «ані Крістіна», вагою 160 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 883/23 від 21.02.2023-17 гривень 50 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму 2544 гривні 42 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та захисника, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн., а у 2023 році - 2684 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 2544 гривні 42 копійки, то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №883/23 від 21.02.2023 року віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВП ВП №2 ХРУП ГУНП в Одеській області від 27.01.2023 року: портфель чорного кольору з надписом «Promate», в якій знаходиться металева сокира, викрутка, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Курячі яйця, в 4 лотках, загальною кількістю 109 штук; Палка ковбаси «Верест»- 4,5 шт. вагою 300-400 г; 4 палки ковбаси «Верест сирокопчена» вагою 300-400 г.; 1 палку ковбаси «Верест фінська»; 2 палки ковбаси «Верест бауншвейгська» вагою 200 г.; 1 палку ковбаси «Волинська варена»-1 сорту, вагою 1 кг.; 1 палку ковбаси Мартацели варена» вагою 400 г.; 1 палку ковбаси «Верест куряча» 300-400 г.; 1,5 палки ковбаси «Верест сервелат» вагою 200 г.; 5 палок ковбаси неупакованих вагою 200-300 г.; 1 палку ковбаси «Верест з коньяком» вагою 300-400 г; 1 палку ковбаси «Верест гранд філе» вагою 200-300 г.; 1 палку ковбаси «Верест з яловичиною» вагою 300-400 г.; соуси «Holiday апетитний 35% тетрапак» вагою 200 г.; 2 упаковки гірчиці «столична Жирнов» 200 г., які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 вважати повернутим законним власникам.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає скасування, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор ОСОБА_3 та ахисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали разом із належним чином засвідченими матеріалами кримінального провадження направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо притягнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВП ВП №2 ХРУП ГУНП в Одеській області від 27.01.2023 року вважати повернутим законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1