У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001787 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону NOMI і187» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , документів на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме: паспорту громадянина України, картки платників податків, пенсійного посвідчення, мотивуючи тим, що слідчим відділомздійснюється досудове розслідування у кримінальному проводженні за №0001787 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за фактом вчинення дій домашнього насильства відносно ОСОБА_7 її зятем ОСОБА_5 , в ході якого під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 30.06.2024р. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , де вона проживала разом зятем ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 насильно у неї забрав її мобільний телефон та відвіз її до м.Києві, де висадив на паркувальному майданчику по АДРЕСА_2 , після чого 10.07.2024р. вона зі своїм сином забравши свої речі з місця проживання, в теці для документів виявила відсутність на своє ім`я документів, на неодноразові її прохання та прохання її сина повернути їй документи ні зять, ні донька не відреагували, тому речі та документи, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали встановлено, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Вказане клопотання слідчого не містить жодних доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі та документи, що вказані речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Долучені до клопотання допит в якості потерпілої ОСОБА_7 про те, що 30.06.2024р. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , де вона проживала разом зятем ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 насильно у неї забрав її мобільний телефон та відвіз її до м.Києва, та після чого як 10.07.2024р. вона зі своїм сином забрала свої речі з місця проживання, в теці для документів виявила відсутність на своє ім`я документів, а також пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не можуть свідчити, що на час звернення з клопотанням про обшук відшукувані речі, а саме: мобільний телефон NOMI і187» ІМЕІ: НОМЕР_1 , документів на ім`я потерпілої ОСОБА_7 - паспорт громадянина України, картка платників податків, пенсійне посвідчення можуть знаходитись за вказаною адресою

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001787 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: