Справа № 354/1378/24
Провадження № 1-кс/354/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням, згідно якого просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2024 включно, а саме в межах досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ОСОБА_4 25.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Згідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №50 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-слюсаря відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п.1, 3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2024, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи мету знищення належного ОСОБА_8 дерев`яного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням газового пальника, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив підпал вказаного житлового будинку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, було пошкоджено вищевказаний житловий будинок.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тернопіль Тернопільської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого немає, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-слюсаря відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відносно якого 04.08.2023 року до Золочівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України.

26.06.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного знищення та пошкодження чужого майна вчиненому шляхом підпалу повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ,зареєстрованим 26.06.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу за № 2331, в якому повідомляється про те, що 25.06.2024, об 21 год. 18 хв. зі служби «102» поступило повідомлення від ОСОБА_10 про те, що її двоюрідний брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на декілька днів прихистив на проживання до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. З даним чоловіком у них виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_12 погрожував підпалити будинок і через деякий час з будинку почав іти дим;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2024, в ході якого під час огляду пошкодженого вогнем житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано знищення та пошкодження чужого майна, а також в одній із кімнат виявлено та вилучено газовий пальник із маркувальним позначенням «Asmaco»;

-актом про пожежу від 25.06.2024, в якому зафіксовано факт знищення пожежею чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_8 , про те, що 25.06.2024, в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_12 , житель Тернопільської області здійснив підпал її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.06.2024, в якому потерпіла вказує про те, що її син ОСОБА_11 на декілька днів прихистив на проживання до належного їй будинку, де проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. 25.06.2024, у вечірній час доби, а саме в той час коли вона із рідними перебувала на поминках у ОСОБА_13 , прийшов її син ОСОБА_11 і повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 погрожує йому фізичною розправою і в телефонній розмові погрозив підпалити будинок. У подальшому, в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_12 , житель Тернопільської області, здійснив підпал її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-довідкою №2 від 26.06.2024, виданою КНП «Яремчанська ЦМЛ», згідно якої проведено медичний огляд гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат - алкогольне сп`яніння 1,30 ‰;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2024, в якому останній вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власником даного будинку являється його мати ОСОБА_8 . Напочатку червня 2024 року в центрі с. Яблуниця він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , жителем Тернопільської області, який не мав де жити, і він, ОСОБА_8 , його прихистив до будинку, де проживав. Через деякий період часу ОСОБА_11 почав просити даного чоловіка покинути його місце проживання, на що той агресивно реагував та створював конфліктні ситуації, погрожував фізичною розправою. 25.06.2024, у вечірній час доби, ОСОБА_11 пішов на поминки до родичів, і в той же час, близько 21 год. 00 хв., на його номер телефону поступив дзвінок від ОСОБА_12 за номером НОМЕР_2 , який в телефонній розмові сказав щоб він повертався додому або інакше він спалить будинок. Через деякий час житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , почав горіти;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2024, в якому останній вказав, що його двоюрідний брат ОСОБА_11 на декілька днів прихистив на проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. У подальшому, ОСОБА_12 відмовився звільняти помешкання, агресивно реагував та створював конфліктні ситуації, погрожував фізичною розправою ОСОБА_11 25.06.2024 у вечірній час доби, а саме в той час коли ОСОБА_14 із рідними перебував на поминках у ОСОБА_13 , прийшов ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_12 погрожує йому фізичною розправою, а також в телефонній розмові ОСОБА_14 почув як ОСОБА_12 погрозив ОСОБА_11 підпалити будинок. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила, що горить її будинок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.06.2024, яка вказала, що її брат ОСОБА_11 на декілька днів прихистив на проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. 25.06.2024 з даним чоловіком у ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 погрожував, а потім підпалив вищевказаний будинок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.06.2024, який вказав, що брат його дружини ОСОБА_11 на декілька днів прихистив на проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. 25.06.2024, близько 21: год. від рідних йому стало відомо, що будинок в якому проживав ОСОБА_11 горить. Свідок вказав, що згодом йому стало відомо, що будинок підпалив саме ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_3 , який у телефонній розмові погрожував ОСОБА_11 підпалити будинок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.06.2024, який вказав, що його син ОСОБА_11 на декілька днів прихистив на проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , жителя Тернопільської області. 25.06.2024, близько 21 год. 00 хв., від рідних йому стало відомо, що будинок в якому проживав ОСОБА_11 горить. Свідок вказує, що згодом йому стало відомо, що будинок підпалив саме ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_3 , який у телефонній розмові погрожував ОСОБА_11 підпалити будинок;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2024, який свою вину в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що підпал будинку здійснив саме він газовим пальником, яким підпалив матраци в даному будинку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2024, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності понятих та захисника, добровільно продемонстрував на місці події, а саме в пошкодженому вогнем будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , як саме, 25.06.2024, близько 21 год. 00 хв., він вчинив пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу за допомогою газового пальника, яким підпалив матраци в даному будинку;

-висновком ДВЛ ІНФОРМАЦІЯ_4 про причину виникнення пожежі, згідно якого найбільш ймовірною версією причини виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки (підпал);

-висновком експерта щодо проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого вилучені 26.06.2024 в ході огляду місця події з газового пальника із маркувальним позначенням «Asmaco» два сліди пальців рук належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2024 слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 год. 59 хв. 26 серпня 2024 року із визначенням застави у розмірі 121120,00 грн.

26.08.2024 закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення ряду процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме необхідно: отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати висновок будівельно-технічної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 на підставі отриманих висновків експертиз; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Завершити зазначені вище судові експертизи, які проводяться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, в належний строк не представилось можливим, через складність таких судових експертиз і значну завантаженість судових експертів вказаної експертної установи. Висновки судових експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження №0000085, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин вказаного вище кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000085 під час його судового розгляду.

20.08.2024 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000085 до трьох місяців, тобто до 26.09.2024.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, саме, що підозрюваний, усвідомлюючи вагомість наявних доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на відсутність у нього постійного місця проживання на території Івано-Франківської області та міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний вчинив новий умисний тяжкий злочин після того як відносно нього до суду був скерований обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 26.09.2024 включно, в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість злочину, конкретні обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 , вказав, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими у судовому засіданні доказами.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України і на даний час на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зареєстрований та має постійне місце проживання на території Тернопільської області, не одружений, ніде не працює та не має офіційного джерела доходів, на утриманні у нього неповнолітні діти та непрацездатні особи не перебувають, що також свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків по місцю проживання та реєстрації.

Слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а відтак існує визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик, що підозрюваний перебуваючи на волі, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вагомість зібраних доказів, будучи жителем іншої області, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності,

Окрім цього, наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може чинити незаконний тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, місце проживання яких йому відоме, зокрема шляхом погрози схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а також із урахуванням його особи та попередньої поведінки вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить те, що відносно підозрюваного 04.08.2923 до Золочівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України та вчинення ним даного кримінального правопорушення свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а також про його стійку протиправну поведінку та ризики вчинення нових злочинів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи («Лабіта проти Італії» №26772/95).

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, із урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, враховуючи встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, слідчий суддя приходить до переконання, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 26 серпня 2024 року, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000085 від 26.06.2024 не видається за можливе, оскільки існує необхідність проведення ряду слідчих(процесуальних дій), слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_19