У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/3348/21

№ 1-в/183/422/24

13 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, засудженої 19 травня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області до покарання у виді 120 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння стосовно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2021 та апеляційного суду Луганської області від 30.09.21 сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 , під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, становить 1502 грн., кримінальне правопорушення вчинене 05.02.2021.

Разом із тим, 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-ІХ). Законом №3886-ІХ замінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 ст. 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 05.02.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вартість викраденого майна згідно з вироком суду становить 1502,00 грн.

Таким чином, зазначеним Законом №3886-ІХ крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2021 році - 2270 грн. віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Отже, крадіжка майна вартістю 1502,00 грн. виключно становить адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, який набрав чинності 19.08.2024, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальнувідповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою Закону.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2021 вартість викраденого майна становить 1502,00 грн., що виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного судом за ч. 1 ст. 185 КК України.

Начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 та прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримують та просять його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Луганської області від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 05.02.2021 (дата вчинення діянь, за які засуджена ОСОБА_4 ) становить 2270,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який вона була засуджена, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2270 гривень (у 2021 році). У розглядуваному випадку сума є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від покарання відповідно до норм ч. 2 ст. 74 КПК України.

За таких обставин, враховуючи декриміналізацію крадіжки, введену Законом № 3886-IX, на підставі ст. 5 України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області від 30 вересня 2021 року по справі 428/3348/21.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням караності діяння задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області від 30 вересня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1