"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001272 внесеного до ЄРДР 28.10.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001272 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 27.10.2024 року близько 18 години 40 хвилин в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадян ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mercedes- Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру розвороту через суцільну лінію по вул. Свято-Покровська допустив зіткнення з мотоциклом Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 , котрий здійснював рух по вул. Свято-Покровська з м. Вишгород у напрямку с. Старі Петрівці. В наслідок ДТП, водій мотоцикла та пасажир отримали тілесні ушкодження, та були доставлені та госпіталізовані до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня».

28.10.2024 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.10.2024 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в, Київській області ОСОБА_7 на підставі ст.237 КПК України, під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої по вулиці Свято-Покровська, в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області оглянуті транспортні засоби - автомобіль Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 транспортні засоби: автомобіль Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2024 року), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобілів.

Власником автомобіля Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4

Користувачем мотоцикла Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_5 , мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту транспортних засобів автомобіля Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 , оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом, котрої будуть виступати вищевказані транспортні засоби, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автомобіль Mercedes-Benz модель Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Viper червоного кольору, без д.н.з., кузов номер НОМЕР_2 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1