справа № 388/1709/24
провадження № 1-кп/388/229/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000092, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно непрацюючу, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, є опікуном повнолітньої дитини-інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 20.08.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 20.08.2024, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною від 20.08.2024, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 11.07.2024 близько 19:00 години ОСОБА_2 перебувала біля водоймища, що розташоване в АДРЕСА_2 , де також відпочивала потерпіла ОСОБА_4 .

Через деякий час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно протиправно дерев`яною палицею нанесла один удар в область голови зліва ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_2 нанесла ще один удар палицею в область лівої руки потерпілої та один удар в область правої скроневої ділянки голови. Після вищезазначених дій, ОСОБА_2 також вкусила ОСОБА_4 за праву руку.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 101 від 12.07.2024, тілесні ушкодження у вигляді: синця та група саден правого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині, синець та садно лобної ділянки зліва на межі з волосистою частиною голови, синець правої скроневої ділянки, синець 4-го пальця лівої кисті по тильній поверхні на проксимальній та дистальній поверхні, які згідно п. 2.3.3 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися у умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі,є опікуном повнолітньої дитини-інваліда, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваної, її сімейний та матеріальний стан, інформацію, що характеризує останню, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Суддя ОСОБА_1