Справа № 161/4570/23
Провадження № 1-кп/161/309/24
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.03.2021 року, який надійшов до суду 22.03.2023, від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «IPhone 11», чорного кольору, модель NWLT2FS/F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI5168, MAID НОМЕР_2 із сім-картами, які ідентифікуються у оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 та чохлом з полімерного матеріалу кольору «хакі», який належить ОСОБА_8 . Клопотання захисника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного мобільного телефону.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор просив відмовити у клопотанні захисника, решта учасників судового провадження підтримали клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на мобільний телефон марки «IPhone 11», чорного кольору, модель NWLT2FS/F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI5168, MAID НОМЕР_2 із сім-картами, які ідентифікуються у оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 та чохлом з полімерного матеріалу кольору «хакі», який належить ОСОБА_8 , було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, вищевказаний мобільний телефон у ході судового розгляду був оглянутий судом та не встановлено його відповідності критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому суд вважає, що в подальшому арешті зазначеного майна відпала потреба та його слід скасувати.

Таким чином, клопотання захисника є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 у кримінальному провадженні 0000033 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11», чорного кольору, модель NWLT2FS/ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI5168, MAID НОМЕР_2 із сім-картами, які ідентифікуються у оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 та чохлом з полімерного матеріалу кольору «хакі», який належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий