Справа № 202/5611/24
Провадження № 1-кп/202/1388/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001054, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2024 року о 10 годині 53 хвилині керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Тверській з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Байкальської, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого, в районі буд. АДРЕСА_2 , втратив контроль над керуванням, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини праворуч, на тротуар вул. Калинової де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по тротуару вул. Калинова, йому на зустріч. Після наїзду на пішохода автомобіль продовжив некерований рух та скоїв наїзд на буд. № 8-м. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день).

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_8 .

Аналогічне клопотання було подане потерпілою ОСОБА_8 , яка клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням, про те що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи з додатками, приходить до висновку, що подані захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Крім того, важливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до кримінальних правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинене вперше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відшкодована завдана моральна шкода потерпілій, що підтверджується поданим клопотанням потерпілої, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченого не має.

Водночас, суд зважає, що в даному випадку вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, які з одного боку можуть передбачати наявність потерпілих, а з другого, завдають шкоду не тільки приватним інтересам фізичних осіб, а й публічним інтересам.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію потерпілої та повне відшкодування їй обвинуваченим завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю судових витрат в даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.ст. 126, 118 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 44, 46 КК України, ст.ст.: 350, 468-476, 126, 118, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001054, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 4543 гривні 68 копійок та за проведення судово-автотехнічної експертизи у сумі 3029 гривень 12 копійок.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1