УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в рамках кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в рамках кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019.

Скарга мотивована тим, що 28.08.2024 та 12.09.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, в порядку ст. 220 КПК України, про надання інформації про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, обмеження строку досудового розслідування, повторного допиту ОСОБА_5 , інформування про стан розгляду попередніх клопотань, поданих адвокатом, направлення копій матеріалів досудового розслідування на адресу потерпілого та його представника.

За результатами розгляду слідчим винесено постанови від 20.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим ОСОБА_4 необгрунтовано відмовлено у задоволенні поданих клопотань, тому просить скасувати вказані постанови та зобов`язати уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький направити копій матеріалів досудового розслідування на адресу потерпілого та його представника, повідомити про прийняті рішення щодо поданих адвокатом клопотань від 18.07.2024 та від 08.08.2024.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокату надавались відповіді на подані клопотання та постанови містять належні обгрунтування для відмови у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000587 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

В межах даного кримінального провадження 17.07.2024 адвокатом подано клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_5 та надання копій матеріалів досудового розслідування.

Вказане клопотання розглянуто та слідчим ОСОБА_6 винесено постанову від 25.07.2024 про часткове задоволення клопотання з посиланнями на норми КПК України, яка направлена адвокату згідно копії супровідного листа 25.07.2024 (№20550-24/х/14-01-04-36716/2024).

08.08.2024 адвокатом подано повторне клопотання щодо стану проведення досудового розслідування та надання відповіді на подане клопотання 17.07.2024.

За результатами розгляду вказаного клопотання (запиту) слідчим направлено на адресу адвоката відповідь з додатками від 27.08.2024.

28.08.2024 та 12.09.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, в порядку ст. 220 КПК України, про надання інформації про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, обмеження строку досудового розслідування, повторного допиту ОСОБА_5 , інформування про стан розгляду попередніх клопотань, поданих адвокатом, направлення копій матеріалів досудового розслідування на адресу потерпілого та його представника.

20.09.2024 слідчим ОСОБА_4 винесено постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката.

Зокрема слідчим зазначено, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Приймаючи до уваги, що для прийняття у даному кримінальному провадженні законного та обгрунтованого рішення необхідно провести ряд слідчих дій, клопотання в частині обмеження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що на слідчого, прокурора не покладається обов`язок виготовляти копії матеріалів провадження оскільки це є правом потерпілого при ознайомленні з матеріалами.

Враховуючи викладене, клопотання про надання копій матеріалів провадження не підлягає до задоволення.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було належним чином розглянуто клопотання сторони захисту, винесено процесуальні рішення, відповідно до вимог КПК України, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зміст оскаржуваних постанов свідчить про дотримання слідчим вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, а також те, що слідчим було дотримано вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в рамках кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя