Справа № 134/1022/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року за № 0000084, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белогорськ Амурської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 січня 2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин, покарання відбув повністю;

- 27 жовтня 2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи особою, на яку відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично протягом тривалого часу, а саме з 05.12.2023 року по 09.02.2024 року, не маючи підґрунтя, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим з 04.04.2023 року перебуває на профілактичному обліку сектору превенції відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області як сімейний кривдник.

Так, 05.12.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлював погрози та образи в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

За вказані дії ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 26.12.2023 у справі № 134/2236/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, 28.12.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: під час сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

За вказані дії ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 16.02.2024 у справі № 134/83/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, ОСОБА_5 26.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 .

За вказані дії ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 09.02.2024 у справі № 134/215/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 09.02.2024 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: умисно погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

За вказані дії ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 28.02.2024 у справі № 134/274/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, 26.03.2024 року близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах, нецензурній лайці, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршення якості її життя, до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, окрім того, викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав вину та пояснив, що проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , оскільки у нього відсутні кошти, щоб винаймати житло та проживати окремо. При цьому, визнав факт вживання нецензурної лайки, висловлювання погроз та образ відносно своєю матері ОСОБА_4 за вказаних у обвинувальному акті обставин. Після кожного з цих випадків приїжджали працівники поліції та складали відповідні протоколи. Він жалкує про те, що ображав свою матір та просить призначити йому покарання у виді громадських робіт;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син ОСОБА_5 проживає разом з нею та на ґрунті пияцтва влаштовує вдома сварки, під час яких ображає її нецензурною лайкою та словесно погрожує фізичною розправою. Від таких дій свого сина ОСОБА_5 вона перебуває в постійному стресі, відчуває психологічне напруження та емоційну невпевненість, оскільки не знає як убезпечити себе від агресивної поведінки сина. Разом з тим, сподівається, що ОСОБА_5 виправиться, тому просить дати йому ще один шанс та призначити покарання у виді громадських робіт;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 березня 2024 року, у якій вона просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме: ображає нецензурною лайкою та словесно погрожує, чим принижує її честь та гідність, завдає їй психологічних страждань;

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року у справі № 134/2236/23, яка набрала законної сили 08 січня 2024 року, та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , яке мало місце 05 грудня 2023 року о 14 годині за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року у справі № 134/215/24, яка набрала законної сили 20 лютого 2024 року, та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , яке мало місце 26 січня 2024 року о 15 годині за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2024 року у справі № 134/84/24, яка набрала законної сили 27 лютого 2024 року, та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , яке мало місце 28 грудня 2023 року о 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року у справі № 134/274/24, яка набрала законної сили 12 березня 2024 року, та якою ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , яке мало місце 09 лютого 2024 року о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30.05.2024 року № 05-02-13/623, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства.

Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена ст. 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 583/3295/19 (провадження № 51 - 6189км20).

Отже, з урахуванням вищезазначеного, а також того, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, узгоджуються між собою, а відтак в силу положень ст. ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, будь-яких осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно своєї матері ОСОБА_4 , проте на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство по відношенню до матері, знехтувавши її правом, гарантованим Конституцією України, на повагу до її гідності.

Суд бере до уваги також те, що потерпіла ОСОБА_4 змушена терпіти систематичне домашнє насильство тривалий час, оскільки проживає разом із обвинуваченим та іншого житла не має.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений, хоча і вказував про щире каяття, однак вибачення у матері не просив, його поведінка під час розгляду справи свідчить про відсутність у нього каяття та будь-якого усвідомлення наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді від 23.08.2024 року, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), зокрема для його матері, яка вже досить тривалий час потерпає від насильницьких дій свого сина. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів відносно ОСОБА_5 , що необхідні для впливу на його поведінку, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Приймаючи до уваги характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання, та наявність трьох обставин, які обтяжують покарання, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі з реальним його відбуттям.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Позиція потерпілої, яка просила призначити покарання у вигляді громадських робіт, хоча і може враховуватись судом при призначенні покарання, однак не є вирішальною.

На думку суду, саме покарання у виді обмеження волі з реальним його відбуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Також в даному випадку суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя