Провадження № 1-кс/175/4552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.09.2024 року приблизно о 20:00 год на перехресті вул. Магістральна та вул. О. Тихого сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. О. Тихого та не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю, почав виконувати маневр повороту вліво на вул. Магістральна, де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (нацгравдійця В/Ч НОМЕР_3 , солдата, радіотелефоніста відділення зв?язку), який рухався на зустріч по вул. О. Тихого з боку м. Слов?янськ. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани садно голови, закритого перелому 9-го ребра справа, його пасажирка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 12-го грудного та 3,4-гопоясничних позвонків (ЄО 18643 від 30.09.2024 року). З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 01.10.2024 року в період часу з 00 год 05 хв до 01 год 00 хв, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме перехрестя вул. О. Тихого та вул. Магістральна в м. Краматорськ, Донецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджена права частина автомобіля. Даний транспортний засіб було вилучено та направлено на штрафний майданчик Краматорського РУП за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 01.10.2024 року, вищевказане майно визнано в якості якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, з метою збереження предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, а також з метою проведення експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його, є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.10.2024 року, в період часу з 00 год 05 хв до 01 год 00 хв, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме перехрестя вул. О. Тихого та вул. Магістральна в м. Краматорськ, Донецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб було вилучено та направлено на штрафний майданчик Краматорського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 є фактичним користувачем автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 01.10.2024 року, транспортний засіб «ВАЗ 21011» д.н.з и4407ДО визнано в якості якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки вилучене майно є предметом злочину та має на собі сліди кримінального правопорушення, з урахуванням необхідності проведення експертиз, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки у разі повернення його власникам, є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2024 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001599 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1