overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3636/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

лікаря СВК № 81 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, в останнє 03.07.2024 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано залік з 29.03.2024 року по 08.08.2024 року. Початок строку 08.082024 року по 29.03.2030,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, ч. 1 п. 6 ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.07.2024 року, у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.09.2024 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

16.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 09 липня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року за ч.4 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2024
Справа № 642/5691/24
Провадження № 1-кс/642/3183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 вересня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати скаржника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/5626/24
Провадження № 1-кс/645/1383/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001289 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 15:00 год. 20.09.2024.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001289 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 16.09.2024 в період часу з 17:00 години по 17:40 години з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні: речей, предметів, документів, які є предметами кримінального правопорушення-злочину а саме: 2 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 (одна з маркуванням НОМЕР_2) які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19.10.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за № 0000382,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, разом з тим наявні письмові заяви останніх, згідно з якими вони просять суд здійснити розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, представника потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за № 0000382, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 вересня 2024 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, представника потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.24 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку),
за ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, застосований до обвинуваченого привід у судове засідання не виконано, суду надано рапорт поліцейського про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та відсутність відомостей про місце його перебування; телефонний зв"язок з обвинуваченим відсутній.
У зв"язку з вказаним прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, підтримане потерпілим.
Захисник поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 476/626/24
Провадження № 1-кп/476/78/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд прийшов до слідуючого висновку.

Клопотання відповідає вимогам КПК України та підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 11:20 год. 03.10.2024 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/23
Провадження № 1-кс/723/4862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 29 червня 2023 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000330 від 28.06.2023 року накладено арешт на трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 20 вересня 2024 року на 10,15 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001688 від 25.05.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 28.10.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» та обвинуваченій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/808/22
Провадження № 1-кп/589/163/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 305 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1