Єдиний унікальний номер № 285/4839/24
Провадження № 1-кс/0285/1242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 16.09.2024 близько 17:15 год., поблизу с. Майстрів Звягельського району Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_4 , який повідомив що має при собі зіп-пакет з білою кристалічною речовиною (амфетамін - "солі"), який зберігав для власних потреб без мети збуту. У період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. 16.09.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: прозорий зіп-пакет в якому знаходилася біла кристалічна речовина (поміщено до спеціального пакету PSP 1176537), мобільний телефон "POCO M58" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1176536).

17.09.2024 начальником СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.09.2024 близько 17:15 год., поблизу с. Майстрів Звягельського району Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_4 , який повідомив що має при собі зіп-пакет з білою кристалічною речовиною (амфетамін - "солі"), який зберігав для власних потреб без мети збуту. У період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. 16.09.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: прозорий зіп-пакет в якому знаходилася біла кристалічна речовина (поміщено до спеціального пакету PSP 1176537), мобільний телефон "POCO M58" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1176536).

Як вбачається з письмових пояснень від 16.09.2024 ОСОБА_4 пояснив, що 16 вересня 2024 року через мережу інтернет (використовуючи власний мобільний телефону) замовив наркотичний засіб A-PVP (солі) для власного вживання без мети збуту. За замовлену наркотичну речовину сплатив 780 грн., після чого отримав фотознімок з координатами геолокації місцезнаходження "закладки" та 16.09.2024 близько 16:00 поїхав до с. Майстрів Звягельського району щоб забрати замовлений наркотичний засіб, та коли повертався назад був зупинений працівниками поліції.

17.09.2024 начальником СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене 16.09.2024 у період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. в ході огляду місця події поблизу с. Майстрів Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету PSP 1176537, мобільний телефон "POCO M58" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1176536, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1