Номер провадження: 11-п/813/538/24
Справа № 515/1309/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду подання начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про продовження гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду подання про продовження гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглянути подання за його відсутності, вирішення питання відносно подання залишив на розсуд суду.

Відтак, оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи подання судді, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 22.08.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшло подання начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про продовження гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 ..

З подання вбачається, що до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить 1 суддя ОСОБА_5 , яка не має повноважень.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити провадження між суддями Татарбунарського райсуду Одеської обл. (а.п. 33).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд враховує відомості про наявність на робочому місці суддів у найбільш територіально наближених судах та приходить до висновку про те, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за поданням стосовно ОСОБА_7 необхідно направити до Саратського райсуду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про продовження гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 - направити для розгляду до Саратського райсуду суду Одеської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3