Справа № 646/9090/23
№ провадження 1-кп/646/409/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002529 від 08.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська,

Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня,

працює ХБМ, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 07.09.2023 близько 21:30 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходився за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього в гості прийшла його співмешканка ОСОБА_8 , з якою вони почали вживати спиртні напої в гаражі на території вищевказаного домоволодіння. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, у ході якого ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , з особливою жорстокістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук полімерну пляшку з підлоги гаражу, в якій знаходився бензин, та виплеснув його на тулуб і голову ОСОБА_8 , після чого за допомогою запальнички підпалив одяг останньої, в наслідок чого одежа та волосся на тілі ОСОБА_8 зайнялися та почали горіти. В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям ІІІА-Б - IV ступеню голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла із опіками дихальних шляхів, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя та які стали безпосередньою причиною смерті останньої 12.09.2023 о 04 годині 20 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що умислу на вбивство ОСОБА_8 він не мав, його співмешканка ОСОБА_8 була відсутня за місцем їх сумісного проживання за адресою АДРЕСА_1 біля трьох діб, повернулась увечері 07.09.2023 р. в стані алкогольного сп`яніння. Він запропонував їй зібрати речі та піти від нього. ОСОБА_8 пішла, але повернулась через 30 хвилин. Після цього під час перебування в гаражі на території будинку за вищезазначеною адресою вони разом вжили спиртні напої, між ними відбулась сварка. ОСОБА_8 кричала, кидала в його бік речі, що траплялися під руку. Він дав останній ляпас, від чого та упала на підлогу, він за волосся потягнув її по підлозі. Згодом взяв пляшку об`ємом 2 літри з бензином та хлюпнув на ОСОБА_8 . В цей час він усвідомлював, що в пляшці був бензин, але вважав, що ОСОБА_8 злякається, він не усвідомлював на той час, що людина може померти. У нього в руках була запальничка, оскільки він палив. Він підпалив на ОСОБА_8 одяг, після чого спалахнув вогонь, який він відразу загасив водою з лейки. Волосся у ОСОБА_8 ще горіло, тому він вивів останню з гаражу, де було багато диму, та повів до будинку. Після спалаху приблизно через 15 хвилин він викликав швидку допомогу. ОСОБА_8 забрали до лікарні. Він після скоєного звертався за допомогою до чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_9 , але останній сказав розбиратись у всьому самім.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково, його вина підтверджується:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що біля 23 год. на початку вересня 2023 р. він перебував за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , коли до нього прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 палила цигарку, коли зайнялось відро з фарбою, від чого потерпіла спалахнула «як спічка», одежа запеклась на тілі, і її більше немає, а він вже викликав швидку допомогу та працівників поліції,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 08.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено волосся чорного кольору, запальничку синього кольору з п`єзо елементом, запальничку чорно-жовтого кольору з п`єзо елементом, запальничку рожевого кольору з п`єзо елементом, пластикову пляшку з прозорою рідиною жовтоватого кольору, пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору з написом «Керосин», пожежне сміття, тканину зі слідами термічного впливу, змив з підлоги невідомої речовини, змив РБК з підлоги(а.с.123-136 т.1),

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.09.2023 р., які вилучені під час огляду 08.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.139-140 т.1),

- висновками експерта № 12-17/305-А/23, 12-23/18/305-А/23 від 24.10.2019 р., 08.11.2023 р., згідно яких причиною смерті ОСОБА_8 явилися опіки полум`ям ІІІА-Б - IV ступнею голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла із опіками дихальних шляхів, що у течії ускладнилися двобічною пневмонією та опіковим шоком. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.20 годині. Опіки ІІІА-Б - IV ступнею голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% ні тіла та опіки дихальних шляхів утворилися від дії високої температури (полум`ю). При цьому їх вигляд та характер не виключають можливості отримання їх в строк 07.09.2023 року, при обставинах, що вказані у постанові слідчого та медичній документації: « ОСОБА_7 облив бензином ОСОБА_8 та підпалив». Опіки полум`ям ІІІА-Б - IV ступнею голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла із опіками дихальних шляхів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за крітерієм небезпеки для життя. Наявний причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями, що мають місце у ОСОБА_8 , які призвели до настання смерті, та обставинами, що мали місце 07.09.2023 р. Механізм утворення тілесних ушкоджень (опіки тіла полум`ям та закритий перелом кісток носу4), в цілому не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експертименту (а.с.150-153, 209-210 т.1),

- висновками експерта № 23855 від 26.10.2023 р., № 24025 від 21.11.2023 р., відповідно до яких на поверхні пожежного сміття, полімерній пляшці, вилучених за адресою АДРЕСА_1 є сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу або дизельного палива) (а.с.159-162, 167-170 т.1),

- висновком експерта № 24024 від 24.11.2023 р., згідно якого рідина, вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до нафтопродукту, являє собою суміш вуглеводнів нафтового походження з перевагою неароматичних вуглеводнів. За показником густини та фракційним складом, речовину можна віднести до органічних розчинників (а.с.163-166 т.1),

- висновком екперта № СЕ-19/121-23/23356-БД від 31.10.2023 р., згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на запальничці з написом: «Torch ККК» та на запальничці з написом: «Turbo Fox», є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на запальничці з написом: « ОСОБА_11 » та на запальничці з написом «Turbo Fox», збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.172-194 т.1),

- висновками експерта № 14/2263-Дм/23 від 27.10.2023 р., № 14/2264-ДМ/23 від 09.11.2023 р., № 14/2265-Дм/23 від 10.11.2023 р., № 14/2266-Дм/23 від 06.11.2023 р., згідно яких в змиві з підлоги, вилученому в ході огляду місця події 08.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 , на гумових капцях, футболці, на спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с.195-204 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 р. та відеозаписом до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 показав, яким чином 07 вересня 2023 р. за адресою АДРЕСА_1 він підпалив ОСОБА_8 (а.с.211-223 т.1),

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного спяніння 0,49 ‰ (а.с.137 т.1).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 23.10.2023 р. ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки на виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.225-227 т.1).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, колегія суддів розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його вина підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що біля 23 год. на початку вересня 2023 р. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 палила цигарку, коли зайнялось відро з фарбою, від чого потерпіла спалахнула «як спічка», одежа запеклась на тілі, і її більше немає.

Колегія суддів приймає до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_7 не заперечується факт наявності конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_8 , під час якого він виплеснув бензин на ОСОБА_8 , після чого за допомогою запальнички підпалив одяг останньої, але він зазначає, що не мав наміру позбавлення життя потерпілої. Такі показання обвинуваченого колегією суддів оцінюються критично. Про спрямованість умислу на вчинення умисного вбивства свідчать дії обвинуваченого, який виплеснув бензин на тулуб і голову ОСОБА_8 та підпалив одяг останньої, в наслідок чого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям ІІІА-Б - IV ступеню голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла із опіками дихальних шляхів, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя та які стали безпосередньою причиною смерті останньої.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення підтверджуються даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2024р. та відеозаписом до нього, відповідно до якогоОСОБА_7 показав, яким чином 07 вересня 2023 р. за адресою АДРЕСА_1 він підпалив ОСОБА_8 . Такі показання обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечуються самим обвинуваченим в судовому засіданні, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме висновком експерта № 12-23/18/305-А/23 від 08.11.2023 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 явилися опіки полум`ям ІІІА-Б - IV ступнею голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла із опіками дихальних шляхів, наявний причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями, що мають місце у ОСОБА_8 , які призвели до настання смерті, та обставинами, що мали місце 07.09.2023 р. Механізм утворення тілесних ушкоджень (опіки тіла полум`ям та закритий перелом кісток носу), в цілому не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.

Про наявність у діях ОСОБА_7 умислу на вбивство колегія суддів вирішує виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, способу нанесення ушкоджень, знаряддя кримінального правопорушення, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передували події, їх стосунки.

Характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 при нанесенні тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення та локалізація ушкоджень життєво важливих органів і, як наслідок, наявність наслідків від цього вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілої, тобто обвинувачений бажав настання наслідків у вигляді смерті потерпілої і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, обвинувачений повинен був і міг розуміти настання наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Виходячи із зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зазнала особливих фізичних страждань, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не лише діяв з умислом на позбавлення потерпілої ОСОБА_8 життя, а й застосував при цьому особливу жорстокість. При цьому колегія суддів бере до уваги, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 була підсилена станом алкогольного сп`яніння, що призвело до реакції агрессивного типу.

До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки за умови виплискування бензину на тулуб і голову ОСОБА_8 , після чого за допомогою запальнички підпалення її одягу, свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 умислу саме на вчинення умисного вбивства, при цьому останній усвідомлював, що заподіює потерпілій особливих фізичних страждань.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , колегія суддів вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

Обрана ним активна захисна позиція обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про відсутність у нього каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, зневажливе ставлення до здоров`я та життя інших людей, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до особливо тяжкого злочину, який посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів у справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Як особа обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимості не має, працює, не одружений.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, при цьому колегія суддів враховує думку представника потерпілого ОСОБА_10 , який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на розсуд суду.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 08.09.2023 року.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 р.

Речові докази футболку з комірцем синього кольору з надписом «JJONES», штани спортивні сірого кольору, капці гумові синього кольору та лійку бірюзового кольору з надписом «ЛЕМІРА 10 л», волосся чорного кольору, запальничку синього кольору з п`єзо елементом, запальничку чорно-жовтого кольору з п`єзо елементом, запальничку рожевого кольору з п`єзо елементом, пластикову пляшку з прозорою рідиною жовтоватого кольору, пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору з написом «Керосин», пожежне сміття, тканину зі слідами термічного впливу, змив з підлоги невідомої речовини, змив РБК з підлоги знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1570,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3