Справа №534/1184/24
Провадження №1-кс/534/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовська Тюменської області СРСР, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитини, офіційно не працевлаштованого, не маючого інвалідності, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки в зазначені строки завершити досудове розслідування не надається можливим. Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Постановою прокурора від 15.07.2024 зібрані по кримінальному провадженню № 0000167 під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту. Слідчому СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 доручено повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 16.07.2024 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На даний час сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 статті 219 КПК України установлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З викладеного вище слідує, що на даний час і до закінчення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження строк досудового розслідування фактично не плине, і в той же час строк тримання під вартою не зупиняється та фактично закінчується о 13 год 12 хв 22 липня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .. Прокурор наголосив на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, не має джерела доходів, раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку, чим підтверджується небажання стати на шлях виправлення та свідчить про те, що єдиним джерелом доходу підозрюваного є вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а отже і надалі, не маючи джерела доходів, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно овстрок виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Повідомив, що не заперечує про розгляд клопотання у відсутність захисника.

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного найсуворішого виду запобіжного заходу вмотивовано прокурором можливістю ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, 24.05.2024 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, строк якого закінчується 22.07.2024.

У зазначеній вище ухвалі були встановлені ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , підстави вважати, що під тяжкістю можливого покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Вирішуючи питання продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Суд враховує, що обвинувачений, перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінований, передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 має інформацію щодо проживання свідків, ризик незаконно впливати на них є реальним.

Крім того, наявність ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні не спростовано, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

За таких обставин, суддя приходить до переконливого висновку, що лкурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст.177 КПК України, вони не зменшились та не перестали існувати на даний час.

У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доказів, що перешкоджають ОСОБА_4 перебувати під вартою в умовах ДУ «Полтавська УВП №23» суду не надано.

Питання про застосування застави вирішено судом в порядку, визначеному ст.183 КПК України.

З урахування тяжкості інкримінованого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку, суд вважає визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116 800 грн достатньою для забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, із покладенням на підозрюваного, передбачених законом обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на шістдесят днів, але в межах строку досудового розслідування.

Датою закінчення дії ухвали є 16 вересня 2024 року включно о 17 годині 25 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн, кошти можуть бути внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, на нього покладаються на час дії ухвали суду наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження у даному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 11 год 35 хв. 22 липня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області