Справа № 346/7655/23
Провадження № 1-кп/346/362/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв язку, в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

25 липня 2023 року близько 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , проживаючим у сусідньому АДРЕСА_1 , та запропонував йому вжити алкогольні напої в себе вдома.

Цього ж дня, близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_5 привів ОСОБА_6 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони двоє протягом вечора розпивали спиртні напої.

Під час розпиття алкоголю між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив з особистих мотивів умисно протиправно заподіяти смерть своєму знайомому ОСОБА_6 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вулиці біля свого будинку, з прикладенням значної фізичної сили, а також з використанням ваги свого тіла, наніс ОСОБА_6 ряд цілеспрямованих множинних ударів ногами та руками в життєво важливі ділянки тіла, зокрема по голові, шиї, грудях та животу у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та живота, з численними ушкодженнями м`яких тканин даних ділянок тіла, переломами кісток лицевого черепу та ребер, забоями серця, легень, поперечно-ободової кишки та лівої нирки, розривами правої легені та печінки, розвитком крововтрати та шоку, від яких останній помер на місці події.

Після вчинення указаних кримінально караних дій обвинувачений ОСОБА_5 залишив тіло ОСОБА_6 біля свого будинку, а сам пішов відпочивати до свого помешкання.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) значних розмірів синець на всьому протязі обличчя, волосистої частини голови та верхньої третини шиї, в межах підщелепних, щічних, виличних та орбітальних ділянок, ділянки носа та рота (збереженої частини губ), лобної ділянки, скроневих ділянок (включно з вушними раковинами та завушними ділянками), а також правої бічної поверхні верхньої третини шиї; численні садна та забійні рани на фоні в ділянках обличчя та волосистої частини голови; відповідний їм суцільний крововилив на всьому протязі в м`яких тканинах волосистої частини голови (за виключенням частини потиличної ділянки), обличчя, верхньої і середньої третин шиї праворуч; уламкові переломи кісток лицевого черепу (лівої виличної кістки та лівої верхньої щелепи, відрив хрящів носа від його кісток), з розривами м`яких тканин (ранами) лівої щічної ділянки з боку порожнини рота, руйнацією (розтрощенням) стінок лівої орбіти та пазухи лівої верхньої щелепи, полігемосинусом (виповненням кров`ю повітроносних пазух кісток черепу - гайморових, пазух лобної та решітчастої кісток); вогнищеві обмежено-дифузійні субарахноїдальні крововиливи на поверхні великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку; б) численні синці та садна в ділянках грудної та черевної стінок, поперекової ділянки кісток тазу; відповідні їм крововиливи у м`яких тканинах тулубу; численні переломи ребер обабіч (зліва 5-12 ребер, справа 2-11 ребер), з розходженням відломків ребер, розривами пристінкової плеври та міжреберних м`язів, вираженою деформацією (сплощенням) грудної клітки; вогнищеві крововиливи у тканини переднього межистіння; вогнищеві крововиливи (вогнища забоїв) в ділянках передньої поверхні серця та обох легень (з підплевральною гематомою та розривом правової легені); крововилив в тканини заочеревинного простору, жирову капсулу та в товщу лівої нирки (забій лівої нирки); розриви печінки в межах її діафрагмальної поверхні та в товщі між долонями; крововиливи у стінку поперечно-ободової кишки в ділянці печінкового кута (забій) та черевну стінку; в) численні садна та синці в ділянках рук; відповідні їм крововиливи у м`яких тканинах рук.

При цьому, спричинені ОСОБА_6 ушкодження в ділянках голови, шиї, грудей та живота (грудної та черевної стінок, поперекової ділянки та ділянки тазу), які описані в пунктах а) та б) указаних вище підсумків формують комплекс поєднаної травми тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя переломів кісток лицевого черепу та кісток грудної клітки, ушкоджень внутрішніх органів, що супроводжувались загрозливими для життя явищами крововтратою і шоком), та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному не визнав та заперечив щодо спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Підтвердив факт зустрічі з ОСОБА_6 в другій половині дня ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та розпиття разом спиртних напоїв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . При цьому вказав, що зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що останнього побив та вигнав з дому його зять ОСОБА_7 , за крадіжку курячих яєць.

В ході подальшого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 змінив свої покази та повідомив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 у себе вдома мав місце конфлікт з ОСОБА_6 з приводу його зятя ОСОБА_8 . З ОСОБА_9 до подій ІНФОРМАЦІЯ_4р. він, обвинувачений, посварився та в нього склались з ним неприязні відносини. Такі неприязні відносини виникли у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 приревнував його до своєї дружини - потерпілої по справі ОСОБА_11 . Обвинувачений підтвердив, що він в ході кофлікту міг декілька разів вдарити потерпілого ОСОБА_6 . Однак, кількість завданих ОСОБА_6 ударів, їх спрямованість та інші обставини їх спричинення не пригадує, оскільки в той день перебував у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння, а також в цей же день він вживав і наркотичні засоби. Вказав, що умислу вбивати ОСОБА_6 , у нього не було.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 не мав і дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, думку захисника, вина обвинуваченого доведена, а заперечення спростовуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що про смерть свого батька ОСОБА_6 довідалась від працівників поліції 26.07.2023р. Її батько ОСОБА_6 вийшов з дому 25.07.2023р. близько 18 год. зустріти маму, однак до дому не повернувся. Батько раніше так вчиняв, оскільки зловживав спиртними напоями. Ввечері, коли її чоловік ОСОБА_10 прийшов додому, то розповів, що бачив її батька ОСОБА_6 , який йшов разом із обвинуваченим ОСОБА_5 в напрямку до місця проживання обвинуваченого. До вказаних подій обвинувачений ОСОБА_5 посварився з її чоловіком ОСОБА_9 та в них виникли неприязні відносини. Обвинуваченого ОСОБА_5 в цілому характеризує позитивно, однак, коли обвинувачений вживав спиртні напої міг поводити себе неадекватно. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого, не має про що подала письмову заяву, в якій просила також судові засідання проводити без її участі (т.1 а.с.54).

Свідок ОСОБА_13 бабуся обвинуваченого суду пояснила, що в її будинку проживав внук ОСОБА_14 в т.ч. і на момент події. Ствердила, що в її будинку в день події також були потерпілий ОСОБА_6 та внук він же обвинувачений ОСОБА_14 , які розпивали спиртні напої. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_6 вона не бачила. Ввечері вона пішла спати і, що було далі не пригадує. Вночі її розбудив ОСОБА_5 , який завів бензопилу та почав на вулиці кричати, а вона його заспокоїла та забрала бензопилу. Ранком наступного дня вона побачила внука ОСОБА_15 , який був побитий та окровавлений, а на своєму городі виявила потерпілого ОСОБА_6 , який був мертвий. ОСОБА_16 викликав поліцію. Вона не бачила, хто та як саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Не бачила чи була між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бійка так як пішла спати.

Свідок ОСОБА_17 власник магазину в АДРЕСА_2 підтвердила, що в день події 25.07.2023р. біля 14-15 год. обвинувачений ОСОБА_5 був у магазині, де купив пиво і сухарики, після чого у альтанці розпивав пиво.

Свідок ОСОБА_18 зять потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_5 раніше перебував у дружніх стосунках, знає його з дитинства. Обвинувачений ОСОБА_5 , коли випивав багато спиртного, то поводив себе неадекватно, конфліктував, ображав його перед друзями та знайомими, ображав у розмові по телефону. За декілька днів до події він посварився з обвинуваченим та вдарив останнього за вухом. Близько 14-15 години ІНФОРМАЦІЯ_4 його тесть потерпілий ОСОБА_6 пішов з дому зустрічати свою дружину. У подальшому він потерпілого ОСОБА_6 бачив разом із обвинуваченим ОСОБА_5 ввечері того ж дня близько 18 год., коли їхав на мотоциклі по справах. Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 йшли в напрямку до місця проживання обвинуваченого та були у нетверезому стані. При цьому він їх сфотографував на мобільний телефон, а фотознімок в подальшому надав слідчому. Він, свідок, намагався забрати потерпілого ОСОБА_6 додому, однак останній відмовився. При цьому, жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 в цей день він не спричиняв. Також він, свідок, не бачив будь-яких тілесних ушкоджень на потерпілому ОСОБА_6 , коли той йшов до обвинуваченого ОСОБА_5 . Наступного дня він, свідок поїхав по гриби, згодом йому подзвонила його дружина потерпіла по справі ОСОБА_11 і повідомила про приїзд працівників поліції, які з`ясовують обставини загибелі її батька потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим просила повернутись додому.

Свідок ОСОБА_19 пояснила що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , який часто зловживав спиртними напоями та міг не ночувати вдома. 25.07.2023 потерпілий ОСОБА_6 пішов з дому та ночувати не повернувся. ЇЇ зять, він же свідок ОСОБА_7 , який ввечері був вдома, повідомив, що бачив її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , коли вони йшли до останнього. Зі слів свідка ОСОБА_10 знає, що останній хотів забрати її чоловіка додому, однак той відмовився і пішов із обвинуваченим ОСОБА_5 розпивати спиртні напої. Більше нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 , і коли до нього прийшли працівники поліції та почали розпитувати про обставини загибелі ОСОБА_6 і він повідомив, що в кінці липня 2023 року бачив як потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 йшли в напрямку до додому, де проживає обвинувачений. Будь-яких тілесних ушкоджень на потерпілому ОСОБА_6 , не бачив.

Показання потерпілої та свідків суд визнає достовірними доказами, оскільки такі узгоджуються між собою та об"єктивно підтверджуються дослідженими доказами в справі.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 26.07.2023 р. відповідно до якого: 25.07.2023 р. близько 23 год. ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_6 , де в ході розпиття спиртного між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , кулаками та ногами почав наносити йому серію ударів в ділянку голови та тулуб, чим спричинив останьому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 , помер (т.1 а.с.98);

-електронним рапортом Коломийського РВП ГУНП В Івано-Франківській області від 26.07.2023 р., згідно якого 26.07.2023 о 11:17 надійшло повідомлення зі служби 102 від обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що неподалік помешкання, на городі виявив без ознак життя знайомого ОСОБА_6 на тілі якого видимі тілесні ушкодження (т.1 а.с.105);

- протоколом огляду місця події та доданими до нього фототаблицею та флешносієм від 26.07.2023 р., досліджених в судовому засіданні, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія господарства в АДРЕСА_1 , де на подвір`ї знаходиться будинок прямокутної форми та криниця. На прилеглій до вказаного домогосподарства території виявлено труп ОСОБА_6 , який лежав на галявині поблизу будинку в положенні обличчям донизу. Права рука розташована під трупом, ліва рука відведена вбік та зігнута в ліктьовому суглобі. Ноги витягнуті вздовж тіла. З одягу на трупі наявні: светр напівшерстяний синій з коричневими смугами; штани напівшерстяні сірі з тканинним сірим ременем; труси бавовняні чорні; шкарпетки синтетичні чорні. Одяг вологий, светр піднятий до верху, штани з трусами приспущені до нижньої частини сідниць. Поруч з трупом лежать гумові калоші. Труп холодний на дотику всіх ділянках тіла. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно обстежуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові розташовані по передній поверхні тіла. При дозованому натисканні на них вони блідніють та відновлюють своє забарвлення протягом 5-6 хв. На волосистій частині голови в межах потиличної та тім`яної ділянок ліворуч на фоні синців розташовані рани та садна. М`які тканини обличчя практично по всій протяжності верхньої та середньої частини з поширенням на волосисту частину правої скроневої та лобної ділянок з поширеним червоно-багряним синцем. Оболонки очей прозорі, зіниці рівномірні, на оболонках очей поширені крововиливи. В ділянці носа та основи нижньої повіки лівого ока наявні рани. На дотик наявна репітація та рухомість уламків кісток обличчя ліворуч. В ділянці губ, шкірних покривів лівої щоки та підборіддя наявні обширні клаптеві рани з дефектами м`яких тканин та темно-червоними крововиливами, в дні рани убачаються краї відламків кісток обличчя, поширені синці також наявні на вушних раковинах. В ділянці шиї по передній поверхні наявні кладки яєць мух. Грудна клітка деформована на дотик відмічається крепітація відламків ушкоджених ребер обабіч. По передій поверхні грудної клітки та черевної стінки наявні численні садна на фоні синців, які також наявні по задній поверхні тулубу. На китицях рук наявні помарки крові. На відстані 10 м від розташування трупа знаходиться одноповерховий будинок прямокутної форми, білого з голубим кольором. При огляді указаного будинку виявлено сліди речовини бурого кольору, які за допомогою марлевих бинтів, оброблених дистильованою водою, вилучені та упаковані в паперові конверти. Зокрема речовину бурого кольору вилучено в першій кімнаті при вході до будинку із дзеркала, а також на вхідних дверях до другої кімнати з передньої та внутрішньої сторони. При огляді кімнати № 2 на кріпленні (поличці) для посуду виявлено та влучено склянку зі слідами бурого кольору, яка поміщена та упакована до пакету. В цій же кімнаті посередні наявній стіл на ніжці якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору. На поверхні стола встановлено пластикову пляшку з-під води «Девайтіс», в якій присутній сильний запах алкогольних напоїв, яку також вилучено та упаковано в паперовий конверт. На поверхні підлоги у вказаній кімнат, на відстані 10 см від дерев`яного стола виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору. З правої сторони кімнати наявний холодильник білого кольору, на якому також виявлено та вилучено речовину бурого кольору. З правої сторони від холодильника наявний диван, над яким є два дерев`яних вікна. На вікнах наявна тюль. На відстані 1 м від правого вікна, в центральній частині на поверхні тюлі наявні сліди речовини бурого кольору, які вилучені шляхом здійснення вирізки та поміщені у паперовий конверт (т.1 а.с.107-131);

- протоколом огляду трупа та доданою до нього фото таблицею від 27.07.2023 р.з яких вбачається, що в приміщенні моргу Коломийської центральної районної лікарні оглянуто труп ОСОБА_6 та встановлено, що на ньому трупні плями добре видимі на оголених ділянках тіла. При огляді трупа зроблено зрізи нігтів з пальців обох рук, яких вилучено, поміщено та опечатано в паперовий конверт. За допомогою марлевих тампонів зроблено змиви з рук трупа, яких поміщено в окремі аркуші паперу та опечатано в паперовий конверт. Під час слідчої дії отримано зразки відпечатків рук ОСОБА_6 , яких відбито на дактилокарту, а також зразок крові на марлевий бинт. Під час огляду трупа вилучено одяг ОСОБА_6 . Після завершення розтину трупа, судово-медичним експертом попередньо встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є шок; травма голови, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів та переломами кісток скелету; поєднана травма тіла; двобічні переломи ребер із забоями легень та серця, розривами правої легені та печінки, забій лівої нирки (т.1 а.с.138-147);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 152 від 27.07.2023 р. ОСОБА_6 , відповідно до якого смерть останнього настала через: шок, крововтрату; травми голови, грудної клітки та живота з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів; поєднана травма тіла. Травми настали внаслідок дій тупих предметів (т.1 а.с.148);

- протоколом огляду речей від 30.08.2023 р., відповідно до якого предметом огляду являється мобільний телефон марки «Samsung XCover5», вилучений 26.07.2023 у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 Телефон в робочому стані. При увімкненні, на робочому столі, в налаштуваннях меню набрані дані про телефон та встановлено: модель SM-G525F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IME12: НОМЕР_3 . В меню «галерея» останніми зафіксовано фото та відеоматеріали 25.07.2023 17 год 26 хв. Відеозапис тривалістю 0:20 ск на якому чоловічий голос монологом говорить наступне: «ади вуйна мені віддала бл... пакет, що ти вчера привіз, с...а, лошара ти галімий ходи суди н... х. нормально поговори, ти мене вчера кликав бл.., куди бл... Там столик є? ти мене вдарив і сєб..... Сьоб..., нах.» Крім того, встановлено переписку в месенджері «Viber» з свідком ОСОБА_18 (записаний у телефонній книзі як ОСОБА_21 ). З указаної переписки вбачається, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_18 протягом 24.07.2023 - 25.07.2023 склались напружені неприязні відносини та суперечка. В наявній переписці в месенджері «Viber» із абонентом « ОСОБА_21 » ( ОСОБА_7 ) за 25.07.2023 між 18 год 11 хв та 18 год 20 хв наявний невідправлений запис (позначений червоним) «Тата забери» (мається на увазі потерпілого ОСОБА_6 ), що свідчить про те, що на той час обвинувачений ОСОБА_5 уже зустрівся та був разом із потерпілим ОСОБА_6 . Зазначений мобільний телефон серед інших доказів досліджений в судовому засіданні та встановлено, що 25.07.2023 обвинувачений ОСОБА_5 востаннє здійснював телефонний дзвінок о 17 год 13 хв до абонента « ОСОБА_21 », після чого більше того дня не телефонував. Наступного дня, 26.07.2023, перший дзвінок наявний на номер 102 о 11 год 26 хв. (т.3 а.с.5-12);

- звукозаписом на спецлінію «102» за 26.07.2023 близько 11:28 год. з номеру телефону НОМЕР_4 (т.1 а.с.160) та протоколом огляду до нього від 03.08.2023 р. із яких слідує, що дзвінок на спецлінію «102» із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . Чоловік представився - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів якого встановлено, що він біля свого домогосподарства виявив тіло чоловіка (як вказав ОСОБА_5 - це був батько його подруги). Зазначив, що цей чоловік був у нього в гостях та вони вдвох розпили літру горілки. В подальшому, у них виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 вигнав чоловіка з будинку та заснув (т.1 а.с.158-159);

- протоколом огляду речей від 01.09.2023 р. предметом огляду являється мобільний телефон марки «Xiaomi Mi10 T lite», належний свідку ОСОБА_18 . В меню «галерея» виявлено фото датоване 25.07.2023 о 18 год 40 хв, на якому зображено дві особи, які рухаються по проїжджій частині дороги. Зі слів свідка ОСОБА_18 на даному фото зафіксовані обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , які перебуваючи в с. Малий Ключів (куток Могила) рухалися в напрямку до місця проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.168-169) та доданим до нього фотознімком (т.1 а.с.170);

- протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фото таблицею від 01.09.2023 р.із яких вбачається, що свідок ОСОБА_13 добровільно повідомила та на місці події показала, де відбувались події, а саме показала місце в кімнаті свого будинку в АДРЕСА_1 , де ввечері 25.07.2023 обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Ним виявилось місце за столом в другій кімнаті будинку від входу. Також, свідок ОСОБА_13 показала, що близько 19-20 год лягла спати в іншій кімнаті будинку. В цей час її внук він же обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля сходів будинку на вулиці разом із ОСОБА_6 , де між ними виник конфлікт. Близько 23 год вона проснулась від звуку бензопили та коли вийшла на вулицю, то побачила на відстані близько 10 м. від сходів обвинуваченого ОСОБА_5 з бензопилою в руці, який кричав «заріжу, закопаю». При цьому, вона пішла до обвинуваченого ОСОБА_5 та забрала у нього бензопилу і відвела останнього в будинок, де лягли спати. Наступного дня, 26.07.2023, близько 10 год, на тому місці, де вона забирала бензопилу у обвинуваченого ОСОБА_5 вона виявила мертвим потерпілого ОСОБА_6 . Після цього внук подзвонив в поліцію (т.1 а.с.172-178);

- результатом аналізу №104 від 27.07.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_5 при дослідженні повітря що видихається, методом електрохімічного вимірювання приладом Alcotest 230, результат якого - 0,16% (т.2 а.с.46);

- листом КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 21.08.2023 року №1527, з якого слідує, що в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 0,06% (дослідження №1615747, дата забору біоматеріалу - 26.07.2023 р. о 19:45 год.) (т.2 а.с.47);

- висновком експерта №152 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 (експертиза почата 27 липня 2023 року, експертиза закінчена 15 листопада 2023 року) відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) значних розмірів синець на всьому протязі обличчя, волосистої частини голови та верхньої третини шиї, в межах підщелепних, щічних, виличних та орбітальних ділянок, ділянки носа та рота (збереженої частини губ), лобної ділянки, скроневих ділянок (включно з вушними раковинами та завушними ділянками), а також правої бічної поверхні верхньої третини шиї; численні садна та забійні рани на фоні в ділянках обличчя та волосистої частини голови; відповідний їм суцільний крововилив на всьому протязі в м`яких тканинах волосистої частини голови (за виключенням частини потиличної ділянки), обличчя, верхньої і середньої третин шиї праворуч; уламкові переломи кісток лицевого черепу (лівої виличної кістки та лівої верхньої щелепи, відрив хрящів носа від його кісток), з розривами м`яких тканин (ранами) лівої щічної ділянки з боку порожнини рота, руйнацією (розтрощенням) стінок лівої орбіти та пазухи лівої верхньої щелепи, полігемосинусом (виповненням кров`ю повітроносних пазух кісток черепу - гайморових, пазух лобної та решітчастої кісток); вогнищеві обмежено-дифузійні субарахноїдальні крововиливи на поверхні великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку;

б) численні синці та садна в ділянках грудної та черевної стінок, поперекової ділянки кісток тазу; відповідні їм крововиливи у м`яких тканинах тулубу; численні переломи ребер обабіч (зліва 5-12 ребер, справа 2-11 ребер), з розходженням відломків ребер, розривами пристінкової плеври та міжреберних м`язів, вираженою деформацією (сплощенням) грудної клітки; вогнищеві крововиливи у тканини переднього межистіння; вогнищеві крововиливи (вогнища забоїв) в ділянках передньої поверхні серця та обох легень (з підплевральною гематомою та розривом правової легені); крововилив в тканини заочеревинного простору, жирову капсулу та в товщу лівої нирки (забій лівої нирки); розриви печінки в межах її діафрагмальної поверхні та в товщі між долонями; крововиливи у стінку поперечно-ободової кишки в ділянці печінкового кута (забій) та черевну стінку;

в) численні садна та синці в ділянках рук; відповідні їм крововиливи у м`яких тканинах рук.

Характер, морфологія та об`єм наявних ушкоджень, вираженість крововиливів в м`яких тканинах тіла, ознаки зовнішньої кровотечі на трупі та аспірації крові в дихальні шляхи, а також вираженість клітинної реакції у травмованих тканинах (згідно даних судово-гістологічного дослідження), дають підстави стверджувати, що вони є прижиттєвими, утворились від багаторазової дії в зазначені вище ділянки тіла ОСОБА_6 тупих твердих предметів, характерні особливості травмуючою поверхні яких не відобразились у наявних ушкодженнях на шкірі, та, зокрема, могли бути спричинені внаслідок нанесення ОСОБА_6 ударів руками та ногами по тілу, а також «внаслідок вчинення нападником, із прикладанням ваги свого тіла, стрибків ногами по тілу потерпілого». При цьому, травмуюча сила таких предметів діяла на ділянки тулубу (грудної клітки, черевної стінки, ділянки тазу) не менше 11 разів, а в ділянки рук не менше 8-ми разів. Визначити приблизну кількість травмуючи впливів на ділянки голови та шиї ОСОБА_6 немає змоги через чисельність ушкоджень, нашарування їх одне на одне та суцільний вигляд крововиливу у м`яких тканинах голови та шиї.

Окрім вищеописаних «прижиттєвих» ушкоджень тіла, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено дефекти м`яких тканин в ділянках обличчя (губ та лівої щічної ділянки). Характер, локалізація та морфологічні ознаки даних ушкоджень вказують на посмертне їх походження внаслідок об`їдання м`яких тканин обличчя тваринами (гризунами). Враховуючи локалізацію, характер, морфологію (зовнішній вигляд) та об`єм спричинених ОСОБА_6 «прижиттєвих» ушкоджень причину його смерті (шок, крововтрата, ступінь його алкогольного сп`яніння на час смерті, а також однотипний прояв клітинної реакції в тканинах з місць ушкоджень (згідно даних судово-гістологічного дослідження), є підстави вважати, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 були спричинені в короткий проміжок часу, у зв`язку із чим послідовність їх утворення встановити немає змоги. При цьому, з моменту спричинення ОСОБА_6 всіх прижиттєвих тілесних ушкоджень та до моменту настання його смерті міг пройти проміжок часу, який лічився годинами (від 1-3 години до 6 годин).

При цьому, спричинені ОСОБА_6 ушкодження в ділянках голови, шиї, грудей та живота (грудної та черевної стінок, поперекової ділянки та ділянки тазу), які описані в пунктах а) та б) указаних вище підсумків формують комплекс поєднаної травми тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя переломів кісток лицевого черепу та кісток грудної клітки, ушкоджень внутрішніх органів, що супроводжувались загрозливими для життя явищами крововтратою і шоком), та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Ізольовані синці та садна, а також крововиливи у м`яких тканинах, в ділянках рук, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, грудної клітки та живота, з численними ушкодженнями м`яких тканин даних ділянок тіла, переломами кісток лицевого черепу та ребер, забоями серця, легень, поперечно-ободової кишки та лівої нирки, розривами правої легені та печінки, розвитком крововтрати та шоку, про що свідчить кількість, характер та об`єм вищезазначених у пункті 1 а), б) даних підсумків ушкоджень в ділянках голови, шиї, грудної клітки, черевної стінки, поперекової ділянки та ділянки тазу; скупчення крові в порожнинах тіла (в правій плевральній порожнині 400 мл, в черевній порожнині 350 мл); нерівномірне переважно знижене, кровонаповнення судин та тканин внутрішніх органів; ознаки перерозподілу кровоточу в нирках («шокові нирки»); крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова); дані судово-гістологічного дослідження. Враховуючи вираженість трупних змін на момент огляду експертом трупа на місці події (на місці виявлення трупа) 26.07.2023 на 14 год 18 хв теплу пору року, та місце виявлення трупа, а також стан тканин внутрішніх органів на момент розтину трупа в морзі (27.07.2023 на 10-15 годину), причину смерті ОСОБА_6 , та дані допиту свідків, є підстави вважати, що смерть останнього могла настати, приблизно за 10-12 годин, до вказаного часу огляду трупа експертом на місці події. Кількість тілесних ушкоджень, їх розташування у різних ділянках та на різних поверхнях тіла ОСОБА_6 дають підстав вважати, що в процесі спричинення йому тілесних ушкоджень, положення його тіла могло змінюватись по відношенню до травмуючи предметів (до нападника). Ушкодження в ділянках рук ОСОБА_6 могли утворитись під час захисту останнього від завданих йому ударів, чи під час боротьби з нападником. Деякі із саден на тілі могли утворитись при волочінні тіла внаслідок тертя (ковзання) по поверхні тупих твердих предметів (т.2 а.с.63-67);

- висновком експерта №632 судово-імунологічної експертизи (експертиза почата та закінчена 03.08.2023 р.) відповідно до якого, кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.68);

- висновком експерта № 976 (експертиза почата 14 серпня 2023 року, експертиза закінчена 15 серпня 2023 року) з якого слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 , виявлено: етиловий спирт в концентрації відповідно крові - 2,81 г/л (проміле); сеча - 4,48 г/л (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів (т.2 а.с.69-71);

- висновком експерта №984 (експертиза почата 14.09.2023 р., експертиза закінчена 07.11.2023 р.) із якого вбачається, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_6 , виявлено: вогнищеві крововиливи в м?яку мозкову оболонку. Нерівномірне кровонаповнення, набряк м?якої оболонки та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни перикаріонів нейронів, набухання мієлінових нервових волокон. Обширні крововиливи в тканину легень. Дистелектаз, вогнищевий набряк легень. Хронічне обструктивне захворювання легень. Пневмофіброз. Обширні крововиливи в параепінефральну жирову тканину, м?які тканини ділянок переломів 5-го, 6-го ребер справа, 7-20, 8-го ребер зліва, м?які тканини правої та лівої виличних ділянок, м?які тканини лобної та потиличної ділянок голови, тканини правої кисті. Вогнищеві крововиливи в строму субендокардіальних ділянок міокарду, стінки малих чашок нирки. Дифузний кардіосклероз. Жировий гепатоз. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Нерівномірне кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія міокарда, печінки, нирок (т.2 а.с.71-72);

- висновком експерта №157 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (експертиза почата 27 липня 2023 року, експертиза закінчена 28 липня 2023 року) згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець лівого плеча; садна в ділянках правої щоки, правої та лівої китиць. Згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю до шести діб), зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (синець від удару чи тиснення; садна-від ударів під кутом, шляхом ковзання чи тертя). Морфолгічні ознаки зазначених вище тілесних ушкоджень дають підставу вважати про можливий термін їх спричинення до моменту проведення судово-медичної експертизи: синець - в термін від 1-ї до 3-х діб; садна в ділянці правої щоки та ділянки основної фаланги 1-го пальця лівої китиці - в термін від 1-ї до 4-х діб; садна тильних поверхонь п`ясне фалангових суглобів обох китиць - в термін від 2-х до 5-ти діб (т.2 а.с.76);

- висновком експерта № 637 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (експертиза почата та закінчена 03.08.2023 р.) із якого слідує, що кров ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.79);

- висновком експерта №655 судово-медичної експертизи (експертиза почата 24.08.2023 року експертиза закінчена 29.08.2023 року) відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об№1) зі змивом речовини, вилученої з міжкімнатних дверей під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системою АВО. Таким чином, кров на вищевказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи А анти-В (або АВ), що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т.2 а.с.82-83);

- висновком експерта №654 судово-медичної експертизи (експертиза почата 24.08.2023 року експертиза закінчена 29.08.2023 року) згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до грпи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об№1) зі змивом речовини, вилученої з ніжки стола під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системою АВО. Таким чином, кров на вищевказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи А анти-В (або АВ), що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т.2 а.с.86-87);

- висновком експерта №652 судово-медичної експертизи (експертиза почата 23.08.2023 р. експертиза закінчена 25.08.2023 р.) із якого слідує, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до грпи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об№1) зі змивом речовини, вилученої з дверей холодильника під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системою АВО. Таким чином, кров на вищевказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи А анти-В (або АВ), що не виключає можливості належності крові підозрюваному ОСОБА_5 (т.2 а.с.90-91);

- висновком експерта №651 судово-медичної експертизи (експертиза почата 23.08.2023 р. експертиза закінчена 28.08.2023 р.) відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до грпи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об№1) зі змивом речовини, вилученої з тюлі під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системою АВО. Таким чином, кров на вищевказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 анти-А та анти-В, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с.94-95);

- висновком експерта №650 судово-медичної експертизи (експертиза почата 23.08.2023 року експертиза закінчена 28.08.2023 року) із якого вбачається що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до грпи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об№2) зі змивом з лівої руки потерплого ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 . В плямі на марлевому тампоні (об№1) зі змивом правої руки потерпілого ОСОБА_6 , кров не виявлена (т.2 а.с.98-99);

- висновком експерта №648 судово-медичної експертизи (експертиза почата 21.08.2023 р. експертиза закінчена 29.08.2023 р.) згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до грпи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО. В плямах на светрі (об.№№5,6) вилученому під час огляду трупа потерпілого ОСОБА_6 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та в об №6 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 . В плямах на футболці (об.№№1-3), трусах (об.№4) та штанах (об.№7), вилучених під час огляду трупа потерпілого ОСОБА_6 , кров не виявлена. На парі шкарпеток та на парі калош, вилучених під час огляду трупа потерпілого ОСОБА_6 , слідів подібних та кров не знайдено (т.2 а.с.102-104);

- висновком експерта №122 та доданими до нього фототаблицями (експертиза почата 24.10.2023 р. експертиза закінчена 27.10.2023 р.) на підставі проведеної експертизи джемпера, футболки, штанів з ременем, шкарпеток, калош потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що на передній і задній поверхні джемпера виявлені множинні розриви полотна, на футболці - розрив шва ґудзика застібки, на штанах - розрив правого бічного шва, які утворились від пере розтягнення тканин тупими предметами, якими могли бути в тому числі руки та ноги, під час боротьби (т.2 а.с.108-115);

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9316-БД судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.12.2023 р. відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №2). На наданому для дослідження одязі ОСОБА_5 , а саме: футболці (об?єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3) та шортах (об?єкти №№4.1, 4.2, 4.3, 4.4) виявлено кров людини. На парі тапок (об?єкти №№ 5, 6) крові людини не виявлено, у зв?язку із чим подальше молекулярно-генетичне дослідження даних об?єктів не проводили. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об?єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3) і шортах (об?єкт № 4.2). Також встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (об?єкт № 4.1), які є змішаними, придатні для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (об?єкти №№ 4.3, 4.4) не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об?єктах. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об?єкти №№ 3.1, 3.2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об?єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об?єкт № 3.3) збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об?єкт №2) та не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об?єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених в об`єкті №3.3 та у зразку букального епітелію ОСОБА_5 складає 5,34 х 10 -34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 1,87 х 10+33 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові, встановлених у об?єкті № 3.3 від ОСОБА_6 виключається. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (об?єкт №4.1) збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об?єкт №2) та не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об?єкт № 1). Походження генетичних ознак слідів крові, які домінують серед змішаних генетичних ознак, в об?єкті № 4.1 від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (об?єкт № 4.2) збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об?єкт № 1) та не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об?єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об?єкті № 4.2 та у зразку крові ОСОБА_6 складає 4,52 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,21 х 10+28 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові, встановлених у об`єктів №4.2 від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.117-137);

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9315-БД судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.12.2023 р., згідно якого, у піднігтьовому вмісті наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкти № 1, 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об?єкти №№ 1, 2), Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднітьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об?єкти №№ 1, 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та зразка букального епітелію самого ОСОБА_22 (т.2 а.с.142-151).

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9317-БД судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.12.2023 р., із якого слідує, у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 (об єкти №№ 1, 2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2) Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 (об?єкт №1) не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об?єкті. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 (об?єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 і не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об?єкті №2 від ОСОБА_5 виключаються (т.2 а.с.156-165);

- висновком судово-психіатричного експерта №381/2023 від 31.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час будь-якими психічними розладами не страждав, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, вживанню зі шкодою для здоров?я, що згідно МКХ-10 F 19.1. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, підекспертний ОСОБА_5 перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_5 не потребує (т.2 а.с.171-174);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2023р. , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, о 19 год 00 хв 26.07.2023 по АДРЕСА_1 . Під час затримання вилучено: мобільний телефон марки «Samsung X Cover5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картами операторів мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; кофту чорного кольору із малюнком зеленого кольору спереду із написом «GHOSTBUSTERS» та речовиною бурого кольору; шорти темно синього кольору; шльопанці темно-синього кольору (т.2 а.с.1-4).

У судовому засіданні досліджено речові докази, долучені до кримінального провадження, а саме: змиви речовини бурого кольору, вирізку з тюлі зі слідами речовини бурого кольору, полімерну пляшку, склянку зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 ; футболку чорного кольору, светр чорного кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, калоші синього кольору, зрізи нігтів, змиви з рук, зразок крові на марлевий відрізок, сліди пальців рук на дактилокарті, що вилучені в приміщенні моргу КНП «Коломийська ЦРЛ» під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung X Cover5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , кофту чорного кольору у малюнок зеленого кольору з написом «GHOSTBUSTERS» зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно синього кольору, шльопанці темно синього кольору.

За нормативним визначенням умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть потерпілому, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

Про наявність прямого умислу у обвинуваченого на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 свідчить сукупність обставин вчинених діянь, зокрема, спосіб, кількість, характер і локалізація поранень, поведінка обвинуваченого.

Спрямованість умислу на вчинення умисного вбивства підтверджується в т.ч. вищезгаданим висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , з якого вбачається що потерпілому було нанесену множинну кількість ударів в життєво важливі ділянки тіла, а саме по голові та в область тулубу, що у висновку судово-медичним експертом підтверджено, що тілесні ушкодження загиблого могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками і ногами, так і вчинення нападником із прикладанням ваги свого тіла, стрибків ногами по тілу потерпілого. При цьому, травмуючи сила тупих твердих предметів (якими могли бути ноги та руки) на ділянки тулубу (грудної клітки, черевної стінки, ділянки тазу) не менше 11 разів, а в ділянки рук не менше 8-ми разів. Визначити приблизну кількість травмуючи впливів на ділянки голови та шиї ОСОБА_6 немає змоги через чисельність ушкоджень, нашарування їх одне на одне та суцільний вигляд крововиливу у м`яких тканинах голови та шиї. При цьому, експерт не зміг визначити точну кількість ударів нанесених по голові потерпілого, оскільки вони були об`єднані в одну суцільну рану, що свідчило про пошкодження майже всієї поверхні голови, окрім потиличної ділянки, а уламкові переломи кісток лицевого черепу (лівої виличної кістки та лівої верхньої щелепи, відрив хрящів носа від його кісток) свідчили про те, що сила з якою наносились удари була значною. Спричинені ОСОБА_6 ушкодження в ділянках голови, шиї, грудей та живота (грудної та черевної стінок, поперекової ділянки та ділянки тазу), які описані в пунктах а) та б) указаних вище підсумків даного висновку експерта формують комплекс поєднаної травми тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя переломів кісток лицевого черепу та кісток грудної клітки, ушкоджень внутрішніх органів, що супроводжувались загрозливими для життя явищами крововтратою і шоком), та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Дії обвинуваченого були активними, а між його діями та їх наслідками у вигляді смерті потерпілого існує прямий причинний зв`язок.

Також, необхідно врахувати, що в крові потерпілого ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,81 проміле, що свідчить про те, що в момент події останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Указана обставина у свою чергу унеможливлює будь-яку активну протидію при завданні нападником ударів. Жодної підстави наносити згадану вище множинну кількість ударів потерпілому, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, не встановлено. Спричинення такої множинної кількості ударів із прикладенням значної фізичної сили, що призвела до переломів кісток черепа, ребер, розривів печінки та легені, пошкодження інших внутрішніх органів, підтверджується лише спрямованістю умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на вбивство потерпілого. Також на трупі потерпілого наявні тілесні ушкодження, які утворились від волочіння, а саме: на одязі потерпілого наявні розриви, розтягнення та перерозтягнення тканини. При огляді місця події встановлено, що штани та труси на трупі ОСОБА_6 приспущені до низу. Указане у свою чергу свідчить, про те, що ОСОБА_5 відтягав тіло потерпілого в напрямку від свого будинку. Про наявність біля будинку трупа ОСОБА_6 обвинувачений повідомив лише не наступний день після події, а саме: завдано тілесні ушкодження близько 23 год 25.07.2023р., а дзвінок на номер 102 з повідомлення про подію здійснено о 11 год 28 хв 26.07.2023р. Тривалість перебування ОСОБА_6 на городі поблизу біля помешкання обвинуваченого підтверджується тим, що його обличчя пошкодили (об`їли) гризуни, а також встигли зробити кладку в ранах мухи. Інкримінований злочин вчинено на грунті раптово виниклих неприязних відносин з особистих мотивів, оскільки до цього обвинувачений мав конфлікт та посварився із зятем потерпілого - свідком по справі ОСОБА_7 , що спонукало вчинити злочин в стані алкогольного сп`яніння по відношенню до ОСОБА_23 . Про те, що умисел обвинуваченого був направлений саме на умисне вбивство також свідчать дії обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину - повної байдужості до наслідків своїх дій, не надання потерпілому допомоги, залишення потерпілого помирати поблизу свого будинку.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Обставин, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким; дані про особу винного - не судимий, на обліках у лікарів нарколога (т.2 а.с.42) та психіатра (т.2 а.с.43 зворотній аркуш) не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання (т.2 а.с.41), думку потерпілої, яка не настоювала на суворому покаранні та просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, пояснення потерпілої, думку захисникасуд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст.115 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Строк відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 26 липня 2023 року, тобто з часу його фактичного затримання (т.2 а.с.1-4).

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 47 532 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 97 копійок (т.2 а.с.117, т.2 а.с.141, т.2 а.с.155, т.2 а.с.166-167), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,615 Кримінального Процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фатичного затриманя - 26 липня 2023 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 47 532 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 97 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області: - від 28 липня 2023 року на футболку чорного кольору, светр чорного кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, калоші синього кольору, зрізи нігтів, змиви з рук, зразок крові на марлевому відрізку, сліди пальців рук на дактилокарті; - від 28 липня 2023 року на мобільний телефон марки Samsung Galaxy XCover 5 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_6 із сім-карами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , кофту чорного кольору у малюнок зеленого кольору з надписом GHOSTBUSTERS, зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору та шльопанці темно-синього кольору.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- змиви речовини бурого кольору, вирізку з тюлі зі слідами речовини бурого кольору, полімерну пляшку, склянку зі слідами речовини бурого кольору; футболку чорного кольору, светр чорного кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, калоші синього кольору, зрізи нігтів, змиви з рук, зразок крові на марлевий відрізок, сліди пальців рук на дактилокарті, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung X Cover5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , кофту чорного кольору у малюнок зеленого кольору з написом «GHOSTBUSTERS» зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно синього кольору, шльопанці темно синього кольору - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск Verbatim 4.7 Gb з копією аудіо запису на спецлінію 102 від 26.07.2023 з номера телефону НОМЕР_4 та відеозаписи проведених слідчих дій - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1