Справа№751/7718/24
Провадження №1-кс/751/1947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000554 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 22.08.2024, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи згідно переліку.

Т.в.о. слідчого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання т.в.о. слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході проведення комплексу оперативно-розшукових (слідчих) дій органом досудового розслідування було встановлено осіб можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень, здійснених шахрайських шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, які на думку органу досудового розслідування, використовуючи безкоштовні дошки інтернет оголошень «olx.ua», «rst.ua» та соціальну мережу «Фейсбук», розміщують на вищевказаних, неправдиві оголошення про продаж сільськогосподарської техніки за заниженою ціною, згодом зв`язавшись з потенційним покупцем заволодівають його грошовими коштам під приводом отримання передплати за товар.

Органом досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи ймовірно можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000128 від 13.07.2023, 0000302 07.07.2022 та 0000174 від 03.08.2022.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до кримінальних проваджень №№ 0000128 від 13.07.2023, 0000302 від 07.07.2022 та 0000174 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.07.2022 у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж мотоблоку, спілкування здійснювалося з абонентом, що представлявся « ОСОБА_7 » по абонентському номеру НОМЕР_1 , на додаткове прохання ОСОБА_6 скидали фото з абонентського номеру НОМЕР_2 , домовився про відправку « ОСОБА_8 чесні замовлення та доставка на дім» - НОМЕР_3 .

05.07.2022 ОСОБА_9 переказав гроші в сумі 17738 грн. на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_10 . Товар не отримав.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.07.22 на сайті ОЛХ, знайшов оголошення на продаж квадроцикла, спілкувався з чоловіком, який представлявся ОСОБА_12 та користувався абонентським номером НОМЕР_5 , на вайбер скидав відео квадроциклу. 29.07.22 на вайбер прислав копію квитанції № 2880, що вже оплатив доставку і буде відправляти та попросив скинути гроші. 29.07.2022 через Приват24 ОСОБА_11 переказав гроші 14 340 грн. на банківський картковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ Приватбанк, що належить ОСОБА_10 . Товар не отримав. В ході проведення тимчасового доступу до банківського карткового рахунку НОМЕР_6 , органом досудового розслідування встановлено, що фактично вказана банківська картка перебуває у користуванні ОСОБА_13 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09.07.23 у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж мотоблоку, спілкувався з ОСОБА_15 НОМЕР_7 , скидав на Вайбер фото мотоблоку, фото свого паспорту та відео як він на ньому їде. 12.07.2022 ОСОБА_14 переказав гроші в сумі 35800 грн. на банківський рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ОСОБА_16 (Луцьк). Товар не отримав. Також зі служби доставки прийшло СМС, що відправлення готове і очікує відправки.

Органом досудового розслідування отримані дані, що до скоєння вказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2024 у період часу з 18 год. 36 хв. по 20 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Вказані речі та документи належать ОСОБА_5

Перераховані речі та документи 22.08.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері шахрайства, вилучені речі та документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі та документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі та документи, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі та документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.08.2024, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме: сигаретну гільзу наповнену речовиною рослинного походження, яка поміщена до пустої пачки кемел; пакування для сім-картки «Lukamobile» (без сім-картки) 1 шт.; буклет «Lukamobile» із записом виконаного ручкою синього кольору 2437 1 шт.; 1 пакет «Lukamobile» із сім-карткою; бланки «Deliveriі» в кількості 6 шт., коробка сірого кольору із записом «Rozetka» 1 шт.; документи на відкриття рахунку: заява анкета № 323103773 від 31.01.2024 до договору комплексного банківського обслуговування на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк; заява ОСОБА_5 про зарахування заробітної плати 1 арк; реквізити рахунку в банку ПУМБ - 1 (одному) арк., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1