КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.24 справа № 133/3490/24

провадження № 1-кс/133/730/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.10.2024 до 13 год. 00 хв. 12.10.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку належних йому грошових коштів у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 12.11.2024 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2024 в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено, на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу наступних речей: чорної дитячої куртки жіночого типу, рожевої дитячої куртки жіночого типу, дитячих штанів бордового кольору з лампасами по боках, кофти сірого кольору з капюшоном, двох пар дитячих зимових рукавиць, двох дитячих шапок, мотору бензинового «KENTAVR», ДВЗ 210Б, потужністю 7,5 к.с, 5,52 кВт.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за їйого відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 12.11.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.10.2024 до 13 год. 00 хв. 12.10.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку належних йому грошових коштів у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 13.11.2024, вбачаються обставини, що в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено, на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу наступних речей: чорної дитячої куртки жіночого типу, рожевої дитячої куртки жіночого типу, дитячих штанів бордового кольору з лампасами по боках, кофти сірого кольору з капюшоном, двох пар дитячих зимових рукавиць, двох дитячих шапок, мотору бензинового «KENTAVR», ДВЗ 210Б, потужністю 7,5 к.с, 5,52 кВт., які поміщені до спеціальних пакетів.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 , вбачається, що остання добровільно видала вищевказані речі.

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 13.11.2024, вищевказані речі визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на чорну дитячу куртку жіночого типу, рожеву дитячу куртку жіночого типу, дитячі штани бордового кольору з лампасами по боках, кофту сірого кольору з капюшоном, дві пари дитячих зимових рукавиць, дві дитячі шапки, мотор бензиновий «KENTAVR», ДВЗ 2105, потужністю 7,5 к.с, 5,52 кВт, які вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу чорної дитячої куртки жіночого типу, рожевої дитячої куртки жіночого типу, дитячих штанів бордового кольору з лампасами по боках, кофти сірого кольору з капюшоном, двох пар дитячих зимових рукавиць, двох дитячих шапок, мотору бензинового «КENTAVR», ДВЗ 2105, потужністю 7,5 к.с, 5,52 кВт,які після проведення слідчих дій помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 19.11.24