печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час закритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 20.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 03.08.2021 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 15.08.2024 року на 10.00 год., обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 о. наразі переховуються від суду, не з`являються в судові засідання. Крім того до останніх застосовувались приводи, а саме на: 26 вересня 2023, 20 грудня 2023, які не виконанні у зв`язку з не встановленням місця знаходження останіх. Таким чином вважає, що останні переховуються від суду.

Відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 о. з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та оголосити їх в розшук, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, від нього надійшли копії довідок, перекладених на українську мову, №5-70-36/2-393/2024 від 20.05.2024 та №5-70-36/2-394/2024 від 20.05.2024, виданих Азербайджанською Республікою, Представництвом по Йолчубейлінському сільському адміністративно-територіальному округу, відповідно до яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз тимчасово проживає в будинку свого дядька, ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але зараз тимчасово проживає в будинку свого дядька, ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суд визнав можливим провести розгляд клопотань прокурора за відсутності інших учасників кримінального провадження, які повідомлялись про місце, день і час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 06.06.2023, 26.09.2023, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно них двічі було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 26.09.2023 про привід в судове засідання призначене на 13.20 год. 20.12.2023. Проте, в призначене судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставлені не були, ухвала про привід не виконана.

На виконання ухвали про привід від 26.09.2023, надійшов рапорт начальника СВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , в якому зазначено, що при перевірці за обліками Центральної підсистеми « Аркан » було встановлено, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пішохідний пропускний пункт Маяки-Удобне, 01.03.2022 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова та по теперішній час перетин останнього у зворотньому напрямку на територію України не фіксувався.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в рапорті зазначено, що було здійснено перевірку по наявним облікам, в тому числі й по облікам Центральної підсистеми « Аркан », але інформація про виїзд за межі України останнього відсутня. Також був здійснений виїзд за можливою адресою проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_3 . Під час відвідування даної адреси двері до квартири 4, ніхто не відчинив, а зі слів сусідів, які відмовилися називати свої анкетні дані та надавати будь які письмові пояснення із власних переконань, стало відомо, що дану адресу давно ніхто не відвідує та хто в ній проживає також невідомо.

Також відповідно до копії довідок, які надані суду захисником ОСОБА_9 №5-70-36/2-393/2024 від 20.05.2024 та №5-70-36/2-394/2024 від 20.05.2024, виданих Азербайджанською Республікою, Представництвом по Йолчубейлінському сільському адміністративно-територіальному округу, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз тимчасово проживає в

будинку свого дядька, ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , але зараз тимчасово проживає в будинку свого дядька, ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, на даний час ухвали суду про привід від 06.06.2023 та 26.09.2023 не виконані, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_16 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_16 та ОСОБА_5 о. з метою їх приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_5 о. з метою їх приводу внесене з клопотанням про застосування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 о. з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, причини поважності їх неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до їх розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Письмові клопотання прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Дозволити затримання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та громадянина Азербайджанської Республіки, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця Азербайджанської Республіки, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, - з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченогодо суду;

2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці віздати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000029 від 20.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та громадянина Азербайджанської Республіки, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця Азербайджанської Республіки, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_17 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва (т. 044-286-60-37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1