УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 14.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України від 08.11.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 08.11.2024 представник заявника надіслав на електронну адресу прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення працівниками поліції ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 365 КК України. Посилаючись на те, що відомості за вказаним повідомлення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою у порядку статті 303 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.11.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників розгляду.

2.2. Представник заявника ОСОБА_3 через електронний кабінет в ЄСІТС подав до суду заяву, в якій просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заперечення на скаргу, в якому вказав, що надані до звернення матеріали не містять достатніх та конкретних даних, які вказували про наявність в діях службових осіб ГУНП в Житомирській області ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого КК України та просив справу розглядати без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 08.11.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення працівниками поліції ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 365 КК України.

4.2. В поданій заяві зазначено, що 07.11.2024 близько 09:00 за адресою АДРЕСА_1 , працівники поліції на службовому автотранспорті спільно з особами у військовій формі застосовуючи психологічний тиск та погрози примусово заставили ОСОБА_4 сісти до службового транспортного засобу. Після чого перевищуючи свої службові повноваження умисно вчиняли дії, які виходили за межі наданих їм прав, тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян. Працівники поліції застосовуючи психологічний тиск, і погрозами, не роз`яснюючи особі права передбачені законодавством України, не складавши протокол про затримання, примусово змусили ОСОБА_4 їхати з ними.

4.2. За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

4.3. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.4. Проаналізувавши повідомлення заявника від 08.11.2024 на наявність достатності фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що викладені у ньому обставини не є явно необґрунтованими та потребують перевірки, яку можливо провести лише під час досудового розслідування, а тому таке повідомлення можна вважати достатньою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

4.5. Оскільки після отримання повідомлення заявника від 08.11.2024 відомості про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання Житомирської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК.

4.6. У той же час, розглядаючи вимоги заявника щодо зобов`язання Житомирської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне в цій в частині скарги відмовити, оскільки це є втручанням без законних на те підстав у повноваження уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури. Крім того, вимога про зобов"язання надати заявнику витяг з ЄРДР є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки витяг надається заявнику слідчим або прокурором через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

4.7. Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2024.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту а її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6