Справа № 163/2185/24
Провадження № 1-кс/163/692/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000221,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які ОСОБА_5 близько 22:00 години 21 вересня 2024 року надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

22 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.03.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про перебування на консульському обліку справа № 53, видана на ім`я ОСОБА_6 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 108253, видана на ім`я ОСОБА_6 ; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період № 3007 від 11.09.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 ; копію з витягу військово-облікового документу із реєстру Міністерство оборони України на ім`я ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можуть бути доказами правопорушення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду судом повідомлялись.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 про дату та місце розгляду клопотання повідомлявся електронним шляхом, однак на розгляд справи не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 вересня 2024 року за № 0000221 що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення шостого прикордонного Волинського загону ДПС України від 21 вересня 2024 року.

Вилучені документи, стосовно яких подано клопотання дійсно вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 21 вересня 2024 року.

Постановою дізнавача від 22 вересня 2024 року указане майно визнано речовими доказами.

Висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа стверджено, що у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю свідоцтві про народження, копії пенсійного посвідчення, довідки про перебування на консульському обліку, військово-обліковому документі виявлені ознаки підробки.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що такі вилучені документи, як копія свідоцтва про народження, довідка про перебування на консульському обліку, копія з витягу військово-облікового документу, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із цими вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання в цій частині відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Щодо накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, копію тимчасового посвідчення, копію довідки до акту огляду МСЕК та довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період встановлено таке.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання по факту виявлення під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_5 документів з ознаками підробки у ЄРДР внесено відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні про накладення арешту на ці документи дізнавач послався на те, що вони є предметами кримінального правопорушення та мають силу речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінально протиправного діяння, тому вимагає свого збереження шляхом накладення арешту з метою проведення подальшої перевірки та необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

Проте, таке обґрунтування дізнавача не можна вважати вмотивованим, оскільки незрозуміло, яким чином вилучені документи стосуються кримінального правопорушення, а саме обставин розслідування протиправного діяння, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, так як, до клопотання жодних доказів ознак підробки цих документів не додано і у висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа можливих ознак їх підробки не значиться.

Відтак, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, жодним чином не підтверджена.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності у накладенні арешту на зазначені вище документи.

У зв`язку із цим, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 21 вересня 2024 року під час огляду місця події копію з витягу військово-облікового документу із реєстру Міністерство оборони України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідку про перебування на консульському обліку справа № 53 видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.03.2019 року видане Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 108253 видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період № 3007 від 11.09.2024 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1