Провадження № 1-кп/643/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

03.11.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.11.2023 року Московський районний суд м. Харкова призначив підготовче судове засідання на 06.12.2023 року.

У подальшому, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого та його законного представника, про що останнім подавалися відповідні клопотання.

2. Питання, що вирішуються та позиції сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

При цьому, представник потерпілого просив суд прийняти до розгляду заявлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов.

Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Водночас, всі учасники судового процесу у підготовчому судовому засіданні висловили позицію про доцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

3. Обґрунтування можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі розгляду справи, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, суд перевіривши цивільний позов на дотримання вимог КПК України та ЦПК України, вважає що форма та зміст цивільного позову дають підстави для його прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм закону убачається, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. Така правова позиція відображена зокрема у Постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року (справа № 534/2180/16-к).

Враховуючи вищенаведене, оскільки як сторона обвинувачення, так і сторона захисту вважали за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, суд вважає на необхідне доручити представнику Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001076 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08.11.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Доручити Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 01.12.2024 року.

4. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

5. У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2024 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1