Справа № 702/753/24
Провадження № 1-кп/702/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

в зв`язку з примиренням винного з потерпілим

21.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за №0000587, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працює різноробочим в СФГ «Обрій» АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 07.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 18 липня 2024 року знаходився разом із своєю дружиною ОСОБА_5 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживають.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної контузії справа та синця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.

Також потерпіла зазначає, що наслідки закриття провадження з мотивів примирення з обвинуваченим їй відомі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, вони примирились, він вибачився перед нею і відшкодував їй всі збитки, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю відшкодував завдану ОСОБА_5 шкоду.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, з підстав примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Частина четверта ст.286 КПК України унормовує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України являється кримінальним проступком, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, що також підтверджує клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальностіза ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000587 від 20.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8