Справа № 553/2613/24
Провадження № 1-в/553/311/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, освіта середня-спеціальна, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засуджений 07.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.10.2021. За час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» характеризувався негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до карцеру. Заохочень не мав. До роботи не залучався. З 11.03.2022 перебуває у ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час перебування в державній установі характеризувався негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ОСОБА_7 та один раз до ДІЗО. Дев`ять стягнень погашено, у встановленому законом поряду, останні стягнення не зняті та не погашено. Заохочень не має.

Не дотримується норм, які визначають прядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, але потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує не тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до ст. 123 КВК України зарахований до участі в реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта». Лекції правового характеру відвідує формально, не робить належних висновків для себе. Відповідно до ст. 110, 114 КВК України соціально корисні зв`язки не підтримує. Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2021 майнового позову не має, вину у своєму злочині не визнає. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник вимог режиму відбування покарання». Начальником відділення СПС ОСОБА_8 характеризується з негативної сторони.

07.08.2024 близько 13 год. 40 хв. під час планового обшуку на відділенні СПС № 2 при догляді спального місця засудженого ОСОБА_6 , даний засуджений вступив у суперечку з представником адміністрації, висловлював слова із нелексиконого мовлення, намагався схватити за руки, провокував на створення конфліктної ситуації. Після проведеної роботи засуджений ОСОБА_9 заспокоївся, але надавати письмове пояснення відмовився в категоричній формі. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 107 КВК України та наказу МЮУ № 2823/5-2018, розділ II пункт 4 в частині опіру законним діям персоналу установи виконання покарань перешкоджання ними своїх обов`язків та підбурював до цього інших засуджених, тому 08.08.2024 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника адміністрації Полтавської виправної колонії.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, надані начальником ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, ч.1 ст.537 та ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі, початок строку: 29.12.2020, кінець строку: 29.12.2026. Під час перебування в державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» характеризувався негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до карцеру. Заохочень не мав. До роботи не залучався. З 11.03.2022 міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 , а також довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» м. Полтави характеризувався негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до Карцеру. Заохочень не мав. До роботи не залучався.

З 11.03.2022 відбування покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущенні порушення вимог режиму відбування покарання п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ОСОБА_7 та один раз до ДІЗО. Дев`ять стягнень погашено, у встановленому законом порядку, останні стягнення не зняті та не погашено. Заохочень не має.

Не дотримується норм, які визначають прядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, але потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує не тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до ст. 123 КВК України зарахований до участі в реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта». Лекції правового характеру відвідує формально, не робить належних висновків для себе. Відповідно до ст. 110, 114 КВК України соціально корисні зв`язки не підтримує. Термін застосування статті 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям однієї третини призначеного покарання, а саме не раніше - 29.12.2022. Рішенням комісії установи від 02.01.2023 в зміні умов тримання відмовлено, як особі, який не стає на шлях виправлення. Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме не раніше 29.12.2023. Рішенням комісії від 02.01.2024 в заміні покарання більш м`яким відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України не раніше 29.12.2024. Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2021 майнового позову в установі не має, вину у скоєному злочині не визнає. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник вимог режиму відбування покарання».

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 07.08.2024 близько 13 год. 40 хв. під час планового обшуку на відділенні СПС № 2 при догляді спального місця засудженого ОСОБА_6 , даний засуджений вступив у суперечку з представником адміністрації, висловлював слова із нелексиконого мовлення, намагався схватити за руки, провокував на створення конфліктної ситуації. Після проведеної роботи засуджений ОСОБА_9 заспокоївся, але надавати письмове пояснення відмовився в категоричній формі, про що складено відповідні документи.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 107 КВК України та наказу МЮУ № 2823/5-2018, розділ II пункт 4 в частині опіру законним діям персоналу установи виконання покарань перешкоджання ними своїх обов`язків та підбурював до цього інших засуджених. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 та іншими доданими до подання доказами, які були досліджені судом при розгляді.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому, суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 134, 135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць та допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1