УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/872/24

Провадження №1-кс/505/1018/2024

10.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000131 за ч.2 ст. 307 КК України, про те, що на території Подільського району Одеської області діє організована група осіб, яка займається виготовленням і збутом наркотичних засобів.

В ході проведення НСРД, встановлено, що до злочинної групи входить громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається збутом наркотичних засобів, шляхом розкладання згортків з наркотичним засобом на території м. Подільськ Одеської області.

30.05.2024 на підставі ухвали суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки OPPO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Киїівстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки VIVO моделі Y31, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» НОМЕР_7 ; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_8 ; Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; ПУМБ № НОМЕР_10 ; ПУМБ № НОМЕР_11 ; Ощадбанк № НОМЕР_12 ; ПриватБанк № НОМЕР_13 ; Ukrgasbank № НОМЕР_14 ; ПриватБанк № НОМЕР_15 ; ПУМБ № НОМЕР_16 ; ПУМБ № НОМЕР_17 ; сім карти: Life без маркувань; «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_18 ; сім карта невідомого оператора з маркуванням НОМЕР_19 ; сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 без сім карти; мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору без маркувань і сім карти; мобільний телефон Nokia моделі 1200 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_23 без сім карти.

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Зокрема мобільні телефони із сім картами являються засобами зв`язку за допомогою здійснювався зв`язок із іншими учасниками злочинної групи, координації спільних дій, звітування про виконання вказівок, а також комунікація.

Банківські картки, являються засобами на які здійснювались перерахування коштів за реалізацію наркотичних засобів.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.05.2024 року - мобільний телефон марки OPPO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Киїівстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки VIVO моделі Y31, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» НОМЕР_7 ; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_8 ; Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; ПУМБ № НОМЕР_10 ; ПУМБ № НОМЕР_11 ; Ощадбанк № НОМЕР_12 ; ПриватБанк № НОМЕР_13 ; Ukrgasbank № НОМЕР_14 ; ПриватБанк № НОМЕР_15 ; ПУМБ № НОМЕР_16 ; ПУМБ № НОМЕР_17 ; сім карти: Life без маркувань; «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_18 ; сім карта невідомого оператора з маркуванням НОМЕР_19 ; сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 без сім карти; мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору без маркувань і сім карти; мобільний телефон Nokia моделі 1200 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_23 без сім карти, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон марки OPPO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Киїівстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки VIVO моделі Y31, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» НОМЕР_7 ; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_8 ; Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; ПУМБ № НОМЕР_10 ; ПУМБ № НОМЕР_11 ; Ощадбанк № НОМЕР_12 ; ПриватБанк № НОМЕР_13 ; Ukrgasbank № НОМЕР_14 ; ПриватБанк № НОМЕР_15 ; ПУМБ № НОМЕР_16 ; ПУМБ № НОМЕР_17 ; сім карти: Life без маркувань; «ВФ Ураїна» з маркуванням НОМЕР_18 ; сім карта невідомого оператора з маркуванням НОМЕР_19 ; сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 без сім карти; мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору без маркувань і сім карти; мобільний телефон Nokia моделі 1200 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_23 без сім карти, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та третім особам будь-яким чином користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Місцем зберігання вищевказаного майна - визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1