233 № 233/3859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надавала, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без її участі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначила, що 03 липня 2024 року до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була подана нею заява про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи, вимагання, нанесення тілесних ушкоджень. Заяву прийняв старший лейтенант поліції слідчий ОСОБА_4 , реєстраційний № 5373 від 03 липня 2024 року. 04 липня 2024 року звернувшись до чергової частини ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в телефонному режимі, їй повідомили, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Просить зобов`язати співробітників Відділення поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести її заяву від 03 липня 2024 року про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд її заяви.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази та надані слідчим матеріали ЄО №5373 від 03 липня 2024 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 03 липня 2024 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 відповідно до якої, в приміщенні церкви між священиком ОСОБА_5 та прихожанином ОСОБА_6 відбувся конфлікт.

До матеріалів ЄО №5373 від 03 липня 2024 року долучені наступні документи:

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 03 липня 2024 року з яких вбачається, що 03 липня 2024 року о 13 год. 20 хв. надійшло повідомлення до диспетчера, що чоловіку необхідно медична допомога на території храму, який розташований в м. Костянтинівка навпроти парку «Ювілейний». Прибувши на місце, було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_8 , при огляді останнього, видимих тілесних ушкоджень не виявлено, від госпіталізації чоловік відмовився. Як пояснив останній, у нього стався конфлікт з священиком;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року з яких вбачається, що 03 липня 2024 року вона стала свідком протиправних дій з боку священика ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 , у них стався конфлікт через документи померлого ОСОБА_11 ;

- письмові пояснення ОСОБА_12 від 03 липня 2024 року з яких вбачається, що 03 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в храм прийшли дві невідомі йому людини, чоловік та жінка. Вони прийшли до нього, щоб забрати документи на ім`я ОСОБА_13 , який був його знайомим та працював в храмі. Він просив у них, щоб вони повернули йому паспорт померлого, та покинули територію храму. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 він не завдавав;

- довідка про результати проведення перевірки за фактом звернення громадянки ОСОБА_3 , відповідно до якої, в ході проведення перевірки за наявними матеріалами не встановлені фактичні дані, які можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України або ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_15 від 03 липня 2024 року відповідно до якого, 03 липня 2024 року до Храму розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , де з священнослужителем ОСОБА_12 раптово на грунті неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого тілесні ушкодження ніхто нікому не завдавав, зауваження не робив. Опитана ОСОБА_3 пояснила, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 стався словесний конфлікт через документи померлого ОСОБА_11 , в ході якого, нібито завдані тілесні ушкодження ОСОБА_16 . Опитаний ОСОБА_12 пояснив, що до нього звернулись невідома жінка та чоловік, з питанням забрати паспорт громадянина України померлого ОСОБА_11 , якого в нього не було, після чого вчинили сварку. Опитати з вказаного факту ОСОБА_16 не надалось можливим, оскільки останній категорично відмовився від написання заяви та надання будь-яких пояснень. Від написання письмової заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 відмовились;

- повідомлення начальника підполковника поліції ОСОБА_17 від 05 липня 2024 року відповідно до якого, в ході розгляду первинних зібраних матеріалів відділом поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за вказаними обставинами й фактами ознак складу кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим, відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно з ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР, жодного процесуального рішення, передбаченого КПК України, не ухвалювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 5373 № від 03 липня 2024 року), та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1