Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/2840/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року (справа № 638/8012/24, провадження 1-кс/638/2840/24), постановленою за результатами розгляду клопотання прокурора - начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, накладено арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 20 серпня 2024 року в період часу з 06:07 год до 08:51 год, та під час обшуку автомобіля «ЗАЗ TF48YP», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 20 серпня 2024 року в період часу з 09:00 год до 09:52 год , а саме:

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 5», IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету №WAR0042498;

- Документ «повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, пусті бланки свідоцтва про право власності, папка з початковими документами на оформлення права власності, які було поміщено до сейф-пакету №SUD3033613;

- Системний блок «Golden Field Multi media computer system», чорного кольору, який було опечатано биркою з підписами усіх учасників процесуальної дії;

- Флеш-носій без марки, жовто-білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №WAR0042497;

- Папку червоного кольору з наявними в ній документами, яку було поміщено до сейф-пакету №PSP3015698.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські картки, а саме: картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , картка «А-Банк» № НОМЕР_10 , картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , картка «Монобанк» № НОМЕР_12 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 , які було поміщено до сейф-пакету №WAR0042496, - відмовлено.

Під час підготовки ухвали до виконання, судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали допущено описку та зазначено неправильну дату постановлення ухвали, а саме «30 вересня 2024 року» замість правильної «26 вересня 2024 року».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України у вступній частині ухвали, що викладається окремим документом, зазначається, зокрема, дати і місце її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, тобто дата постановлення ухвали, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати.

З журналу судового засідання від 26 вересня 2024 року та відомостей в АСДС КП «Д-3» вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали проголошені безпосередньо після виходу суду з нарадчої кімнати 26 вересня 2024 року о 14:08 год. У проголошеній резолютивній частині ухвали було зазначено дату та час оголошення повного тексту ухвали, а саме 30 вересня 2024 року о 09 год 00 хв. Повний текст ухвали проголошено 30 вересня 2024 року о 09:00 год.

Таким чином, датою постановлення ухвали у цій справі є саме 26 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є суттєвою, оскільки впливає на строк апеляційного оскарження ухвали та набрання нею законної сили, тому слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 379 КПК України, дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вступну частину ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України (справа № 638/8012/24, провадження 1-кс/638/2840/24), зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали, проголошеного 30 вересня 2024 року о 09 год 00 хв, правильну дату постановлення ухвали а саме «26 вересня 2024 року», замість неправильної «30 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1