ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1422/24 Справа № 204/6727/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 000412 про часткове задоволення клопотання слідчого та покладення процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и л а :

16 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого та покладення процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З матеріалів контрольного провадження слідує, що оскаржується ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № 947/5562/21 сформулював правовий висновок щодо застосування правових норм, передбачених ч. 5 ст. 194, 200, 201, 309, 392 КПК та вирішив, що ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного у рамках раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, постановлена у межах повноважень слідчого судді, що випливають зі ст. 200 КПК, адже він вправі як змінити/не змінювати підозрюваному запобіжний захід, так і прийняти рішення про скасування, зміну чи покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків при запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою.

Апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого та покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 000412 про часткове задоволення клопотання слідчого та покладення процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2