Справа №359/8083/24
Провадження №1-кс/359/1554/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000237 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати інспектору СДП ВП Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , з метою вилучення у ОСОБА_6 полімерного пакета з блістерною застібкою, в середині якого зберігалась порошкоподібна речовина білого кольору та дві трубки для вживання наркотичних засобів.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.237 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установ-лених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

17 липня 2024 року СДП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснила огляд автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якого виявила та вилучила у ОСОБА_6 полімерний пакет з блістерною застібкою, в середині якого зберігалась порошкоподібна речовина білого кольору та дві трубки для вживання наркотичних засобів. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події (а.с.8-11). В той же день до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000237. Повноваження на здійснення дізнання у кримінальному провадженні покладені на дізнавачів СД Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також на СДП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 17 липня 2024 року (а.с.4).

Очевидно, що порошкоподібна речовина білого кольору та дві трубки для вживання наркотичних засобів, які містились всередині полімерного пакета з блістерною застібкою, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000237. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.13) вбачається, що автомобіль марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 Потреба у збереженні порошкоподібної речовини білого кольору, зокрема для проведення судової хімічної експертизи, виправдовувала здійснення огляду означеного транспортного засобу без ухвали слідчого судді. Крім того, ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, що підтверджується копією відповідної заяви від 17 липня 2024 року (а.с.7).

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судо-чинства належить надати інспектору СДП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , з метою вилучення у ОСОБА_6 полімерного пакета з блістерною застібкою, в середині якого зберігалась порошкоподібна речовина білого кольору та дві трубки для вживання наркотичних засобів.

Керуючись ч.5 ст.234, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу задовольнити.

Надати інспектору СДП ВП Бориспільського районного управління поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 дозвіл на огляд автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , з метою вилучення у ОСОБА_6 полімерного пакета з блістерною застібкою, в середині якого зберігалась порошкоподібна речовина білого кольору та дві трубки для вживання наркотичних засобів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1