БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1851/24
Провадження №1-кс/497/952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

08.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення № 2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року засобом поштового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду надійшло клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000366 від 07.07.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за правовою кваліфікацією: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.07.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Тарутинському районі ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.07.2024 по 06.07.2024 ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки керівника та касира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Серпневе Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, привласнив майно, яке перебувало у його віданні, тим самим спричинивши вказаному Товариству майнову шкоду на суму близько 150 000 гривень.

З приводу обставин за фактом яких розпочате досудове розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , зі свідчень якої встановлено, що з листопада 2016 року вона є Фізичною особою-підприємцем. До здійснюваних нею видів економічної діяльності відносяться: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний), виробництво дерев`яної тари, надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт і інші.

У січні 2017 року, ФО-П ОСОБА_7 в якості Партнера, уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю як Замовником, про надання послуг від 01.01.2017 № 346, строком дії до 31.03.2025 включно, згідно якого предметом договору є надання послуг Партером у виді:

- приймання відправлень від Замовника для доставки відправлень територією України та видача прийнятих відправлень Клієнтам Замовника (одержувачам відправлень);

- приймання/забір відправлень від Клієнтів Замовника (відправників відправлень) для доставки відправлень Замовнику;

- організація доставки або доставка власними силами відправлення ц місця призначення, вказані Замовником;

- зберігання прийнятих від Замовника/Клієнтів Замовника відправлень до моменту видачі відправлень Замовнику або Клієнтам Замовника;

- повернення Замовнику не вручених відправлень;

- інші послуги, що пов`язані з прийманням/видачою/доставкою відправлень Замовнику/Клієнтам Замовника.

У подальшому, для реалізації прав надавача послуг на правах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році, ФО-П ОСОБА_7 відкрили перше відділення АДРЕСА_1 , а у 2019 році ще одне відділення № 1 Нової пошти в смт. Серпневе цього району.

У листопаді 2023 року, ФО-П ОСОБА_7 прийняла на роботу працівника на посаду касира ОСОБА_6 , з визначенням робочого місця в смт. Серпневе Болградського району Одеської області.

Так, 06.07.2024 ФО-П ОСОБА_7 стало відомо від її дочки ОСОБА_5 та чоловіка останньої ОСОБА_8 про те, що 06.07.2024 при проведенні інкасації грошових, тобто переміщення їх з відділення № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено нестачу грошових коштів, відсутність відправлень, несвоєчасне оформлення повернення відправлень (переадресація їх), а фіктивно оформлені повернення відправлень, з внесенням відомостей до системи програмного забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак без фізичного їх відправлення відправникам.

У подальшому, 06.07.2024 було ініційоване проведення комісійної інвентаризації наявних грошових коштів у відділенні № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) за участю ОСОБА_6 , де було виявлено нестачу грошових коштів на суму 46 524,20 гривень. По даному факту ОСОБА_6 пояснив комісії, що привласнив ці кошти.

Крім цього, з приводу вищевказаних обставин допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка працює касиром у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Тарутине, зі свідчень якої встановлено, що після інвентаризації сейфу наявних грошових коштів в якому була 06.07.2024 виявлена нестача грошових коштів у сумі 46524,20 гривень, виявлена також нестача певної кількості посилок, яку виявили вже при фізичній перевірці складського приміщення, оскільки по базі будь-яких нестач посилок не було при щоденному здаванні ОСОБА_6 своєї робочої зміни та закриття свого облікового запису. У подальшому, нею було виявлено, що фактично ОСОБА_6 видавав у відділенні посилки їх отримувачам за що отримував від них грошові кошти по вартості цих посилок, однак у своєму обліковому запису при щоденному завершенні своєї робочої зміни перед закриттям свого облікового запису в системі AWIS ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносив відомості про те, що посилки не видані, та перебувають фактично в відділенні, що не відповідало дійсності. А, в обліковому записі системи AWIS ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вносив відомості про те, що грошові кошти готівкою внесені в касу, та переміщені в сейф, що як виявилось також не відповідало дійсності.

Також, ОСОБА_5 зазначила, що за вказаним фактом представниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилось внутрішнє службове розслідування під час якого представник служби безпеки особисто приймав у ОСОБА_6 письмове пояснення, яке останній писав власноручно, де детально написав яким способом і за яких обставин він привласнив кошти з посилок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене письмове пояснення ОСОБА_6 написане ним власноруч, наявне та зберігається в службі безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 також зазначив, що з приводу усіх обставин щодо заволодіння ним грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він особисто давав пояснення представникам служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я директора вказаного товариства ОСОБА_9 . Серед іншого, у своїх свідченнях ОСОБА_6 вказує, що деякі посилки, які були доставлені до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Серпневе були замовлені громадянами Республіки Молдова. У разі якщо вартість таких посилок перевищувала 5000 гривень, й розрахунок за них здійснювався готівкою, то відповідно необхідно було підтвердити особу, що отримує своє замовлення (посилку), шляхом проведення її верифікації по документам, що посвідчують цю особу. Дана вимога обов`язкова для виконання відносно громадян України, а тому ОСОБА_6 пояснив, що для цього він або громадяни Республіки Молдова підшукували довірених осіб з числа громадян України, для проведення їх верифікації як довірених осіб від отримувачів своїх посилок.

На теперішній час у слідства є необхідність у вилученні усієї інформації по руху цих посилок, які ОСОБА_6 фактично видав своїм отримувачам, а грошовими коштами заволодів, при цьому вніс в програмне забезпечення AWIS ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірні відомості про те, що посилки фактично на місці, й не видавались, а також інші документи, що мають значення для подальшого доказування.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, Вказані документи та відомості, знаходиться у володінні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні № 0000366 від 07.07.2024 тимчасовий доступ до системи програмного забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - AWIS, що перебуває в користуванні працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Серпневе Болградського району Одеської області, з правом огляду цієї системи із залученням працівника цього відділення, що має навики користування цього програмного забезпечення, з метою фіксації усієї необхідної інформації, що містить в собі відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення копії даної інформації у друкованому та/або електронному виді слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 та/або слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1