Справа № 303/9543/24
Провадження № 1-кс/303/1475/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

28 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 листопада 2024 року до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24 листопада 2024 року невідома особа шляхом пошкодження дверей на підсобному приміщенні проникла в середину, звідки викрала інструменти та продукти харчування.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим з метою врятування майна (викрадених інструментів) та переслідування особи, підозрюваної у вчиненні вказаного злочину, у період з 17години 00 хвилин по 17 годину 55 хвилин 26 листопада 2024 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 в зході якого було виявлено та вилучено: два сліди папілярних узорів пальців рук, які відкопійовані на клейку стрічку та наклеєна на аркуш паперу А; змив на зонд тампон, який упаковано до паперового пакету НПУ; системний блок марки «CARANT», монітор марки «ACER» моделі V226 HQL; бензопилу без шини та без маркування; бензопилу марки «STIHL» без шини; бензопилу марки «ALASKA»; електричну дриль марки «ЗЕНІТ», серійний номер 12-02-12; болгарку без маркування велику червоно-чорного кольору; садову тачку без маркування сріблясто-помаранчевого кольору; вентилятор сіро-чорного кольору марки «УФО» серійний номер 86; бензопилу марки «GRUMHELM», зеленого кольору з шиною; електрокосу червоного кольору марки «OK Electro Rasetrimmer RT 225».

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26.11.2024 року,

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2024 року, речі, зазначені у протоколі огляду місця події від 26.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000674 від 25 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ї ОСОБА_7 26 листопада 2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 55 хв.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 27.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000674 від 25 листопада 2024 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: два сліди папілярних узорів пальців рук, які відкопійовані на клейку стрічку та наклеєно на аркуш паперу А; змив на зонд тампон, який упаковано до паперового пакету НПУ; системний блок марки «CARANT»; монітор марки «ACER» моделі V226 HQL; бензопилу без шини та без маркування; бензопилу марки «STIHL» без шини; бензопилу марки «ALASKA»; електричну дриль марки «ЗЕНІТ», серійний номер 12-02-12; болгарку без маркування велику червоно-чорного кольору; садову тачку без маркування сріблясто-помаранчевого кольору; вентилятор сіро-чорного кольору марки «УФО» серійний номер 86; бензопилу марки «GRUMHELM», зеленого кольору з шиною; електрокосу червоного кольору марки «OK Electro Rasetrimmer RT 225», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1