УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено що гр., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_2 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що в якості авансу отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США. З плином певного часу ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність сплати ще 1000 доларів США ніби для вирішення питань у міській раді.

Ще через певний час гр. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 стати співвласником земельної ділянки площею 2 га., що знаходиться на Барському шосе, вартість якої становить 40000 тисяч доларів США, а вартість частки гр. ОСОБА_6 становить 20000 тисяч доларів США. В продовж жовтня 2021 року по січень 2022 року гр., ОСОБА_6 частинами передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 тисяч доларів США які зі слів ОСОБА_5 останній повинен був витратити на оформлення документів та довіреностей від учасників АТО.

На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки ОСОБА_5 під час однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відвернення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім?я ОСОБА_8 . Через деякий час до гр., ОСОБА_6 , зателефонував , невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та під час розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_8 та повідомила що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та здійснювати заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.

В подальшому під час проведення досудового розслідування було встановлено що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.

Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою підприємством не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради за № 695 від 15.12.2021, який був сфотографований під-час однієї із зустрічей потерпілим ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування факт умисного введення ОСОБА_5 в оману потерпілого ОСОБА_6 було підтверджено проведеними негласними слідчо-розшуковими діями, а саме аудіо- та відеоконтролем зустрічі останніх.

В подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , що проводився на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxi A31, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою НОМЕР_4 .

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, на вказані речі потрібно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , що проводився на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxi A31, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою НОМЕР_4 .

Всі вилучені речі в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 26.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 26.08.2024 у житлі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxi A31, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою НОМЕР_4 .

Заборонити використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя