Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/2646/24

Провадження № 11-сс/4815/209/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ні слідчим у клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не наведено обгрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а покликання лише на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 , який раніше не судимий і має міцні соціальні зв`язки, злочину, не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, який просить обрати підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 , який просить обрати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, потерпілого ОСОБА_8 , який щодо вирішення апеляційної скарги покладається на розсуд суду, прокурора та потерпілого ОСОБА_9 щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просять залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги сторони захисту підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих в розпорядження суду, СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_6 19.06.2024 року повідомлено про підозру.

Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею взято до уваги доводи, наведені в клопотанні слідчого, щодо можливого ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Між тим, при апеляційному розгляді прокурором не надано доказів незаконного впливу на потерпілих чи свідків у даному провадженні, як і доказів чинення перешкод досудовому розслідуванню з боку підозрюваного ОСОБА_6 , який, згідно даних провадження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання.

В ході розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що щиро шкодує про свою поведінку, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, наміру чинити будь - які перешкоди слідству не має, таких перешкод не чинить і бажає якнайшвидше відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду у визначеній ними сумі.

З урахуванням наведеного та інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що дотримання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного ОСОБА_6 можливе і без утримання його під вартою, однак, в умовах цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, носіння електронного засобу контролю, та контролю органу поліції.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2024 року без визначення застави, - скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід -цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 17.08.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_6 з під-варти

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3