overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 11.30 год.
Справа № 351/1828/24 Номер провадження №1-кс/351/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 19 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 та відповідального дізнавача СД ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/6076/24
1-в/405/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 КК України, яким останньому призначено погоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 02 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 02 років обмеження волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2023 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 66/2023 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.09.2024 о 14:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
17.09.2024
справа №642/5540/24
провадження №1-кс/642/3038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини А4667на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2024 рік на 09-45 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5503/24
Провадження № 1-в/645/166/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2024 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5687/24

Провадження № 1-в/635/395/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 22, 26, 537, 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпесередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 276/2045/24
Провадження по справі 1-кп/276/144/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України.

11.09.2024 року адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість розташування суду, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити його можливість присутності , як учасника процесу у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13.10.2024 року кримінального провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України за участю адвоката ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4054/24
провадження №1-кп/283/226/2024
У Х В А Л А

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 183, 314, ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальна правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб по 16 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 361/9129/24
Провадження № 1-кс/361/1820/24
У Х В А Л А

17.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 06.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області викликати та допитати свідка ОСОБА_7 за участі адвоката ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20.09.2024 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 06.09.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 367/2375/23
Провадження №1-кп/367/389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участі: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.01.2023 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватово Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 17.09.2024 по 15.11.2024 включно.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 15 год. 00 хв. 13.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області (в частині продовження строку тримання під вартою) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та проголошено 18.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2