ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5361/24 Провадження № 1-кс/636/767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000353, яке внесене 16.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.07.2024 в ході проведення огляду (фактичного обшуку) приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, ймовірним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: монітор ТМ "SAMSUNG" Sync Maskr 931 c, model code: НОМЕР_1 MEPSFV/S/N: НОМЕР_2 . З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця лютого 2022 року по 15.07.2024, невстановлена особа незаконно проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку монітору ТМ "SAMSUNG" Sync Maskr 931 c, model code: LS19 MEPSFV/S/N: НОМЕР_2 , що ймовірно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.07.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 16.07.2024 слідчим проведено огляд (фактичний обшук) приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 та місцем фактичного проживання (без законних на те підстав) гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено і вилучено наступну річ, а саме: монітор ТМ "SAMSUNG" Sync Maskr 931 c, model code: НОМЕР_1 MEPSFV/S/N: НОМЕР_2 , який було опечатано належним чином та спрямовано до СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ймовірним власником вилученого монітору ТМ "SAMSUNG" Sync Maskr 931 c, model code: НОМЕР_1 MEPSFV/S/N: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вилучений предмет, право власності на який на даний час у органу досудового розслідування є сумніви, може мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 16.07.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокруор вказує, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000353, яке внесене 16.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.07.2024 в ході проведення огляду (фактичного обшуку) приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, ймовірним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - монітор ТМ "SAMSUNG" Sync Maskr 931 c, model code: НОМЕР_1 MEPSFV/S/N: НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя