Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7048/24
Номер провадження 1-кс/711/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Скаргу мотивує тим, що у проваджені ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження по №0000066 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Обставини пригоди: 06 лютого 2024 року, близько 17 год. 28 хв., водій автомобіля «RENAULT t460» р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом «MAGYAR» (цистерна) р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Р-10 сполученням Канів Чигирин Кременчук в напрямку зупинки громадського транспорту «Довжик» на території Черкаського району, Черкаської області, на т-подібному перехресті, головна дорога якого веде в напрямку праворуч відносно напрямку руху автомобіля «RENAULT t460» р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом «MAGYAR» (цистерна) р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, передньою лівою частиною вчинив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21214 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч вантажівці головною дорогою та здійснював поворот ліворуч на головну дорогу.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ-21214 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці пригоди.

Вказує, що його клієнт, ОСОБА_9 , являється рідним сином загиблого в результаті ДТП пасажира автомобіля ВАЗ-21214 ОСОБА_8 , визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та допитаний в цьому статусі. Одночасно інформує, що з 13.05.2024 року в даному кримінальному провадженні він не представляю інтереси ТОВ « НВФ « УРОЖАЙ » або інших фізичних чи юридичних осіб, чиї інтереси могли б суперечити інтересам мого клієнта потерпілого ОСОБА_10 .

Його клієнт, ОСОБА_9 , являється рідним сином загиблого в результаті ДТП пасажира автомобіля ВАЗ-21214 ОСОБА_8 , визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та допитаний в цьому статусі. Одночасно інформує, що з 13.05.2024 року в даному кримінальному провадженні він не представляє інтереси ТОВ «НВФ « УРОЖАЙ» або інших фізичних чи юридичних осіб, чиї інтереси могли б суперечити інтересам його клієнта потерпілого ОСОБА_10 .

Звертає увагу суду, що 28.08.2024 ним на адресу слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, для ознайомлення, з можливістю зняття копій, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

До цього часу (тобто до 10.09.2024) відповідь на вказане клопотання ним не отримано

Оскільки відповідне клопотання подане на електронну адресу СУ ГУНП в Черкаській області 28.08.2024 року, приймаючи до уваги строк розгляду клопотання ( 3 дні ) та строк подачі відповідної скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді даного клопотання, не прийнятті відповідного процесуального рішення та невчиненні передбачених КПК України дій та ненаданні відповіді (10 днів), тому строк звернення до слідчого судді з даною скаргою не пропущено.

З урахуванням викладеного вище, заявник просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2024 та надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, для ознайомлення, з можливістю зняття копій, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судове засідання скаржник не з`явився, до початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі, скаргу просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання, подав заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі. Окремо долучив копію постанови від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження.

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Встановлено, що 28.08.2024 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, для ознайомлення, з можливістю зняття копій, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню

Одночасно встановлено, що 31.07.2024 постановою прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 закрито кримінальне провадження №0000066 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_7 , особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Підсумовуючи зазначене, слідує, що слідчий суддя здійснює свої повноваження виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його діяльність за межами, встановленими ст. 219 Кодексу не передбачена Законом. В даному випадку строк досудового розслідування закінчено складанням обвинувального акту та направлення його до суду, що знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала, відповідно положень ст.309 Кодексу оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, в порядку 314-316 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1