Провадження №1-в/750/387/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування, на підставі ст. 65 КК України, справедливого покарання, яке передумовлено та визначене Законом України про адміністративну відповідальність, посилаючись у такій на те, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, законопроектом №11068 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення», який набрав законної сили, щодо відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, просить розглянути справу у межах, установлених у санкції статті, передбачених законом, що пом`якшують відповідальність за скоєне ним правопорушення, відповідно до положень, передбачених законом України, зі змінами, що передумовлені законопроектом №11068 про адміністративну відповідальність за дрібну крадіжку, у розмірі до 3034 грн., в зв`язку з чим просить застосувати щодо його особи справедливе покарання, яке передумовлене та визначене законом України про адміністративну відповідальність за скоєне ним правопорушення, та винести справедливе рішення, враховуючи його стан здоров`я, вік, щире каяття.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.04.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому остаточне покарання, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (однин) місяць.

Вирок суду набрав законної сили 29.04.2024 року.

28.06.2024 ОСОБА_1 було затримано на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишено в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення з ним слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0002050 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту заяви та супровідного листа до такої вбачається, що ОСОБА_1 наразі утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Таким чином, на час звернення з даною заявою, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024, в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, що територіально віднесено до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, заява підлягає поверненню заявнику, як така, що подана до Деснянського районного суду м. Чернігова з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожною заявою до суду визначеного п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, у даному випадку до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - повернути заявнику, як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь