Справа № 442/8198/24
Провадження № 1-в/442/451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який зауджений 26.01.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 30.12.2016 Рахівського районного суду Закарпатської області, остаточно до відбування визначено покарання 3 роки 15 днів позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 26.01.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , 26.03.2018, шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення, звідки викрав майно на загальну суму 766,25 грн. чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, окрім того ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2024 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1514 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 3028 грн.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_3 , вважати засудженим згідно вироку від 26.01.2024 Рахівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести в 6 місяців позбавлення волі, за ст. 71 КК України приєднати покарання за вироком від 30.12.2016 Рахівського районного суду Закарпатської області до покарання 6 місяців 15 днів побавлення волі, початок терміну покарання 28.11.2023.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який зауджений 26.01.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 30.12.2016 Рахівського районного суду Закарпатської області, остаточно до відбування визначено покарання 3 роки 15 днів позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 26.01.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , 26.03.2018, шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення, звідки викрав майно на загальну суму 766,25 грн. чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, окрім того ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2024 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1514 грн. Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, за згаданим вище вироком ОСОБА_3 , з поміж іншого, було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України, за якою йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким його було засуджено до 120 годин громадських робіт.

Як встановлено, початком строку відбуття покарання ОСОБА_3 є 26.10.2023, а відтак, ОСОБА_3 необхідно вважати засудженим згідно вироку від 26.01.2024 Рахівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 30.12.2016 Рахівського районного суду Закарпатської області та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 6 місяців 15 днів позбавлення волі, початок терміну покарання 28.11.2023, звільнивши ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання як такого, що відбув дане покарання.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 30.12.2016 Рахівського районного суду Закарпатської області та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 6 місяців 15 днів позбавлення волі, початок терміну покарання 28.11.2023.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання як такого, що відбув дане покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1