Провадження № 1-кс/742/1755/24
Єдиний унікальний № 742/6112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2024 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 21.10.2024 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в бік м.Прилуки, поблизу смтМала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в бік м.Прилуки, здійснював маневр повороту ліворуч в бік під`їзної дороги прилеглої до проїзної частини автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин. Під час даної ДТП водій автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області транспортні засоби учасники ДТП, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21112, д.р.н. НОМЕР_2 . Також, до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було вилучено: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіля марки ВАЗ 21112, д.р.н. НОМЕР_2 , два ключі від автомобіля марки ВАЗ 21112, д.р.н. НОМЕР_2 , ключ до автомобіля ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 . В подальшому всі вищеперелічені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Встановлено, що власником автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме: автомобілем марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зникнення, втрати або знищення слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і було подано дане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте слідчий долучив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п.15), а представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання, в якому він просив провести розгляд справи за відсутності сторони володільця майна та не заперечував проти задоволення клопотання (а.п.16).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001069 від 05.07.2024, 21.10.2024 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в бік м.Прилуки, поблизу смтМала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в бік м.Прилуки, здійснював маневр повороту ліворуч в бік під`їзної дороги прилеглої до проїзної частини автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин. Під час даної ДТП водій автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження (а.п.5).

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2024, автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.п.6-9).

В подальшому автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується копією постанови від 21.10.2024 (а.п.10).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.п.4), власником автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.167, 168, 236, 237 КПК України вилучені автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення зазначеного вище огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2024 вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме: з автомобілем марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_11