Справа № 307/3012/24
Провадження № 1-кс/307/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі скаржник зазначив, що 05 квітня 2024 року він звернувся до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 162 та ст.358 КК України, просив повідомити про початок досудового розслідування та надати витяг з ЄРДР. Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді землевпорядника Вільховецько-Лазівської сільської ради погодив та підписав документацію як замовник і як виконавець для отримання у приватну власність земельної ділянки №:01:003:0151 в АДРЕСА_1 . Також в скарзі зазначив, щj на адвокатський запит, згідно із яким адвокат запитувала відомості про те, чи підписувала ОСОБА_5 довідку щодо рішення сільської ради в с. В.Лази 5 сесії XXII скликання від 14.03.1997 р., яка розташована на території Вільхівецько - Лазівської сільської ради в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_5 чіткої відповіді не надала, але зазначила, що ситуаційний план у масштабі 1:10 000 погоджує землевпорядник сільської ради ОСОБА_4 . Також, 24.01.2024 року, надала відповідь щодо розташування АДРЕСА_1 , де вбачається шахрайські дії ОСОБА_4 а саме те, що йому, як землевпоряднику Вільховецько - Лазівської сільської ради було відомо, що вулиця Мичуріна розташовано на іншій території села Вільхівці - Лази, а земельну ділянку в натурі він сам собі виділив, виготовив та погодив технічну документацію з кадастровим номером :01:003:0151 по вулиці Циплюська, 1, на частину якої має право власності ОСОБА_3 згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЗК 0123952 площею 1,23 га., та свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом із тим, при усній розмові з ОСОБА_6 , вона сказала, що жодних документів ОСОБА_7 вона не завіряла і не погоджувала. Можливо, ОСОБА_4 скористався моментами для підробки документів, коли вона була у відпустці, а тому готова дати покази. Крім того, було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян вчинене службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування). Так, 20. лютого 2023 року, близько 21 годин 30 хв. ОСОБА_4 , приїхавши до будинку заявника, заїхавши до нього у двір до самого будинку, без дозволу та запрошення, у стані алкогольного сп?яніння погрожував вбивством, тобто вчинив дії, що порушують недоторканність житла громадян із погрозою застосування насильства. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Звертає увагу на те, що на усні звернення скаржника було повідомлено дільничним офіцером поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , що дану заяву - повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень об?єднали до матеріалів кримінального провадження по справі № 0000015, а витяг надіслано поштою, однак, лист через відділ зв?язку так і не надійшов. Адвокат ОСОБА_9 звернулася до поліції із заявою, на яку 16 липня 2024 року отримала відповідь з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві (повідомленні), не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Докази надіслання вказаного листа поштовим зв`язком відсутні.

Просить суд поновити строк для подання скарги та зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на розгляд скарги не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги в її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви повідомлення від 4 квітня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 ,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 162 та ст.358 КК України, що підтверджується відміткою про отримання 05 квітня 2024 року оперативним черговим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що уповноважена особа СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язана була, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З листа начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 квітня 2024 року за №2072/106/29-1-2024 вбачається, що заявника ОСОБА_11 було повідомлено, що працівниками відділу було проведено перевірку за його зверненням щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №3680 від 5 квітня 2024 року, були проведені відповідні перевірки та встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального діяння, а тому подальший розгляд звернення ОСОБА_3 припинено.

З наведеного вбачається, що після звернення ОСОБА_3 в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінальних правопорушень відомості до ЄРДР уповноваженою особою СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесені не були.

Згідно відмітки на листі від 22 квітня 2024 року за №2072/106/29-1-2024 його копію отримав представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 16 липня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_9 копію листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 квітня 2024 року за №2072/106/29-1-2024 отримав лише 16 липня 2024 року, суд вважає, що строк звернення до суду з скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

А тому, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 ,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 162 та ст.358 КК України, про що проінформувати заявника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 ,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 162 та ст.358 КК України, про що проінформувати заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1