У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002882, відомості про яке 01 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002882, відомості про яке 01 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 серпня 2024 року, близько 12 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході документування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУПАП, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано службовій особі-працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. 31 серпня 2024 року проведено огляд місця події - земельної ділянки (ділянки дороги), яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено службовий транспортний засіб марки «Toyota» модель «Corolla» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, у салоні якого, а саме на водійському сидінні виявлено 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень, які, зі слів інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, та які поміщено до спеціального пакету №CRI1178826. 01 вересня 2024 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені в ході огляду місця події 31 серпня 2024 року грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку останній надав працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 31.08.2024 грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальною конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002882, відомості про яке 01 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.08.2024 з салону службового транспортного засобу марки «Toyota» модель «Corolla» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень, які поміщено до спеціального пакета №CRI1178826, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_6