Справа № 196/991/24
№ провадження 1-кп/196/74/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, який не працює, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 р. близько 19:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись на центральній площі в с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, поруч з будівлею за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на привласнення офіційних документів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, підняв знайдену на землі банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПУМБ» та належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, не вжив заходів щодо повернення майна законному власнику та привласнив її.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 з привласненим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, в подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказаною карткою можна розраховуватися не вводячи пін коду, оскільки на ній знаходиться електронний чіп, маючи прямий умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану від 08.05.2024 № 3684-IX» продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, 09.07.2024 року близько 19:32 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул. Центральна, 118-З с. Царичанка, Дніпровського району Дніпропетровської області, придбав продукти харчування та спиртні напої на загальну суму 673,90 грн., розрахувавшись за них через електронний чіп, банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ «ПУМБ», належною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 673,90 грн.

Під час досудового провадження 19 липня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, цивільний позов заявляти не буде, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 12).

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за:

- ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - банківську картку ПУМБ № НОМЕР_1 , яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 Gb HP з відеозаписом камери відеоспостереження, розміщеної в касовій зоні магазину "АТБ" по АДРЕСА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1