УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

05 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати ухвалу слідчої судді Рівненського міського суду від 27 червня 2024 року про накладення арешту на речі та документи, вилучені 20 червня 2024 року під час обшуку в житлових і нежитлових приміщеннях.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що Головним управління Національної поліції України у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 20 червня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження було проведено обшук в житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :05:022:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , під час проведення якого було вилучено речі та документи.

27 червня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на вилучені під час вищевказаного обшуку речі та документи, зокрема: ??грошові кошти в розмірі 170 000 гривень; ??грошові кошти в сумі 500 доларів США, зокрема 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: FB14736332D, CB36928640C, KF27438353A, KB413635195, KB73880830G; ??грошові кошти в розмірі 25 100 доларів США; ??грошові кошти в розмірі 12450 Євро.

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у клопотанні вказав, що накладення арешту на такі кошти є протиправним та незаконним з огляду на те, що вилучені кошти є коштами, які отримані у зв?язку зі здійсненням законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ЄДР та довідкою про доходи від підприємницької діяльності за попередні 5 років, поданою звітністю.

До того ж, представник вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З урахуванням вказаного представник вважає, що арешт необхідно скасувати.

В судовому засідання Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив суд його задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про скасування арешту майна, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 20 червня 2024 року в межах кримінального провадження №0000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України було проведено обшук в житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :05:022:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , під час проведення якого було вилучено речі та документи.

27 червня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на вилучені під час вищевказаного обшуку речі та документи, зокрема: ??грошові кошти в розмірі 170 000 гривень; ??грошові кошти в сумі 500 доларів США, зокрема 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: FB14736332D, CB36928640C, KF27438353A, KB413635195, KB73880830G; ??грошові кошти в розмірі 25 100 доларів США; ??грошові кошти в розмірі 12450 Євро.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт на грошові кошти вказані у клопотанні є безпідставним необґрунтовані, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2024 року на речі та документи, вилучені 20 червня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА