Справа № 676/6190/24
Номер провадження 1-кс/676/1689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати в частині заборони використовувати транспортний засіб арешт автомобіля марки «Hundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001107 від 09 серпня 2024 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою, подав заяву та просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу в частині користування, оскільки із автомобілем проведені усі слідчі дії і потреби у існування зазначено заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не має.

Слідчий, власник майна ОСОБА_3 , процесуальний прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та його представника, слідчого, прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Hundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001107 від 09 серпня 2024 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини вчинення злочину.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали вручити (надіслати) представнику власника майна, власнику майна, прокурору та слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1