УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 о 13:08 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. прож.: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 05.10.2023 о 02:34 годині в месенджері «Telegram», в якому знаходиться її обліковий запис з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , надійшло повідомлення, в якому невідома особа представилась працівником банку «Monobank» та під приводом зняття обмежень, щодо надходження грошових коштів на банківську картку ОСОБА_4 , надіслала з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну адресу останньої, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лист, після підтвердження якого в гр. ОСОБА_4 , 05.10.2023 о 11:36 годині були списані грошові кошти в сумі 80000,00 грн. з належної їй банківської картки «Monobank» № НОМЕР_2 , які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить невідомій особі.

Досудовим розслідуванням власника банківського карткового рахунку було встановлено як ОСОБА_5 , який в своїх показах зазначив, що виконував вказівки отримані від роботодавців з облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який є власником облікового запису в месенджері «Телеграм» - «@maxim0300», які за допомогою поширення фішингового посилання отримали доступ до банківської картки потерпілої ОСОБА_4 , після чого заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 80 000,00 грн. та перерахували їх на банківську картку ОСОБА_5 , який в свою чергу надсилав вказані кошти на банківські картки, номери яких йому надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На виконання ухвали № 127/33707/24, 12.10.2024 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SMA145F, IMEI №1 НОМЕР_6 , ІМЕІ №2 НОМЕР_7 , із сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , та мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору, які опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410830;

упаковки мобільного оператора Водафон з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 із сім-картами та номер НОМЕР_14 без сім-карти, та роздруківка з банківськими реквізитами рахунку на ім`я ОСОБА_9 ІВАN НОМЕР_15 , опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410831.

Під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , здійснювалася відеофіксація слідчої дії за допомогою відеокамери PANASONIC. По завершенню слідчої дії флеш-носій із відеозаписом долучено до протоколу обшуку, відповідно до ст. 105 КПК України.

Вилучені речі під час проведення обшуку мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.10.2024 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SMA145F, IMEI №1 НОМЕР_6 , ІМЕІ №2 НОМЕР_7 , із сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , та мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору, які опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410830;

упаковки мобільного оператора Водафон з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 із сім-картами та номер НОМЕР_14 без сім-карти, та роздруківка з банківськими реквізитами рахунку на ім`я ОСОБА_9 ІВАN НОМЕР_15 , опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410831.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 12.10.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , для забезпечення його збереження, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.10.2024 було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , а саме :

мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SMA145F, IMEI №1 НОМЕР_6 , ІМЕІ №2 НОМЕР_7 , із сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , та мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору, які опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410830;

упаковки мобільного оператора Водафон з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 із сім-картами та номер НОМЕР_14 без сім-карти, та роздруківка з банківськими реквізитами рахунку на ім`я ОСОБА_9 ІВАN НОМЕР_15 , опечатані до спецпакета НПУ ГСУ № 4410831.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя