ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6228/24

Провадження № 1-кп/210/778/24

29 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 02 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гнезділове, Курської області, рф, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу в порушення вимог ст.ст.4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», незаконно організувала пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні гаражу коричневого кольору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в позаду будинку АДРЕСА_2 , та самостійно здійснювала його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , на початку жовтня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, особисто підготувала гараж коричневого кольору «ІНФОРМАЦІЯ_3», гараж коричневого кольору з зігзагообразним знаком з правої сторони та гараж сірого кольору з віконцем посередині, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де організувала незаконний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготувала електронні ваги, за допомогою яких зважувала металобрухт прийнятий від фізичних осіб, після чого розраховувалась грошовими коштами, тобто здійснювала заготівлю (незаконні операції) з брухтом чорних металів.

Таким чином, ОСОБА_3 , організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи електронні ваги та платформу для вагів, 16 жовтня 2024 року, приблизно об 11:35 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражі коричневого кольору з зігзагообразним знаком з правої сторони, гаражу коричневого кольору з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гаражі сірого кольору з віконцем посередині, діючи умисно, достовірно знаючи, що її дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, особисто здійснила прийом металобрухту у ОСОБА_5 , встановивши ціну за 1кг металобрухту 4,00 гривні, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених механічних вагах з дисплеєм.

16 жовтня 2024 року, в період часу з 11:46 години до 12:24 години, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року, співробітниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук гаражу сірого кольору з віконцем посередині за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено журнал обліку роботи Академічної групи, в якому зазначено записи за прийнятий брухт, який поміщено до спеціального пакету №7135681.

16 жовтня 2024 року, в період часу з 12:28 години до 13:09 години, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року, співробітниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук гаражу коричневого кольору з зігзагообразним знаком з правої сторони за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено електронні ваги, платформу для вагів.

16 жовтня 2024 року в період часу з 13:15 години до 15:09 години, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року, співробітниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук гаражу коричневого кольору з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано заготівлю (незаконне приймання та зберігання) металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 190кг.

Відповідно до положень ст.213 КК України настання кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом наступає у випадку здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до змісту ст.1 Закон України «Про металобрухт» визначено ряд ключових термінів, зокрема: металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів; операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів; заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провалиться в порядку, встановленому законодавством. Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання - забороняється. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу та опис металобрухту. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про металобрухт» оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом ведуть бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом, а також статистичну звітність згідно із законодавством.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.213 ч.1 КК України, за ознаками здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останньої у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 , надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.213 ч.1 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст.66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у вигляді обмеження волі.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні і призначити їй покарання за ст.213 ч.1 КК України, у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№69, а саме журнал обліку робіт академічної групи, в якому зазначено записи за прийнятий брухт, поміщено до спец.пакету 7135681, та згідно квитанції №307/24 від 16 жовтня 2024 року, зберігається в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№69, а саме механічні ваги, поміщено до спец.пакету INZ4058174, та цифровий дисплей від механічних вагів, поміщено до спец.пакету PSP4319032, та згідно квитанції №307/24 від 16 жовтня 2024 року, зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№69, а саме брухт різних форм та різних видів, загальною вагою 190кг, котрий згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 16 жовтня 2024 року, зберігається ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ-КР», після набрання вироком законної сили, конфіскувати на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000410 від 02 жовтня 2024 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6228/24, провадження №1-кп/210/778/24.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1