Справа № 192/2906/24
Провадження № 1-в/192/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі. Засуджений 13.07.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2023 призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.08.2023. Враховуючи, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-IX від 18.07.2024 на підставі ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просив привести покарання ОСОБА_3 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши подані матеріали та викладену письмово думку прокурора, вважає, що подання підлягає не підлягає задоволенню.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№21)» за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2023 року.

Вказаним вироком він засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2023 призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.08.2023 року.

ДУ «СВК (№21)» просить суд вирішити питання покарання ОСОБА_3 посилаючись на усунення караності діяння за яке він засуджений, що передбачено ч.2 ст. 74 КК України.

Суд вважає безпідставним звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України з огляду на таке.

Враховуючи те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2023 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення грабежу, а Законом № 3886-IX від 18.07.2024 усунена караність дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене ОСОБА_3 діяння є кримінальним правопорушенням - злочином кримінальна караність якого не усунена, тому вартість майна не має значення для вирішення питання про його звільнення від покарання за вчинення ним такого діяння.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2023 не є вироком який виконується ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Солонянський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішувати питання звільнення від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2023 на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК УкраїниОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 21.10.2024.

Суддя ОСОБА_1