У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.10.2024 року у справі №554/11202/24 (провадження №1-кс/554/10632/2024) задоволено його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2024 року. Всупереч вищевказаному рішенню, яке набрало законної сили 21.10.2024 року, станом на 05.11.2024 року заявника не було повідомлено про факт його виконання.

05.11.2024 року ОСОБА_3 надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, клопотання №01/10 Про надання рзультатів виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 21.10.2024 року по справі №554/11202/24 провадження №1-кс/554/10632/2024 (в порядку ст.55, 220 КПК України). Однак, станом на 15.11.2024 року рішення, ухваленого за його клопотанням не надіслано.

У зв`язку з вищевикладеним, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана була вчинити, у процесуальний строк, визначений ст.220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Направив до суду копію супровідного листа адресованого ОСОБА_3 від 21.11.2024 року та копію витягу з ЄРДР від 20.11.2024 року.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.10.2024 року у справі №554/11202/24 (провадження №1-кс/554/10632/2024) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2024 року.

У зв`язку з неповідомленням про виконання вказаної ухвали, заявником 15.11.2024 року направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, клопотання №01/10 Про надання рзультатів виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 21.10.2024 року по справі №554/11202/24 провадження №1-кс/554/10632/2024 (в порядку ст.55, 220 КПК України).

Станом на 15.11.2024 року відповідь на зазначене клопотання заявнику не надано.

Далі встановлено, що 21.11.2024 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ОСОБА_5 направлено ОСОБА_3 відповідь на його звернення щодо виконання ухвали слідчого судді від 21.10.2024 року, до якої додано копію витягу з ЄРДР від 21.11.2024 року щодо внесення відомостей за його заявою від 01.10.2024 року, відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, припинена слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1