У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду м. Львова від 26.01.2024 у справі № 441/2977/23 на наступне майно: мобільний телефон марки «Apple» модель «IPhone 10x» IMEI: НОМЕР_1 , в якому наявна працююча сім карта із абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «IРhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому наявна працююча сім карта із абонентським номером НОМЕР_4 ; блокнот зеленого кольору «NoteBook» із чорновими записами в ньому; медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами 12 Серія ЯЯУ № 50, на яких наявні відтиски мастичного кліше печатки ТОВ «МЦ Галичина» ЄДРПОУ: 44064147, відтиску мастичного кліше печатки голови комісії із відображенням особистого підпису та відтиску мастичного кліше печатки лікаря, який видав довідку, без зазначення ПІБ отримувача документу (пусті підписані та пропечатані бланки); медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами 10 Серія ААЖ № 00, на яких наявні відтиски мастичного кліше печатки ТОВ «Меддрайв Плюс», відтиску мастичного кліше печатки голови комісії із відображенням особистого підпису та відтиску мастичного кліше печатки лікаря, який видав довідку, без зазначення ПІБ отримувача документу (пусті підписані та пропечатані бланки); чорну сумку «на плече» без маркування виробника; флеш носій USB 2.0 Data Traveler 4Gb; флеш носій USB 2.0 Silicon Power 16Gb; флеш носій USB 2.0 Silicon Power 16Gb; флеш носій USB 2.0 DT SE9 32Gb; печатку із наявним мастичним кліше з написом «Для медичних документів» ТОВ «Меддрайв Плюс» - 2 штуки; печатку із наявним мастичним кліше з написом ТОВ «Акредо Консалт»; печатку із наявним мастичним кліше ТОВ «СА Драйв» - 2 штуки; печатку із наявним мастичним кліше ТОВ «Автодрайв Люкс» - 2 штуки; печатку із наявним мастичним кліше з написом «Придатний»; печатку із наявним мастичним кліше з візерунком паралелепіпеда поперечно закресленого знизу до верху з ліва на право; 36 патронів калібру 9х19мм. із наявними відтисками на денці гільзи «7 7 070»; саундмодератор (глушник) для зброї 2 шт.; медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами 10 Серія ААЖ № 00, на яких наявні відтиски мастичного кліше печатки ТОВ «МЦ Галич», відтиску мастичного кліше печатки голови комісії із відображенням особистого підпису та відтиску мастичного кліше печатки лікаря « ОСОБА_4 » який видав довідку, без зазначення ПІБ отримувача документу (пусті підписані, пропечатані бланки); чорну футболку «Oodji» XXL; голубі джинсові шорти «Colins»; чорні кросівки «Adіdas»; медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами № 981254, на якій наявні відтиски мастичного кліше печатки ТОВ «МЦ Галич», відтиску мастичного кліше печатки голови комісії із відображенням особистого підпису та відтиску мастичного кліше печатки лікаря який видав довідку, з додатками на 4 арк.; автомобіль марки «SUZUKI» моделі «SX-4», р.н.з. НОМЕР_5 ; 4 матерчасті автомобільні килимки з салону автомобіля; 1 матерчастий автомобільний килимок із багажнику автомобіля.

Зазначає, що у провадженні слідчого СВ Пустомитівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна вказує, що тривале накладення арешту на автомобіль та документи призводить до значних фінансових страт третьої особи, яка не є учасником кримінального провадження, що є порушенням права власності, володіння, захист якого забезпечується ст. 41 Конституції України. Крім цього зазначає, що органом досудового розслідування не доведено, що існують обставини, які підтверджуюють, що незастосування заборони експлуатації автомобіля, мобільного телефону та інших вилучених речей у межах даного досудового розслідування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна. Тому просить скасувати вказаний арешт.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Представник, звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучила до клопотання належним чином засвідчену копію ухвалу, якою накладено арешт на майно, крім цього зазначає СВ Пустомитіського РВП ГУНП у Львівській області, як орган, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Городоцькому районному суду Львівської області особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також кримінальне провадження у рамках якого був накладений арешт на майно, з`ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна, а також підсудність клопотання про скасування арешту майна.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1