overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/719/24
Провадження № 1-в/506/15/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.07.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 03.08.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 20.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75; 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 24.01.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2024 року з державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372, 573 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1/ заборона покидати місце постійного мешкання /житло/ за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

2/ заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

3/ явка для реєстрації до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 3-я середа кожного місяця (Одеська область, селище Окни, вул. Устима Кармелюка, 19);

4/ заборона виїзду за межі Окнянської територіальної громади Одеської області без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1011/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , було призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з"явилися прокурор , обвинувачена, потерпілий .

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Обвинувачена не заперечувала щодо надання доручення.

Оскільки при ухваленні вироку враховується висновок органу пробації, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 21.10.2024 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Надати Ніжинському РС № 2 філії ДУ"Центр пробації" в Чернігівській області доручення на складання досудової доповіді в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та надати її до суду .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, для виконання направити до Ніжинського РС № 2 філії ДУ"Центр пробації" в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000429, за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 01 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7762/24
Номер провадження: 11-кп/819/384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10.09.2024 року на 13:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-і/512/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі під час трансляції з приміщення Любашівського районного суду Одеської області,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційне судове провадження) в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020р., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 30 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання будинок та домогосподарство, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, починаючи з 30 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року;

не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

не здійснювати дій, направлених на спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками, спеціалістами та експертами по даному кримінальному провадженню;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у разі недотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали два місяці, а саме: з 30 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11975/22

провадження № 51-3720 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 301/2577/18

провадження № 51 - 3288 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/2742/19

Провадження № 51-3776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання мотивує тим, що попри неодноразові звернення його до Київського апеляційного суду повний текст ухвали апеляційного суду було ним отримано лише 01 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, тому захисникові необхідно поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/4927/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_4 , апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду у сканованому вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , яка на адресу суду надійшла в електронному (сканованому) вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Сканований підпис в апеляційній скарзі не може вважатися також власноручним підписом. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2024 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/8677/24
Провадження № 1-кс/201/3018/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 21.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733, відомості про яке 21.09.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2591/24 Справа № 182/2548/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м.Кривий Ріг

19.07.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Нікопорльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

На вирок суду першої інстанції прокурором та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нікопорльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/8702/24 1-кс/335/3427/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 (талон-повідомлення єдиного обліку № 19390), та розпочати досудове розслідування.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 02.08.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1