Справа № 610/2775/24
Провадження № 1-кп/610/167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинувачених від суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Зазначив, що обвинувачені, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії РФ проти України, а також передбачене санкцією покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, можуть переховуватись від суду, зокрема на території РФ чи тимчасово окупованих частинах території України. Обвинувачені, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, у своїй протиправній діяльності застосували форму конспірації при зборі та передачі інформації представнику РФ, мають реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи систематичність виконання обвинуваченими завдань представника ГУ ГШ ЗС РФ, підписання ними письмового зобов`язання про конфіденційне співробітництво зі спецслужбою держави-агресора, свідчить про те, що вони можуть продовжити вчиняти умисні дії, направлені на державну зраду, та/або вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України. Отже ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та їхні захисники - адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_10 проти призначення справи до судового розгляду і задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, суд дійшов таких висновків.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.08.2024 включно.

Під час вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, (ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обвинувачена ОСОБА_6 до затримання була офіційно працевлаштована, працювала двірником в бригаді з прибирання прибудинкових територій ПЖКГ "Донецьке", розлучена. Обвинувачений ОСОБА_8 до затримання працював технічним працівником ПЖКГ "Донецьке", неодружений.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі "Москаленко проти України" від 20.08.2010 № 37466/04 Європейський суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд враховує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, можуть переховуватись від суду, зокрема на території РФ чи тимчасово окупованих частинах території України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити вчиняти умисні дії, направлені на державну зраду, та/або вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, що свідчить про наявність ризиків, на які вказує прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - переховування обвинувачених від суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статями 131, 132, 177, 214, 291, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, на 19 серпня 2024 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 06.10.2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 06.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченим безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення їм ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено учасникам судового провадження 13 серпня 2024 року о 12.45 годині.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3