overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6817/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 559/3854/24
Провадження № 1-кс/559/731/2024
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою російською мовою, в якій просить відновити йому електропостачання в житловому будинку та притягнути до адміністративної відповідальності за бездіяльність дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, роблю такі висновки.

Ч.1 ст.29 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою недержавною мовою, а мовою окупанта, не надає документів на підтвердження своєї особи, не зазначає, що не володіє українською мовою й потребує послуг перекладача згідно п.9 ст. 56 КПК України, а також не надає тексту скарги в перекладі українською мовою.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У слідчого немає обов`язку відновлювати електропостачання в межах розслідування кримінального провадження, а слідчий суддя не вправі притягати до адміністративної відповідальності слідчого, а також може розглядати лише ті скарги, на які поширюється його компетенція згідно вимог КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В цій ситуації потрібно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься контроль за дотриманням прав людини поза межами кримінального провадження, а скарга подана не згідно ст. 303 КПК України. При цьому, спір щодо відновлення електропостачання розглядається в цивільному провадженні, як і слідчий притягається до відповідальності за наявності підстав за результатами службового розслідування в дисциплінарному порядку вищестоящим керівництвом, а не слідчим суддею.

Керуючись ст.304, 307, 309 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/1008/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 внесеного у кримінальному провадженні №0000050 від 01 травня 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24 вересня 2024 року, під час проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, марки «KIA Sportage» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , майно, із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

мобільний телефон, марки «Iphone», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

50 купюр номіналом по 100 доларів США;

97 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 8 купюр номіналом по 20 доларів США, 5 купюр номіналом по 50 доларів США;

3 флешкарти: №ІІ/16 ІВХРТЦК та СП Е935В633, №ІІ/10 ІВХРТЦК та НОМЕР_5 , SP 16 GB;

документи: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.; копія коду платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 W4/1323-ВК; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; копія службової характеристики на ім`я ОСОБА_9 ; копія військового квитка ОСОБА_9 на 7 арк.; копія довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_9 ; копія паспорта ОСОБА_9 на 3 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2622/23

провадження № 51-4612ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/12759/23

провадження № 51 - 4670 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року,

установив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружковки Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 14.12.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_7 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/24
ун. № 759/4869/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 04226),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суд міста Києва 23 вересня 2024 року було застосовано привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено помилку (описку), а саме у даті призначення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання призначено на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року. Однак, у резолютивній частині ухвали судом помилково вказано час та дату проведення судового засідання - «16 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року».

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині ухвали суду замість часу та дати «16 год. 00 хв. 08 листопада 2024року» зазначити час та дату «12 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 помилку (описку), а саме: замість помилково зазначених часу та дати «16 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року» зазначити вірно час та дату «12 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000608 від 21 липня 2023 року,

про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч. 2, ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.161, ч.4 ст.28 ч.1 ст.436-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.436-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.436-2 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 16 грудня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/616/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяви КНП СОР «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІКАРНЯ»» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесена заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви КНП СОР «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІКАРНЯ»» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 о 10-00 год. 30.10.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд повідомити прокурора, представника закладу, особи щодо якої внесено заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
ОСОБА_1 провадження №11-сс/4805/574/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/13851/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.09.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2024, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з строком дії ухвали до 18.11.2024 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/354/24 Справа № 711/7940/23 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003159 від 06.10.2023 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приютове м. Белебея Республіки Башкортостан, РФ, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа №585/2467/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1403/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.10.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2