ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до 18 жовтня 2024 року та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Садгірським районним судом м.Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження,зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскаржувана ухвала від 19.08.2024 року постановлена судом під час судового провадження за наслідками вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у задоволенні цього клопотання суд відмовив,обравши обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Провадження №11-кп/822/336/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті,окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Отже,наведені положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження на стадії судового розгляду лише тих ухвал суду, якими щодо обвинуваченого обирається, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або змінюється більш м`який запобіжний захід на тримання під вартою.

Можливість оскарження в апеляційному порядку судового рішення, яким змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який- цілодобовий домашній арешт,законом-ч.2 ст.392 КПК України- на цій стадії провадження не передбачена.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення,передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч.4 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя - доповідач ОСОБА_1