У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

11.11.2024 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000677 від 07.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події 06.11.2024: - транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , в кузові якого наявна деревина породи "Сосна", без відповідних бирок об`ємом від 12 до 13 кубометрів; товарно-транспортну накладну ХРВ № 260125 від 06.11.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06.11.2022 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в АДРЕСА_1 співробітники СБУ зупинили транспортний засіб УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив деревину невідомого походження, без відповідних документів.

07.11.2024 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.11.2024 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб з деревиною, та ТТН, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

Постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, прокурор вважав, що тимчасово вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що вимагає його збереження шляхом арешту.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 призначено розгляд клопотання на 13.11.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у клопотанні. Додатково повідомив, що дійсно на дров`яну деревину ОСОБА_4 мав товарно-транспортну накладну. Однак, в межах кримінального провадження необхідно перевірити, чи весь обсяг деревини, завантаженої в транспортний засіб ОСОБА_4 , відповідає за якістю дров`яній деревині, оскільки є підстави вважати, що частину з цієї деревини складає ділова деревина.

Володілець тимчасово вилученого майна (транспортного засобу) ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, однак просив повернути йому автомобіль, який є єдиним джерелом доходів як суб`єкта підприємницької діяльності. Пояснив, що вказаний автомобіль придбав більше десяти років назад, однак не переоформив його на своє ім`я. На цьому автомобілі він здійснює підприємницьку діяльність, у тому числі з перевезення деревини. Він правомірно перевозив належну ОСОБА_6 деревину, яку завантажив у Високобірському лісництві. На місці зупинки транспортного засобу він надав працівникам СБУ всі необхідні документи. Надав в судовому засідання письмові пояснення щодо обставин перевезення деревини, а також фото, роздруковані з сайту лісгоспу, де наявне зображення деревини, відпущеної з лісгоспу.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 06.11.2024 з фото-таблицею вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові транспортного засобу була наявна деревина породи "Сосна", бирки на деревині відсутні, а також товарно-транспортну накладну ХРВ № 260125 від 06.11.2024 (а. с. 3-9).

З рапорту слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 06.11.2024 вбачається, що під час огляду місця події працівник СБУ надав товарно-транспортну накладу, складену на водія транспортного засобу УРАЛ 4320 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки з інформацією щодо транспортного засобу УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 відомості за вказаним фактом перевезення деревини без документів, які б підтверджували законність її походження, внесено до реєстру 07.11.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 Кримінального кодексу України (а. с. 1).

Постановою слідчого від 07.11.2024 вилучені автомобіль з деревиною та товарно-транспортну накладну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено визначити місце їх зберігання у ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 11, 12).

За даними копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом ХРВ № 260125 від 06.11.2024, 06.11.2024 водій ОСОБА_4 отримав в Високобірському лісництві на автомобіль УРАЛ 4320, деревину сосна 13.5970 куб.м для розвантаження в с. Чемужівка ОСОБА_6 (а. с. 28, 29).

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_4 , зображень які завантажені з системи електронного обліку деревини ТТН № ХРВ 260125 від 2024-11-06 16:33:21, вбачається, що транспортний засіб УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною, зафіксована наявність однієї бирки: UA ДАЛРУ 459465400 (а. с. 36-39).

Проте, станом на час проведення огляду місця події 06.11.2024 будь-яких бирок на деревині, що завантажена в кузов транспортного засобу УРАЛ 4320 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було.

Разом з тим, під час порівняння фотознімків з системи електронного обліку деревини ТТН № ХРВ 260125 від 2024-11-06 16:33:21 та фотознімку, зробленого під час огляду місця події, можливо вважати, що тимчасово вилученою є саме та деревина, що була завантажена у Високобірському лісництві, та на яку видана товарно-транспортна накладна.

Отже, наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що транспортний засіб, деревина та товарно-транспортну накладну вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи водія транспортного засобу ОСОБА_4 про безпідставність вилучення транспортного засобу та деревини на час розгляду клопотання не є безспірними та підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що тимчасово вилучене майно, щодо якого вимагається арешт, а саме: транспортний засіб, товарно-транспортна накладна є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; тимчасово вилучена деревина можливо набута кримінально протиправним шляхом, тому обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Щодо деревини породи "Сосна" у кількості близько 12-13 кубометрів, яка завантажена у кузов транспортного засобу УРАЛ 4320 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та товарно-транспортної накладної ХРВ № 260125 від 06.11.2024 належить застосувати арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Отже в цій частині обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, покладається на прокурора.

Разом з тим, обмеження права власності на тимчасово вилучений транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суттєво обмежує права його володільця, а позбавлення його права користуватися цим майном не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження. Тому щодо транспортного засобу належить застосувати арешт, який полягає у забороні відчуження, з передачею його на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 06.11.2024:

- деревину породи "Сосна" у кількості близько 12-13 кубометрів, яка завантажена у кузов транспортного засобу УРАЛ 4320 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- товарно-транспортну накладну ХРВ № 260125 від 06.11.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

3. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, на вилучений під час огляду місця події 06.11.2024 транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, у вигляді деревини та товарно-транспортної накладної.

5. Транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_4 .

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1