Справа № 638/8405/23
Провадження № 1-кс/638/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000881 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 25.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. У результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 11 квітня та не пізніше 14 квітня 2022 року збройними формуваннями рф окуповано смт.Борова Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту. ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у період часу з середини квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити не виявились можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномаштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у смт.Борова Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з середини квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, знаходячись на території смт.Борова Ізюмського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган «народна поліція», вирішила добровільно зайняти посаду поліцейського у вказаному новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду «дізнавача» та проводила слідчі (розшукові) дії. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний мисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почала виконувати обов`язки поліцейського новоствореного правоохоронного органу «народної поліції», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: добровільно зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі «народна поліція» у смт.Борова, створеному на тимчасово окупованій території, здійснювала обов`язки «народного поліцейського» та проводила діяльність із «досудовим розслідуванням» кримінальних проступків.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Підозрювана в судове засідання не зявився, приводом не доставлена.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрювана в зал судового засідання не доставлена, доказів її перебування у міжнародному розшуку суду надано не було, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування до про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000881 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1