Справа № 351/604/24
Номер провадження №1-кп/351/129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, громадянки України,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 02.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 27.07.2023 Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, у листопаді 2023 року тимчасово проживала в житловому будинку, який на праві власності належить ОСОБА_6 , розміщений за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 у одній житловій кімнаті.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали у одній житловій кімнаті їм було відомо про місця зберігання матеріальних цінностей одна одної у приміщенні кімнати.

02.11.2023 протягом дня ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання, ОСОБА_4 перебувала вдома одна. Близько 23:00 год. цього ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих сережок, які належали ОСОБА_5 та знаходилися у її жіночій сумочці, яка зберігалася під подушкою на ліжку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 02.11.2023, близько 23:00 год., перебуваючи у житловій кімнаті будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де перебувала одна, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно з підкладки з середини сумочки, що була захована на ліжку, під подушкою потерпілої ОСОБА_5 , викрала золоті сережки 585 проби, вагою 5,74 г., вартість яких згідно з довідки офіційного курсу банківських металів станом на 02.11.2023 становила 13 293 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, відчуживши золоті сережки шляхом здачі у ломбард.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що тимчасово спільно проживала в гуртожитку спільно із ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 . Побачила сережки ОСОБА_5 , які знаходились у сумочці і вирішила їх викрасти. В момент коли потерпілої не було, вона їх викрала та здала в ломбард, що в м. Коломия. Завдану шкоду не відшкодувала, оскільки її мати захворіла та за останній час перенесла дві операції. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала на птахофабриці та проживала в гуртожитку спільно із ОСОБА_4 .. Виявила зникнення сережок, однак ОСОБА_4 заперечила свою причетність до крадіжки. Пізніше вона призналася, що викрала сережки, викупити сережки не може з ломбарду. Зазначила, що запідозрила ОСОБА_4 у крадіжці через те, що у неї раптово з`явилися гроші в момент зникнення сережок. Спроб з боку обвинуваченої відшкодувати завдану шкоду, не було. Просила покарати обвинувачену згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченоїо суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу винної, яка є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, беручи до уваги інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації щодо характеристики особи обвинуваченої, яка при вирішенні певних життєвих ситуацій втрачає контроль над власною поведінкою та мисленням, проявляє агресію, зокрема стосовно своїх дітей, а також, у органу пробації є припущення, що у вирішенні проблем обвинувачена ОСОБА_4 використовує неадекватні стратегії, які несуть загрозу/шкоду для оточуючих, враховуючи середній ризик вчинення повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки, який обвинувачена становить для суспільства, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. А тому, орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок" (модуль "Сім`я та цінності"); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ораном з питань пробації.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази в кримінальном провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок" (модуль "Сім`я та цінності").

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7