overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/438/24
Номер провадження 1-кп/289/86/24
УХВАЛА

12.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2024 до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2024 о 10:00 год, виконання якого доручено керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області.

Однак, 12.09.2024 вказаний привід виконаний не був, а через канцелярію суду надійшов рапорт з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області про неможливість виконання приводу обвинуваченої, оскільки остання відсутня за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням та наполягав про застосування втретє до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання, оскільки вважає, що працівники поліції можуть виконати даний привід, враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Отже, у зв`язку з невиконанням повторного приводу обвинуваченої в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати втретє привід до обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Втретє застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2024 о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 11 А).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/1409/23
Провадження № 1-кс/359/1810/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з технічною фіксацією заяву захисника ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000559, від 07.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та резолютивну його частину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81, 94, 242-244 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000559, від 07.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту буде здійснено о 08 год. 45 хв. 12 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/175/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 24.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14 години 00 хвилин 12 вересня 2024 року по 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 12.09.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/8224/24
Провадження № 1-кп/554/1243/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.08.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000616 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0873, що по АДРЕСА_1 , розташованому на ній будинку, надвірних, підвальних будівлях та спорудах, які до нього відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукати та виявлення: вогнепальної зброї, боєприпаси до неї, блокноти, записники з чорновими записами де зафіксовано відомості про покупців, суми грошових коштів виручених від протиправної діяльності, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, іншу комп`ютерну техніку, на якій міститься інформація про постачальників зброї та боєприпасів до неї, покупців, флеш-носії, картки пам`яті, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 18 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5362/24
Провадження № 1-в/639/401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженому, у зв`язку з його відбуттям до дисциплінарного батальйону для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за № 12/12-14609/Гн від 11.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 вибув 10.09.2024 року до дисциплінарного батальйону (Волинська область, м. Ковель) для подальшого відбування покарання.

Дисциплінарний батальйон знаходиться за адресою:Волинська область, м. Ковель.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Жовтневий районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування дисциплінарного батальйону в Волинській області.

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до належного суду за місцем розташування дисциплінарного батальйону ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/921/23
н/п 1-кп/953/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000564 від 07.10.2022 обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-20 годині 13.09.2024, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
12.09.2024
Справа № 642/4559/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду 11.09.24р. заявник через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням залишити без розгляду вказану скаргу.
Аналізом діючої редакції КПК України, під час розгляду слідчим суддею скарг на дії чи бездіяльність слідчого, законодавчо передбачено винесення ухвали про задоволення або про відмову у задоволенні скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки можливості залишити скаргу без розгляду не передбачено КПК України суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 13.09.2024 року об 11-10 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор", на строк шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5176/24
1-в/705/404/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 30.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 30.08.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд мІста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1