Справа №705/5583/24
1-кс/705/1313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001627 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як було встановлено, що 02.10.2024, близько 08:30 години, водій автомобіля «Lexus - ES 350», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Республіканської в м. Умані, з боку вул. В.Стуса та маючи намір перетнути головну дорогу вул. Володимирської, м. Умань, проявила неуважність та не надала перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, а саме автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рухався праворуч по ходу її руху з боку АДРЕСА_1 та автомобілю «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рухався ліворуч відносно напрямку її руху по головній дорозі з боку вул. Європейської, м. Умань та розпочав виконувати маневр повороту праворуч в бік вул. Республіканської м. Умань. В ході подальшого розвитку руху між автомобілем «Lexus - ES 350», р.н. НОМЕР_4 та автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 відбулося зіткнення, після чого автомобіль «Lexus - ES 350», р.н. НОМЕР_4 , знаходячись у некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , від чого автомобіль «Lexus - ES 350», р.н. НОМЕР_4 здійснив перекидання на дах. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 2001 р.н. отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Уманська ЦМЛ» де у нього було діагностовано компресійний перелом L1 хребця 1 ступеню.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами якими було скоєно зазначену дорожньо транспортну пригоду є:

- автомобіль марки «Lexus - ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2024 року та на даний час зберігаються на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на:

- автомобіль марки «Lexus - ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_7 .

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та яким користується ОСОБА_6 .

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Власник ТЗ «Lexus ES350» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник власника майна адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі власника та представника, просив клопотання задовольнити частково та при накладенні арешту дозволити власнику користуватися ТЗ після проведеня відповідних експертиз.

Власник автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001627 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.10.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено транспортні засоби за участі яких відбулась ДТП: автомобіль марки «Lexus ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , які постановою слідчого від 02.10.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та яким користується ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортні засоби: автомобіль марки «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , за участі яких відбулась ДТП, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів автомобілів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «LEXUS ES350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1