Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8602/23
Провадження № 1-кп/644/223/24

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Членів колегії судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2023 року за № 0001306 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працевлаштованого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У зв`язку з звільненням у відставку головуючого у справі судді ОСОБА_11 , було проведено повторний автоматизований розподіл та визначено іншого члена колегії, головуючого у справі суддю ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні 01.10.2024 обвинувачений заявив клопотання про початок судового розгляду кримінального провадження спочатку, посилався на те, що під час попереднього розгляду він був позбавлений можливості головуючим у справі приймати участь у дослідженні доказів, надати покази по суті справи.

Захисник позицію підзахисного підтримала, просила розпочати розгляд справи спочатку.

Прокурор просив продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено, оскільки було допитано всих учасників, досліджено письмові докази та оглянуто відеозаписи.

Потерпілий погодився із думкою прокурора, оскільки розгляд справи був фактично завершений, все дослідили.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки обвинувачений наполягає на новому проведенняіпроцесуальних дій, його позицію повністю підтримала захисник, в провадженні відбулася зміна головуючого судді, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист.

За викладених обставин судовий розгляд кримінального провадження необхідно розпочати спочатку, відповідно до глави 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 347 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого щодо початку судового розгляду спочатку, - задовольнити. Розпочати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 348 КК України, спочатку, з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3