Справа № 296/7663/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000319, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

В ході розслідування встановлено, що в період з січня 2023 року ОСОБА_7 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 . У вересні-жовтні 2023 року ОСОБА_7 перебував лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень. У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_7 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування, в зв`язку з чим звернувся до ОСОБА_8 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої. Так, під час проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_8 призначила ОСОБА_7 особисту зустріч. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_8 . 29.03.2024 ОСОБА_7 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 32 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася ОСОБА_11 та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

В подальшому 16.04.2024 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 та призначила зустріч на наступний день. 17.04.2024 близько 13 год., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_8 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_8 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Таким чином, 01.08.2024 на виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_8 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

У ході телефонної розмови, яка відбулася 16.08.2024 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що йому необхідно 19.08.2024 о 09 год. 30 хв. прибути до кабінету № 18 Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: АДРЕСА_3 для проходження МСЕК. Так, 19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в коридорі його зустріла ОСОБА_8 та провела до кабінету №18 та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй. В цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_7 знов запросили до кабінету №18 вказаної вище адреси, де голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК. Далі, приблизно о 10 год. 50 хв. до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та призначила зустріч для передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 6000 грн. 19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: АДРЕСА_4 , де передав ОСОБА_8 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_7 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024 відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності. Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

19.08.2024 проведено невідкланий обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме в кабінеті ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізкультурно-спортивне товариство «Спартак», в ході якого виявлено та вилучено:

-заява ОСОБА_8 від 13.11.2023 на 1 арк.;

-Автобіографія ОСОБА_8 від 14.11.2023 на 1 арк.;

-Наказ №78-К СДЮШОР з футболу «ПОЛІСССЯ» Житомирської міської ради про прийняття на роботу ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Особовий листок з відділу кадрів щодо ОСОБА_8 на2 арк.;

-Типовий договір про повну індивідуальну відповідальність від 14.11.2023 на 1 арк.;

-Копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_8 на 2 арк.;

-Копія пенсійного посвідчення та РНОКПП на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк. (та довідки МСЕК);

-Копія Диплому ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Копія військового квитка ОСОБА_8 на 2 арк.;

-Посадова інструкція медичної сестри від 04.10.2022 на 2 арк.

Власником вказаних документів є ОСОБА_8 ..

Наразі встановлено що до даного кримінального правопорушення причетна: медична сестра « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка налагодила схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних та діючих військових за вирішення питання щодо отримання ними документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи та встановлюють групу інвалідності.

Необхідність проведення невідкладного обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в кабінеті ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідча обґрунтовує тим, що даний обшук проведений з метою відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене учасниками злочину для приховання своєї злочинної діяльності.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримла в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом про ініціювання проведення невідкладного обшуку; протоколом обшуку від 19 серпня 2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні Кримінального правопорушення від 19 серпня 2024 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 квітня 2024 року; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 05 квітня 2024 року; поясненням ОСОБА_7 від 05 квітня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 квітня 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17 квітня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 квітня 2024 року та від 19 квітня 2024 року; протоколом про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22 квітня 2024 року та ін.

Відповідно до інформаційної довідки № 391605192 від 20 серпня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності Фізкультурно-спортивному товариству "Спартак".

Досліджені слідчим суддею матеріали дають підстави для висновку, що за встановлених обставин у органу досудового розслідування дійсно були наявні підстави для проникнення до робочого кабінету ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні 0000319, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05 квітня 2024 року дозвіл на проведення 19.08.2024 обшуку в кабінеті ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізкультурно-спортивне товариство «Спартак».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Дана ухвала не дає права на повторне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1