overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Зоря Дніпропетровського району, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України -

встановив:

30 березня 2023 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 24 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

31 березня 2023 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2024 року о 10.20 год., резервним днем визначити: 29 листопада 2024 року о 12.20 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/586/23
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське клопотання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння за яке вів був засуджений,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст.5,ч.2 ст.74 КК України,Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2023 року в справі №402/586/23 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9734/24 Провадження № 1-кс/636/1132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР знаходиться в м.Полтава, Полтавської області та не знаходиться на території Чугуївського міського суду Харківської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

За змістом положень ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- повернути особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 134/1899/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 307/4800/24
Провадження № 1-кс/307/813/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 5 листопада 2024, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. в смт. Дубове, по вулиці Подольського, Тячівського району , Закарпатської області, а саме:
- транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "602", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні, та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тячівського РВП, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Промислова 2 а;
- мобільний телефон марки "Nokia" моделі "5.4", темно-синього кольору з НОМЕР_4 та номером сім-картки НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 та який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1123294 з відповідними написами та підписами, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 листопада 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8949/24
Провадження № 1-кс/461/6976/24
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi» imei: відсутній, який був виявлений та вилучений 05.09.2024 в прихованому вигляді у посилці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.09.2024 на адресу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» надійшла посилка на ім?я ув?язненого ОСОБА_5 , 1987 року народження, від громадянина ОСОБА_6 , в якій було виявлено та вилучено у прихованому вигляді мобільний телефон «Redmi» imei: відсутній, що підтверджується рапортом, актом та протоколом вилучення №2/87.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про конфіскацію та обернення в дохід держави мобільного телефону - задоволити.

Конфіскувати та передати в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi» imei: відсутній, який був виявлений та вилучений 05.09.2024 в прихованому вигляді у посилці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7642/24
пр.№ 1-кп/464/599/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року щодо розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі у м.Рівне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м.Львова, а тому, з метою усунення перешкод розгляду справи, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне задоволити клопотання та провести призначене підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції задоволити та підготовче судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/437/24
Провадження № 1-кп/483/125/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

08 листопада 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи676/1423/24
№1-кп/687/71/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 06.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

07.11.2024 року від прокурора - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проводити підготовчі та судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору - ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/404/24
Номер провадження 1-кп/736/66/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000917 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання 06.11.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7745/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1524/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 08 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді