Провадження № 1-кп/369/119/24
В И Р О К

іменем України

18.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У період із вересня 2016 року по 23.01.2017року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом відчинення вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою ключа, який попередньо таємно викрала у ОСОБА_5 , незаконно проникала всередину його квартири, звідки за допомогою ключа від сейфу, який знаходився у квартирі, таємно викрала із сейфу грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом 23.01.2017 року складало 219 427,92 грн., та грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., які належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 23.01.2017 року складало 219 427,92 грн., та матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 100 000,00 грн.

Крім того, встановлено, що 01.03.2017 року близько 9 год. 55 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне, без згоди власника та всупереч його волі, проникнення до квартири АДРЕСА_3 , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відчинила заздалегідь приготовленим та принесеним із собою ключем вхідні двері вищезазначеної квартири та зайшла всередину, тобто незаконно проникла до житла, де перебуваючи була зафіксована камерою відеоспостереження, яка знаходилась у приміщенні коридору вказаної квартири, чим порушила вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.184, ч.1 ст.162 КК України не визнала та пояснила наступне. В 2014 році вона познайомилась з ОСОБА_5 та проживала з останнім в цивільному шлюбі близько трьох років в його квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В кінці грудня 2016 року вони розійшлися і ОСОБА_7 переїхала до іншого помешкання. Ключі від квартири ОСОБА_5 залишалися у ОСОБА_7 . В червні 2017 року обвинуваченій зателефонував працівник поліції та повідомив, що відносно неї надійшла заява та попросив під`їхати до Вишнівського відділу поліції. Приїхавши, працівник поліції повідомив, що є заява відповідно до якої ОСОБА_7 викрала гроші. Попросивши у працівника поліції для ознайомлення заяву, отримала відмову. Через деякий час працівник поліції показав дану заяву і вона побачила, що заява написана Попковим. Працівник поліції повідомив, що вона повинна написати пояснення до цієї заяви, щоб її відпустили. Після чого працівник поліції надав ОСОБА_7 бланк на якому остання написала пояснення під диктовку працівників поліції. Потім їй віддали телефон і відпустили. Через деякий час з ОСОБА_7 зв`язались працівники поліції та повідомили, що відносно неї відкрито кримінальне провадження.

Проживаючи з ОСОБА_5 у них був спільний бюджет. Гроші перебували в шафці (спільні гроші). Сейфу не було. Щодо камер відеоспостереження, то вони були від початку їх спільного проживання. З січня 2017 року ОСОБА_7 заходила до помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тільки з ОСОБА_5 , без нього не заходила. Ключі ОСОБА_5 обвинувачена повернула, коли розпочалося слідство.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив наступне. Він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В зазначеній квартирі у нього є сейф, в якому знаходились гроші 8 000 тисяч доларів, з яких належали ОСОБА_5 та 100000 гривень, належали його другу ОСОБА_6 . З вересня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_5 виявляв, що з його сейфу почали зникати гроші. Зважаючи, на даний факт, ОСОБА_5 встановив в своїй квартирі сигналізацію та камери відеоспостереження. 01.03.2017 року за допомогою встановлених камер відеоспостереження ОСОБА_5 виявив, що до його квартири незаконно проникла його знайома ОСОБА_7 . 01.03.2017 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив останній, що він виявив її на камері відеоспостереження і запропонував останній зустрітися. Коли вони зустрілися ОСОБА_7 сіла до ОСОБА_5 в автомобіль і зізналася в тому що протягом певного періоду часу викрадала гроші з його сейфу. В цей же час ОСОБА_5 записував їх розмову на диктофон. Того ж дня ввечері вони знову зустрілися (на зустрічі також був присутній його друг ОСОБА_9 ) де обвинувачена написала розписку, в якій поетапно вказала, як викрала ключі від квартири та як викладала гроші з сейфу. Також під час розмови ОСОБА_7 пообіцяла повернути викрадені гроші. Тиск до ОСОБА_10 під час написання розписки не здійснювався. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 гроші не повернула (повернула лише 500 доларів), ОСОБА_5 через півтора-два місця звернувся до поліції.

ОСОБА_7 була неодноразово вдома у ОСОБА_5 , однак ключі він їй не давав, разом вони не проживали. Були знайомі роки два до цих подій. Переконаний, що ОСОБА_7 викрала запасний комплект ключів у нього.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в 2016 році у зв`язку з тим, що він проживав на орендованій квартирі, він віддав гроші в сумі 100 000 грн на зберігання своєму другу ОСОБА_5 в 2017 році ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що гроші зникли. Після чого ОСОБА_5 під`їхав до ОСОБА_6 та показав відеозапис з камер відеоспостереження, де було видно, як ОСОБА_7 проникла до квартири в якій проживав ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив наступне. В березні 2017 року йому зателефонував його друг ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_7 , з якою останній перебував в близьких стосунках, однак з якою не проживали разом, зайшла до нього в квартиру та викрала у нього гроші, що підтверджується відеозаписом. ОСОБА_5 повідомив, що телефонував ОСОБА_7 та сказав їй, що бачив на відеозаписі, як вона заходила до нього в квартиру. ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомила, що вона може написати розписку. ОСОБА_5 попросив, щоб ОСОБА_9 разом з ним поїхала на зустріч до ОСОБА_7 , де вона повинна була написати розписку. 1 березня 2017 року вони зустрілися біля метро Шулявка в м. Києві, де ОСОБА_7 в автомобілі написала розписку. Під час написання розписки ОСОБА_7 поетапно розписала свої дії, а також скільки грошей вона викрала, як вона зайшла до квартири. Розписку ОСОБА_7 написала добровільно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив наступне. На початку березня 2017 року він їхав в автомобілі з ОСОБА_5 по власним справам. В цей час ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 і вони домовились про зустріч. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 приїхали до ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Київської області де зустрілися з ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 включив запис на телефоні. ОСОБА_10 під час розмови говорила, що викрала гроші з квартири ОСОБА_5 та обіцяла їх повернути. У ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були дружні стосунки. ОСОБА_12 проживав сам.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали кримінального провадження:

- Витяг з кримінального провадження № 0003787 від 23.06.2017 року;

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.20217 року;

- Заява про залучення до провадження як потерпілого від 11.07.2017 року;

- Постанова про перекваліфікацію від 11.07.2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 0003787 від 23.06.2017 року правова кваліфікація кримінального правопорушення якого ч.1 ст. 185 КК України, перекваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 11.07.2017 року;

- Постанови про відібрання зразків для експертного дослідження від 11.07.2017 року;

- Протоколи отримання зразків для експертизи від 11.07.2017 року відповідно до яких ОСОБА_7 від надання добровільно зразків свого особистого почерку відмовилась в присутності двох понятих;

- Постанова про залучення захисника від 12.07.2017 року, відповідно до якої залучено захисника ОСОБА_4 до участі захисту прав та інтересів ОСОБА_7 у кримінальному проваджені внесеному до ЄДРСР за № 0003787 від 23.06.2017 року;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2017 року, якою застосовано до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

- Рапорт СВП Вишнівського ВП капітана поліції ОСОБА_13 ;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2017 року, якою надано старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року по термін дії ухвали;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2017 року, якою надано старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «лайфселл», «Київстар», «МТС Україна», про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 00.00 годин 01.12.2016 року по 17.00 годин 01.03.2017 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок у зоні покриття та надано старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «лайфселл», «Київстар», «МТС Україна» про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2017 року, якою нададано старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року по термін дії ухвали;

- Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.08.2017 року;

- Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 18.08.2017 року: CD-R диск на якому знаходяться документи зазначені в ухвалі суду;

- Протокол доступу до речей та документів від 18.08.2017 року;

- Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.08.2017 року: Документи вказані в ухвалі слідчого судді, CD-R диск 1 шт.;

- Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2017 року, якою інформацію, надану мобільними операторами зв`язку, яка знаходиться на компакт-дисках з маркувальними позначеннями: «Київстар вх. № 26544; 26545, вх. № 16709; 16710/3/кт», «К.-Св. Исх.: CD/KI- П/17/8437/1-2, 21.08.17», визнано і приєднано до кримінального провадження №0003787, як речовий доказ. Речовий доказ залишено при матеріалах кримінального провадження;

- Протокол огляду від 15.09.2017 року;

- Заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи оригінал розписки написаною ОСОБА_7 , компакт диск з відеозаписом;

- Протокол огляду від 27.07.2017 року;

- Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.07.2017 року, якою інформацію, надану на компакт-диску потерпілим ОСОБА_5 з камери відеоспостереження з приміщення кв. АДРЕСА_3 . Борщагівка, визнати і приєднати до кримінального провадження № 0003787, як речовий доказ. Речовий доказ залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Постанова призначення портретної експертизи від 24.07.2017 року, якою призначено по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 23.06.2017 портретну експертизу.

- Висновок експерта № 9/593 від 10.10.2017 року, відповідно до якого у зв`язку з не придатністю зображень особи з наданого на експертизу файлу «192.168.0.108_CAM 1_ main 5549_5638.avi» для проведення ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності поставлене перед експертизою питання не вирішувалося;

- Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.07.2017 року, відповідно до якої приєднано до кримінального провадження № 003787, як речовий доказ розписку на 3х аркушах наданої ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ;

- Клопотання про відібрання зразків почерку та залучення експерта від 26.07.2017 року;

- Протокол отримання зразків для експерта від 26.07.2017 року;

- Заява про долучення кримінального провадження № 0003787 зошит із записами, які робила ОСОБА_7

- Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2017 року, відповідно до якої зошит в лінійку із записами надані ОСОБА_5 визнано та приєднано до кримінального провадження № 0003787, як речовий доказ. Речовий доказ залишено в матеріалах кримінального провадження;

- Висновок експерта №8-4/1847 від 06.10.2017 року, відповідно до якого рукописні записи в розписці, яка починається: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Радомишель…» та закінчується: «…заяв, зауважень та доповнень не маю. ОСОБА_7 » виконані ОСОБА_7 . Вирішити питання: «Чи чинився тиск на ОСОБА_7 при написанні розписки, яка починається: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Радомишель..» та закінчується: «. заяв, зауважень та доповнень не маю. не виявилося можливим, так як відсутність діагностичного комплексу ознак в досліджуваному рукописному тексті, ще не свідчить про те, що на процес письма не впливали якісь незвичайні умови, оскільки наявність діагностичних ознак в почеркових об`єктах залежить як від ступеню впливу конкретної збираючої причини, так і від індивідуальних особливостей особистості того, хто писав; ступеню розвитку його письмово-рухового навику і стійкості до впливу збиваючих факторів;

- Постанова про продовження строку досудового розслідування від 08.09.2017 року, відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 01.09.2017 про продовження строків досудового розслідування - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003787 від 23.06.2017 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 11.10.2017 року;

- Постанова про залучення захисника на окрему слідчу дію від 01.09.2017 року;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 року, відповідно до якої продовжено ОСОБА_7 строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.10.2017 року та продовжено дію покладених на останню обов`язків;

- Постанова про перекваліфікацію від 10.10.2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 23.06.2017 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення якого ч. 3 ст. 185 КК України, перекваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Витяг з кримінального провадження № 0006275 від 10.10.2017 року;

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2017 року;

- Протокол огляду від 10.10.2017 року;

- Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.10.2017 року, відповідно до якої інформацію, надану на компакт-диску потерпілим ОСОБА_5 з відеозаписом, визнано і приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ. Речовий доказ залишено при матеріалах кримінального провадження;

- Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2013 року;

- Копія договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2013 року;

- Повідомлення про підозру від 10.10.2017 року;

- Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.10.2017 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003787 від 23.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0006275 від 10.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0003787, про що внесено відомості до ЄРДР;

- Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.10.2017 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходилася в квартирі, за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до переглянутого відеозапису було встановлено, що 01.03.2017 року особа схожа на обвинувачену ОСОБА_7 зайшла до приміщення зазначеної квартири. З показань свідків та потерпілих вбачається, що на відтвореному відеозаписі була саме ОСОБА_7 . Враховуючи наведе у суду не має сумнівів у правдивості наданих показань свідків та потерпілих в частині, що на відеозаписі була зображена саме ОСОБА_7 .

Таким чином вина ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків та потерпілих а також документом відповідно до якого ОСОБА_7 фактично визнала викрадення грошових коштів у сумі 8000 тисяч доларів, 100000 тисяч гривень а також факт незаконного проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_5 шляхом викрадення у останнього ключа від квартири.

Дослідивши докази у їх сукупності суд, переконаний, що саме ОСОБА_7 незаконно проникнувши до квартири потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 таємно викрала грошові кошти у сумі 8000 тисяч доларів, які належать ОСОБА_5 та 100000 тисяч гривень, які належать ОСОБА_6 .

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчиненій у великих розмірах та за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком; враховує також особу обвинуваченої, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимої і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_7 6246,24 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд визнає, що злочинним діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченою ОСОБА_7 , тому суд задовольняє цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викрадених грошових коштів. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до показань ОСОБА_5 обвинуваченою було вже відшкодовано грошові кошти у сумі 500 доларів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2017 року складало 13 715 гривень.

Суд визнає, що злочинним діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченою ОСОБА_7 , тому суд задовольняє цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викрадених грошових коштів.

Суд вважає, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка полягає переживаннях потерпілого, пов`язаних з неможливості тривалий час користуватись власними заощадженнями і ця шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд задовольняє вимоги потерпілого з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 205712 (двісті п`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - інформація, надана мобільними операторами зв`язку, яка знаходиться на компакт-дисках з маркувальними позначеннями: «Київстар вх. № 26544; 26545, вх. № 16709; 16710/3/кт», «К.-Св. Исх.: CD/KI- П/17/8437/1-2, 21.08.17», приєднана до кримінального провадження №0003787 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформація, надана на компакт-диску потерпілим ОСОБА_5 з камери відеоспостереження з приміщення кв. АДРЕСА_3 . Борщагівка, приєднана до кримінального провадження №0003787 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- розписка на 3х аркушах надана ОСОБА_7 ОСОБА_5 , приєднана до кримінального провадження №0003787 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зошит в лінійку із записами надані ОСОБА_5 . приєднана до кримінального провадження №0003787 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- інформація, надану на компакт-диску потерпілим ОСОБА_5 з відеозаписом, приєднана до кримінального провадження №0003787 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1