У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа №338/1562/24

14 листопада 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Начальник СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: вилучені в ході огляду місця події 13.11.2024 року грошові кошти в сумі 3000 гривень, грошовими купюрами номіналом по 500 грн кожна, в кількості 6 штук.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання начальник СВ вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000187 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні кабінету АДРЕСА_2 , запропонував старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за повернення свого автомобіля марки "Вольсваген" д.н.з. НОМЕР_1 , який 12.11.2024 р. було поміщено на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в АДРЕСА_3 , за керування водієм транспортним засобом у стані сп`яніння. Працівник поліції відмовився та попередив останнього про те, що за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_5 проігнорував попередження і надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, купюрами по 500 грн. в кількості 6 штук, залишивши їх на столі службового кабінету №19.

Зазначені грошові кошти вилучено і їх визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження №0000187.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник слідчого відділення клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши начальника слідчого відділення, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 13.11.2024 року грошові кошти в сумі 3000 гривень, грошовими купюрами номіналом по 500 грн кожна, в кількості 6 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на начальник слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1