печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання уповноважена особа Київської обласної прокуратури не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. На адресу суду прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив, оскільки вказана заява була предметом розгляду в суді та ухвалою від 05.01.2024 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся, зокрема і до Київської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1.

Як вбачається з додатків до заяви прокурора, на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України вищевказану заяву від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1 було скеровано для розгляду до Харківської обласної прокуратури.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, скерування Київською обласною прокуратурою заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що оскарження невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1 вже було предметом судового розгляду.

За результатами розгляду такої скарги, 05.01.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовив у її задоволенні з підстав того, що на час розгляду цієї скарги харківською обласною прокуратурою проводиться перевірка викладених у заяві обставин, по завершенню якої про результати розгляду заявник буде повідомлений в порядку та у строк, визначений законом, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасною (справа № 646/48/24).

В свою чергу, голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відомостей слідчому судді про результат розгляду його заяви Харківською обласною прокуратурою не надав.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 214, 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1