Провадження № 1-кп/522/2042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд-

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

Так, 12.11.2015 року, ОСОБА_5 , який є директором готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, був укладений договір з ПП «Олімп-Юг» про надання охоронних послуг.

У цей день співробітники ПП «Олімп-Юг» приступили до виконання своїх обов`язків згідно укладеного договору.

Дізнавшись про це, ОСОБА_6 , (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), який є одним із співвласників вищевказаного готелю, не будучи згідним з прийнятим ОСОБА_5 рішенням та не повідомляючи йому про свою незгоду, вигадав незначний привід про те, що охоронці ПП « ОСОБА_7 » нібито незаконно пересуваються на його приватній території, з метою подальшого створення конфлікту та припинення виконання охоронцями своїх службових обов`язків.

З цією метою ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину свого сина ОСОБА_3 та групу невстановлених слідством осіб, (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), з якими розподілив злочинні ролі, та розробив план дій, спрямованих на припинення виконання охоронцями ПП «Олімп-Юг» своїх службових обов`язків шляхом позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний намір, 13.11.2015 року, о 00 годин 00 хвилин, до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , увірвалася група невстановлених слідством осіб, одягнених у камуфляжну форму одягу, чорні маски, що мали при собі невстановлену в ході розслідування зброю та здійснюючи психологічний тиск на працівників та охоронців готелю, що виразилося у демонстрації зброї та голосному вигукуванні команд, поклали на підлогу охоронців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та здійснили їх особистий огляд. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи, залякавши співробітників готелю, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , наказали їм сісти гуртом у холі готелю та не чинити будь-яких дій.

Так, 13.11.2015 року, о 00 годин 08 хвилин, до готелю, через центральні двері прибув ОСОБА_3 , який, діючи раніше визначеного з ОСОБА_6 і невстановленими особами плану, оцінивши обстановку та вислухавши доповіді співучасників злочину, надав їм вказівку знайти усіх охоронців ПП «Олімп- Юг» та зібравши їх у холі готелю.

В подальшому, невстановлені особи, виконуючи наказ ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насилля, яке виражалося у примусовому доставлені охоронців ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до холу, поклали їх на підлогу, примусили завести руки за голову, після чого здійснили особистий огляд їх речей.

13.11.2015 року, о 00 годин 27 хвилин, невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_3 пред`явили вимогу адміністратору готелю - ОСОБА_13 відчинити підвальне приміщення готелю, після чого надали команду охоронцям ПП «Олімп - Юг» підвестись та прослідувати за ними, продовжуючи, при цьому здійснювати психологічний тиск, який виразився у демонстрації невстановленої слідством зброї, які останні реально сприймали її як погрозу застосування.

Внаслідок вказаних насильницьких дій невстановлених осіб, які діяли за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , до підвального приміщення готелю незаконно були поміщенні наступні охоронці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що були позбавлені волі на тривалий час.

13.11.2015 року, біля 00 годин 40 хвилин, безпосередньо до холу готелю прибув ОСОБА_6 та оцінивши обстановку і вислухавши доповіді виконавців, залишив утримання охоронців ГШ «Олімп - Юг» згідно раніше розробленого плану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками організації незаконного позбавлення волі, вчиненого щодо двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_18 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_18 , яке подано в його інтересах, та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкримінований останньому кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_18 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язкуіз закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: носій інформації у корпусі чорного кольору «SP SILICON POWER» об`ємом 8 GB з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: