233 № 233/4997/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Крім того, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів слідчого та прокурора через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі слідчого та прокурора судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на слідчого та прокурора відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів слідчого та прокурора через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1