Дата документу 25.07.2024 Справа № 337/2264/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2264/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/444/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування ухвалено рахувати з моменту відбуття основного покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати повністю оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок такого змісту:

ОСОБА_6 , по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, визнати невинною та виправдати у зв`язку з недоведеністю наявності в діях обвинуваченої складу цього злочину.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилася, своїми правами, гарантованими їй нормами міжнародного законодавства та національного законодавства України, зокрема безпосередньо брати участь у судовому засіданні та обирати захисника на власний розсуд, не скористалася.

В той же час, ОСОБА_6 не направляла до суду першої інстанції заяв або клопотань щодо визначеності її правової позиції.

ОСОБА_6 під час судового розгляду в суді першої інстанції вину не визнала, про що свідчить презумпція невинуватості, гарантована їй законом.

Захист виходить з того, що політичні переконання ОСОБА_6 не відображені з ідеологічної точки зору в обвинувальному акті та невідомі сторонам процесу.

Відсутність у кримінальному провадженні відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , членів її сім`ї, можливість виконання нею своїх батьківських обов`язків та матеріального становища обвинуваченої, не дає суду об`єктивної інформації, що могло змусити особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Відсутність інформації щодо особи обвинуваченої та соціальних зв`язків ОСОБА_6 свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

На підставі наданих доказів не доведений факт добровільності зайняття ОСОБА_6 посади патрульного в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. Сам факт військової агресії, знаходження обвинуваченої на окупованій території, вкрай тяжка економічна ситуація, багатодітна родина, це все вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на її волевиявлення.

Отже, під час судового розгляду не була доведена суб`єктивна сторона злочину.

Свідчення громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають інформації щодо професійної діяльності обвинуваченої. Жодний із зазначених свідків достеменно не володіє інформацією щодо матеріального стану ОСОБА_6 Жодний свідок не володіє інформацією чи чинився тиск на ОСОБА_6 окупаційною владою, та не можуть спростувати відсутність такого тиску. Невідомим залишилося хто саме з посадових осіб органів окупаційної влади спілкувався з ОСОБА_6 , не визначено її підпорядкованість в незаконному правоохоронному органі, по справі не надано жодного оригіналу письмових доказів працевлаштування ОСОБА_6 в новоствореному на окупованій території правоохоронному органі. Докази з електронних носіїв - соціальних мереж не можуть бути належними та допустимими, так як не надано інформації щодо верифікації адміністраторів телеграм каналів, походження інформації сумнівне.

Натомість, двоє свідків підтвердили, що ОСОБА_6 працювала саме в правоохоронному органі, створеному окупаційною владою, та виконувала виключно поліцейські функції. Інформації щодо прийняття участі обвинуваченої у незаконних військових формуваннях не має. Також не надано доказів участі ОСОБА_6 в каральних акціях щодо мирного населення на окупованих територіях та учасників спротиву окупаційній владі. Інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 відсутні, вона не має судимостей. У ОСОБА_6 багатодітна родина (3 малолітніх дітей), вона проживає в приватному будинку, до окупації політичною діяльністю не займалась.

Згідно з вироком суду,громадянка України ОСОБА_6 18 серпня 2022 року, перебуваючи на території смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28 лютого 2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил російської федерації, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади смт. Михайлівка та добровільно зайняла посаду патрульної у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» та розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши доповідь судді; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск НОМЕР_7 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (смт. Михайлівка Василівського району), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим, обвинувачена ОСОБА_6 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті висунутого їй обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченої за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_6 є дружиною його сина - ОСОБА_11 , тобто його невісткою. На час початку військової окупації територій України, він з дружиною мешкав в АДРЕСА_1 . Там же, на одній з ними вулиці, неподалік в окремому будинку мешкав їх син з невісткою - ОСОБА_6 та трьома неповнолітніми дітьми. З окупованої території смт. Михайлівка він виїхав у вересні 2022 року. До цього, у травні 2022 року його невістка ОСОБА_6 особисто повідомила йому, що йде працювати у відділ поліції, який був створений окупаційною владою. Після цього, через деякий час він бачив, як вона у темному одязі разом з іншими особами ходила по ринку та виконувала обов`язки поліцейського, штрафувала людей. Також, йому відомо, що до цього вона їздила до окупованого міста Мелітополь на два тижні, де проходила навчання. Зайняла вона посаду поліцейської добровільно, без тиску та без примусу, отримує за цю роботу гроші. До цього вона працювала на ринку реалізатором товарів, мала певний дохід. Його син - чоловік ОСОБА_6 теж має певний дохід, неофіційно займається сільським господарством. Після того як він виїхав на підконтрольну територію України, він постійно спілкується телефоном з дружиною, яка залишилась в АДРЕСА_1 , і вона повідомляє йому, що ОСОБА_6 продовжує працювати в поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що був мешканцем смт. Михайлівка, проживав там на момент вторгнення військ рф, з окупованої території смт. Михайлівка виїхав 04 серпня 2022 року. З ОСОБА_6 він особисто не знайомий, знає її як мешканку смт. Михайлівка, вона раніше торгувала на ринку, його дружина теж працювала у сфері торгівлі та знайома з ОСОБА_6 . В подальшому він дізнався, що ОСОБА_6 пішла працювати у поліцію окупаційної влади. Так, у жовтні-листопаді 2022 року через месенджер в мережі Інтернет він спілкувався із своїм кумом ОСОБА_12 , який працює разом з чоловіком ОСОБА_6 , та який залишився в окупованій смт. Михайлівка, який повідомив, що ОСОБА_6 працює у поліції, за що платять непогані гроші.

Крім того, в судовому засіданні дослідженні такі документи:

- протокол огляду від 12 січня 2023 року, відповідно до якого встановлено, що за участю спеціаліста - судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 , слідчим було оглянуто інформацію, розміщену у всесвітній мережі Інтернет, а саме в публікаціях на інформаційному каналі «Telegram» за запитом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відносно незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території - т.зв. «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення огляду встановлено, що 04 травня 2022 року о 13:27 годині на зазначеному каналі викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «Уважаемые жители пгт Михайловка, информируем вас о начале работы в нашем поселке отдела полиции. По всем вопросам, касающимся обеспечения правопорядка обращаться по адресу АДРЕСА_2 (здание бывшего военкомата), а также по телефону диспетчерской службы НОМЕР_8». Крім того, 14 серпня 2022 року о 11:58 годині опубліковане повідомлення, де зазначені номери чергової частини ППС та ДПС народної міліції в АДРЕСА_1 із текстом (мовою оригіналу): «!!Уважаемые жители пгт Михайловка и ближайших сел! Обратите внимание на информацию!». Під час огляду спеціалістом здійснено збереження оглянутої інформації на DVD-R диск, який долучено до протоколу;

- протокол виготовлення резервної копії від 13 березня 2023 року, де зазначено, що з носія інформації - DVD-R диску, який є додатком до протоколу огляду від 12 січня 2023 року, скопійовані файли на інший DVD-R диск. Вказаний диск був відтворений в судовому засіданні;

- протокол огляду від 10 квітня 2023 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд інформації, яка міститься у файлових масивах «(09_28)» і «(14_48) Референдум», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/545т від 13 листопада 2022 року, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/1031т від 13 листопада 2022 року (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, щодо гр. ОСОБА_15 , що займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області.

Так, проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «(14_48) Референдум», за адресою: (14_48) Референдум/_02/, міститься електронний файл «АДРЕСА АДРЕСА_3 », який містить службовий документ збройних формувань російської федерації (мовою оригіналу) «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» з інформацією щодо адрес незаконно створених на тимчасово окупованій території Запорізької області виборчих дільниць для проведення протягом 23-27 вересня 2022 року незаконного референдуму щодо нібито входження Запорізької області до складу держави-агресора російської федерації, їх голів, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Зокрема, під порядковими номером 109 зазначено виборчу дільницю АДРЕСА_4 та відомості про їх голів, відповідальних за проведення незаконного референдуму, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», які здійснювали охорону громадського порядку під час проведення референдуму, в тому числі ОСОБА_6 , НОМЕР_2 .

Вказаний документ з файлу роздрукований на одному аркуші, який долучено до цього протоколу, як додаток №1.

Подальшим оглядом встановлено, що вказаний електронний файл міститься у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому приймають участь інші співробітники незаконного правоохоронного органу, який було викладено напередодні початку проведення референдуму 22 вересня 2022 року о 13:22 годині користувачем з логіном «ОСОБА_20». Перші 3 сторінки чату за 22 вересня 2022 року роздруковані та долучені до протоколу як Додаток №2. Також файловий масив «(14_48) Референдум» записано на DVD-R диск, який долучено до протоколу як додаток №3.

Вказані додатки до протоколу були оглянуті у судовому засіданні;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13 листопада 2022 року за реєстр. №59/14/1031т, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_16 » та яким особисто користується гр. України ОСОБА_15 . При перегляді чатів містяться діалоги за участі останнього щодо співробітництва з окупаційною владою на тимчасово окупованій території;

- дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні, інформації, яка міститься у протоколі за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/1031т від 13 листопада 2022 року та додатку до нього DVD-R диску №59/14/545т від 13 листопада 2022 року, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотання слідчого №59/14/К-1471т від 12 вересня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, надано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року;

- протокол огляду від 10 квітня 2023 року, згідно з яким проведено огляд інформації, яка міститься у файлових масивах «ІНФОРМАЦІЯ_9)», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/486т від 04 вересня 2022 року, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908т від 04 вересня 2022 року (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, щодо громадянки України ОСОБА_17 , яка займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м.Кам`янко-Дніпровська Запорізької області.

Так, проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься 3 фотографії із назвами «photo_7 @26-08-2022_17-27-29 », «photo_8 @26-08-2022_17-27-29 та «photo_9@026-08-2022_17-27-29», які містять відомості щодо призначення осіб на посади у незаконні правоохоронні органи т.зв. «поліції» начальником т.зв. «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_6 на посаду поліцейського 2-го відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції «ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » з 18.08.2022р. на підставі особистої заяви ОСОБА_6 .

У судовому засіданні оглянуто додатки до протоколу огляду - роздруковані скопійовані матеріали та диск з записом файлового масиву;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 04 вересня 2022 року за №59/14/908т, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, відповідно до якого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_19 », який належить та яким особисто користується ОСОБА_17 , терміном з 06 липня 2022 року по 03 вересня 2022 року. При перегляді чатів містяться діалоги за участі останньої щодо співпраці з окупаційною владою на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні, інформації, яка міститься у протоколі за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908т від 04 вересня 2022 року та додатку до нього DVD-R диску №59/14/486т від 04 вересня 2022 року, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотання слідчого №59/14/К-1146т від 01 липня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, надано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року;

- інформація Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 01 березня 2023 року за №2301.2-1271/23.1-23, з доданою до неї роздруківкою з ЄІАС УМП, згідно з якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом України, тобто є громадянкою України;

- інформація Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06 березня 2023 року за №44/05/3-23, де зазначено, що інформація про роботу та проходження служби ОСОБА_6 в ГУНП в Запорізькій області та за обліками ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області відсутня.

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28 лютого 2022 року є тимчасово окупованою рф територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади смт. Михайлівка та добровільно зайняла посаду патрульної у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» та розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний факт підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями із протоколу огляду від 10 квітня 2023 року, згідно з яким при проведенні огляду інформації, яка міститься у файлових масивах «(09_28)» і «(14_48) Референдум», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/545т від 13 листопада 2022 року, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/1031т від 13 листопада 2022 року (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, відносно гр. ОСОБА_15 , що займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області, було встановлено, що у файловому масиві «(14_48) Референдум», за адресою: (14_48) Референдум/_02/, міститься електронний файл «АДРЕСА АДРЕСА_3 », який містить службовий документ збройних формувань російської федерації (мовою оригіналу) «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» з інформацією щодо адрес незаконно створених на тимчасово окупованій території Запорізької області виборчих дільниць для проведення протягом 23-27 вересня 2022 року незаконного референдуму щодо нібито входження Запорізької області до складу держави-агресора російської федерації, їх голів, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області. Зокрема, під порядковими номером 109 зазначено виборчу дільницю АДРЕСА_4 та відомості про їх голів, відповідальних за проведення незаконного референдуму, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области», які здійснювали охорону громадського порядку під час проведення референдуму, де серед інших була вказана ОСОБА_6 , НОМЕР_2 .

Також факт того, що ОСОБА_6 зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області, підтверджується відомостями з протоколу огляду від 10 квітня 2023 року, згідно з яким при проведенні огляду інформації, яка міститься у файлових масивах «ІНФОРМАЦІЯ_9)», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. №59/14/486т від 04 вересня 2022 року, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908т від 04 вересня 2022 року (які були розсекречені у встановленому законом порядку) у кримінальному провадженні №00000102 від 29 березня 2022 року, відносно громадянки України ОСОБА_17 , яка займає посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м.Кам`янко-Дніпровська Запорізької області, було встановлено, що у файловому масиві «ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (кадри ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься 3 фотографії із назвами « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «photo_8 НОМЕР_4 та «photo_9 НОМЕР_6 », які містять відомості щодо призначення осіб на посади у незаконні правоохоронні органи т.зв. «поліції» начальником т.зв. «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_6 на посаду поліцейського 2-го відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції «ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » з 18 серпня 2022 року на підставі особистої заяви ОСОБА_6 .

Також, вказані відомості узгоджуються з інформацією, отриманою за результатами проведення НСРД.

Стосовно версії сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_6 посади патрульної у незаконному правоохоронному органі, то така версія спростовується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які досліджені судом та яким надана належна оцінка, в тому числі і показаннями свідків, які є очевидцями події.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи захисника про те, що обвинувачена могла погодитись на співпрацю з окупаційною владою під впливом сімейних обставин (стану здоров`я її та членів її сім`ї), або під тиском, у зв`язку із вкрай тяжкою економічною ситуацією (матеріальним становищем), наявністю у обвинуваченої трьох малолітніх дітей, а також через те, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території, де постійно знаходяться російські військові.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що такі твердження спростовуються вказаними вище показаннями свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , який є родичем обвинуваченої.

Перевіряючи доводи захисника про не забезпечення права обвинуваченої на вираження своєї позиції, колегія суддів звертає увагу на те, що судовий розгляд проводився за участю захисника обвинуваченої, який діяв в інтересах останньої, та в повному обсязі виклав позицію сторони захисту.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що стороною обвинувачення у цьому провадженні доведено, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду патрульної у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» та розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суд першої інстанції, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Таким чином, доводи захисника щодо недоведеності складу вищевказаного злочину в діях її підзахисної, є безпідставними та спростовуються наявними в справі доказами, які у своїй сукупності вказують на невимушеність поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій, а доводи захисника про протилежне ґрунтуються на припущеннях.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи дії, вказані в обвинувальному акті та у вироку суду, діяла не добровільно.

Вважати показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неналежними та недопустимими доказами, як про це просить захисник, жодних підстав немає.

Показання вказаних осіб повністю узгоджуються з іншими доказами і на їх спростування стороною захисту жодних доказів не надано.

З доводами захисника про те, що досліджені судом електронні докази є електронною інформацією без ознаки саме доказу, колегія суддів також не погоджується і звертає увагу на те, що вказані докази отримані органом досудового розслідування за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, які проведені у відповідності з вимогами закону.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винної тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

Підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня-вручення їй копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4