Провадження №1-кс/751/2712/24
25 листопада 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ліквідатора банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що із Новозаводського районного суду міста Чернігова до СУ ГУ НП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_6 , якою зобов`язано уповноважену особу ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2024 року.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2024 встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2023 у справі № 911/248/21 визнано банкрутом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Судом визнано грошові вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де залишок кредиторських вимог станом на день подання заяви становив 126 697 054 гривень 07 копійок.
Зокрема, 30.09.2021 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поклажодавець) в особі Голови Правління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зберігач), укладено Договір відповідального зберігання № 3009/2101.
Відповідно до Акту приймання-передачі майна за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10 240 673 грн 44 коп; за Актом приймання-передачі майна за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14 042 758 грн 70 коп.
Станом на 31.12.2020, відповідно до заяви від 26.08.2024, вартість активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за даними останньої річної фінансової звітності становила 104 774 000 гривень.
У подальшому, листом № 130 від 09.02.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило ліквідатора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що майно останнього, яке передано на зберігання за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, знищено у результаті бойових дій у м. Чернігові.
Однак, із заяви від 26.08.2024, на електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.02.2024 надійшов лист від громадянина України ОСОБА_8 від 19.12.2023, яким повідомляється з наданням відповідних документів та фотографічними зображеннями про незаконне вивезення та реалізацію майна боржника з боку його пов`язаних осіб, а саме про:
- передачу майна боржника насправді на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пов`язана з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особа;
- реалізації частини майна боржника у період з листопада 2021 року по лютий 2022 року на загальну суму 2 198 456 гривень;
- реалізації частини майна божника у період з червня 2022 року по липень 2022 року на загальну суму 151 000 гривень;
- реалізації частини майна боржника у вересні 2023 року за готівкові кошти в сумі 670 000 гривень.
У зверненні ОСОБА_8 від 09.02.2024 особливо наголошується, що майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляє про його знищення в результаті бойових дій у м. Чернігові у 2022 році, в дійсності продане, зокрема, частково ще до початку збройної агресії рф.
Серед іншого, 02.04.2024 на підставі постанови господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/248/21, інвентаризаційною комісією за участю представників Банку, а також ліквідатора ОСОБА_5 здійснено виїзд до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення інвентаризації.
Інвентаризаційною комісією оглянуто частину корпусу № 2, який знаходиться на території заводу, де зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який є зберігачем відповідно до Договору від 30.09.2021, знаходиться майно, отримане зазначеним Товариством, відповідно до Актів приймання-передачі від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання.
У зв`язку із значними руйнуваннями перекриття даху корпусу № 2 внаслідок авіаудару за наслідками збройної агресії рф у період повномасштабного вторгнення, залишки яких впали на майданчик, що раніше мав металеву огорожу, яка в результаті руйнувань даху також частково пошкоджена, де зберігалось отримане відповідно до Договору майно, пересвідчитись у його наявності/відсутності на території майданчику корпусу № 2, визначеному представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо. З вказаних вище причин також неможливим є перевірка його компетентності та стану.
Зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримане на зберігання майно зберігалось виключно на території майданчику частини корпусу, яку надано до огляду. В інших приміщеннях чи на інших майданчиках корпусу дане майно не зберігалось. Методом візуального огляду встановити факт пожежі чи загоряння представниками інвентаризаційної комісії неможливо, інші будівлі заводу та приміщення комісією не оглядались.
Крім того, інвентаризаційною комісією виявлено копію листа заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.05.2022 № 127/1, яким повідомляється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість виконання зобов`язань за Договором відповідального зберігання та втрату майна внаслідок форс-мажорних обставин.
У вказаному листі стверджується, що внаслідок ворожого обстрілу пошкоджено зовсім інші приміщення ніж ті, які надані для огляду інвентаризаційній комісії. Крім того, у листі зазначено, що питання стосовно пожежі, яка спричинена ворожим обстрілом, досліджувалось головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , про що складено відповідний акт про пожежу від 21.04.2022.
Водночас, слідів пожежі у приміщеннях, які надані для огляду інвентаризаційній комісії не виявлено в ході інвентаризації за участі працівників Банку та представників Товариства.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 911/248/21 від 23.01.2023 призначено ліквідатором банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 та визначено, зокрема, що з 23.01.2023 до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 переходять всі права керівника (органів управління) банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ліквідатора банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадженні у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно.
Також, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.
Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ліквідатора банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ліквідатора банкрута ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів:
- договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », актів приймання-передачі майна за вказаним Договором;
- документів на підтвердження місця зберігання майна за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021;
- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ліквідатора № 130 від 09.02.2024 про знищення майна у результаті бойових дій;
- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання умов Договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021;
- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 127/1 від 20.05.2022 про неможливість виконання умов Договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 та втрати частини майна внаслідок форс-мажорних обставин;
- документів на підтвердження реалізації майна, переданого за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1