Справа № 457/1801/24
провадження №1-кп/457/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000063 від 27 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда І групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.01.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.10.2023 звільнений від відбування покарання у зв`язку з хворобою з невідбутою частиною покарання 10 місяців 9 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 23.08.2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на спортивному стадіоні середньої загальноосвітньої школи № 3 міста Трускавця, що розташована на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв`язку з агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи наявність регулярних повітряних тривог у місті Трускавці та на території Трускавецької територіальної громади та те, що мешканці лякаються від гучних звуків, схожих на вибухи та постріли, мав протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме на здійснення пострілів із належного йому сигнального (стартового) пістолету марки «SUR-2608, 9mm, Р.А.К.». Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи у своєму користуванні та володінні сигнальний (стартовий) пістолет марки «SUR-2608, 9mm, Р.А.К. № НОМЕР_1 » призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці, де в цей час перебували діти та інші люди, бажаючи показати свою зверхність та перевагу над оточуючими, діючи умисно, з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей та відверто ігноруючи їх, йдучи біговою доріжкою спортивного стадіону середньої загальноосвітньої школи № 3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дістав із належної йому барсетки сигнальний (стартовий) пістолет марки «SUR-2608, 9mm, Р.А.К. № НОМЕР_1 », який був споряджений холостими (шумовими) патронами та в подальшому здійснив не менше трьох пострілів в бік лісопосадки, в наслідок чого грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є інвалідом І групи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

-DVD-R диск із файлами відеозапису з нагрудної боді камери працівників поліції ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за 23.08.2024 року, на яких зафіксовано виїзд за повідомленням про стрільбу на спортивному стадіоні СЗШ АДРЕСА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження;

-стартовий-шумовий пістолет марки «SUR-2608 9 mm Р.А.К» № НОМЕР_2 чорного кольору, магазин, 3 патрони з маркуванням на денці гільзи OZK 9 mm P.A. та дві гільзи з пошкодженими мембранами в ділянці хрестовидної перетинки з маркуванням на деньці гільзи OZK 9 ОСОБА_5 та який передано до камери збереження речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1