КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/999/2024 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та відсторонено від посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» строком до 12 грудня 2023 року включно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.Зокрема, автор апеляції запевняє, що під час розгляду клопотання не були доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

На думку апелянта, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, теж є недоведеними, а повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - необґрунтованою. При цьому захисник стверджує, що ОСОБА_7 не було належним чином повідомлено про підозру. Крім того, автор апеляції вважає, що із клопотанням про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , як спеціального суб`єкта, повинен був звертатися до суду керівник Київської міської прокуратури, а не слідчий за погодженням із прокурором.

Далі апелянт звертає увагу, що ОСОБА_7 характеризується як досвідчений, ініціативний та фаховий керівник, завдяки якому ДП «СК «Авангард» відновлюється, а колективи, які з ним співпрацюють, отримують відповідну базу для тренувань і досягнення нових здобутків.

Також захисник вказує, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади, а отже не виконані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу Міністра молоді та спорту України № 60-к/тр від 14 березня 2023 року, з 15 березня 2023 року ОСОБА_7 призначений на посаду директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард».

12 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 листопада 2023 року постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 12 грудня 2023 року.

13 листопада 2023 року слідчий СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард», строком до 12 грудня 2023 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

14 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено і відсторонено ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» строком до 12 грудня 2023 року.

Слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні слідчого доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард», слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_7 може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» до визначеного слідчим суддею часу було неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За наявності таких даних колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 - 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард», а тому доводи захисника ОСОБА_8 , які викладені в її апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для відсторонення підозрюваного від посади, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі і порушення порядку звернення з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та відсторонено від посади директора Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» строком до 12 грудня 2023 року включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4