overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2087/24
У Х В А Л А

08.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловичі, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 18 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2053/24
Провадження № 1-кс/347/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про виправлення описки)

08 листопада 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Косівського районного суду від 20.09.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000267 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000267 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею 20.09.2024 року. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Косівського районного суду була винесена ухвала, відповідно до якої надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, при виготовленні тексту ухвали, у вступній частині помилково вказано неправильну дату: «20 серпня 2024 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 вересня 2024 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000267 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, помилково зазначено неправильну дату: «20 серпня 2024 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині ухвали суду є очевидним, та підтверджується матеріалами клопотання дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2024 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «20 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 30.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, суд -

встановив:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 366 КК України та призначити покарання - у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 029 (три тисячі двадцять девять) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме:

- розписку на ім?я ОСОБА_4 від 24.01.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- картку обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- довідку ВЛК ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-листок ознайомлення з нормами законодавства підписаний ОСОБА_4 від 24.01.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-військовий квиток підписаний ОСОБА_4 від 18 лютого 2011 року - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2051/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001783 від 23.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001783 від 23.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001783 від 23.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 12.12.2024 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5353/21
Провадження №1-кс/639/1412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АЛЕКСВУД» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000533 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АЛЕКСВУД» про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «Банк «Український капітал»

До початку судового засідання заявник подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник, адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування арешту майна, яке належить ПП «АЛЕКСВУД» - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АЛЕКСВУД» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000533 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0003519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2024 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8032/24

ун. № 759/23748/24

08 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0003569 відомості які 07.11.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0003569 відомості які 07.11.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3486/24 Справа № 203/3502/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

08 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги прокурора вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить вимогу щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання, при цьому прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, однак мотивувальна частина апеляційної скарги не містить обґрунтування щодо призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, прокурору слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6150/24
Провадження № 11-кп/818/2119/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана заступником керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1