Провадження №: 1-кп/336/455/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.02.2023 року в період часу з 16.10 до 16.30 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 , умисно таємно викрав належний ТОВ «Вигідна покупка» портативний зарядний пристрій KLGO КР-21 20000 mAh вартістю 796 гривень.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Також прокурор просив направити матеріали відносно ОСОБА_5 до відділу поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених прокурором підстав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 19.02.2023 року становив 2684 гривень, тож вартість викраденого майна у 796 гривень виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_5 як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Водночас суд не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження, які в цьому випадку складають матеріали досудового розслідування, що перебувають у прокурора, до відділення поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, адже до повноважень суду в межах розгляду кримінального провадження не входить ініціювання справи про адміністративне правопорушення, а тим більше визначення об`єму доказів у справі про адміністративне правопорушення та розпорядження письмовими доказами, які перебувають у матеріалах досудового розслідування та суду не надавались. Матеріали кримінальної справи, які знаходяться в суді, можуть бути надані прокурором до відповідного органу, до повноважень якого віднесено складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України - у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1