У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтовано тим, що з 10.04.2024 на обліку Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із заподіянням потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1730,96 грн, що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, настає кримінальна відповідальність, а тому орган пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Представник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд без його участі подання, яке підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання. В матеріалах особової справи міститься заява ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що він не заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації, вважав, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_5 13 січня 2024 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України із заподіянням матеріальної шкоди у розмірі 1730,96 грн.

Законом № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 13 січня 2024 року (час вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України), становив 3028 грн, тоді як вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 1730,96 грн, що може бути підставою лише для адміністративної відповідальності.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-ІХ, ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1