ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/266/24 Справа № 233/2245/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

01.10.2024р. колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перевіривши вирок Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Костянтинівка, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав в АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

Цим же вироком обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при написанні у вступній частині вироку та у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 », що є опискою, яка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Про дату час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши зміст вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дійшов висновку про виправлення описки щодо написання по-батькові обвинуваченого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині вироку та у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку вказано по-батькові обвинуваченого ОСОБА_6 - « ОСОБА_7 », що є опискою, яка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Суд за власною ініціативою, встановивши наведену описку, вважає необхідним її виправити, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого у вступній частині вироку та першому та другому абзаці резолютивної частини вироку ОСОБА_6 .

Виправлення даної описки не впливає на зміст судового рішення, а лише усуває неточності у написанні по-батькові обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виправити описку у написанні по-батькові обвинуваченого - « ОСОБА_7 ».

У вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. правильними вважати прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_6 .

У першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024р. правильними вважати прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Судді