єдиний унікальний номер справи 531/2093/24
номер провадження 1-кс/531/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 (шістдесят) діб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, а тому в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що не має намірів переховуватися від слідства та суду, а також перешкоджати слідству та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного та про розгляд клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

24 липня 2024 року, о 09 годині 12 хвилині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 20 липня 2024, в другій половині дня, пішла з дому її донька ОСОБА_8 та на даний час її місце перебування невідоме.

25 липня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000477, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

26 липня 2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_9 вказав, що був присутній 21 липня 2024 року, в другій половині дня за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та був очевидцем того, як останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання померла. Після чого, з метою приховання вбивства ОСОБА_4 попрохав свідка ОСОБА_9 допомогти йому закопати труп ОСОБА_8 в лісосмузі.

26 липня 2024 року, о 19 годині 02 хвилині, під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , у полезахисній смузі поблизу с. Мирошниківка Богодухівський район Харківська область (географічні координати: широта 0.49о4353N довгота 0.35о1642E) виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, яку їй умисно заподіяв ОСОБА_4 в його будинку по АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2024 року, в другій половині дня, точного часу слідством не визначено, під час спільного розпивання спиртних напоїв, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з невстановлених слідством мотивів, вирішив умисно заподіяти смерть своїй знайомій ОСОБА_8 , яка перебувала у нього в гостях.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, ОСОБА_4 , 21 липня 2024 року, в другій половині дня, точного часу не визначено, перебуваючи в кімнаті вітальні свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, з невстановлених слідством мотивів, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками та ногами зі значною силою почав наносити численну кількість ударів по тулубу, кінцівках потерпілої та життєвоважливому органу голові, в результаті чого ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя та померла.

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_8 від завданих ним тілесних ушкоджень померла, з метою приховування слідів злочину, завантажив труп ОСОБА_8 до свого автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , та відвіз до полезахисної смуги поблизу с. Мирошниківка Богодухівського району Харківської області де закопав в ґрунт.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_8 стали крововиливи в оболонку та речовину головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа.

27 липня 2024 року, о 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вище викладене підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, які містяться на аркушах справи 7-80.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді доведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, як зазначено в клопотанні, по кримінальному провадженню необхідно виконати низку процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: триває проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; також проводиться додаткова судово-медична експертиза для вирішення питання чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 , дані ним 27 липня 2024 року під час проведення слідчого експерименту щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; крім того, 10 вересня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи по вилученим речовим доказам для встановлення наявності на них клітин підозрюваного ОСОБА_4 та трупа ОСОБА_8 , до цього часу призначити вказану експертизу було неможливо, оскільки на виконанні Полтавського НДЕКЦ МВС України перебувала молекулярно-генетична експертиза для встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (висновок якої ляже в основу новопризначеної експертизи), а речові докази, які являються об`єктами вказаної призначеної молекулярно-генетичної експертизи, перебували на дослідженні експертів під час проведення ряду судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; також, 11 вересня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування психологічних особливостей процесу відтворення зі свідком ОСОБА_9 . обставин вбивства ОСОБА_8 , психологічної характеристики його комунікативної діяльності, наявності підстав для визначення ознак самостійного чи несамостійного відтворення ним подій, ознак психологічного впливу на нього, тощо.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим.

В той же час, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів

В ч. 1 ст. 197 КПК України зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки, постановою прокурора від 17 вересня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27 жовтня 2024 року, тобто термін, на який слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, перевищує строки, встановлені у ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до 14 години 50 хвилин 27 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 години 50 хвилин 27 жовтня 2024 року.

У задоволення іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя