ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальні провадження №0002636 від 27.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утримані неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 близько 09 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку 94, що за адресою: АДРЕСА_3 , де на лавці знайшла чоловічу сумку, в якій знаходилося наступне: кашкет камуфляжного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Хіaomi»; медична книжка на ім`я солдата ОСОБА_6 ; службовий зошит на ім`я солдата ОСОБА_6 , що матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить, та гаманець в якому знаходилися банківські картки (з безконтактними технологіями проведення платежів), а саме: банківська картка АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , які належать власнику ОСОБА_7 .

Того ж дня при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження РІN-коду, емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Заволодівши таким чином банківською карткою, ОСОБА_4 , не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинула місце вчинення проступку та пішла в сторону найближчого магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 26.08.2023 близько 09 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Чуднівська, 92, м. Житомир, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Ощатбанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 182 гривні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 26.08.2023 близько 10 год 42 хв ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ТОВ «Люцина», що за адресою: вул. Чуднівська, 92, м. Житомир, Житомирської області, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Ощатбанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 , кошти в сумі 491 гривень 50 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РOS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди в сумі 491 гривні 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 26.08.2023 близько 11 години 06 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Ощатбанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 199 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 199 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 26.08.2023 близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Ощатбанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 449 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РOS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 449 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1321 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно вчинила дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Також показала, що дійсно викрала офіційний документ з корисливих мотивів та вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану. Соромно у вчиненому. Не заперечувала проти розгляду кримінальних проваджень щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро каялась.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує її дії:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у томі числі для окремих осіб середній. У разі, якщо суд дійде висновку про застосування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області вважає доцільним покладання на останню обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні неповнолітню доньку, її вік, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо, те, що остання вину визнала, шкодує про вчинене, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає останній міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2023, слід скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому затримана обвинувачена підлягає звільненю.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо остання протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2023, а саме на чоловічу сумку коричневого кольору; гаманець чорного кольору; банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , візитну картку «Аптека НЦ»; скретч карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; кашкет камуфляжного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi» білого кольору; медичну книжку на ім`я солдата ОСОБА_6 ; службовий зошит на ім`я солдата ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

- 3 оптичних диска залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу сумку коричневого кольору; гаманець чорного кольору; банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , візитну картку «Аптека НЦ»; скретч карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; кашкет камуфляжного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi» білого кольору; медичну книжку на ім`я солдата ОСОБА_6 ; службовий зошит на ім`я солдата ОСОБА_6 повернути представнику потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Затриману ОСОБА_4 негайно звільнити в залі суду з місць попереднього ув`язнення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1