НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1777/24 (Провадження № 1-кс/322/224/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2024 за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 05.10.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП в Запорізькій області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.10.2024 близько 10:00, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй один удар металевим фрагментом труби в область лівої частини тулуба та один удар ногою в область лівої сідниці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садни на тілі (ЄО №2780 від 05.10.2024).

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка надала свідчення про те, що 05.10.2024 близько 10:00 вона йшла по АДРЕСА_1 та проходячи біля двору своєї тітки ОСОБА_7 , до неї вийшов ОСОБА_8 , який на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив з нею конфліктну розмову в ході якої вдарив її металевою битою в область лівої частини тулуба та ногою вдарив в область лівої сідниці спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садни на тілі.

05.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції металеву биту чорного кольору та пояснив, що вказаною металевою битою 05.10.2024 він наніс один тичковий невеликої сили удар ОСОБА_5 , щоб її заспокоїти.

07.10.2024 дізнавач СД відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області виніс постанову про визнання речовим доказом металевої бити та передачу її на відповідальне зберігання до камери схову ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, дізнання вважає, що металева бита, є доказами кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, дізнавач просить накласти арешт на загадану металеву биту.

Дізнавач, прокурор і особа, в користуванні якої перебувало майно в судове засідання не з`явився.

Неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.10.2024 за №0000112, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Зазначена у клопотанні металева бита постановою дізнавача від 06.10.2024 визнана речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання на предмет того, що металева бита відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки фактично виступала знаряддям правопорушення, отже обґрунтовано визнана речовим доказом у цьому провадженні.

Також існують достатні підстави, що вказане майно може бути приховане або знищене.

З урахуванням наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на металеву биту чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_6 під час огляду місця події 06.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1