Березівський районний суд Одеської області
27.08.2024
Справа № 494/1007/22
Провадження № 1-кс/494/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка скаргу В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 07.05.2024 року слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000007 від 03 серпня 2022 року. На обґрунтування скарги покликається на наступне.

СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 03 серпня 2022 року. Постановою слідчого від 07.05.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.08.2022 року закрито.

Скаржник зазначає, що з постановою слідчого не погоджується. Стверджує, що постанова є передчасною, протиправною та підлягає скасуванню. Слідством не з`ясовано фактично виконання обов`язків контролера по зняттю показів споживання води у КП «Сервіс» у 2018 році ОСОБА_4 , які він не здійснював, крім того не з`ясовано виконання обов`язків прибиральника Петрівської селищної ради у 2019 році ОСОБА_4 . Для встановлення факту його відсутності на роботі потрібно було допитати Засоріну, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також скаржник зазначає, що не допитані свідки охоронці та оператори котельні лікарні сільської ради, що працювали на той час: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на предмет чи вони взагалі знали такого охоронця та оператора на той час у сільській раді. Не витребувано у сільській раді даних щодо родинних зв`язків між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_14 .

Представник Великобуялицької сільської ради у судове засідання 27.08.2024 року не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги. Надав в розпорядження суду матеріали кримінального провадження для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 03 серпня 2022 року.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 07.05.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 03 серпня 2022 року на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий дійшов висновку, що у ході досудового розслідування не встановлено заподіяння шкоди, не встановлено корисливого мотиву, прагнення будь-якої особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодіти чужим майном або незаконно передати його третім особам, тобто не здобуто доказів щодо наявного складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчої ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги в частині не допиту слідчим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, вказані особи буди допитані в якості свідків, їх пояснення містяться в матеріалах кримінального провадження. Також в якості свідків, всупереч доводам скарги допитані ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. ОСОБА_21 та інші свідки.

Слідча, на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2023 року отримала право тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ПАТ «Державний ощадний банк» стосовно інформації про рух коштів по рахунку, який належав ОСОБА_4 . Що також спростовує доводи скаржника в частині не отримання платіжних документів по фактичних виплатах та видатках ОСОБА_4 .

Також слідчим витребувано у Березівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 (після шлюбу ОСОБА_8 . Вказане також спростовує доводи скаржника у цій частині.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчою СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 31.07.2023 року та 11.12.2023 року було надано доручення начальнику Южного МРВ УСБУ в Одеській області полковнику ОСОБА_23 стосовно допиту в якості свідків сторожів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як осіб, які відповідно до табелів робочого часу працювали разом із ОСОБА_4 у вказані періоди у Великобуялицькій сільській раді Березівського району. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час доручення слід було направити до СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Разом з тим, не дочекавшись виконання вказаних доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Про необхідність допиту вказаних свідків та відсутність проведення даної слідчої дії вказає і скаржник в доводах скарги.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повній мірі перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Відтак, слідчий провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.

Слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_16 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.303,304,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 від 07.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.08.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000007 від 03.08.2022 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний виготовлено та проголошено 29.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1