Справа № 577/5662/24
Провадження № 1-кс/577/1731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001017 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Великоолександрівського району с. Старосілля, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично мешкає у АДРЕСА_3 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 05.04.2017 року Краснопільським районним судом за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1,2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Буринської ОТГ, Конотопького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 19.09.2024 року о 18:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи вулицею Свободи в напрямку вулиці Ринкова м. Буринь Конотопського району Сумської області біля будівлі «РЕМБИТТХНІКА», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , побачив належний ОСОБА_7 велосипед марки «CROSSBIKE», моделі «SHARK» спортивного типу з рамою 17 дюймів, чорного кольору та вставками зеленого кольору з діаметром коліс 29 дюймів, яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, ОСОБА_5 , того ж дня о 18.41 год., шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 5920,00 грн., що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/119-24/15926-ТВ від 11.10.2024 року, на якому поїхав до с. Успенка Буринської ОТГ Конотопського району.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.10.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри наводять такі докази: покази підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт вчинення ним крадіжки велосипеду; протокол огляду місця події від 22.09.2024; протокол огляду від 05.10.2024 року, в ході якого виявлено та вилучено викрадений велосипед; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , котрий підтвердив обставини викрадення велосипеда; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол огляду оптичного диску з відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження тощо.

З огляду на викладене ініціатор звернення стверджує про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження наведених ризиків послався на таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, у випадку доведеності вини, загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за скоєння цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України. Розуміючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відсутність постійного місця роботи, а відтак і постійного джерела доходу, є ризик продовження злочинної діяльності.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , який перебуває в групі, що здійснює досудове розслідування, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на викладене вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Законодавець передбачив, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити нове кримінальне правопорушення (пункти 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001017 від 23.09.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 18.12.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1