Справа №705/6572/24
1-кс/705/1521/24 УХВАЛА
28 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 власником даного транспортного засобу є його матір ОСОБА_8 , однак вказаним автомобілем користується тільки він один близько останніх 1,5 роки.
Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024 та на даний час автомобіль зберігається на території СПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Маньківка, вул. Соборна, 24.
Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що на вказаному автомобілі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний автомобіль, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є потреба у проведенні ряду судових експертиз, а саме експертизи, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
У судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, 26.11.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі. Клопотання підтримала повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.
Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024 та на даний час автомобіль зберігається на території СПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт Маньківка, вул. Соборна 24.
25.11.2024 зазначений автомобіль був оглянутий та постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У постанові слідчим зазначено про зберігання речового доказу на території СПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Вказано, що після проведення ретельного огляду речового доказу та виконання усіх необхідних слідчих дій по вивченню слідів вчинення злочину, а також інших відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, транспортний засіб передати власнику на відповідальне зберігання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1