Справа № 495/4275/24
№ провадження 1-кс/495/1056/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий судця Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.05.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, внесеного 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.05.2024 приблизно о 18 годині біля перехрестя вул. Івана Кожедуба та вул. Київська в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 було спричинено вогнепальне поранення м`яких тканин обох ніг.

12.05.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.05.2024 року в період часу з 21:40 по 22:40 годин було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, де проходить тротуарна доріжка вздовж вулиці Івана Кожедуба та з південної сторони будинку АДРЕСА_2 , за координатами 45,83320, 29,60695рясну пляму речовини бурого кольору розміром 100x135 см, з якого змив зроблений на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.05.2024 в період часу з 08:00 до 08:10 було тимчасово вилучено у медичного брата приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зразки крові об`ємом 10 мл, яке здійснено внутрішньовенно з руки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за допомогою медичного шприца, яку поміщено до двох скляних колб, які в подальшому поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.05.2024 в період часу з 08:15 до 08:20 було тимчасово вилучено у завідуючого відділенням хірургії КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_6 , наступне майно:

- чоловічі кросівки білого кольору, 45 розміру з наявними по периметру слідами бурого кольору, на лівому кросівку з лівої сторони наявне пошкодження у вигляді отвору з обпаленими, рваними краями, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №1»;

- брюки джинсові темно-синього кольору, що складаються з трьох частин, що розділені при надані медичної допомоги, з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні та шкарпетки сірого кольору з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №2»;

- чоловічу куртку спортивну чорного кольору з надписом «№ке», пошкоджену, футболку білого кольору з надписом «Оегшапу», ремінь чоловічий з наявними слідами бурого кольору, чоловічі труси шорти чорного кольору з вертикальними полосами білого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3» - всі вищеперелічені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пиж-контейнер та 15 деформованих дробинок, шість з яких діаметром 1 мм, дев`ять діаметром

2 мм, зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».

13.05.2024вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000702.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказані рослини є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.І ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, під час проведення досудового розслідування в результаті проведення слідчих дій, а саме: огляду місця події від 12.05.20247, тимчасового вилучення майна від 13.05.2024 отримано об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження, зокрема:

- змив зроблений на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

- зразки крові об`ємом 10 мл з руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

- чоловічі кросівки білого кольору, 45 розміру з наявними по периметру слідами бурого кольору, на лівому кросівку з лівої сторони наявне пошкодження у вигляді отвору з обпаленими, рваними краями, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №1»;

- брюки джинсові темно-синього кольору, що складаються з трьох частин, що розділені при надані медичної допомоги, з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні та шкарпетки сірого кольору з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №2»;

- чоловічу куртку спортивну чорного кольору з надписом «№ке», пошкоджену, футболку білого кольору з надписом «Оегтапу», ремінь чоловічий з наявними слідами бурого кольору, чоловічі труси шорти чорного кольору з вертикальними полосами білого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3» - всі вищеперелічені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- пиж-контейнер та 15 деформованих дробинок, шість з яких діаметром 1 мм, дев`ять діаметром 2 мм, зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».

Постановою слідчого від 13.05.2024 зазначені вище об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження на підставі положень ст. 84, ч. 1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

У поданому клопотанні метою накладення арешту слідчим визначено мету - необхідність збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Разом з тим, у клопотанні не зазначалось про вид експертиз, проведення яких планується в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, жодних копії постанови слідчого про призначення експертного дослідження або копій клопотання експерта про необхідність надання об`єктів, щодо яких подано клопотання про арешт, не додано, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно оцінити необхідність накладення арешту задля проведення експертиз.

В ході дослідження клопотання не встановлено як саме зазначене майно співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Зазначені у клопотанні слідчим предмети є об`єктом слідової інформації, які у встановленому ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та зберігаються у передбаченому чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000702 вказане майно є тимчасово вилученим. Так згідно положень ч.І ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, внесеного 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1