Справа № 442/4100/24
Провадження № 1-кс/442/1304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 на механізований транспортний засіб кустарного виробництва, без ознак державної реєстрації та будь-яких маркувань, одноосний металевий причіп кустарного виробництва, бензопилу марки «Craft-Tec CT 7007», та повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000558 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, що 16.05.2024 близько 18 год ОСОБА_2 , перебуваючи у лісовому масиві кварталу 68, виділу 15 Бориславського лісництва, філії ДП «Дрогобицьке лісове господарство», в умовах воєнного стану, здійснив таємне викрадення вітровального дерева породи «ясен» загальним об`ємом 2,75 метри кубічні, без відповідних дозвільних документів, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого тимчасово вилучено вищевказане майно, яке перебуває у його власності, та 23.05.2024 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за клопотанням слідчого на таке накладено арешт.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважає, що відпала потреба у арешті його майна. Проте, орган досудового розслідування вказане майно йому не повертає та рекомендовано звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Оглянувши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням наведеного вище, слід зазначити наступне.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане підтверджується долученою до клопотання постановою про закриття кримінального провадження від 18.06.2024.

До клопотання також долучено ухвалу слідчого судді від 23.05.2024, згідно з якою на механізований транспортний засіб кустарного виробництва, без ознак державної реєстрації та будь-яких маркувань, одноосний металевий причіп кустарного виробництва та бензопилу марки «Craft-Tec CT 7007», накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Положеннями частини першої статті 174 КПК України визначено, що заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Водночас вказана стаття передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування або ж судом - під час судового провадження.

Крім того, зазначеними положеннями визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, дана норма встановлює, що арешт може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження слідчим в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Беручи до уваги викладене, приходжу висновку про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 , оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею у зв`язку із закриттям кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4