Справа № 296/8088/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що в межах кримінального провадження № 0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що в межах кримінального провадження № 0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2024 року, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (далі ТОВ «КЕС»), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах діючого воєнного стану, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023 здійснюють привласнення грошових коштів, належних територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку на суму, яка встановлюється.

Відповідно до матеріалів провадження та проведених оперативно-технічних заходів, встановлено, що директор ТОВ «КЕС» в умовах діючого воєнного стану за попередньою змовою з начальником лабораторії та бухгалтером ТОВ «КЕС», знаючи про реальний склад хімічних показників стічних вод (які оброблялися ТОВ «КЕС») та їх об`єму, які скидаються до річки Гнилоп`ять та проходять не повну біологічну очистку, умисно вносять недостовірні відомості до актів виконаних робіт по договору № 4 від 29.12.2023, а також у звітні документи, які подають до Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, з метою приховування реального стану забруднення річки, а також свідомого привласнення грошових коштів за фактично не виконану роботу працівниками ТОВ «КЕС». В подальшому здобуті незаконним шляхом грошові кошти, службові особи ТОВ «КЕС», за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, легалізують через проведення та укладання фіктивних правочинів з суб`єктами господарювання.

В ході проведення обшуку 29 серпня 2024 року в приміщенні МКП "Бердичівводоканал" було виявлено та вилучено ряд документів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених речей та документів, оскільки вони можуть мати значення доказів у цьому кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 29.08.2024 у приміщенні МКП «Бердичів водоканал», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 87.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив накласти арешт на майно, оскільки є обгрунтована необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав у судовому засіданні письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України. Також установлено, що в ході проведення обшуку 29.08.2024 у приміщенні МКП «Бердичів водоканал» на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , справа №296/7088/24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке належить МКП «Бердичівводоканал».

Постановою слідчого від 30 серпня 2024 року вилучені документи, а саме: загальна характеристика обладнання КНС на 2 аркушах; платіжні інструкції банку «Креді Агріколь банк» щодо взаємних розрахунків між МКП «Бердичів водоканал» та ТОВ «КЕС» на 23 аркушах; платіжна інструкція банку «Приват банк» щодо розрахунків між МКП «Бердичів водоканал» та ТОВ «КЕС» на 46 аркушах; копія дозволу на спеціальне водокористування №91/жт/49д-23 від 07.07.2023 на 7 аркушах; копія дозволу на спеціальне водокористування №40/жт/49д-22 від 19.04.2022 на 7 аркушах; копія дозволу на спеціальне водокористування №346/жт/49д-19 від 03.05.2019 на 7 аркушах; нормативний розрахунок водокористування і водовідведення разом з додатками до нього на 7аркушах; опис місць забору води та скиду зворотніх вод МКП «Бердичів водоканал» на 3 аркушах; опис та схема місць збору води МКП «Бердичів водоканал» з додатками на 3 аркушах; копія договору №89 від 01.04.2022 укладений між ТОВ «КЕС» та КМП «Бердичів водоканал» разом з додатковими угодами №1 та №2 на 5 аркушах; копія договору №284 від 17.10.2022 на 3 аркушах; копія договору №4 від 29.12.2023 на 2 аркушах; оригінал договору №24 від 05.01.2023 на 2 аркушах; аркуш формату А4 з чорновими записами на 1 аркуші; копія супровідного листа №521 від 14.05.2024 на 1 аркуші; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на 27 аркушах, які укладено між ТОВ «КЕС» та МКП «Бердичів водоканал»; копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на 1 аркуші; копія договору №66 від 22.02.2022 на 2 аркушах; копія статуту Міського комунального підприємства «Бердичів водоканал» (нова редакція) від 2023 року на 4 аркушах; оригінали актів здачі приймання робіт з січня по липень 2024 року на 7 аркушах, укладені між МКП «Бедичів водоканал» та ТОВ «КЕС»: оригінали листів повідомлень та звіти про зняті показники за користування водою та каналізацією на 55 аркушах; копія договору №24 від 05.01.2023 на 2 аркушах; копія додаткової угоди №4 від 31.12.2021 на 1 аркуші; копія додаткової угоди №15 від 07.09.2022 на 2 аркушах, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000445.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене в ході обшуку, відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000445, оскільки таке майно може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 30.08.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000445, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження, яке було вилучено 29 серпня 2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2024 року (справа №296/7088/24) у приміщенні МКП «Бердичівводоканал», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, а саме на:

1. загальну характеристику обладнання КНС на 2 аркушах;

2. платіжні інструкції банку «Креді Агріколь банк» щодо взаємних розрахунків між МКП «Бердичівводоканал» та ТОВ «КЕС» на 23 аркушах;

3. платіжну інструкцію банку «Приватбанк» щодо розрахунків між МКП «Бердичівводоканал» та ТОВ «КЕС» на 46 аркушах;

4. копію дозволу на спеціальне водокористування №91/жт/49д-23 від 07.07.2023 на 7 аркушах;

5. копію дозволу на спеціальне водокористування №40/жт/49д-22 від 19.04.2022 на 7 аркушах;

6. копію дозволу на спеціальне водокористування №346/жт/49д-19 від 03.05.2019 на 7 аркушах;

7. нормативний розрахунок водокористування і водовідведення разом з додатками до нього на 7 аркушах;

8. опис місць забору води та скиду зворотніх вод МКП «Бердичівводоканал» на 3 аркушах;

9. опис та схема місць збору води МКП «Бердичів водоканал» з додатками на 3 аркушах;

10.копію договору №89 від 01.04.2022 укладений між ТОВ «КЕС» та КМП «Бердичівводоканал» разом з додатковими угодами № 1 та № 2 на 5 аркушах;

11. копію договору № 284 від 17.10.2022 на 3 аркушах;

12. копію договору № 4 від 29.12.2023 на 2 аркушах;

13. оригінал договору № 24 від 05.01.2023 на 2 аркушах;

14. аркуш формату А4 з чорновими записами на 1 аркуші;

15. копію супровідного листа №521 від 14.05.2024 на 1 аркуші;

16. угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на 27 аркушах, які укладено між ТОВ «КЕС» та МКП «Бердичівводоканал»;

17. Копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на 1 аркуші;

18. Копію договору № 66 від 22.02.2022 на 2 аркушах;

19. Копію статуту Міського комунального підприємства «Бердичів водоканал» (нова редакція) від 2023 року на 4 аркушах;

20. Оригінали актів здачі приймання робіт з січня по липень 2024 року на 7 аркушах, укладені між МКП «Бедичівводоканал» та ТОВ «КЕС»;

21. Оригінали листів повідомлень та звіти про зняті показники за користування водою та каналізацією на 55 аркушах;

22. Копію договору №24 від 05.01.2023 на 2 аркушах;

23. Копію додаткової угоди № 4 від 31.12.2021 на 1 аркуші;

24. Копію додаткової угоди № 15 від 07.09.2022 на 2 аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8