Справа № 444/3637/23
Провадження № 1-кп/444/75/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000122 від 28.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено йому захисника на безоплатній основі.

13.06.2024 року в судовому засіданні в присутності обвинуваченому ОСОБА_4 за участі призначеного йому захисника ОСОБА_5 було оголошено обвинувальний акт. Також в цьому ж судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про оголошення перерви та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи для здійснення належного захисту обвинуваченого. Судове засідання було відкладено та надану захиснику можливість ознайомитися з матеріалами справи. Після цього розгляд справи відкладався, дослідження доказів судом не відбувалося.

Крім того, після ознайомлення з матеріалами справи захисником ОСОБА_5 подано клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду. В клопотанні посилається на ст. 32 КПК України та зазначає, що під підсудністю розуміється сукупність юридичних ознак кримінального правопорушення (місце його вчинення, зв`язок кримінальних правопорушень між собою і їх співвідношення за тяжкістю та часом учинення) та деяких ознак самого кримінального провадження (місця закінчення досудового розслідування, особи обвинуваченого, можливості здійснити судове провадження у даному суді, місця проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також інстанції судового провадження), згідно з якою кримінальний процесуальний закон визначає, який суд має право і зобов`язаний здійснювати щодо конкретного кримінального правопорушення кримінальне провадження по суті та провадження з перегляду судового рішення. За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правочинний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо таке необхідність виникне. За загальним правилом визначення територіальної підсудності. Кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Місцем учинення злочину є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків. «Місце вчинення кримінального правопорушення» в цьому контексті розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому. У справі №264/5559/18 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду виніс постанову (21 січня 2020 року) якою скасував обвинувальний вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, касаційний суд послався на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст. 438 КПК України.

Так, в обвинувальному акті, складеному щодо ОСОБА_4 , сторона обвинувачення не зазначила місце вчинення ним кримінального правопорушення. Згідно з протоколом затримання особи від 05 липня 2023 року ОСОБА_4 затриманий 05 липня 2023 року безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення у АДРЕСА_1 . Відповідно, кримінальне правопорушення не підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, захисник просить внести подання до Львівського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Також, захисником долучено копію протоколу затримання особи від 05 липня 2023 року.

В судовому засіданні 02.12.2024 року захисник подане ним клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 подане його захисником клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив суд у задоволенні такого відмовити. Вважає, що обвинувальний акт був правильно скерований для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області, оскільки, хоча затримання ОСОБА_4 дійсно відбувалося у м. Львові, однак розгляд обвинувального акту повинені відбуватися Жовківським районним судом за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність направлення подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено з обвинувального акту у кримінальному №0000122 від 28.03.2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Захисником заявлено обґрунтоване клопотання, що поставило під сумнів визначення територіальної підсудності обвинувального акту який надійшов до Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно з ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Ураховуючи наведене вище, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду даної справи та за наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення даної справи до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності - задоволити.

Звернутися до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання щодо зміни підсудності обвинувального акту та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000122 від 28.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відповідно до вимог територіальної підсудності до відповідного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1