Справа № 216/7733/24
провадження 1-кс/216/2317/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника, адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 дистанційно, в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200,361 КК України. Однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП внести відповідні відомості за її повідомленням до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в повному обсязі із зазначених в ній підстав.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ Криворізького РУП ГУНП України ОСОБА_5 надала заперечення на скаргу, які обґрунтовані тим, що до слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 будь-яких заяв про злочин не надходило. Тому просила суд розглядати скаргу за своєю відсутністю та в її задоволенні відмовити.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200,361 КК України.

Проте з копії вказаної заяви вбачається, що вона прийнята ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.10.2024 року, про що свідчить відмітка на ній, яка долучена при подачі скарги.

У судовому засіданні представник скаржника підтвердив факт звернення ОСОБА_4 саме до того підрозділу органу поліції, який здійснив відмітку про прийняття заяви.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається та під час судового розгляду встановлено, що заявником не надані належні докази, які свідчать про отримання станом на 23.10.2024 року уповноваженою особою саме Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області «заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200, 361 КК України» з відповідними додатками, яка подана ОСОБА_4 до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке обслуговує територію Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в районі юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Оскільки, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому у її задоволенні слід відмовити із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6