Провадження № 1-кс/369/2928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2024 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2024 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000106 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

У подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024, воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року).

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ранній час доби, перебували на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з початку червня 2024 року здійснювали будівельні роботи та фактично тимчасово там проживали на підставі усної домовленості з власником домоволодіння ОСОБА_8 . Під час перебування на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення майна, яке в ньому знаходилось, а саме бувших у використанні: генератора марки «Herkules НSE 2500/E5» на 2300W, електричної пилки марки «Тайга» ПЦ-2500, комплекту коліс зимової гуми марки «Michelin» з характеристиками 205/55 R16 у кількості 4 одиниць та бензопили марки «Дніпро-М», моделі DSG-45H.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2024, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, переконавшись в тому, що за їхніми спільними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи без дозволу власника майна, таємно викрали розміщене на території домоволодіння належне ОСОБА_8 майно, а саме бувші у використанні: генератор марки «Herkules НSE 2500/E5» на 2300W, вартістю 6993 грн. 00 коп., електричну пилку марки «Тайга» ПЦ-2500, вартістю 1356 грн. 60 коп., комплект коліс зимової гуми марки «Michelin» з характеристиками 205/55 R16 у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 14490 грн. 00 коп., бензопилу марки «Дніпро-М», моделі DSG-45, вартістю 3528 грн. 00 коп., після чого одразу вийшли із території вищевказаного домоволодіння із викраденим майном та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, тим самим вчинивши крадіжку вищевказаного майна за попередньою змовою групою осіб.

Своїми спільними злочинними умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 26367 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 60 копійок.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.08.2023), одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024; протоколом огляду місця події від 06.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024; протоколом огляду предмета від 09.08.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Просили дане клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.08.2023), одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просил його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000106 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

У подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024, воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року).

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ранній час доби, перебували на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з початку червня 2024 року здійснювали будівельні роботи та фактично тимчасово там проживали на підставі усної домовленості з власником домоволодіння ОСОБА_8 . Під час перебування на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення майна, яке в ньому знаходилось, а саме бувших у використанні: генератора марки «Herkules НSE 2500/E5» на 2300W, електричної пилки марки «Тайга» ПЦ-2500, комплекту коліс зимової гуми марки «Michelin» з характеристиками 205/55 R16 у кількості 4 одиниць та бензопили марки «Дніпро-М», моделі DSG-45H.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2024, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, переконавшись в тому, що за їхніми спільними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи без дозволу власника майна, таємно викрали розміщене на території домоволодіння належне ОСОБА_8 майно, а саме бувші у використанні: генератор марки «Herkules НSE 2500/E5» на 2300W, вартістю 6993 грн. 00 коп., електричну пилку марки «Тайга» ПЦ-2500, вартістю 1356 грн. 60 коп., комплект коліс зимової гуми марки «Michelin» з характеристиками 205/55 R16 у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 14490 грн. 00 коп., бензопилу марки «Дніпро-М», моделі DSG-45, вартістю 3528 грн. 00 коп., після чого одразу вийшли із території вищевказаного домоволодіння із викраденим майном та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, тим самим вчинивши крадіжку вищевказаного майна за попередньою змовою групою осіб.

Своїми спільними злочинними умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 26367 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім гривень) 60 копійок.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.08.2023), одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024; протоколом огляду місця події від 06.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024; протоколом огляду предмета від 09.08.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а досудове розслідування розслідування здійснюється Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідка ОСОБА_10 , покази якого є викривальними відносно підозрюваного, може незаконно впливати на нього, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця подій, матеріалами справи у їх сукупності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 18 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_12