overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2646/24 Справа № 229/2375/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

02.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області та Святошинським районним судом м. Києва апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

за участю обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2024р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 487/6381/24
Провадження № 1-кп/487/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 24.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2024 призначено підготовче судове засідання. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом неодноразово постановлялася ухвала про привід.

У підготовче судове засідання на 13.00 год 09.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений під вартою із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

У підготовче засідання не з`явилася потерпіла. Причини неявки не повідомила. Про дату і час була належним чином повідомлена.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 4 ст.185 КК України на 13.15 год. 16.10.2024 року в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва, одноособово з викликом учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/3735/23
Номер провадження 1-кп/950/83/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000185 від 17.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Теректинського району, Республіка Казахстан, громадянина України, освіта середня, фактично проживає - АДРЕСА_1 , судимого 15 травня 2018 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 152 КК України до 3 рокуів позбавлення волі, покарання відбув, -

-по ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

О 12 годині 25 хвилин 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кухні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово під час сварки ОСОБА_3 умисно наніс удар дерев`яним предметом схожим на биту в ліву руку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця фіолетового кольору, розміром 14х7см. по нижній третині лівого плеча, в нижній третині з переходом на лікоть та верхній третині лівого передпліччя, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він у той день був з потерпілою у гостях у ОСОБА_6 , вживали спиртні напої, потім у нього з потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої він вдарив її один раз палкою по руці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання а також обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

08 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6146/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/17/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000294 від 04.09.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 05 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 4 статті 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України, із застосуванням статті 69-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України вважати ОСОБА_8 звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/3596/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000289 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000289 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 01.10.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 07.11.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1218/24
Провадження 1-кп/681/107/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 390-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 390-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23.10.2024 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 496/7527/23
Провадження № 1-кп/496/121/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09.10.2024 року до 07.12.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 15.10.2024 року о 14.00 годині.
Провадження № 1-кп/947/1170/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

09.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Балабино, Запорізького району, Запорізької області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, раніше не судимий, проходив строкову військову службу на посаді кулеметника 2 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після його звільнення з під варти прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для проходження військової служби за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1