У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

До слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000200 від 08.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2024 до ЧЧ ВнП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 про те, що 08.11.2024 під час патрулювання акваторії Кам`янського водосховища, неподалік с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП "Нижньоворсклянський" виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за допомогою риболовних жиляних сіток та дерев`яного човна займалися рибним добувним промислом в межах природно-заповідного фонду.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000200 від 08.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , який працює на посаді рибалки ФОП " ОСОБА_8 ", який є офіційним користувачем водних біоресурсів, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 займалися промисловим виловом риби в акваторії Кам`янського водосховища та під час діставання биркованих сіток із водойми в межах природно-заповідного фонду РЛП "Нижньоворсклянський" були виявлені працівниками ДЕІ Центрального округу.

Під час проведення огляду місця події на березі Кам`янського водосховища було виявлено та вилучено: риболовний човен з бортовим позначенням ЯПО 0336 з двома дерев`яними веслами, до якого прикріплений двигун марки "Honda" № 1001906 сірого кольору з паливним баком червоного кольору, риболовні жиляні сітки в кількості 5 штук з однаковими паарметрами довжина 70 м, висота 2 м, вічко сіткового полотна 38*38 мм з бирками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 0033395, 0033388, 0033391, 0033403, у яких виявлено свіжовиловлену рибу (краснопірка 4 шт, лящ 5 шт, плітка 4 шт, судак 3 шт), а також у човні виявлено та вилучено риболовні жиляні сітки в кількості 7 штук з різними параметрами: довжина 70 м, висота 3 м, вічко сіткового полотна 50*50 мм з биркою 0033571; довжина 40 м, висота 3 м, вічко 75*75 мм з бирками 0033592 та 0033564; довжина 70 м, висота 3 м, вічко 50*50 мм з биркою 0033584; довжина 70 м, висота 3 м, вічко 50*50 мм з биркою 0033553; довжина 70 м, висота 3 м, вічко 38*38 мм, з биркою 0033566; довжина 70 м, висота 3 м, вічко 70*70 мм, з биркою 0033580; довжина 70 м, висота 3 м, вічко 75*75 мм, з биркою 0033578, у яких також виявлено свіжовиловлену рибу (карась 131 шт, краснопірка 2 шт, щука 2 шт, лящ 1 шт, окунь 2 шт, плоскирка 1 шт, плітка 1 шт, сазан 1 шт). Також виявлено і вилучено GPS-трекер з серійним номером , ІМЕІ 96723, та Журнал обліку вилучених водних біоресурсів №6 з додатком №5 до нього.

Вилучене майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами та предметом кримінального поступку, а їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження, у тому числі через втрату або відчуження, прокурор прохав накласти арешт на вказане майно та передати його на зберігання до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження і користування ним.

У судовому засіданнні прокурор клопотання підтримав частково, та прохав накласти арешт на вказане майно шляхом встановлення заборони розпорядження ним без позбавлення права користування, та передати його на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_8 , а щодо свіжовиловленої риби - дозволити її реалізацію через те, що вона швидко псується, і накласти арешт на отримані від реалізації кошти.

Представник власника майна проти задоволення зміненого клопотання прокурора не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що змінене клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 08.11.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 08.11.2024 під час патрулювання акваторії Кам`янського водосховища, неподалік с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський» виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за допомогою риболовних сіток та дерев`яного човна, займалися рибним добувним промислом в межах природо-заповідного фонду.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, містять дані, на які вказує у клопотанні прокурор, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане речовим доказом, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на риболовний човен марки з бортовим позначенням ЯПО 0336, з двома дерев`яними веслами, визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17);

Риболовні жиляні сітки в кількості 5 (п`ять) штук з однаковими параметрами-довжина 70 м., висота 2 м., вічко сіткового полотна 38*38 мм., до яких приєднані бирки: 0033377, 0033407, 0033402, 0033385, 0033395, 0033388, 0033391, 0033403 визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17);

Риболовні жиляні сітки в кількості 7 шт. з різними параметрами, до яких приєднані бирки:

1. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033571.

2. Довжина 40 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 75*75 мм., до якої приєднані бирки 0033592 та 0033564.

3. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033584.

4. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033553.

5. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 38*38 мм., до якої приєднана бирка 0033566.

6. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 70*70 мм., до якої приєднана бирка 0033580.

7. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 75*75 мм., до якої приєднана бирка 0033578 визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17);

GPS-трекер серійний номер: ІМЕІ: 96723, визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17);

Бензиновий двигун до човна марки «HONDA» № 1001906, сірого кольору, визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки вул. Шевченка, 17);

Паливний пластиковий бак червоного кольору, об`ємом 10 л., який із гумовим шлангом чорного кольору, визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та поміщено на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки ,вул. Шевченка, 17);

Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 6 з додатком № 5 до нього, визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024;

Свіжовиловлену рибу, а саме: карась-131 шт., краснопірка-6 шт., щука-2 шт., лящ-6 шт., окунь-2 шт., плоскирка-1 шт., плітка-5 шт., сазан-1 шт., судак-3 шт., загальною вагою 80 кг. Визнану речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_9 є важливими речовими доказами та предметом кримінального проступку, а їх повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження, речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст. 171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, має ознаки речових доказів, з метою його збереження слід застосувати до нього арешт, та, враховуючи можливість забезпечення їх збереження без шкоди для кримінального провадження, передати на відповідальне зберігання власнику без позбавлення права користування ним.

Свіжовиловлену рибу, а саме: карась-131 шт., краснопірка-6 шт., щука-2 шт., лящ-6 шт., окунь-2 шт., плоскирка-1 шт., плітка-5 шт., сазан-1 шт., судак-3 шт., загальною вагою 80 кг., визнану речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_9 , слід реалізувати, наклавши арешт на отримані від її реальізації кошти.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Змінене клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000200 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом є тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, без позбавлення права користування майном на:

- риболовний човен марки з бортовим позначенням ЯПО 0336, з двома дерев`яними веслами;

- риболовні жиляні сітки в кількості 5 (п`ять) штук з однаковими параметрами-довжина 70 м., висота 2 м., вічко сіткового полотна 38*38 мм., до яких приєднані бирки: 0033377, 0033407, 0033402, 0033385, 0033395, 0033388, 0033391, 0033403;

- риболовні жиляні сітки в кількості 7 шт. з різними параметрами, до яких приєднані бирки: 1. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033571; 2. Довжина 40 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 75*75 мм., до якої приєднані бирки 0033592 та 0033564; 3. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033584; 4. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 50*50 мм., до якої приєднана бирка 0033553; 5. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 38*38 мм., до якої приєднана бирка 0033566; 6. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 70*70 мм., до якої приєднана бирка 0033580; 7. Довжина 70 м., висота 3 м., вічко сіткового полотна 75*75 мм., до якої приєднана бирка 0033578;

- GPS-трекер серійний номер: ІМЕІ: 96723;

- бензиновий двигун до човна марки «HONDA» № 1001906, сірого кольору;

- на паливний пластиковий бак червоного кольору, об`ємом 10 л., який із гумовим шлангом чорного кольору;

- журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 6 з додатком № 5 до нього;

передавши їх на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , попередитвши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язаня надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме: карась-131 шт., краснопірка-6 шт., щука-2 шт., лящ-6 шт., окунь-2 шт., плоскирка-1 шт., плітка-5 шт., сазан-1 шт., судак-3 шт., загальною вагою 80 кг, яка передана на зберігання головному спеціалісту державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_9 , дозволивши реалізацію вказаної риби, як речового доказу, що швидко псується, із накладенням арешту на отримані від її реалізації кошти.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повна ухвала складена і проголошена 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя