Провадження № 1-кс/344/7890/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002849, відомості про яке внесено 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, під час іспитового строку вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2024 року близько 17 год 05 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сімі» ТОВ «Клевер Сторс», який знаходиться за адресою; м. Івано-Франківську, вул. Бельведерська, 43.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на якому помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 23 липня 2024 року № 3892/2024 з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року (строком на 90 діб) діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, в присутності касирів торгівельного залу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спостерігали за його діями, взяв із виставкового стелажу, де розміщені алкогольні напої, пляшку віскі «AVIATOR» 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 74,76 грн без ПДВ, демонстративно піднявши пляшку рукою вгору.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та, усвідомлюючи, що викрадення здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій, швидко рухаючись, направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не реагуючи на крик ОСОБА_7 , яка вибігла слідом за ним та вимагала повернути викрадене майно.

У подальшому ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном, а саме пляшкою віскі «AVIATOR», покинув місце вчинення злочину, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на суму 74,76 гривень.

01 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Івано-Франківськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 11.01.2024 Івано-Франківським міським судом в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі огляду відеозапису, протоколі допиту представника потерпілого, протоколах допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 листопада 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання на підставах, викладених у клопотанні, не заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засідання вину визнав, просив застосувати домашній арешт у нічний період доби, оскільки він працює та має на утриманні неповнолітню дитину, а також його дружина є вагітною.

Захисник у судовому засідання просив суд застосувати до підозрюваного м`якіший запобіжний захід, оскільки цілодобовий домашній арешт є занадто тяжким для підозрюваного, крім того, йому необхідно працювати, щоб утримувати сім`ю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, обґрунтовується зібраними під час кримінального провадження доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі огляду відеозапису, протоколі допиту представника потерпілого, протоколах допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Так, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5, частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину, а тому може виїхати за межі міста Івано-Франківськ з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння;

- пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштований, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у пунктах 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, і такі ризики існують та не зменшилися.

Щодо можливості застосування інших запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, то слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку є неможливим, оскільки до органу досудового розслідування та до суду не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки, а також буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також у даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Інший вид запобіжного заходу у вигляді застави застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, а також суду не надано жодних доказів про те, що є особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, неофіційне працевлаштування, визнання вини підозрюваним та його бажання виправитися, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2025 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, надасть можливість підозрюваному продовжити працювати та стати на шлях виправлення, а також здатне у повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у нічний період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 05 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1