Справа № 541/3918/24
Провадження № 1-кс/541/1012/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчої СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

у с т а н о в и в:

29.10.2024 слідча СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миргородського окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, господарських будівель, а також на земельній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення і вилучення холодної зброї, що є предметом злочинної діяльності, а також інших предметів, пов`язаних з її незаконним придбанням, зберіганням та збутом, що матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що нею проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за №0001060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях та доказів, якими слідчий обґрунтовувала доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Миргородського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за №0001060 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що 01.10.2024 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 25.09.2024, останній замовив рибацький ніж на платформі «OLX», а 01.10.2024 забравши на пошті замовлення, виявив, що отриманий ним об`єкт зовні схожий на холодну зброю.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Кримінальний кодекс України чітко регламентує, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України полягає у носінні, виготовленні, ремонті або збуті кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Тобто, склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України передбачає відповідальність не за зберігання холодної зброї, а за її збут, а саме передачу її іншій особі шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

З матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає доведеним факту володіння гр. ОСОБА_5 іншою холодною зброєю, яку він має намір продати. Таким чином, до суду не надано доказів, які б свідчили про повторні продажі кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї ОСОБА_5 , що не може свідчити про здійснення ним збуту холодної зброї.

Окрім того, слідчий суддя наголошує, що покази свідка, на які посилається слідчий у даному клопотанні не доводять факту збуту гр. ОСОБА_5 холодної зброї, адже у них він вказує на зберігання останнім у приміщенні свого житлового будинку мисливської вогнепальної зброї, яка не є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст 263 КК України.

Таким чином, відповідна інформація не може бути засобом доказування в рамках вказаного провадження, адже фактично втручання в права особи на недоторканність приватного та сімейного життя набуде свавільного характеру та зумовить їх порушення.

Інших належних та допустимих доказів, що відображали б обставини на які посилається слідчий, матеріали клопотання не містять.

За встановлених обставин слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84-88, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1