Єдиний унікальний номер 725/9303/24
Номер провадження 1-кс/725/1922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000295 від 21 листопада 2023 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 21 листопада 2023 року Чернівецькою окружною прокуратурою до ЄРДР за № 0000295 внесені відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР і коротким викладом обставин: «За попередньою змовою група службових осіб медичних закладів Чернівецької області, за незаконну винагороду в розмірі 5000 доларів США, безперешкодно встановлюють особі, яка на їх пропозицію надала таку винагороду, відповідну групу інвалідності або продовжують таку групу інвалідності для отримання статусу інваліда певної групи».

Слідчим у клопотанні зазначено, що заступник генерального директора КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленим головою медико-соціальної комісії та іншими лікарями: лікарем ортопедом-травматологом поліклінічного відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 , лікарем функціональної діагнозтики ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагнозтично-реабілітаційний центр» ОСОБА_6 , лікарем хірургічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , завідуючим відділення нейро-вертебрології КНП «Центральна міська клінічна лікарня» м. Чернівці ОСОБА_8 , завідуючим неврологічного відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 , завідуючим відділу реабілітації та фізіотерапії медицини КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_10 , фахівцем з комп`ютерних технологій КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_11 , медичною сестрою травматологічного кабінету КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_12 , заступником начальника служби у справах дітей Топорівської ОТГ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем запропонував ОСОБА_15 , за надання неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч доларів США, виконати незаконні послуги: створити медичні документи, висновки , виписки, відкрити лікарняні листки для подальшого внесення незаконного рішення ЛКК та допомозі у встановленні йому 2-ї групи інвалідності для отримання статусу інваліда.

Слідчий просить надати дозвіл групі слідчих ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на проведення обшуку автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АК ПЛЮС», однак у відповідності до профілю ОСОБА_16 в соціальних мережах-перебуває у її користуванні, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку, якими користується під час вчинення протиправних дій, серверів відео нагляду, магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, а також інших предметів, які можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів тому, що ОСОБА_16 користується вказаним вище автомобілем, натомість є матеріали, що свідчать про належність транспортного засобу ТОВ «АК ПЛЮС». Матеріали клопотання містять лише роздруківку фотозображення передньої частини автомобіля, позаду якої знаходиться розмите зображення, схоже на людську голову. У клопотанні також не зазначено, які саме предмети орган досудового розслідування бажає відшукати, і які з них отримані злочинним шляхом. Не містять матеріали справи даних про те, що сервери відео нагляду, магнітні, електронні та паперові носії інформації, які планується відшукати, існують або існували взагалі. Матеріали як кримінального провадження, так і клопотання, усупереч п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України, не містять посилань на індивідуальні і родові ознаки предметів, які орган досудового розслідування планує відшукати і можуть знаходитись в описаному вище автомобілі.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Звертаючись із цим клопотанням органом досудового розслідування не дотримано вимог ст. 234 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1