Справа № 457/1449/24
провадження №1-кп/457/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000197 від 04.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, розлученої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 13 год. 38 хв., достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-1557» ТОВ «РУШ», що по вулиці Чорновола, 5 в місті Трускавці Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішила умисно, таємно викрасти парфуми належні ТОВ «РУШ». Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину «Єва-1557», о 13 год. 38 хв. підійшла до торгового стелажу магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрала парфумовану воду чоловічу «Dolce&Gabbana Light Blue Intense» об`ємом 50 мл - 1шт., вартістю 1099,94 грн., яку сховала у свою жіночу сумку, після чого пройшла повз касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшла з магазину у невідомому напрямку, тобто викрала вищевказане майно та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла магазину «Єва-1557» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1099,94 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3 028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Окрім того в судовому засіданні зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та розуміє, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3 028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3 028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше кримінальна відповідальність наступала, якщо вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Тоді як розмір викраденого обвинуваченою майна згідно обвинувального акта становить: 1099,94 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 або пунктом 1-2 ч. 2 цієї статті, поставляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч. 3 визначено: «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2024 року на парфуми «Dolce Gabbana light blue 50 ml» - скасувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2024 року на футболку «The basics» в чорно-білу полоску, розміру М, подовжені шорти світлого кольору «Mistral», кеди темно синього кольору із полосками чорно-білого кольору 36 розміру - скасувати.

Речові докази:

- футболку «The basics» в чорно-білу полоску, розміру М, подовжені шорти світлого кольору «Mistral», кеди темно синього кольору із полосками чорно-білого кольору 36 розміру, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в АДРЕСА_2 - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

- парфуми «Dolce Gabbana light blue 50 ml», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м. Трускавець по вул. І. Мазепи, 19А Львівської області - повернути повернути потерпілому ТзОВ «РУШ»;

- фіскальний чек, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому КУпАП України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1