Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.07.2024 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» про те, що 08.07.2024 року йому стало відомо що невідома особа, заволоділа майном ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ», а саме насінням ріпаку загальною кількістю 240 тон +/- 10% товару згідно договору №28/06/24 від 28 червня 2024 року. Матеріальний збиток встановлюється.

Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, зареєстрований та може проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Використовував абонентський номер НОМЕР_1 , пересувався на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», коричневого кольору, з реєстраційним знаком НОМЕР_2 .

18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1779/24 за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук. В ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi М2 003B2G», з сім-карткою оператора НОМЕР_3 . 19.07.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

З метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, просить накласти арешт на вилученні речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Викликати власника майна ОСОБА_6 в строки, визначенні для розгляду клопотання про арешт майна, не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку з ним.

Неприбуття у судове прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідча, були вилученні під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2024 року справа № 496/4745/24, № 1-кс/496/1779/24, що також підтверджується копією протоколу обшуку від 18.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучено 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1779/24 за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi М2 003B2G», з сім-карткою оператора НОМЕР_4 НОМЕР_5 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1