КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4439/24
Провадження № 1-кп/552/880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000475 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може змінити фактичне місце проживання, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений проти життя та здоров`я особи, останній раз 21.12.2011 Рубіжанським міськарайонним судом Луганської області за ч.2 п.4 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений по відбуттю покарання, проте вже через незначний проміжок часу знову вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 від слідства не переховувався, у період з травня 2024 року по липень 2024 року перебував на іншому запобіжному заході, вчасно прибував на виклики до слідчого, з 2 травня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 будь-яких заяв та скарг не надходило.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, повідомив суду, що винаймає кімнату № 433 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , за користування якою сплачує кошти безпосередньо господарці кімнати, заявив, що якщо це необхідно, то він готовий офіційно працевлаштуватися.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2024 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 27.08.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел існування, проживає у гуртожитку в м. Полтаві, місце його реєстрації знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою рф територією України.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 15.12.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1