Справа 688/2692/24
№ 1-кс/688/1601/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

29 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000024 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16:00 год 01серпня 2023 року по 15:00 годин 15 лютого 2024 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, місцева жителька, листуючись у месенджері «Telegram», із невстановленою особою з нікнеймом « ОСОБА_6 », яка під приводом підробітку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 88000 гривень, які заявниця перераховувала через мобільний додаток «Абанк» із банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Окрім того, встановлено, що в період часу з 02 січня 2024 року по 28 січня 2024 року, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом додаткового заробітку заволоділа коштами ОСОБА_7 , які остання зі свого мобільного телефону через додаток «Приват24», з платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 перерахувала на наступні платіжні картки, а саме 02 січня 2024 року о 10:46 год. кошти в сумі 21 000 гривень на платіжну картку АТ «А-банк» НОМЕР_4 , 02 січня 2024 року о 11:28 год. кошти в сумі 6300 гривень на платіжну картку АТ «А-банк» НОМЕР_4 , 05 січня 2024 року о 11:04 год. кошти в сумі 23 800 гривень на платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , 28 січня 2024 року о 16:35 год. кошти в сумі 12 600 гривень на платіжну картку «А-банк» НОМЕР_5 , 28 січня 2024 року о 16:37 год. кошти в сумі 10 000 гривень на платіжну картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , 28 січня 2024 року 16:50 год. кошти в сумі 15 000 гривень на платіжну картку АТ «А-банк» НОМЕР_5 та 28 січня 2024 року о 16:55 год. кошти в сумі 7285 гривень на платіжну картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 95 985 гривень.

Окрім того, встановлено, що 21 лютого 2024 року в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з грудня 2021 року по лютий 2024 року заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 292 959,29 грн., чим завдала матеріального збитку.

Згідно рапорту Інспектора ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ капітана поліції ОСОБА_9 від 04 червня 2024 року встановлено анкетні дані та місця проживання осіб, причетних до вчинення протиправних дій, які виразились у використанні методів соціальної інженерії для заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № 007383163 від 13 січня 2022 року, виданий Кам`янець-Подільській відділ УДМС у Хмельницькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_8 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України № 007052621 від 16 листопада 2021 року, виданий Полонський сектор УДМС у Хмельницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та імовірно проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 .

24 липня 2024 року, в період часу з 15:28 год по 17:17 год, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук, в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , добровільно надано належні їм мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , належний ОСОБА_10 , який в ході обшуку поміщено разом з первинним упакуванням сейф пакетом №7366560 у сейф пакет № 7366568 з рукописними записами та підписами учасників слідчої (розшукової) дії; мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , належний ОСОБА_11 , який в ході обшуку поміщено до сейф пакету № 7366561, з рукописними записами та підписами учасників слідчої (розшукової) дії.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 липня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 та ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 і НОМЕР_13 , належний ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_16 і НОМЕР_17 , належний ОСОБА_11 , визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000024 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «POCOX3 PRO», з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , належний ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з сім-картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , належний ОСОБА_11 ,

заборонивши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним майном до моменту набрання судовим рішення по кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України законної сили.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13