№ провадження 1-кс/208/2441/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000094 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий зазначив, що з метою збереження інформації, розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000094 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УБН ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали згідно яких вибачається, що група осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , організували незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів на території Донецької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за №0000094, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадження, оперативними працівниками УБН ГУНП в Донецькій області отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою конспірації та не викриття своїх злочинних дій працівниками правоохоронних органів, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » з номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , отримав 04.11.2024 на відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , посилку з наркотичними засобами за ТТН № НОМЕР_3 , з метою подальшого спрямування їх до Донецької області для подальшого незаконного збуту.

Окрім того встановлено, що вищевказану посилку з наркотичними засобами за ТТН № НОМЕР_3 , відправив співучасник злочинної групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » з номером мобільного телефону мобільного оператораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , відправив 02.11.2024 зазначену посилку з поштомату № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за ТТН № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність підтвердити факт перебування ОСОБА_6 у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 04.11.2024 під час отримання ним посилки з наркотичними засобами за ТТН № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вище вказана інформація є підтвердженням протиправної діяльності, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення вищезазначених обставин, при цьому беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом «Про захист персональних даних» №2297-VI від 01.06.2010 таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відеозаписів із всіх зовнішніх камер відеоспостереження зазначеного відділення, якими фіксуються будівля відділення за вказаною адресою, а також прилеглі до будівлі території (під`їзна частина, місце для паркування та ін.) за період часу з 12.00 год. до 15.00 год. 04 листопада 2024 року.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим, які входять до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, а саме: слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_21 , а також оперативним працівникам УБН ГУНП в Донецькій області на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 12 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1