overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1721/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на етапування

"29" липня 2024 р. Головуючий колегії суддів Кролевецького районного суду суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про дозвіл на етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, з Сумського апеляційного суду.

Розгляд кримінального провадження призначено на 12.08.2024 року.

26 липня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідчого ізолятора м.Суми до ІТТ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в один із днів 5-9 серпня 2024 року для проведення конфіденційного побачення із захисником в умовах ІТТ.

Згідно з ч.5 ст.46 КПК України, захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні. Зустрічі, передбачені абзацом першим цієї частини, є конфіденційними.

25 липня 2024 року обвинувачена ОСОБА_2 наполягала на проведенні конфіденційного побачення із захисником без присутності вартових, при цьому обвинувачена перебуває під вартою. Однак умови кімнати для побачень Кролевецького районного суду не передбачають повної конфіденційності.

За таких обставин, з метою забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_2 на конфіденційне побачення із захисником, а також попередження моживого затягування судового розгляду справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідчого ізолятора м.Суми до ІТТ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 06 серпня 2024 року для проведення конфіденційного побачення із захисником в умовах ІТТ.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України,-

постановив:

Дозволити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 06 серпня 2024 року для проведення конфіденційного побачення із захисником в умовах ІТТ.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про залишення клопотання без розгляду)

10.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 11.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 11.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1737/20
Провадження № 1-кс/589/1171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невиконання рішення суду та неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся суду зі скаргою про визнання неправомірними дії посадової особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумської області щодо невиконання рішення суду про скасування арешту на належний йому, як користувачу, автомобіль марки «KIA» модель «CARNIVAL» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , щодо його повернення користувачу та зобов`язання його повернути.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що неправомірні дії посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полягають у невиконанні рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, предметом оскарження в рамках ст.303 КПК України до слідчого судді може бути чітко визначений перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також шляхом звернення до суду із скаргою із дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання рішення суду є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України. Отже, за невиконання ухвали суду, в т.ч., слідчого судді, передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, на переконання слідчого судді немає будь-яких підстав розглядати скаргу щодо невиконання судового рішення, адже гарантований Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством принцип обов`язковості судового рішення не потребує винесення будь-якого додаткового рішення, яке б зобов`язувало ту ж службову особу виконати судове рішення, яке набрало законної сили і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невиконання рішення суду та неповернення майна відмовити.

Повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/592/24
Провадження № 1-кп/603/57/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

До Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 год 45 хв 19.09.2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Справа № 608/1634/24

Номер провадження1-кс/608/608/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27 серпня 2024 року дізнавача СДЧортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Якщо складення судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_5 на постанову від 27 серпня 2024 року дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2024 року.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1262/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 вересня 2024 року о 14-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/2083/24
№ провадження 1-в/738/197/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого непрацюючого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року за ч.2 ст.389, ст.71,72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

учасників судового розгляду:

представника ВП №1

Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2024 року о 15-40 год.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 11 вересня 2024 р. о 13 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 939/2322/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого-судді Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до: -інформації про рух коштів по карті № НОМЕР_1 в період з 29 березня 2024 року по строк дії ухвали, із зазначенням залишків коштів після здійснення банківської операції адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-інформації про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття, отриманих шахрайським шляхом коштів із банківської карти № НОМЕР_1 в період з 29 березня 2024 року по строк дії ухвали, а також копії записів з камер відеоспостереження банкоматів з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

-інформації по банківській карті № НОМЕР_1 в період з 29 березня 2024 року по строк дії ухвали, з розшифровкою контрагентів, із зазначенням інформації про володільця банківської картки або карткового рахунка та завіреної копії справи з юридичного оформлення карткового рахунка з можливістю тимчасового вилучення даної інформації, які знаходяться (зберігаються) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку МФО НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте в даті ухвали допущена описка, зазначена дата 06 вересня 2024 року замість 10 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бородянського районного суду від 10 вересня 2024 року у справі про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши дату ухвали 10 вересня 2024 року замість 06 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддяОСОБА_8
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в користуванні перебуває автомобіль марки AUDIд.н.з. НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль особи; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, терміном 2 місяці починаючи з 15.03.2024, оскільки Львівський апеляційним судом 15.01.2024 було видано ухвалу на проведення вищевказаних негласних (розшукових) дій відносно даної особи.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 267, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 15.01.2024, а саме:

- ??аудіо-відеоконтроль особи - ОСОБА_4

??- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

??- обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1