Провадження № 1-в/592/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з законом,-

встановив:

04.11.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про приведення у відповідність вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18.10.2022 згідно чинних змін у законодавстві відносно ст.185 КК України за Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

У судовому засіданні засуджений - ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не підпадає під дію вказаного Закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2022 вироком Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2022 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяця. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 11.10.2022 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 5 серпня 2022 року по 10 жовтня 2022 року включно (а.с.23-25). Після апеляційного оскарження вирок першої інстанції від 18.10.2022 залишено без змін (а.с.27-29). Вирок набрав законної сили 28.08.2023 року.

Як вбачається із витягу №3.8/39-2023 з протоколу засідання №39 від 19.09.2023 року засудженому ОСОБА_4 визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі - ДУ «Сумська виправна колонія» (а.с.34)

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 240,50 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караними є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2022 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 2 481 грн. (1 240,50 х 2 = 2 481 грн.)

Враховуючи те, що вартість викраденого майна ОСОБА_4 на час вчинення крадіжки у 2022 році становила в загальній сумі 9587,00 грн. (2967 грн.+4500 грн. + 443 грн. + 1 151 грн. + 526 грн.), яка перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 2022 рік 2 481 грн., тому вказане діяння не може бути визнано дрібною крадіжкою, а є кримінальним правопорушенням - злочином.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1