УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.06.2024 про закриття кримінального провадження № 6420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «КИЇВ ОПТ ТОРГ» на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.426-1 КК України.

Представник заявника зазначає, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 05.06.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.426-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На думку представника заявника, таке рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Компанія «КИЇВ ОПТ ТОРГ» просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 420 221 113 500 000 30 від 27.04.2024.

В судовому засіданні представник ТОВ «Компанія «КИЇВ ОПТ ТОРГ» - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги своєї скарги та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував, вказуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та в ній наведенні мотиви прийнятого рішення, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 120 211 000 000 002 55, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.06.2024 про закриття кримінального провадження № 6420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.426-1 КК України.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 6420 221 113 500 000 30 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15 ч.5 ст.426-1 КК України.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ», згідно якої 24.03.2022 невстановлені військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом воєнної необхідності намагалися незаконно заволодіти транспортними засобами, які використовує вказане підприємство у своїй господарській діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 05.06.2024 про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, було допитано в якості свідків директора та водіїв ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» за результатом яких встановлено, що діями військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 не було завдано збитків, а тому підстав для повідомлення особам про підозру відсутні. Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження № 6420 221 113 500 000 30 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, зібранні в ході проведення досудового розслідування, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15 ч.5 ст.426-1 КК України.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а представником заявника не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «КОМПАНІЯ «КИЇВ ОПТ ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.06.2024 про закриття кримінального провадження № 6420 221 113 500 000 30 від 27.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09.10.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: