overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/467/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.09.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 405, 406, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2024, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 23.09.24 о 15 годині 50 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дзюньків, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.1 ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 174, 126, п.4-1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст. 376, ст.479-2 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року у справі №136/1655/21 на бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Г.Майдану, 75, місто Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

Речовий доказ, а саме бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Г.Майдану, 75, місто Липовець, Вінницький район, Вінницька область, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , проспект Першотравневий, 18а, місто Полтава, Полтавська область.

Речовий доказ, а саме компакт диск, наданий 15.09.2021 року із відеозйомкою події 31.08.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп. віднести на рахунок держави Україна.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 50 хв. 26.09.2024 року.

Суддя
Справа № 303/7840/24
Провадження № 1-кс/303/1181/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

До початку судового засідання від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено в ЄРДР 31.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено в ЄРДР 31.08.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити доставку підозрюваного у судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено в ЄРДР 31.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2267/22 1-кс/335/3715/2024
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в частині дати постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Під час постановлення ухвали по вказаному клопотанню судом допущена технічна помилка, а саме в даті постановлення ухвали вказаний не вірно рік 2023.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у даті постановлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме рік постановлення ухвали зазначений не вірно 2023 р., замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5999/24
Провадження № 1-кп/466/631/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, постанова про примусовий привід не виконана.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 23 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 10.00 год год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Львівської обласної прокуратури для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

встановила:

11 вересня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділення Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 11 вересня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/8443/24
Провадження № 1-кп/591/296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 30 жовтня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/424/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , отримавши клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_3 про перегляд покарання,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшли заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд призначеного йому покарання.

Дослідивши подані клопотання (заяви), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 537,539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, засудженим оформлено дві власноручно написані заяви, які адресовані Іваничівському районному суду Волинської області та Нововолинському міському суду Волинської області, у яких останній просить привести майнову шкоду по ст.185 ч.4 КК України у відповідність до закону по вироках від 22.12.2022, 15.06.2023. При цьому, засудженим не долучено ані копій відповідних вироків, ані зазначено їх точні реквізити. Окрім того, засудженим фактично не сформульовано прохальну частину відповідної заяви (клопотання), що позбавляє суд можливості зрозуміти її точний зміст та визначити межі судового розгляду у відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що вищенаведені заяви засудженого ОСОБА_3 скеровані до Луцького міськрайонного суду Волинської області супровідним листом із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що фактично суперечить адресатам, які зазначені безпосередньо у самих заявах (а.с.2, 3). Також, у супровідному листі зазначено, що засудженим ставиться питання про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 вироків, за якими засуджено останнього, що також безпосередньо не зазначено самим засудженим у оформлених заявах (а.с.2, 3).

Враховуючи вищенаведені недоліки, розгляд поданих заяв є неможливим, оскільки не встановлено їх точний зміст та заявника, у зв`язку із чим вони підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 29, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_3 про перегляд покарання - повернути особі, яка його подала, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/4825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1