Справа № 149/3186/23
Провадження №1-кп/149/52/24
ВИРОК

Іменем України

19.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 липня 2023 року близько 13:00 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху автодорогою, сполученням с. Вугли - с. Вербівка, в напрямку с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме: наявність заокруглення дороги праворуч по напрямку його руху, а також стан транспортного засобу, зокрема те, що шина переднього лівого колеса знаходиться у приспущеному стані, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини ліворуч та подальшого його перекидання. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 на автомобілі самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП пасажири зазначеного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 липня 2023 року № 75 ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.97 ‰).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08 вересня 2023 року № 37 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів грудного відділу хребта, які за своїм характером належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (21 день).

Також у ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму (рана на голові, струс головного мозку), яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета чи від дії об такий, можливо 16 липня 2023 року, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 12 вересня 2023 року № 685/686 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-4 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 16 липня 2023 року; за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 22 серпня 2023 року № СЕ-19/102-23/14783-ІТ в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами пп. 12.1, 12.6 (ґ) ПДР.

В ситуації, яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

В ситуації, яка склалась, в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пп. 12.1, 12.6 (ґ) ПДР.

Дії водія ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги пп. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якими:

п. 2.1. - "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії";

п. 2.3 - "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

п. 2.9 - "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції";

п. 12.1 - "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

п. 12.6 - "Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год".

Порушення ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме із спричиненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав , щиро розкаявся та пояснив, що близько 10-11 год. 16 липня 2023 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , та вони вирішили поїхати на відпочинок. На автомобілі "Chevrolet Lacetti", який придбав ОСОБА_6 , однак не встиг оформити на себе, вони поїхали в с. Лелітку, де забрали їх спільну знайому ОСОБА_5 , потім втрьох поїхали в магазин, де купили продукти: горілку, сухарики, пиво і воду, після чого поїхали за с. Вугли на озеро. За кермом по дорозі на озеро був ОСОБА_6 . ОСОБА_5 накрила стіл, після чого вони спільно втрьох вживали горілку, випили по три стопки кожен, зокрема і він.

Близько 12.30 год. він сказав, що йому потрібно терміново бути вдома, бо о 13.00 год. він має забрати корову. Він був готовий їхати, але ОСОБА_6 не поспішав, тому він сів за кермо автомобіля. Позаду сиділа ОСОБА_5 , до неї сів ОСОБА_6 та вони поїхали. ОСОБА_8 він себе не відчував. ОСОБА_6 кричав йому, щоб він не поспішав, бо потрібно було прокачати гальма. Він їхав приблизно 100-110 км/год на 4 передачі, коли відчув, що машина не гальмує однією стороною, почав скидати швидкість, але вони перевернулись. ОСОБА_5 почала кричати, що їй боляче, тому вони поїхали до нього додому, оскільки поруч з ним живе фельдшер. ОСОБА_5 пішла в будинок, він залишив на подвір`ї автомобіль, прикрив його, після чого вони викликали швидку, лікарям вирішили сказати, що ОСОБА_5 впала з дерева, щоб не мати неприємностей. ОСОБА_5 забрали в лікарню, а він залишився вдома, вживав багато алкогольних напоїв, після чого поїхав в лікарню, де вже перебували працівники поліції.

Про вчинене шкодує, заподіяну ОСОБА_5 шкоду відшкодовано, ОСОБА_6 за відшкодуванням шкоди, завданої його здоров`ю, до нього не звертався, щодо компенсації за пошкодження автомобіля вони домовились.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 ,, його вина у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння повністю доведена дослідженими в суді показами потерпілих, свідків та документами, дослідженими у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 16 липня 2023 року близько 10 год. за нею на автомобілі ОСОБА_6 заїхали її з колишній чоловік ОСОБА_6 та знайомий ОСОБА_3 , і вони разом поїхали в магазин, де купили 1 л горілки, в машині крім того було пиво, після чого вони поїхали на ставок в с. Вугли. Там вони втрьох вживали алкоголь, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пили горілку. Близько 13 год. вони завершили відпочинок, у них залишилось близько 0,5 л горілки та пиво, алкоголь вони забрали з собою та поїхали в с. Вербівку. За кермом перебував ОСОБА_3 , вона сиділа ззаду. ОСОБА_3 сказав, що хоче швидкості, ОСОБА_6 просив їхати повільніше. На дорозі між с. Вугли та с. Вербівка зустрічного транспорту або перешкод не було, вони їхали дуже швидко, машину занесло вбік, автомобіль перевернувся, вилетіло скло, в неї почала сильно боліти спина, була розбита голова. Їй допомогли вийти з машини, вона просила викликати швидку допомогу, однак чоловіки їй відмовили, оскільки в ОСОБА_3 не було посвідчення водія, та вони були напідпитку, вони поїхали до ОСОБА_3 , де поставили авто на подвір`ї, після чого ОСОБА_6 допоміг їй дійти до дивану, викликав швидку. Лікарям вона вирішила сказати, що впала з дерева, однак пізніше розповіла правду. Спочатку лікувалась в Хмільницькій ЦЛ, після чого через тяжкість травм та необхідність оперативного втручання, її перевели в м. Вінницю. 22 листопада 2023 року їй було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має, просила суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення, відповідно до яких, він придбав автомобіль "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому близько 10:00 год. 16 липня 2023 року він, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вирішили поїхати на озеро за с. Вугли та відпочити. Під час відпочинку вони плавили в озері, спілкувалися та вживали алкогольні напої. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вживали горілку, випивши близько 0, 5 л. Після обіду він та ОСОБА_5 сиділи на задньому сидінні автомобіля "Chevrolet Lacetti", він - за водійським сидінням, ОСОБА_5 - праворуч від нього. В цей час ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та розпочав рух в напрямку с. Вугли. Він просив ОСОБА_3 зупинити автомобіль, однак той продовжував рух, їхав швидко, і, хоча перешкод для руху не було, в повороті автомобіль перекинувся з колес на колеса через дах. ОСОБА_5 кричала від болю. Вони поїхали додому до ОСОБА_3 , де викликали швидку допомогу. Він поїхав в лікарню з ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 залишився вдома. В нього були болі в грудній клітині, він думав, що болить серце, згодом виявилося, що через ДТП у нього були зламані ребра.

Збитки йому не відшкодовано, ОСОБА_3 просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює лікарем у приймальному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ". В липні 2023 року до приймального відділення КНП "Хмільницька ЦЛ" швидка медична допомога доставила ОСОБА_5 та фельдшер повідомив, що жінку доставили з дому, оскільки вона впала із дерева та травмувалась. Під час огляду, ОСОБА_5 повідомила, що травми вона отримала в наслідок ДТП. ОСОБА_5 мала гематоми на обличчі, не могла самостійно встати, перевернутись на інший бік, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обвинуваченого ОСОБА_3 до КНП "Хмільницька ЦЛ" доставили працівники поліції з метою освідування, повідомили, що це водій який скоїв ДТП. ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, що він керував автомобілем та повідомив, що вони разом із сусідом, який прийшов з війни, вживали алкогольні напої. Огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер", також ОСОБА_3 був опитаний, відповідно до встановленої процедури.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази, відповідно до яких, у його відділення бригада швидкої допомоги доставила потерпілу ОСОБА_5 . Чоловік, який супроводжував потерпілу, повідомив, що вона впала із вишні. Оглянувши ОСОБА_5 в приміщенні КНП "Хмільницька ЦЛ" з лікарем ОСОБА_9 було встановлено, що вона має переломи грудного відділу хребта. Під час огляду, ОСОБА_5 скаржилась на біль та повідомила, що травми отримала внаслідок ДТП, яка сталась за с. Вербівка. Потерпіла та її супроводжуючий знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був фельдшером у складі бригади швидкої допомоги, що приїжджала на виклик до ОСОБА_5 . Потерпіла лежала в будинку в с. Вербівка, скаржилась на сильний біль. В приймальному відділенні потерпіла сказала, що отримала травми внаслідок ДТП, з нею був чоловік, який її супроводжував, обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, відповідно до яких він працює поліцейським СРПП Хмільницького РВП та під час чергування спільно з ОСОБА_13 16 липня 2023 року здійснював виїзд на повідомлення про отримання жінкою тілесних ушкоджень. Під час спілкування із потерпілою вона повідомила, що отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яка сталась на дорозі між с. Вугли та с. Вербівка. В лікарні ОСОБА_3 визнав вчинене, пройшов освідування в КНП "Хмільницька ЦЛ", за результатом якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , на подвір`ї якого було виявлено накритий зверху автомобіль з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Відносно ОСОБА_3 було складено адміністративні матеріали за 122-4, 124, 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що в липні 2023 року працювала поліцейською СРПП Хмільницького РВП та під час спільного зі свідком ОСОБА_12 чергування 16 липня 2023 року виїжджала до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Потерпіла давала пояснення на камеру і, коли прийшов ОСОБА_3 , вказала на нього, як на водія автомобіля, на якому вона потрапила у ДТП. У зв`язку з цим, вони викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_3 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Пізніше було виявлено, що обвинувачений забрав автомобіль з місця аварії та поставив у себе на подвір`ї.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_5 16 липня 2023 року її донька пішла до колишнього чоловіка ОСОБА_6 забирати свої речі. Після того, ввечері, ОСОБА_6 зателефонував їй та повідомив, що сталась ДТП та її донька ОСОБА_5 знаходиться в лікарні. На наступний день, поїхавши в лікарню до доньки, вона дізналась, що остання отримала травми голови та хребта. ОСОБА_5 розповіла, що вони із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої, після чого вони потрапили в аварію біля с. Вугли. ОСОБА_5 оперували в ІНФОРМАЦІЯ_3 , частину витрат на лікування компенсував обвинувачений ОСОБА_3 .

02 серпня 2023 року ОСОБА_14 звернулась із заявою до Вінницької обласної прокуратури, відповідно до якої просила розпочати досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 липня 2023 року близько 13:00 год. на автодорозі в районі с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, в результаті якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Водій автомобіля, з метою уникнення відповідальності, затягнув транспортний засіб додому, після чого викликав швидку, працівники якої здійснили виклик поліції (Т. 2, а.с. 104).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 08 серпня 2023 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 16 липня 2023 року близько 13:00 год. на автодорозі в районі с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, невстановлений водій автомобіля не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (Т. 2, а.с. 103).

З протоколу огляду місця події - ділянки дороги сполученням с. Вугли-с. Вербівка, поблизу с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області- від 09 серпня 2023 року та додатків до нього, вбачається, що ділянка дороги у вказаному місці має асфальтне покриття, без вибоїн, яке перебуває в сухому, чистому стані. На місці огляду виявлено пошкоджене автомобільне скло, сліди заминання трави, схожі на сліди коліс транспортного засобу, пошкоджені кущі, сліди взрихлення ґрунту, друге пошкоджене автомобільне скло (Т. 2 а.с. 106-107). Наведені обставини підтверджуються також доданими до протоколу огляду планом-схемою та таблицею ілюстрацій (Т. 2, а. с. 108, 109-114).

Під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 09 серпня 2023 року, виявлено автомобіль "Шевроле Лачеті", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, та мав пошкодження, характерні для ДТП. За результатами обшуку в ОСОБА_3 вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Зазначені обставини підтверджуються ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, протоколом обшуку, описом вилученого майна, таблицею ілюстрацій та відеозаписом (Т. 2 а.с. 125, 115-116, 117, 118-120, 121).

Вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, ухвалою Вінницького міського суду від 14 серпня 2023 на них накладено арешт (Т. 2 а. с. 124, 126)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_15 (Т. 2, а.с. 122). Право керування, переобладнання ,експлуатування та розпорядження вказаним транспортним засобом, згідно довіреності від 27 лютого 2023 року надано ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 123).

Із копій матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП "Хмільницька ЦЛ" про те, що до приймального відділення лікарні звернулась ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у стані сп`яніння та в ході розмови повідомила, що тілесні ушкодження отримала у ДТП. Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 , остання просила припинити розгляд усного повідомлення про ДТП , зазначила, що претензій ні до кого не має. Відносно ОСОБА_3 16 липня 2023 року було складено протокол ААД 183269 за ст. 124 КУпАП, протокол ААД 183235 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, протокол ААД 183244 за 122-4 КУпАП та винесено постанову БАД 284890 за ст. 126 КУпАП (Т. 2. а.с. 135-150).

Із протоколу перегляду відеозапису від 09 вересня 2023 року з ілюстративною таблицею та оглянутого в судовому засіданні DVD диску із відеозаписами, встановлено, що відео зйомка відбувається із нагрудної камери працівника поліції, де вбачається, що працівники поліції запитають ОСОБА_3 про те, що сталось, а останній заперечує свою причетність до ДТП. В подальшому, в ході розмови з працівниками поліції, ОСОБА_3 відповідає з приводу стану машини, що з неї нічого не має, а на рахунок швидкості руху, зазначив, що десь 140. З приводу стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відповів, що був тверезий. Далі ОСОБА_3 розповідає, що "він розбив тазика та побив людину", після чого на розбитому автомобілі поїхав з місця ДТП та на даний час автомобіль перебуває у нього вдома. ОСОБА_3 пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2, 97 ‰. Після оформлення результатів огляду, ОСОБА_3 з працівниками поліції іде до будинку обвинуваченого в с. Вербівка, де у дворі будинковолодіння перебуває пошкоджений автомобіль "Шевроле Лачетті". Щодо ОСОБА_3 було оформлено адміністративні протоколи (Т. 2 а.с. 151-142, 144-171). Зазначені відеозаписи постановою від 09 вересня 2023 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т. 2 а. с. 172).

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 16 липня 2023 року та висновку щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,97 проміле (Т. 2, а.с. 195, 196).

Із листа КНП "Хмільницька ЦЛ" № 06/1114 від 16 серпня 2023 року, карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 89158 слідує, що 16 липня 2022 року о 12:47 год. в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик з телефонного номеру, абонент якого представився колишнім чоловіком потерпілої та повідомив, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 отримала травматичні пошкодження внаслідок падіння з висоти , виклик обслуговувала бригада екстреної медичної допомоги у складі фельдшера ОСОБА_11 , водія ОСОБА_16 , бригадою зафіксовано стан потерпілої, надана допомога (Т. 2, а.с. 173, 174).

Відповідно до протоколу прослуховування аудіо запису від 16 серпня 2023 року та прослуханого в судовому засіданні аудіо запису, зафіксовано розмову двох людей, один з голосів схожий на чоловічий. Даний чоловік просить надати швидку для людини, яка впала з горища та знаходиться в с. Вербівка Хмільницького району. Зі слів чоловіка цій людині погано і вона ледве дихає. На уточнююче запитання, що саме травмовано, чоловік відповідає "спина". В подальшому чоловік уточнює, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На подальші запитання чоловік відповів " ОСОБА_5 , повних років 35, я її колишній чоловік, ми розвелися" Чоловік каже, що потерпіла в свідомості і дана подія трапилась пів години тому (Т. 2 , а.с. 176, 178). Зазначений аудіо запис визнано речовим доказом постановою від 16 серпня 2023 року (т. 2 а. с. 177).

Відповідно до висновку експерта № 37 від 08 вересня 2023 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів грудного відділу хребта, які за своїм характером належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (21 день). Також у ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму (рана на голові, струс головного мозку), яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я , тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) (Т. 2 а.с. 203-204).

Згідно з висновком експерта № 685/686 від 12 вересня 2023 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи 3-4 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо 16 липня 2023 року, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я (Т. 2 а.с. 217-218).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/14532-ІТ від 13 вересня 2023 року, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТПне виявлено (Т. 2 а.с. 129-134).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 22 серпня 2023 року № СЕ-19/102-23/14783-ІТ в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами пп. 12.1, 12.6 (ґ) ПДР. В ситуації, яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам пп. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В ситуації, яка склалась, в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пп. 12.1, 12.6 (ґ) ПДР. Дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , які не відповідають вимогам п. 12.1 ПДР , з технічної точки зору знаходять в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП (Т. 2 а.с. 207-210).

Згідно листа ТСЦ МВС № 0541 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 значаться серед позбавлених прав керування, у зв`язку з чим у них вилученні посвідчення водія (Т. 2 а.с. 180).

Постановою серії БАД № 284890 від 16 липня 2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом керування ним 16 липня 2023 о 13:00 год. на автомобільній дорозі "Педоси-Хмільник" транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом ( Т. 2 а. с. 143).

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 16 липня 2023 о 13:00 год. на автомобільній дорозі "Педоси-Хмільник" транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживання алкогольних напоїв та накладено адміністративне стягнення - адміністративний арешт 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки( Т. 3 а. с. 64-65). Адміністративний арешт ОСОБА_3 на час розгляду кримінального провадження відбуто (Т. 1 а. с. 38).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При цьому суд зауважує, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень ст. ст. 84, 92, 94 КПК. Так, перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час керування 16 липня 2023 року близько 13:00 год автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , крім визнання ним вини та його показів щодо вживання ним перед тим, як він сів за кермо, горілки, підтверджується актом медичного огляду № 75, висновком щодо результатів медичного огляду, а також показами потерпілих, які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, чітко зазначили, що під час відпочинку ОСОБА_3 вживав горілку, після чого керував автомобілем та вчинив ДТП.

Притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП являється результатом його протиправної поведінки після вчинення ДТП та не спростовує доведеного в межах даного кримінального провадження факту керування обвинуваченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні ДТП.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, завдана злочином шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають, його судимості за ч. 2, 3 ст. 289 КК України погашені, він вважається таким, що не був підданий адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 130 КУпАП у 2012, 2014 та 2019 рр., наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також те, що ОСОБА_3 підданий адміністративним стягненням за ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, постійної роботи не має, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано, дані досудової доповіді органу пробації щодо середніх ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, поставив під загрозу не лише свої життя і здоров`я, та життя і здоров`я потерпілих, а й невизначеної кількості інших учасників дорожнього руху, намагався приховати вчинення злочину, а тому суд приходить до висновку, що будь яке інше, більш м`яке покарання, окрім позбавлення обвинуваченого волі на певний строк з максимальним, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, строком позбавлення права керуванням транспортними засобами, не забезпечить виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме призначене основне покарання у виді позбавлення волі вплине на формування думки інших осіб про неприпустимість порушення Правил дорожнього руху України та чітке розуміння того, що особа буде нести невідворотне та справедливе покарання за такі дії, особливо якщо вони вчинені в стані алкогольного сп`яніння.

Призначення ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України - позбавлення права керування транспортними засобами відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При його обранні судом враховано позицію ВС, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

ОСОБА_3 слід зарахувати в строк покарання термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, врахувавши положення ч. 7 ст. 72 КК України, а також залишити без змін запобіжний захід у вигляді перебування під цілодобовим домашнім арештом до набуття вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з моменту застосування, тобто з 20 вересня 2023 року, по день набрання вироком законної сили із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року у справі № 127/24143/23, - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «CHEVROLET LACETTІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , два пошкоджених автомобільних скла, які поміщено у різні спеціальні пакети НПУ СУ перший - PSP4252132, другий -PSP4252133- повернути користувачу - потерпілому ОСОБА_6 ;

- два DVD-R диски із відеозаписами з боді камери поліцейського та DVD-R диск із аудіо записом виклику швидкої - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: