ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003527, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов поданий потерпілим підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання, підтримане обвинуваченим, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих під час досудового розслідування, а саме арешту автомобіля марки «Audi », д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що органом досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала за необхідне для доведення винуватості ОСОБА_7 , однак вищевказаний автомобіль навіть не був оглянутий. Відтак, вважав, що необхідність в арешті відпала.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом. Крім того, вказував, що в ході судового розгляду може виникнути необхідність в призначенні ряду експертиз.

Вирішуючи клопотання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд припускає, що останній міг зберегти на собі сліди злочину.

Крім того, в судовому засідання був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, ціна якого становить 120000 грн., у зв`язку з чим вищенаведений автомобіль може бути стягнений на користь потерпілого у разі задоволення позовних вимог, в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , не відпала.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003527, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 16.09.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Долучити цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_4 позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна - автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: