печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чергінові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 21.12.2019

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чергінові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 21.12.2019.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чергінові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чергінові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001955 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Срібнянського районного суду Чернігівської області, Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, УСБУ у Чернігівській області, Ічнянського районного суду Чернігівської області, Ічнянського відділення поліції в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви ОСОБА_3 , яка не містила даних, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Тобто, під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 проаналізовано обставини кримінального провадження, надано їм належну оцінку та не здобуто фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях зазначених осіб складу кримінального правопорушення.

Тобто, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину вказаними особами не містила ознак вчинення злочину як таких та не підлягала перевірці шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до узагальнень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) встановлено, що у випадку, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Окрім цього, недоліки та неповнота досудового розслідування встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.11.2022 усунені.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чергінові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 21.12.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1