Справа № 459/2726/24
Провадження № 1-кп/459/201/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м.Шептицькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 11.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шептицький (Червоноград) Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, на утриманні троє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно в кінці серпня 2024 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я її сина ОСОБА_5 , форма якої передбачена наказом Міністерства освіти і науки №367 від 16.04.2018 «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», та в подальшому її використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду, приблизно на початку вересня 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у АДРЕСА_2 (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надала анкетні дані свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання) у електронній формі для складання довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 , які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час.

У подальшому, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , без проходження будь-яких медичних обстежень отримала виготовлену довідку учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 , яку в подальшому залишила при собі з метою подальшого її використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 24 вересня 2024 року достовірно знаючи і усвідомлюючи, що довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 є підробленою, з метою зарахування її сина ОСОБА_5 до 1 класу надала довідку заступнику директора Гімназії АДРЕСА_3 , тим самим використала довідку учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301,302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_7 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, які полягали упособництво в підробленні документа, яка видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа; згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, є правильною, так як приблизно в кінці серпня 2024 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у неї виник умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я її сина ОСОБА_5 , форма якої передбачена наказом Міністерства освіти і науки №367 від 16.04.2018 «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», та в подальшому її використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду, приблизно на початку вересня 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у АДРЕСА_2 (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надала анкетні дані свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання) у електронній формі для складання довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 , які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час. У подальшому, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , без проходження будь-яких медичних обстежень отримала виготовлену довідку учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 , яку в подальшому залишила при собі з метою подальшого її використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 24 вересня 2024 року достовірно знаючи і усвідомлюючи, що довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 є підробленою, з метою зарахування її сина ОСОБА_5 до 1 класу надала довідку заступнику директора Гімназії АДРЕСА_3 , тим самим використала довідку учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профільного огляду на ім`я ОСОБА_5 .

За вчинення кримінальних правопорушень обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, не процевлаштована, на утриманні якої троє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Також, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК Україниу виді пробаційного нагляду, оскільки саме така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженнівідсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: медичну довідку №086-1/0 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1