Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7052/24
Номер провадження 1-кс/711/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , подану в межах кримінального провадження №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2024 про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в межах кримінального провадження №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2024 про проведення слідчих дій.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023.

27.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, в порядку ст. ст. 220-221 КПК України, було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Проте, у визначений Законом строк, відповіді щодо розгляду її клопотання вона не отримала, а тому звернулась до слідчого судді з даною скаргою в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого, зобов`язати його винести вмотивовану постанову про результати розгляду даного клопотання, про що повідомити її.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила скаргу розглянути за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 до початку розгляду скарги надав заяву, в якій просив розглянути дану скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні. Додатково слідчий надав копію постанови від 02.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та супровідного листа від 04.09.2024 про направлення вказаної постанови адвокату ОСОБА_3 . Крім того, слідчим надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 04.11.2023.

Дослідивши додані до скарги скаржником та надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

У вказаній скарзі заявниця вказує на бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000406 від 04.11.2023.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 04.11.2023, - органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Відділ поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000406 від 04.11.2023, у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України, має розглядати слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Відділ поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши інформацію щодо підслідності кримінального провадження, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , поданою в межах кримінального провадження №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2024 про проведення слідчих дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1