Справа № 487/853/24
Провадження № 1-кп/487/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0001106 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який викликався в судове засідання, але не з`явився, попередня ухвала суду від 02.04.2024 про його примусовий привід належним чином не виконана.

Потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Як вбачається з матеріалів справ 02.04.2024 судом постановлено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області 15.05.2024 надано рапорт в якому зазначено, що виконати привід громадянина ОСОБА_7 не вдалося можливим, в зв`язку з тим, що останній відмовився від дачі будь-яких показів за даним фактом та дана розмова записана на відео, запис якого додано до рапорту.

З відеозапису, доданого до рапорту та дослідженого в судовому засіданні встановлено, що особа чоловічої статі називає себе ОСОБА_7 , 1956 р.н., відмовляється від надання показів, оскільки після операції не бачить одне око.

Разом з цим вказаний відеозапис не містить інформації про встановлення особи, зображеної на відео, шляхом перевірки документів, що підтверджують особу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 2 та 3 статті 143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, оскільки працівником Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області під час виконання ухвали суду від 02.04.2024 про примусовий привід свідка ОСОБА_7 не виконані вимоги ч.1 ст. 140, ч.2,3 ст. 143 КПК України, суд приходить до переконання, що вказана ухвала суду не виконана належним чином, в зв`язку з чим клопотання прокурора про повторний примусовий свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що під час виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 працівникам поліції, окрім виконання положень ст. 140, 143 КПК України, належить роз`яснити свідку ОСОБА_7 , що відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися на виклик суду, відповідно до ч.2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом, та відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 1514 грн. до 6056 грн.

У разі неможливості явки свідка ОСОБА_7 в судове засідання з поважних причин, суду необхідно надати відповідні докази (медичні документи, що підтверджують неможливість його прибуття до суду).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виконання приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 , на 13:30 годину 09.10.2024 свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1