Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1648/2024 Справа № 641/7110/23
УХВАЛА
01 серпня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду скарги. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, на запит суду надав матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних учасників процесу не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 16.07.2024 року отримано клопотання заявника від 09.07.2024 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням щодо арешту майна.
Постановою слідчого від 18.07.2024 року вказане клопотання задоволено частково.
Таким чином слідчим розглянуто клопотання у встановлені ч.1 ст. 220 КПК України строки.
Разом з тим, в судовому засіданні не здобуто належних доказів того, що заявнику повідомлено про результати розгляду його клопотання відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Щодо клопотання в частині скасування постанови слідчого слідчий суддя відмовляє за його передчасністю та зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомити ОСОБА_3 щодо результатів розгляду її клопотання від 09.07.2024 року, отриманого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 16.07.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05.08.2024 року о 10-40 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1