КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6633/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Люботин Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 рокувідмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000307 від 27.07.2024 року.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_7 :

1. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2. не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5. утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Виконання ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7

Роз`яснено підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_7 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у сумі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, остання підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України..

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 рокуне оскаржена.

11 листопада 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій прокурор просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 11.09.2024 року.

Прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року- закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4