Єдиний унікальний номер 722/2441/24
Номер провадження 1-кп/722/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.07.2024 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.07.2024 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 у підготовче судове засіданні не з`явилися, однак представник потерпілого надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого та його представника, а також повністю підтримують позицію прокурора.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім цього, прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено письмові клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

- передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, обвинувачені можуть залишити місце постійного проживання, з метою переховування від суду.

- передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки обвинуваченим відомі особи, з якими вони вчиняли злочин, свідок та потерпілого по відношенню якого вони вчинили злочин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зможуть здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо їх участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

- передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави не зробив, та таким чином зазначене його характеризує як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 раніше судимий, проте для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави не зробив, та таким чином зазначене його характеризує як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

На даний момент у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , можливого ухилення від судового провадження виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання., а ризики, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.08.2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.10.2024 року.

18.10.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 21.11.2024 року.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених прокурором клопотань про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.125, ч.4 ст.189, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Датою закінчення дії ухвали про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 визначити 18.01.2025 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.125, ч.4 ст.189, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Датою закінчення дії ухвали про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . визначити 18.01.2025 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.125, ч.4 ст.189, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Датою закінчення дії ухвали про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 визначити 18.01.2025 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000097 від 19.07.2024 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_10 та захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала ускарженню не підляга.

Суддя: