Справа № 186/1963/24
Провадження № 1-кс/0186/271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

21 листопада 2024 року до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.11.2024 року він звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення по ч.1 ст.384 КК України.

У зазначеній вище заяві, було зазначено про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000105, під час допиту їх як свідків надали неправдиві свідчення про те, що він 17.11.2021 року був вдома за своєю адресою місця проживання і відмовився надавати пояснення про причини відсутності на роботі, що і стало причиною його звільнення.

Станом на 14 год. 00 хв. 21.11.2024 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними ним у заяві, внесені не були.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав її та прохав задовольнити.

Представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 15.10.2024 року за ч.1 ст.384 КК України за фактом того, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 13.12.2023 року, під час допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як свідків, останні надали неправдиві свідчення стосовно ОСОБА_3 . На даний час кримінальне провадження не закрите.

20.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій прохав притягнути до кримінальної відповідальності за надання неправдивих свідчень під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000105 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вищезазначена заява була зареєстрована ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.11.2024 року у журналі ЄО за №7143, що підтверджується рапортом помічника чергового ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та оформлено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000105 від 15.10.2024 року, заява ОСОБА_3 від 20.11.2024 року, та пояснення останнього від 20.11.2024 року, були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В той же час, завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі №818/15/18 (провадження № 11-1466апп18), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, перш ніж дійти висновку про наявність бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч. 5 ст.214 КПК України).

Пунктом 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 (надалі - Положення) визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Положення зазначено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Згідно до п.п. 2, 9 глави 4 розділу ІІ Положення, на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення. При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Таким чином, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від часу та джерел надходження такої інформації Положенням не передбачено.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вже перебуває кримінальне провадження №0000105 від 15.10.2024 року за ч.1 ст.384 КК України, за обставинами які були повідомлені ОСОБА_3 раніше, та дані обставини є тотожними з тими обставинами, які ОСОБА_3 зазначив у заяві до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2024 року.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_3 від 20.11.2024 року, належним чином зареєстровано та приєднано до кримінального провадження №0000105 від 13.10.2024 року, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не порушені вимоги ст.214 КПК України і така заява прийнята до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з заявою ОСОБА_3 від 20.11.2024 року, відсутні.

Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1