У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8330/24

Номер провадження 1-кс/495/2250/2024

24 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 України.

Короткий виклад обставин: 10.07.2024 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській надійшло повідомлення по факту вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки що знаходиться на території населених пунктів Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади, Лиманський район, смт. Затока, на узбережжі Дністровського лиману, що межує з СТ «Прибой», та самовільного будівництва на ній не відомою групою осіб.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_4 щодо самозахвату земельної ділянки, що знаходиться на території населених пунктів Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади у Лиманському району смт Затока, на узбережжі Дністровського лиману, що межує зі СТ «Прибой» (який володіє земельною ділянкою площею 0,772 га, на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 23.07.1999 року за №41) власниками земельної ділянки №996, загальною площею 0,028 га за кадастровим номером :02:021:0163, ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , що є співвласником 2/3 частки відповідно Свідоцтва про спадщину від 17.07.2023 та ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_2 , яка є співвласником 1/3 частки відповідно Свідоцтва про спадщину від 17.07.2023, якими було здійснено самовільне захоплення земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, шляхом зведення огорожі, чим унеможливлено доступ (прохід) до Дністровського лиману та узбережжя в цілому, самочинно зведеними залізобетонними конструкціями.

Кароліно-Бугазькою сільською радою було складено акти обстеження вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до заяви голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_4 встановлено, що працівниками відділу земельних відносин, охорони навколишнього середовища, містобудування та архітектури Кароліно-Бугазької сільської ради надсилались листи-звернення громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також проводились роз`яснювальні роботи у присутності голови СТ «Прибой» стосовно необхідності термінового звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення проходу до місць загального користування, самочинно зведені споруди прибрати із земель загального користування та приведення у відповідність її меж до даних державного земельного кадастру.

Однак, відповідно до заяви голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_4 , власники ніяким чином не реагували на даний факт, захоплені території і досі перебувають під огорожею самочинно зведених залізобетонних конструкцій.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 України.

Відповідно до заяви голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_4 встановлено, що працівниками відділу земельних відносин, охорони навколишнього середовища, містобудування та архітектури Кароліно-Бугазької сільської ради надсилались листи-звернення громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також проводились роз`яснювальні роботи у присутності голови СТ «Прибой» стосовно необхідності термінового звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення проходу до місць загального користування, самочинно зведені споруди прибрати із земель загального користування та приведення у відповідність її меж до даних державного земельного кадастру.

Однак, відповідно до заяви голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_4 , власники ніяким чином не реагували на даний факт, захоплені території і досі перебувають під огорожею самочинно зведених залізобетонних конструкцій.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення а також за дорученням слідчого оперативним співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, із залученням спеціалістів, геодезистів, на проведення огляду самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:021:0163, за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою обстеження об`єктів дослідження.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7