Справа № 212/9636/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження № 0001517 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири 28 вересня 2024 року у період часу з 22.46 години до 23.07 години за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, довжина леза приблизно 7 см, руків`я приблизно 8 см з РБК на лезі, змив РБК з підлоги кухонної кімнати, сліди папілярних ліній з руків`я предмету схожого на ніж на двох ліпких стрічках.

В обґрунтування слідчий зазначає, що 28 вересня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 КРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 28 вересня 2024 року з квартири АДРЕСА_2 , доставлено до КПН Криворізької клінічної міської лікарні №2 КМР, для надання медичної допомоги ОСОБА_6 , якому встановлено діагноз, проникаюче поранення колото різане задньої поверхні грудної клітини ліворуч з ушкодженням міжреберної артерії нижньої частини лівої легені, травматичний гемоторакс. Під час встановлення обставин, було з`ясовано, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могла спричинити ОСОБА_7 .

Проведеними оперативними заходами встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння було вчинене у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, яка підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд до постановлення ухвали слідчого судді, а саме 28 вересня 2024 року в період часу з 22:46 години до 23:07 години проводився огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, довжина леза приблизно 7 см, руків`я приблизно 8 см з РБК на лезі, змив РБК з підлоги кухонної кімнати, сліди папілярних ліній з руків`я предмету схожого на ніж на двох ліпких стрічках.

Вищевказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

На виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, оскільки вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до cт.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із аналізу змісту вказаних положень закону вбачається, що слідчий, який увійшов до володіння особи зобов`язаний за погодженням із прокурором звернутись до слідчого судді із з клопотанням про проведення обшуку.

Так, слідчим на виконання вимог ст.233 КПК України клопотання про проведення огляду погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури та подане до суду невідкладно після проникнення до володіння особи.

Також порушень вимог ст.234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що огляд вищевказаного приміщення, в порядку ст.233 КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

Оскільки проведення огляду від 28 вересня 2024 року, є невідкладною слідчою дією, пов`язаною із переслідуванням особи, яка по цьому кримінальному провадженні може бути підозрюваним, а також без проведення вказаного огляду отримати докази, які можуть підтвердити причетність вказаної особи до вчинення злочину неможливо, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження № 0001517 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 28 вересня 2024 року у період часу з 22.46 години до 23.07 години за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, довжина леза приблизно 7 см, руків`я приблизно 8 см з РБК на лезі, змив РБК з підлоги кухонної кімнати, сліди папілярних ліній з руків`я предмету схожого на ніж на двох ліпких стрічках.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1