№707/2424/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001999 від 15.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2021 року народження, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення шляхом пошкодження вікна, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №469/2024 з 12.08.2024 строком на 90 діб, шляхом пошкодження вікна та віконної рами, здійснив крадіжку речей, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: повітряний компресор марки «NOWA», модель «KBN 220-24», вартість якого відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9488-ТВ від 25.06.2024 становить 4203 грн. 52 коп., підшипник марки «CX Machine parts», моделі «CX 22210-CW33», вартість якого відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9394-ТВ від 25.06.2024 становить 439 грн. 30 коп., велосипедну покришку чорного кольору марки «FOX SPEED TIRES» діаметром 26 дюймів, вартість якої відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9487-ТВ від 26.06.2024 становить 288 грн., велосипедну покришку марки «Хачмас» RALLEX sport, діаметром 26 дюймів, вартість якої відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9485-ТВ від 27.06.2024 становить 148 грн. 32 коп., мережевий подовжувач білого кольору довжиною 50 м, переріз кабелю 2х2,5 мм2, вартість якої відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9486-ТВ від 25.06.2024 становить 548 грн. 46 коп., кутову шліф-машину марки «Tekhmann», модель «TAG-12/950VC», 950Вт, 220 В, 50 Гц, вартість якої відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9691-ТВ від 28.06.2024 становить 1165 грн. 58 коп., акумулятор «STARTA moto», 12 вольт, 9 ампер до мотоцикла «ИЖ», «МТ», вартість якого відповідно до висновку експерта №CE-19/124-24/9393-АВ від 24.06.2024 становить 546 грн., двигун до мотоциклу, модель «МТ-10» в зборі», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/9395-АВ від 13.08.2024, становить 3 166 грн. 67 коп. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 505 грн. 85 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, покарання ОСОБА_4 просив вирішити на розсуд суду, та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття (обвинувачений вказав, що жалкує у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, усвідомив наслідки свого діяння, зазначив, що просив вибачення у потерпілого); активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про яке вказано у обвинувальному акті та яке підтвердила прокурор в судовому засіданні; добровільне відшкодування завданого збитку (потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві зазначив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність на його утримані малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2021 року народження.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на його обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 15 524 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 24 коп., а саме: на проведення експертизи №CE-19/124-24/9488-ТВ від 25.06.2024 у розмірі 1514,56 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9394-ТВ від 25.06.2024 у розмірі 1893,20 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9487-ТВ від 26.06.2024 у розмірі 1514,56 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9485-ТВ від 27.06.2024 у розмірі 757,28 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9486-ТВ від 25.06.2024 у розмірі 757,28 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9691-ТВ від 28.06.2024 у розмірі 1514, 56 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9313-Д від 21.06.2024 у розмірі 1514,56 грн.; експертизи №CE-19/124-24/9393-АВ від 24.06.2024 у розмірі 1893,20 грн.; експертизи № СЕ-19/124-24/9395-АВ від 13.08.2024 у розмірі 2271,84 грн.; експертизи № СЕ-19/124-24/9906-Д від 05.07.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Речові докази:

- 1 змив з ключів мопеду, який поміщено до паперового конверту, на якому нанесені пояснювальні надписи із підписом слідчого та понятих; 1 змив із замку, який поміщено до паперового конверту, на якому нанесенні пояснювальні надписи із підписами слідчого та понятих; 1 змив з лівої та правої ручки мопеду, який поміщено до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні надписи із підписами слідчого та понятих; дактилокарту ОСОБА_4 та слід долоні рук, який після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету№1783411; дактилокарту ОСОБА_6 , яку поміщено до сейф-пакету №WAR1356376 знищити;

- акумулятор до мотоцикла «STARTA moto»; дві резинові накладки; три шпильки, ліхтар; втулку; підшипник; муфту із штрузом; трос до спідометру; дві гофри; два патрубки; два дзеркала; тормозні колодки; пластикова ємкість із болтами та гайками; дві шини від велосипедного колеса, камеру для велосипеду; двигун від мотоцикла №24731, модель мотоциклу МТ-10; шліф-машинку марки «Tekhmann» модель «TAG-12/950VC», яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету №SPS 43511470; дріт білого кольору довжиною 50м, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №7332589; два колеса від мотоцикла модель «N-40С»; компресор «NOWA», модель «KBN 220-24», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

- диск марки НР, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 по справі № 712/7574/24 на майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1