Справа № 738/1559/24
№ провадження 1-в/738/145/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі, яке мотивоване тим, що він засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2021 року за ч.2 ст.364 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, зі штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з 29 липня 2021 року. За час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» порушень режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебував. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, з часу прибуття до установи виконання покарань працював у швейному цеху, на даний час працює робітником їдальні, залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Творчість». Станом на 25 червня 2024 року відбув 3/4 частини призначеного судом строку покарання, беручи до уваги висновки комісії МВК №91 та спостережної комісії, вважає, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, що виключає застосування до нього ст.82 КК України.

Встановлені судом обставини.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.364 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 29 липня 2021 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29 липня 2021 року.

За час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, заохочень та стягнень не мав, до суспільно корисної праці не залучався.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 27 січня 2022 року, характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Після розподілу з дільниці КДіР згідно з письмовою заявою засудженого з 16 березня 2022 року до 13 лютого 2024 року виконував обов`язки робітника їдальні, до роботи ставився добросовісно, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, за що 10 листопада 2022 року та 12 жовтня 2023 року отримав заохочення у вигляді подяки. 13 лютого 2024 року переведений з відділення господарчої обслуги на відділення СПС №4, де заяви щодо працевлаштування не надавав. 10 травня 2024 року переведений до відділення СПС №1, заяв про бажання працевлаштуватись не надавав. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Творчість», які намагається реалізовувати за планом

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №11 від 16 травня 2023 року) одноголосно вирішено про застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній довів став на шлях виправлення.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_2 отримав 92 бали.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області №30 (протокол №13 від 03 липня 2024 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 3 статі 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст.364 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, зі штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Станом на 31 липня 2024 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 5 місяців 28 днів.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 отримав два заохочення, стягнення відсутні.

З 12 липня 2022 року до 13 лютого 2024 року працював працівником їдальні установи.

З 13 лютого 2024 року засуджений не працює, із заявами про його працевлаштування до адміністрації установи виконання покарань не звертався.

Згідно з медичною довідкою №511/ЧГ-24 від 26 липня 2024 року, наданою медичною частиною № НОМЕР_1 , засуджений за час перебування в установі неодноразово звертався за медичною допомогою до чергового фельдшера, знаходився на амбулаторному лікуванні, перебуває на диспансерному обліку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_2 , згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Частиною 4 ст.82 КК України передбачені підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким особам, засудженим за корупційний нетяжкий злочин.

Разом з тим, статтею 82 КК України не передбачені підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким особам, засудженим за тяжкий корупційний злочин.

Щодо рішення спостережної комісії, яка погодила застосування до засудженого пільг у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі, то суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення спостережної комісії має рекомендаційний характер і також не є визначальним під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також ту обставину, що ОСОБА_2 хоч і відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується позитивно, однак засуджений за вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1