overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/3070/24
Номер провадження 1-в/556/458/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.10.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Судове засідання в режимі відеоконференції 30 жовтня 2024 року не відбулося у зв`язку із технічними причинами - відсутністю інтернет-з`єднання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд справи за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» відкласти на 12:00 год. 15 листопада 2024 року.

Судовий розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9944/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000987. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 259 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8258/24
Номер провадження 1-кс/711/2209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2024 року по справі №711/8258/24, провадження №1-кс/711/2209/24, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Разом з цим, при виготовлені вказаної ухвали, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , замість - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, з метою недопущення протирічь при тлумаченні та виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, яка не тягне за собою зміну змісту ухваленого рішення по суті, відповідно до встановлених слідчим суддею обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2024 року по справі №711/8258/24, провадження №1-кс/711/2209/24, та в резолютивній частині ухвали вважати правильним оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , замість - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1204/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 15 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 30.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2024 р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1849/24
Провадження № 1-кп/493/185/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1541/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

30.10.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до суду надійшла інформації від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про перебування обвинуваченого в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року, проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/4130/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», - задовільнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.08.2022 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, - з невідбутим строком покарання 5 ( п`ять) місяців 4 ( чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 06.11.2024 о 17.30 год.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому підполковника ДБР ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому підполковника ДБР ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 31.10.2024 по 29.12.2024 включно.

Визначити місце тримання ОСОБА_6 у приміщенні гауптвахти у ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом МОУ № 394 від 03.11.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/3421/24
Провадження № 1-кп/314/702/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000375 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 29.10.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.12.2024 включно.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2024
Справа № 461/3496/22
Провадження № 1-в/461/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, -

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь.

З метою зясування місця відбування покарання ОСОБА_3 судом скеровано запит в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

25 жовтня 2024 року на адресу суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» надійшов лист, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 поступив в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 12.04.2023 р. та вибув з установи 12.09.2024 р. до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) для подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 , 12 вересня 2024 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) для подальшого відбування покарання, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд приходить до висновку, що дану справу слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3981/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свита
Справа № 488/5026/24
Провадження № 1-кп/488/360/24 р.
УХВАЛА

31.10.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України призначити на 13-00 год. 14.11.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1