В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000367 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої (на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей), непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачена ОСОБА_3 22 липня 2024 року, приблизно об 11-30 год, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» на площі Миру у м. Жмеринка Вінницької області, виявила у карткоприймачі банкомату банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , що випадково була залишена ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, так як містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, за допомогою якої в той же день розплатилась у аптеці «Подорожник» та магазині «Грош-експрес» загалом на суму 880,68 грн.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України ухвалою суду від 3 вересня 2024 року було закрите на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України, оскільки з корисливих мотивів привласнила офіційний документ.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Потерпілий подав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без нього, претензій до обвинуваченої не має, шкода йому повністю відшкодована. Просить обвинувачену суворо не карати (а.с.23).

Прокурор просить розглянути кримінальне провадження відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з чим погодились обвинувачена та її захисник.

Оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодились прокурор і захисник, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надає показання, що вона дійсно 22 липня 2024 року при зазначених у обвинувальному акті обставинах виявила у банкоматі картку, за допомогою якою згодом розрахувалась у аптеці та магазині на суму 880,68 грн. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить її суворо не карати.

З матеріалів кримінального провадження видно, що :

- постановою від 23 липня 2024 року визнано речовим доказом банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , два фіскальних чека про оплату товарів;

- згідно з ухвалою слідчого судді від 26 липня 2024 року, накладено арешт на вказані речові докази.

Відомості щодо особи обвинуваченої

Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією її паспорта № НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою про судимість від 23 липня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ від 23 липня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за лікуванням останніх п`ять років не зверталась.

Згідно з довідкою старости Потоківського старостинського округу Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області від 23 липня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , є багатодітною матір`ю, скарг на неї не поступало.

Згідно з довідкою про склад сім`ї цього ж старости від 23 липня 2024 року, а також копіями свідоцтв про народження, обвинувачена має четверо малолітніх дітей.

Згідно з фотокопіями посвідчень, обвинувачена має статус матері багатодітної сім`ї та учасника бойових дій.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілого, повне відшкодування шкоди, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання та особу винної, яка характеризується позитивно, раніше несудима; є учасником бойових дій; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини першої статті 357 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує її суб`єктивне ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачена дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, виправила ситуацію шляхом повного відшкодування шкоди, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею. Оскільки покарання у виді пробаційного нагляду, враховуючи наявність п`ятьох малолітніх дітей, виконувати буде проблематично, а покарання у виді обмеження волі в даному випадку не застосовується до обвинуваченої як матері дитини до чотирнадцяти років і є надто суворим.

Водночас суд вважає за можливе при обранні міри покарання у виді штрафу, врахувавши викладені вище обставини, призначити його у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Тому з вищенаведених міркувань суд не приймає до уваги позицію захисника, який просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за статтею 45 КК України.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази (фіскальні чеки)) слід зберігати у кримінальному провадженні; банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у Жмеринському РВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази - (два фіскальних чеки на купівлю товарів) зберігати у кримінальному провадженні; банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у Жмеринському РВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілому ОСОБА_7 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8