overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8367/24
Провадження № 1-кс/524/2405/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді письмового клопотання від 31 липня 2024 року про здійснення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді письмового клопотання від 31 липня 2024 року про здійснення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3483/23
Провадження № 1-в/552/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого №125/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час перебуває на військовій службі.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 26.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1794/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22.05.2024, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 год. 15 хв. 20.08.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5120/24
н/п 1-кс/953/5806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 08.06.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Прудянка Дергачівського р-ну Харківської обл., з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто по 11.09.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 11.09.2024 (включно).

У порядку ст. 206 КПК України забезпечити проведення медичного огляду в Харківській міській медичній частині № 27 Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» Філії у Харківській та Луганській областях підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Харківської міської медичної частини № 27 Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» Філії у Харківській та Луганській областях. Довідку за результатами медичного огляду направити до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.08.2024 о 14:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №710/885/23
Номер провадження 1-кп/710/40/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2023 за №0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Обвинувачений в судове в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судове засідання, призначене на 07.08.2024, обвинувачений не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 - 143, 323 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 09.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б):

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу відкласти на 10 годину 00 хвилин 09.09.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4398/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000941 від 04.04.2024 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.04.2024 року за №0000941 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності тимчасового переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільська область, м. Чортків, вул.. Лесі Українки, 3, рахується за Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області до ДУ «Київський слідчий ізолятор № 13» з метою подальшого розгляду кримінального провадження, оскільки останній відбуває покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суда Тернопільської області.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільська область, м. Чортків до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 135, 314, ч.2 ст.318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, без місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимогоз Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільська область, м. Чортків, вул.. Лесі Українки, 3, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільська область, м. Чортків, вул.. Лесі Українки, 3, та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4134/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/761/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2024.

Призначити на 17 грудня 2024 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5677/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1818/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченому на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченому на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2