Провадження № 1-кс/947/9549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001629 від 27.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020, наказом Начальника філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду фахівця І категорії служби роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,30.

Постановою філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13.01.2020 затверджено посадову інструкцію провідного економіста служби роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», з якою 13.01.2020 ознайомлено фахівця І категорії служби роздрібного бізнесу ОСОБА_5 та визначено обов`язки, права, відповідальність та кваліфікаційні вимоги до неї.

У відповідності до посадової інструкції фахівця І категорії служби роздрібного бізнесу, затвердженої начальником філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до обов`язків ОСОБА_5 входило:

-виконання вимог із забезпечення безпеки інформації, передбачені законодавством України та внутрішніми нормативними документами АТ «Ощадбанк».

Крім того, згідно посадової інструкції фахівця І категорії служби роздрібного бізнесу, ОСОБА_5 несла відповідальність, зокрема за:

-незбереження інформації, що становить банківську і комерційну таємницю або носить конфіденційний характер;

-шахрайські дії, приховування фактів порушення і зловживання, використання свого службового становища в корисливих цілях;

-недотримання вимог нормативно-правових актів з питань інформаційної безпеки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020, ОСОБА_5 фахівець І категорії служби роздрібного бізнесу, знаходилась на своєму робочому місці в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,30.

Того ж дня, о 17 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 провідним економістом служби роздрібного бізнесу, за допомогою облікового запису користувача останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та Посадової інструкції, затвердженою Постановою філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.01.2020, маючи доступ до банківської системи і програмного забезпечення АТ «Ощадбанк», за допомогою свого облікового запису користувача BUZYLAKA, здійснили вхід до програмного комплексу CRM, який використовується в банківській системі АТ «Ощадбанк» та змінили фінансовий номер НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , який належить фахівцю І категорії служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , для здійснення подальших шахрайських дій, чим здійснили несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації.

Також встановлено, що 06.11.2020, ОСОБА_5 фахівець І категорії служби роздрібного бізнесу, знаходилась на своєму робочому місці в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30.

Того ж дня, о 17 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 провідним економістом служби роздрібного бізнесу, за допомогою облікового запису користувача останньої, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, за допомогою облікового запису користувача BUZYLAKA, здійснили вхід до програмного комплексу CRM, який використовується в банківській системі АТ «Ощадбанк» та змінили фінансовий номер НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , який належить фахівцю І категорії служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0587 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , для здійснення подальших шахрайських дій.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, шахрайським шляхом та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківського карткового рахунку клієнта АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , здійснила переказ грошових коштів «з картки на картку» в сумі 23500,00 грн. на банківську картку АТ «Альфа-Банк»: НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 та в сумі 6500,00 грн. на картку Монобанк, AT «УніверсалБанк»: НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 30000,00 грн., а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 09.06.2023, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

12.05.2023 року було слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам Управління кіберзлочинам в Одеській області, з метою встановлення місця фактичного перебування ОСОБА_5 та в подальшому вручення їй повістки про виклик.

19.05.2023 року отримано відповідь на вищевказане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю її за місцем мешкання та реєстрації.

23.06.2023 слідчим винесено постанову та оголошено у державний розшук ОСОБА_5 , здійснення якого доручено Управлінню карного розшуку ГУНП в одеській області.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким та за який передбачено покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, тому є необхідність у її затриманні та в подальшому вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч 3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відомо, остання переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання постановою слідчого від 23.06.2023 року оголошена в розшук.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявляється можливим, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001629 від 27.11.2020 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.09.2024 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1