печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за підозрами ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи кримінальну караність таких дій, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, вирішив створити організовану групу, діяльність якої була б направлена на систематичне вчинення таємного викрадення чужого майна, з приміщень установ, підприємств чи інших суб`єктів господарювання, розташованих в населених пунктах Київської та прилеглих до неї областей, розраховуючи на подальше збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

З цією метою, ОСОБА_8 підшукав осіб з числа своїх знайомих, в тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, розподіливши функції кожного із них під час вчинення злочинів.

Зокрема, знаходячись в невстановленому місці, в точно невстановлений час, однак не пізніше початку липня 2022 року, ОСОБА_8 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 взяти участь в організованій групі для вчинення злочинів проти власності, на що останні добровільно погодилися.

Крім того, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 липня 2022 року, ОСОБА_9 , переслідуючи спільний умисел злочинної групи, за згодою із організатором ОСОБА_8 , залучив до участі в цій групі рідного брата своєї дружини ОСОБА_10 .

У подальшому, в період з липня по 02 вересня 2022 року, ОСОБА_14 до участі у організований групі та у вчинюваних її учасниками злочинів, залучив свого знайомого ОСОБА_12 .

Таким чином, до складу організованої ОСОБА_8 злочинної групи увійшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, учасники організованої групи, в нічний час, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя, шляхом зламу чи відкриття вхідних дверей будівель, повинні проникнути всередину, де шляхом зламу сховищ (сейфів), здійснити пошук і викрадення готівкових коштів чи інших цінностей.

Так, в період часу з 22 год. 30 хв. 21.07.2022 до 01 год. 50 хв. 22.07.2022, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникли до будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, вул. Миру, 221, звідки таємно викрали майно директора товариства ОСОБА_19 , а саме: 4000 гривень; стартовий пістолет під холостий патрон «RETAY G-17 black» серійний номер 191011849 вартістю 3138,3 грн.; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 /IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 5633,33 грн.; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_19 , а всього на загальну суму 12771,63 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 год. по 02 год. 17 хв. 22.07.2022, після вчинення крадіжки з будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП «Діар», що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку майна директора підприємства ОСОБА_20 , а саме металевого сейфу вартістю 1617,3 гривень, з наступними цінностями: печаткою ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень; комплектом ключів від сейфу, приміщення згаданого підприємства та будинку проживання, які для потерпілого матеріальної вартості не становлять; грошові кошти в сумі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 777 782,8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в приблизний період часу з 23 год. 40 хв. 31.08.2022 до 03 год. 01.09.2022, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, проникнувши через паркан на територію ТОВ «Катальпа-Еко», що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Зазимє, вул. Промислова, 11, мали намір вчинити на крадіжку майна з приміщення ТОВ «Авіатехтрейд», який не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Оратів, провулок Аграрний, буд. З, вчинили крадіжку грошових коштів ТОВ «Агробуд» в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ відповідно склало 12 799,01 та 25 242,408 гривень відповідно, а всього в розмірі 442 344,418 гривень; особистих грошових коштів ОСОБА_21 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень; грошових коштів ОСОБА_22 в розмірі 2 000 гривень і 150 000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього в розмірі 5 487 290 гривень; а загалом на загальну суму 6 295 320,42 гривень.

Разом з тим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід, змінивши при цьому цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки максимально дозволений сукупний строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 30.06.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) майна ОСОБА_20 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ТОВ «Агробуд», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх доказів, 18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) майна ОСОБА_20 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ТОВ «Агробуд», та про нову підозру у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_19 з будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм» і незакінченого замаху на таємне викрадення майна з будівлі ТОВ «Авіатехтрейд».

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 4992 прожиткових мінімумів, що становить 12979021 гривень.

30.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, строк дії якого продовжувався, а востаннє 29.03.2023 до 27.05.2023, в межах наявного у той час строку досудового розслідування.

Також, з огляду на складність провадження слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000651 продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 03.07.2023.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 19.05.2023 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.05.2023, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Разом з тим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід, змінивши при цьому цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки максимально дозволений сукупний строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 30.06.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 181, 194, 200 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, до 03.07.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

не відлучатись за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 03.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1