ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000116 від 02 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області,

громадянина України, освіта вища, жителя

АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, розпорядження про службове відрядження, наказу про службове відрядження, розпорядження про призначення на посаду, які видаються органами місцевого самоврядування, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, надав свої особисті дані для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, розпорядження про службове відрядження за кордон, наказу про службове відрядження за кордон, розпорядження про призначення на посаду, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити Бучанського ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області умисно виготовила підроблені офіційні документи - розпорядження Білогородської сільської ради № 576-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», наказ Білогородської сільської ради № 575-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», посвідчення № НОМЕР_1 від 14.09.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 про те, що він являється спеціалістом II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 27.05.2021, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про відстрочку ОСОБА_4 від військової служби в Збройних силах України на шість місяців та відомості про відрядження ОСОБА_4 у службове відрядження за кордон як працівника спеціаліста II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, після чого передала розпорядження Білогородської сільської ради № 576-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», наказ Білогородської сільської ради № 575-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», посвідчення № НОМЕР_1 від 14.09.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 про те, що він являється спеціалістом II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 27.05.2021, ОСОБА_4 .

Крім цього, 02 березня 2024 близько 01 год. 31 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом президента України №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 06.02.2024, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 27.05.2021 року; посвідчення про відстрочку від призову на військову службу № НОМЕР_1 від 14.09.2023 року; посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2024 року про те, що той являється спеціалістом II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; наказ Білогородської сільської ради № 575-в «Про службове відрядження за кордон» від 28.02.2024 року; розпорядження Білогородської сільської ради № 576-в від 28.02.2024 року «Про службове відрядження за кордон», які ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПО 07726289) та Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно в грудні 2023 року в месенджері Телеграмм знайшов контакті дані невідомої йому особи, яка надавала послуги з виготовлення документів для виїзду за кордон військовозобов`язаним чоловікам. Зконтактував і повідомив про себе необхідну інформацію, а згодом отримав Новою поштою завідомо для нього підроблені документи, а саме розпорядження Білогородської сільської ради № 576-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», наказ Білогородської сільської ради № 575-в від 28.02.2024 «Про службове відрядження за кордон», посвідчення № НОМЕР_1 від 14.09.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 про те, що він являється спеціалістом II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного№ НОМЕР_2 від 27.05.2021. Розуміючи, що вони підроблені, тобто не видавались у встановленому законом порядку на його ім`я, він 02 березня 2024 близько 01 год. 30 хв під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», надав вказані документи працівникам ДПС, після чого був затриманий. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво, тобто надання засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений є не судимий, на профілактичних обліках в органах превенції не перебуває, є особою молодого віку та має сім`ю.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності,із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та з подальшим застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень є можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- За ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки.

- За ч.4 ст.358 КК України у виді у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 27.05.2021 року; посвідчення про відстрочку від призову на військову службу № НОМЕР_1 від 14.09.2023 року; посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2024 року про те, що той являється спеціалістом II категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; наказ Білогородської сільської ради № 575-в «Про службове відрядження за кордон» від 28.02.2024 року; розпорядження Білогородської сільської ради № 576-в від 28.02.2024 року «Про службове відрядження за кордон» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 березня 2024 року скасувати. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3786 грн.40 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6