Справа № 392/1279/24
Провадження № 1-кп/392/270/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Мала Виска кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 28.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів. Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» старший інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу, представниками влади.

Отже, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, інспектор та старший інспектор СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

28.04.2024 о 01:20 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Skoda Rapid» здійснювали патрулювання території м. Мала Виска. Під час нього, по вул. Бровченка, за порушення правил дорожнього руху (водій в темну пору доби не увімкнув покажчик повороту), зупинили автомобіль «ВАЗ 21104-110.01» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким керував ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ним виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та роз`яснено, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тоді у обвинуваченого виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі. Реалізуючи його, бажаючи уникнути адмінвідповідальності, обвинувачений запропонував ОСОБА_7 5000 грн за укриття факту адмінправопорушення, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії обвинуваченого є пропозицією неправомірної вигоди службовій особі, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, об`єктивно підтвердилися під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в його інтересах будь якої дії з використанням службового становища.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 474 КПК України. Оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, негативних характеристик за місцем проживання не має, покарання, яке пропонується в угоді, є в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Кіровоградського апеляційного суду через Маловисківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_9