УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ініціатор скарги зазначає, що ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» отримало від Бюро економічної безпеки України вимогу (в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України) від 19.06.2024 року №11/6/4.1.1/14121-24 про отримання завірених належним чином копій документів та інформації за період 2021-2024 років. Вимога підписана детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Кузнєцовим Денисом. Зокрема, зі змісту вимоги вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з викладеним, у період, що не перевищує десятиденний строк з дня отримання даної вимоги, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» необхідно надати до Бюро економічної безпеки України, серед іншого, завірені належним чином копії документів, а саме: документів, якими фіксувались фінансово-господарські взаємовідносини, проведені між ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» () та ТОВ «Квенто Актив» (код 43452269), ТОВ «Пробанкер» (код 41704968), ТОВ «Бонава» (код 42921637), ТОВ «ФК «Сато» (код 44222582).

Як зазначає ініціатор скарги 11.07.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням №06-11/07/2024 про отримання інформації у кримінальному провадженні, в порядку статті 220 КПК України, та просив повідомити йому, які фактичні обставини (фабула) справи призвели до того, що детектив вимагає надати документи, про фінансово-господарські взаємовідносини між ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» () та ТОВ «Квенто Актив» (код 43452269), ТОВ «Пробанкер» (код 41704968), ТОВ «Бонава» (код 42921637), ТОВ «ФК «Сато» (код 44222582).

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 11.07.2024 року №06-11/07/2024 поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про отримання інформації у кримінальному провадженні №0000027; зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 11.07.2024 року №06-11/07/2024 поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про отримання інформації у кримінальному провадженні №0000027; зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України повідомити, які фактичні обставини (фабула) справи призвели до того, що детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України вимагає надати документи, якими фіксувались фінансово-господарські взаємовідносини, проведені між ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» () та ТОВ «Квенто Актив» (код 43452269), ТОВ «Пробанкер» (код 41704968), ТОВ «Бонава» (код 42921637), ТОВ «ФК «Сато» (код 44222582).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» у вказаному кримінальному провадженні до Бюро економічної безпеки було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке у відповідності до положень КПК України розглянуто не було, зазначив, що підприємство в даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, просив скаргу задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що відсутня його бездіяльність, оскільки він під час виконання свої обов`язків детектива у кримінальному провадженні, у визначеному КПК України порядку (ст. ст. 40,93) направив вимогу ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс». У визначений законом строк жодних запитаних документів на адресу органу досудового розслідування скеровано не було, що наразі стало підставою для отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс». В той же час представник вказаної СК адвокат ОСОБА_3 скеровує численні клопотання в порядку ст. 220 КПК України про отримання інформації у кримінальному провадженні. Просив звернути увагу, що СК, в інтересах якої адвокат подає клопотання, не має права на звернення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, з огляду на те, що ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» не є учасником кримінального провадження, не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, просив відмовити в задоволенні скарги, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.07.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Бюро економічної безпеки України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» у кримінальному провадженні № 0000027 подано клопотання №06-11/07/2024 від 11.07.2024.

Листом детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , від 25.07.2024, надано відповідь у якій зокрема зазначено, що Головним підрозділом детективів БЕБ у межах компетенції розглянуто клопотання вих. № 06-11/07/2024. Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Запитувана інформація містить в собі відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні та являється таємницею. Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, а в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому, забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій встановлення істини, так і захисту прав і свобод людини. А також зазначено, що ініціатор клопотання не являється стороною кримінального провадження, клопотання не відповідає положенням ст. 220 КПК України, на даний час Головний підрозділ детективів БЕБ не може надати запитувану інформацію.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та що зокрема не спростовувалось учасниками в судовому засіданні ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» отримало від Бюро економічної безпеки України вимогу (в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України) від 19.06.2024 року №11/6/4.1.1/14121-24 про отримання завірених належним чином копій документів та інформації за період 2021-2024 років. У вказані в вимозі строки СК не надала жодних запитаних документів.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» подав до Бюро економічної безпеки України клопотанням №06-11/07/2024 в якому просив повідомити йому, які фактичні обставини (фабула) справи призвели до того, що детектив вимагає надати документи, про фінансово-господарські взаємовідносини між ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» () та ТОВ «Квенто Актив» (код 43452269), ТОВ «Пробанкер» (код 41704968), ТОВ «Бонава» (код 42921637), ТОВ «ФК «Сато» (код 44222582).

Листом детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , від 25.07.2024, надано відповідь щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» вих. № 06-11/07/2024, у якому зазначено, що запитувана інформація містить в собі відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні та являється таємницею, а також зазначено, що заявник не являється стороною кримінального провадження, клопотання не відповідає положенням ст. 220 КПК України, на даний час Головний підрозділ детективів БЕБ не може надати запитувану інформацію.

ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, що зокрема підтверджено доводами адвоката ОСОБА_3 та детектива ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Здійснюючи судовий контроль та вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності бездіяльності детектива, насамперед, слідчий суддя має встановити три обов`язкові ознаки: що детектив наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія детективом у встановлений строк не вчинена.

Як вказано вище, право на звернення із клопотанням відповідно до ч.1 ст.220 КПК України має не будь-хто, а визначене законом коло осіб (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник) клопотання може бути заявлено вказаними особами не про будь-що, а про виконання процесуальних дій, визначених законом.

Як вказано вище, із врахуванням змісту заявленого клопотання, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, не є юридичною особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відтак не можливо стверджувати, про наявність у ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» права на звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та обов`язку у детектива таке клопотання розглядати, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1