ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001346, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно працевлаштованого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , почув, що на 9 поверсі цього будинку проводяться ремонтні роботи та це в нього викликало невдоволення. Після цього, ОСОБА_4 піднявся на 9 поверх до квартири АДРЕСА_2 у якій в цей час знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та постукав у двері.

У подальшому, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під часого якого ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ногою вхідні двері до квартири, після чого розвернувся і пішов до своєї квартири.

В цей час, у ОСОБА_4 з мотивів невдоволення гучністю ремонтних робіт та в результаті словесного конфлікту виник злочинний умисел спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на пошкодження чужого майна, належного ОСОБА_7 , направився до магазину "АТБ", що за адресою: АДРЕСА_3 , де придбав рідину для розпалювання деревного вугілля, яку планував використати для підпалу вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

18.05.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного ОСОБА_7 , направився на 9 поверх та підійшов до вхідних дверей, попередньо взявши з собою рідину для розпалювання деревного вугілля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного ОСОБА_7 , шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наблизився до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та облив їх легкозаймистою рідиною - для розпалювання деревного вугілля.

Після цього, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 запальничкою, яку мав при собі, підпалив них вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , викликавши при цьому загоряння легкозаймистої речовини внизу дверей.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак, загоряння на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 відразу було погашене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 були пошкоджені вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 вартістю 7412 грн. 71 коп., чим потерпілій ОСОБА_7 спричинено збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто, вчиненні всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт підпалу вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов не заявляла.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене щляхом підпалу.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ;

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжубть покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, тому суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-24/36310-ФХД від 26.06.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази:

- пластикову прозору пляшку з пластиковою кришкою червоного кольору з етикеткою червоного кольору з написом "Рідина для розпалювання 500 мл.", поміщену до паперового конверта та передану до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться запис затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходится запис проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- сейф-пакет № 00137706 з об`єктом дослідження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- запальничку "BIC" чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ № ІСR 00088321 - знищити.

- куртку жовтого кольору, джинсові штани темно-синього кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ № ЕХР 0450854 - повернути власнику ОСОБА_4

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі "GALAXY A10S" IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_3 , ячкий поміщено до спец.пакету НПУ №ІСR008319 - залишити у власності ОСОБА_4

- гаманець шкіряний чорного кольору з наявними у ньому грошовими коштами у сумі 260 грн. 00 коп., поміщені до спец.пакету НПУ № WAR 1080282 - залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1