Справа № 203/1890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000008,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, відомості за яким було внесено до ЄРДР 31.01.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.06.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про відсторонення підозрюваної від займаної посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та недоведеність прокурором зазначених в клопотанні ризиків, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження вона не вчиняла жодних дій, які б перешкоджали повному, всесторонньому та об`єктивному проведенню досудового розслідування, дотримувалась процесуальних обов`язків. Також посилалась на наявність в неї двох малолітніх дітей, яких необхідно утримувати.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обов`язковим елементом змісту клопотання про відсторонення від посади є наведення у ньому підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необхідності прийняття відповідного рішення і обмеження у такий спосіб конституційного права людини на працю.

Тягар доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які ініціюють розгляд клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

При цьому прокурор має серед іншого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належним чином обґрунтованими.

В обгрунтування поданого клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної посади, прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи на займаній посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на ці посаді, остання може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків; знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування; продовжити злочинну діяльність, пов`язану із складанням, видачею завідомо неправдивих документів, внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя враховує, що допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівниками поліції відділення поліції №5 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які відповідно до займаної ОСОБА_4 посади та її посадової інструкції не є особами, що перебувають у підпорядкування підозрюваної, підзвітні або підконтрольні їй.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що полягало у внесенні неправдивих відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, предметом доказування у даному кримінальному провадженні є факт підробки протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містився відповідний протокол, перебували на розгляді в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області та залишаються в розпорядженні цього суду.

Протокол про адміністративне правопорушення було вилучено органом досудового розслідування та перебуває в розпорядження останнього.

На підтвердження факту підробки протоколу в ході досудового розслідування було призначено та проведено судову технічну експертизу, висновок якої долучено до кримінального провадження.

Тобто в ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі та вчинено процесуальні дії з метою фіксації факту вчинення кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, а підроблений документ, як речовий доказ, вилучений та перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 31.01.2024 року, тобто на протязі майже дев`яти місяців.

Стороною обвинувачення не надано відомостей про вчинення підозрюваною будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування й обставин таких подій не зазначено.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не обгрунтовано та не доведено, як наявності ризиків впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, так і того факту, що можливий вплив на останніх, з огляду на предмет доказування у даному кримінальному провадженні, може негативного вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати його повному, об`єктивному та всесторонньому проведенню.

Теж саме стосується і доводів прокурора на наявність ризиків знищення чи підроблення підозрюваною документів, які мають значення для досудового розслідування, які є неконкретизованими та мають характер припущень.

Також є припущеннями та недоведені доводи прокурора щодо можливості продовження підозрюваною злочинної діяльності, пов`язаної із складанням, видачею завідомо неправдивих документів, внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, вказаний ризик, з урахуванням положень ч.1 ст.157 ЦПК України, не є підставою для застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, а в силу ч.1 ст.177 КПК України, як до речі і ризики впливу підозрюваної на свідків, знищення речей і документів, може бути підставою для застосування запобіжного заходу, з клопотанням про що слідчий або прокурор до суду до теперішнього часу не звертались.

Приймається слідчим суддею до уваги, що займана посада є єдиним місцем роботи та джерелом доходів підозрюваної, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем служби.

В зв`язку з цим, оскільки прокурором не доведено зазначених в клопотанні ризиків та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від посади, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1