Провадження № 11-кп/4808/489/24
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000901за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 27 грудня 2023 року Івано-Франківським судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2023 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років один місяць з конфіскацією майна,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та час, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав згортки обмотані ізоляційною стрічкою з вмістом зіп-пакетів із кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

05 квітня 2024 року близько 16 год. 30 хв. під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Івано-Франківська, працівники Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, проїжджаючи на службовому автомобілі, по АДРЕСА_3 , звернули увагу на ОСОБА_8 , який помітивши працівників поліції раптово змінив напрямок руху, у зв`язку із чим працівники поліції підійшли до нього.

Під час спілкування з останнім у працівників поліції виникла підозра про те, що він може зберігати при собі заборонені речовини. Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_8 , під час якої останній з-під поверхні своєї натільної білизни в районі пахової зони вийняв один полімерний пакет, в якому знаходилися п`ятнадцять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, один полімерний пакет, в якому знаходилися п`ять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору та два зіп-пакети із вмістом кристалічної речовини, після чого поклав їх на землю.

Цього ж дня, в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 28 хв., по АДРЕСА_3 , в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, добровільно видав наступні речі, які знаходилися у нього, а саме: один полімерний пакет, в якому знаходилися п`ятнадцять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, один полімерний пакет, в якому знаходилися п`ять згортків обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору та два зіп-пакети із вмістом кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 2,5709 грама та 4-ММС (4-метилметкатинон) в загальній кількості 2,868 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

Також ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та час, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно придбав дві сформовані закладки, які у подальшому приховав по АДРЕСА_4 за координатами 48.9144 - 24.681559 та 48.914366 - 24.681457, таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 05.04.2024 року в період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 27 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним в ґрунтовому покриві під частиною шиферу за вище вказаною адресою згорток обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, при розмотуванні якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,1932 грама, яку він зберігав з метою збуту.

05.04.2024 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 35 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним в ґрунтовому покриві під частиною шиферу за вище вказаною адресою, згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, при розмотуванні якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,2481 грама, яку він зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та час, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно придбав дві сформовані закладки, які у подальшому приховав неподалік вулиці Меморіальної в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області за координатами 48.94143 - 24.679586 та 48.941427 - 24.679594, таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. В подальшому, 05.04.2024 року в період часу з 23 год. 04 хв. по 23 год. 10 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним в ґрунтовому покриві під частиною шиферу за вище вказаною адресою, згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, при розмотуванні якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,2220 грама, яку він зберігав з метою збуту.

05.04.2024 року в період часу з 23 год. 12 хв. по 23 год. 19 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним в ґрунтовому покриві під частиною шиферу за вище вказаною адресою, згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, при розмотуванні якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,2188 грама, яку ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Окрім цього, 06.04.2024 року в період часу 03 год. 17 хв. по 03 год. 24 хв. під час проведення працівниками поліції огляду місця події, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 8,0849 грама; електронні ваги із залишками кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0064 грама.

Загальна кількість вилученої у приміщенні будинку, де проживав ОСОБА_8 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 8,0913 грама. Вище вказані речовини ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2023 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Вважає, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна є необґрунтованим, оскільки таке покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Посилається на те, що суд належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, зокрема визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, наявність на утримання обвинуваченого важкохворої матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що згідно із Рапортом-Характеристикою старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_11 №119781/108/46/04-2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений зарекомендував себе з хорошої сторони, конфліктів із сусідами та матір`ю не вчиняє, будь-яких скарг на ОСОБА_8 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не надходило. Згідно із відповідними виписками із медичної карти стаціонарного хворого матір обвинуваченого ОСОБА_10 має ряд важких захворювань, а також в неї ампутована нижня кінцівка. Згідно із висновком №1483 від 22.04.2024 ОСОБА_10 має наявне порушення функції організму через які не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

У зв?язку із наведеним обвинувачений змушений здійснювати постійний догляд за власною матір`ю, яка у зв?язку із ампутацією кінцівки не має можливості самостійно пересуватись.

Зауважує, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 сприяв розкриттю злочину в повній мірі, маючи об?єктивну можливість приховати речові докази, він цього не зробив, натомість видав всі заборонені речовини, які зберігав, таким чином всебічно сприяв розкриттю кримінально правопорушення, беззастережно визнав свою вину та щиро розкаявся.

Підсумовує, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому діяння не маючи судимості,до скоєння злочину ніколи не відбував кримінального покарання та не перебував під вартою, цілком достатнім покарання, яке б відповідало тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу ОСОБА_8 , є позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, а остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просили вирок змінити та призначити менш суворе покарання, врахувавши всі наведені стороною захисту обставини;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання таким, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини скоєного ОСОБА_8 , доведеність його вини та кваліфікація дій за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на невідповідність покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у зв`язку з його явною несправедливістю через суворість, тому суду апеляційної інстанції перевіряє оскаржений вирок в цій частині.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Уст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»(далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався вказаних вище вимог закону, та при визначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна було належним чином враховано обставини, зазначені стороною захисту.

Суд першої інстанції, як і зазначено у вироку, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відніс повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, на утриманні в обвинуваченого перебуває матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно виписки "12290/23 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого має діагноз: облітеруючий атеросклероз єдиної правої нижньої кінцівки. Оклюзія поверхневої стегнової та підколінної артерій. Функціонуючий зовнішньо-клубово-передньо-великогомілковий композитний шунт. Суха гангрена І пальця.

Обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції невстановив.

На думку суду апеляційної інстанції, з огляду на наведене, враховуючи думку учасників судового провадження, дані про особу винного, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Як під час розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не встановлено підстав для висновку про можливість призначення ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із конкретних обставин та тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, інших обставин по кримінальному провадженню, призначене обвинуваченому покарання відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання згідно з ст. ст. 50, 65 КК України.

Саме таке покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та є справедливим.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин невідбувши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначене за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2023 року, покарання обвинуваченому призначено за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Більш м`яке покарання, про призначення якого просить сторона захисту, не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5