У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

24.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 близько 20.15 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який повідомив, що 05.04.2024 року близько 20:15 год. перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , біля пекарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», стояли 4 особи віком близько 40-ка років, один з них був власником пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ще одна особа на ім?я ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 на 4-му поверсі, а інші двоє осіб потерпілому не відомі. Після того, як потерпілий проходив повз них, троє невідомих осіб підійшли до нього, та особа на ім?я ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння розпочав розмову з потерпілим про армію. Зі слів потерпілого він говорив ОСОБА_7 , щоб він звертався до нього на « Ви » та пропустив додому. В той час ОСОБА_7 наніс потерпілому 1 удар в праву частину обличчя кулаком імовірно лівої руки, внаслідок якого потерпілий знепритомнів та впав на землю, однак на яку сторону впав потерпілий не зміг повідомити. Опісля як потерпілий піднявся ще одна невідома особа чоловічої статті почала наносити удари потерпілому по тілу, а саме в плече лівої руки. В той час власник кондитерської « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився на відстані 3-4 метри, підійшов та почав захищати потерпілого від останніх та говорив, щоб невідомі припинили нанесення тілесних ушкоджень.

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 який повідомив, що він є власником кондитерської « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 05.04.2024 він перебував по АДРЕСА_4 - у приміщенні пекарні, жодних сварок, бійок він не бачив, чому гр. ОСОБА_10 вказав що він був свідком побиття йому не відомо.

25.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова відмова гр. ОСОБА_9 від проведення одночасного допиту з гр. ОСОБА_11 у зв?язку із тим, що останній зводить наклеп, подає неправдиві покази стосовно нього та інших сусідів, та погрожує проблемами з працівниками правоохоронних органів. В письмовій відмові ОСОБА_9 вказувалось, що свої покази, надані слідчому він підтримує в повному обсязі та на них наполягає, за необхідності готовий підтвердити їх у суді під присягою.

В ході здійснення досудового розслідування потерпілому 11.04.2024 було призначено судово - медичну експертизу виконання якої було доручено експертам ЛОБСМЕ.

Відповідно до висновку судово - медичного експерта ОСОБА_12 № 296 від 24.04.2024 у гр-на ОСОБА_5 , згідно наданих консультаційних висновків спеціалістів, при обстеженні у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 06 квітня 2024 р. лікарями було вказано діагнози:

«Забій верхньої щелепи. Забій лівого плечового суглобу. Забій післятравматичний набряк лівої кисті. Забій грудної клітки». В подальшому, при проведенні комп?ютерної томографії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і обстеженні лікарем ортопедом-травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період 09-10 квітня 2024р., потерпілому було діагностовано «Закритий краєвий перелом проксимального епіметафіза променевої кістки без зміщення» і зазначено наявність «набряку лівої кисті». Лікарями не було відмічено тілесних ушкоджень (синців, саден, ран) в ділянці верхньої щелепи справа, на грудях, в ділянці лівого плечового суглобу. На час проведення судово- медичної експертизи у гр-на ОСОБА_5 виявлено синці в ділянках підборіддя справа, підщелеповій посередині, на шиї та в ділянці яремної ямки, на лівому передпліччі і в ділянці лівого променево-зап?ясного суглобу, на лівій кисті. Тілесних ушкоджень в ділянці верхньої щелепи справа, на грудях, в ділянці лівого плечового суглобу виявлено не було. Лікарем рентгенологом консультантом бюро, при вивченні комп?ютерної томографії за 09 квітня 2024р., підтверджено наявність крайового перелому в зоні дорсального горбика лівої променевої кістки.

Краєвий перелом лівої променевої кістки, синці утворились від дії тупого предмета, при контакті з таким, під час падіння на тверде покриття, могли виникнути 05 квітня 2024р. Краєвий перелом лівої променевої кістки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Синці відносяться до легкого ступеня тяжкості. Діагнози «Забій верхньої щелепи. Забій лівого плечового суглобу. Забій грудної клітки» не підтверджені об`єктивними судово-медичними даними, а тому при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не можуть бути прийнятими, згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся 06.04.2024 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 де останнього було оглянуто та лікарями проведено рентгенологічні дослідження за результатами яких було встановлено медичні висновки, а саме :

1.Rtg EED (мЗв) 0,02 ОГК : Без видимих кістково - травматичних, вогнищево - інфільтративних змін і гемопневмотораксу. Обстеження : Краніограма : кістково травматичних змін не виявлено. Плече ліве - кістково-травматичних змін не виявлено. Кисті ліва - кістково травматичних змін не виявлено (лікар ОСОБА_13 ) (консультаційний висновок виданий лікарем ОСОБА_14 );

2.Rtg ОГК : без видимих кістково - травматичних, вогнищево - інфільтивних змін і гемо пневмотораксу - консультаційний висновок виданий лікарем - хірургом ОСОБА_15 ;

3.Rtg Краніограма : кістково травматичних змін не виявлено - консультаційний висновок виданий лікарем - нейрохірургом ОСОБА_16 .

Для проведення судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 рентгенологічні знімки, проведені лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 надані не були, а комп?ютерна томографія, проведена ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » лише 09.04.2024, тобто через чотири дні після вчинення злочину.

При обстеженні лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 будь - яких кістково - травматичних змін у потерпілого ОСОБА_17 виявлено не було, саме тому виникла необхідність у вилученні всіх медичних документів, рентгенологічних знімків, результатів комп?ютерних томографій, результатів аналізів, тощо ОСОБА_17 складених та проведених 06.04.2024 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 також виникла необхідність в проведенні допитів лікарів а саме : лікаря - ортопеда - травматолога - ОСОБА_14 , лікаря - хірурга ОСОБА_18 , лікаря - нейрохірурга ОСОБА_16 з приводу проведення огляду, лабораторних досліджень та інших спеціальних досліджень, дачі рекомендацій та видачі консультаційних висновків спеціалістів 06.04.2024 відносно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що матиме важливе значення для встановлення важливих обставин справи та надасть можливість спростувати чи підтвердити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_17 .

Необхідність отримання такої інформації та документації викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Окрім цього здійснення тимчасового доступу до вищевказаних документів надасть можливість з?ясувати важливі обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувати їх як докази у у кримінальному провадженні.

Документи тимчасовий доступ до яких планується здійснити перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, та отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні а також перевірити показання потерпілого, свідків, наданих в ході здійснення досудового розслідування.

В судове засідання заступник начальника та прокурор не з`явились, однак надали заяву про розгляд їх клопотання без їх участі, та просили таке задоволити.

Враховуючи вимог ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності слідчої та прокурора.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчої, вивчивши доводи слідчого щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заступником начальника доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та отримання вказаної інформації, оскільки вона матиме важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 близько 20.15 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудового розслідування потерпілому 11.04.2024 було призначено судово - медичну експертизу виконання якої було доручено експертам ЛОБСМЕ.

Відповідно до висновку судово - медичного експерта ОСОБА_12 № 296 від 24.04.2024 у гр-на ОСОБА_5 , згідно наданих консультаційних висновків спеціалістів, при обстеженні у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 06 квітня 2024 р. лікарями було вказано діагнози:

«Забій верхньої щелепи. Забій лівого плечового суглобу. Забій післятравматичний набряк лівої кисті. Забій грудної клітки». В подальшому, при проведенні комп?ютерної томографії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і обстеженні лікарем ортопедом-травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період 09-10 квітня 2024р., потерпілому було діагностовано «Закритий краєвий перелом проксимального епіметафіза променевої кістки без зміщення» і зазначено наявність «набряку лівої кисті». Лікарями не було відмічено тілесних ушкоджень (синців, саден, ран) в ділянці верхньої щелепи справа, на грудях, в ділянці лівого плечового суглобу. На час проведення судово- медичної експертизи у гр-на ОСОБА_5 виявлено синці в ділянках підборіддя справа, підщелеповій посередині, на шиї та в ділянці яремної ямки, на лівому передпліччі і в ділянці лівого променево-зап?ясного суглобу, на лівій кисті. Тілесних ушкоджень в ділянці верхньої щелепи справа, на грудях, в ділянці лівого плечового суглобу виявлено не було. Лікарем рентгенологом консультантом бюро, при вивченні комп?ютерної томографії за 09 квітня 2024р., підтверджено наявність крайового перелому в зоні дорсального горбика лівої променевої кістки.

Краєвий перелом лівої променевої кістки, синці утворились від дії тупого предмета, при контакті з таким, під час падіння на тверде покриття, могли виникнути 05 квітня 2024р. Краєвий перелом лівої променевої кістки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Синці відносяться до легкого ступеня тяжкості. Діагнози «Забій верхньої щелепи. Забій лівого плечового суглобу. Забій грудної клітки» не підтверджені об`єктивними судово-медичними даними, а тому при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не можуть бути прийнятими, згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся 06.04.2024 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 де останнього було оглянуто та лікарями проведено рентгенологічні дослідження за результатами яких було встановлено медичні висновки, а саме :

1.Rtg EED (мЗв) 0,02 ОГК : Без видимих кістково - травматичних, вогнищево - інфільтративних змін і гемопневмотораксу. Обстеження : Краніограма : кістково травматичних змін не виявлено. Плече ліве - кістково-травматичних змін не виявлено. Кисті ліва - кістково травматичних змін не виявлено (лікар ОСОБА_13 ) (консультаційний висновок виданий лікарем ОСОБА_14 );

2.Rtg ОГК : без видимих кістково - травматичних, вогнищево - інфільтивних змін і гемо пневмотораксу - консультаційний висновок виданий лікарем - хірургом ОСОБА_15 ;

3.Rtg Краніограма : кістково травматичних змін не виявлено - консультаційний висновок виданий лікарем - нейрохірургом ОСОБА_16 .

Для проведення судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 рентгенологічні знімки, проведені лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 надані не були, а комп?ютерна томографія, проведена ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » лише 09.04.2024, тобто через чотири дні після вчинення злочину.

При обстеженні лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 будь - яких кістково - травматичних змін у потерпілого ОСОБА_17 виявлено не було, саме тому виникла необхідність у вилученні всіх медичних документів, рентгенологічних знімків, результатів комп?ютерних томографій, результатів аналізів, тощо ОСОБА_17 складених та проведених 06.04.2024 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 також виникла необхідність в проведенні допитів лікарів а саме : лікаря - ортопеда - травматолога - ОСОБА_14 , лікаря - хірурга ОСОБА_18 , лікаря - нейрохірурга ОСОБА_16 з приводу проведення огляду, лабораторних досліджень та інших спеціальних досліджень, дачі рекомендацій та видачі консультаційних висновків спеціалістів 06.04.2024 відносно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що матиме важливе значення для встановлення важливих обставин справи та надасть можливість спростувати чи підтвердити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_17 .

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені обставини в кримінальному провадженні виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом медичну таємницю, а саме: до всіх медичних документів, консультаційних висновків спеціалістів, рентгенологічних знімків, результатів комп?ютерних томографій, результатів аналізів, тощо ОСОБА_17 складених та проведених 06.04.2024 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , а також дозвіл на розкриття медичної таємниці в частині проведення допитів лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , а саме : лікаря - ортопеда - травматолога - ОСОБА_14 , лікаря - хірурга ОСОБА_18 , лікаря - нейрохірурга ОСОБА_16 з приводу проведення огляду, лабораторних досліджень та інших спеціальних досліджень, дачі рекомендацій та видачі консультаційних висновків спеціалістів 06.04.2024 відносно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність отримання такої інформації та документації викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Окрім цього здійснення тимчасового доступу до вищевказаних документів надасть можливість з`ясувати важливі обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувати їх як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про інформацію», забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, та клопотання підлягає до задоволення. Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зважаючи на встановлені обставини в кримінальному провадженні виникає необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом медичну таємницю, а саме: до всіх медичних документів, консультаційних висновків спеціалістів, рентгенологічних знімків, результатів комп?ютерних томографій, результатів аналізів, тощо ОСОБА_17 складених та проведених 06.04.2024 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , а також дозвіл на розкриття медичної таємниці в частині проведення допитів лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , а саме : лікаря - ортопеда - травматолога - ОСОБА_14 , лікаря - хірурга ОСОБА_18 , лікаря - нейрохірурга ОСОБА_16 з приводу проведення огляду, лабораторних досліджень та інших спеціальних досліджень, дачі рекомендацій та видачі консультаційних висновків спеціалістів 06.04.2024 відносно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів шляхом надання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх копії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Поряд з тим, слідчий, зазначаючи про необхідність отримати доступ до до зазначених предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні заступника начальника, вищевказана інформація та документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ, задоволення клопотання має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення у відповідності до вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України, з правом тимчасового доступу до вилучення копій зазначених речей.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України- задоволити.

Надати заступнику начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом медичну таємницю а саме : до всіх медичних документів, консультаційних висновків спеціалістів, рентгенологічних знімків, результатів комп?ютерних томографій, результатів аналізів, тощо ОСОБА_17 складених та проведених 06.04.2024 лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 також дозвіл на розкриття медичної таємниці в частині проведення допитів лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 , а саме : лікаря - ортопеда - травматолога - ОСОБА_14 , лікаря - хірурга ОСОБА_18 , лікаря - нейрохірурга ОСОБА_16 з приводу проведення огляду, лабораторних досліджень та інших спеціальних досліджень, дачі рекомендацій та видачі консультаційних висновків спеціалістів 06.04.2024 відносно пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити заступнику начальника ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНІ у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_20 та зобов?язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 надати дану документацію останнім та надати можливість допиту вказаних лікарів.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч.ч. 1,4ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1