КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/850/24
Провадження № 1-кс/552/2566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно службових осіб ТОВ «Компанія «Тоталбуд» (), які протягом 2022-2023 років, шляхом недекларування об`єкта оподаткування в сумі 61 723 781,4 грн., отриманих від органів місцевого самоврядування та бюджетних установ за виконані роботи (послуги), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, службові особи органів місцевого самоврядування Полтавського району, в період 2022-2024 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період військового стану здійснюють привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів на ремонтні роботи закладів комунальної власності.

У ході проведення досудового розслідування 04.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку в нежитлових приміщеннях, де здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «Компанія Тоталбуд» та ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з поміж іншого виявлено та вилучено документи фінансово-господарської звітності, печать ТОВ «Браво Буд 2024» та факсиміле підпису.

У подальшому, під час допиту засновника та директора ТОВ «Браво Буд 2024» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання надала наступні покази, що в квітні місяці 2024 року малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував їй за грошові кошти в сумі 3000 грн. зареєструвати на своє ім`я юридичну особу, без подальшого здійснення нею господарської діяльності. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та 18.04.2024 перебуваючи в приватного нотаріуса підписала документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що вона не здійснювала господарської діяльності від імені ТОВ «Браво Буд 2024» та не підписувала жодних договорів на виконання робіт (закупівлі) з органами місцевого самоврядування.

За результатами показів ОСОБА_5 їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та матеріали щодо неї направлено до суду з обвинувальним актом.

У подальшому, в ході огляду електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що органами місцевого самоврядування укладено ряд договорів на виконання робіт та закупівлю послуг з ТОВ «Браво Буд 2024», серед яких, 20.08.2024 Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області , в особі начальника відділу ОСОБА_7 підписано договір № У-08/2024 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво первинного мобільного укриття, на території Миколаївського ліцею Губиниської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 » (код ДК 021:20-2 «Будівництво будівель») на суму 10 773 557,00 грн.

Враховуючи викладене в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що службові особи відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області діючи за попередню змовою з невстановленими особами у період військового стану, з метою привласнення бюджетних коштів вносять недостовірні відомості в договори на виконання робіт та в подальшому в акти виконаних робіт (форми КБ-2в).

01.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Шевченка, 16, в ході якого виявлено та вилучено документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

01.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку документів.

Детектив ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно службових осіб ТОВ «Компанія «Тоталбуд» (), які протягом 2022-2023 років, шляхом недекларування об`єкта оподаткування в сумі 61 723 781,4 грн., отриманих від органів місцевого самоврядування та бюджетних установ за виконані роботи (послуги), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, службові особи органів місцевого самоврядування Полтавського району, в період 2022-2024 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період військового стану здійснюють привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів на ремонтні роботи закладів комунальної власності.

01.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Шевченка, 16, в ході якого виявлено та вилучено документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

01.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2024 в ході проведення обшуку приміщення Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Шевченка, 16, а саме:

- Договір №У-08/2024 від 20.08.2024 на 7 арк.;

- Календарний графік виконання робіт на 1 арк.;

- Додаткова угода №3 до договору У-08/2024 від 09.10.2024 на 1 арк.;

- Додаткова угода №2 до договору У-08/2024 від 28.06.2024 на 2 арк.;

- Додаткова угода №1 до договору У-08/2024 від 23.08.2024 на 1 арк.;

- План фінансування робіт по об`єкту додаток №3 до договору на 2 арк.;

- Звіт про результати проведення процедури закупівлі від 22.08.2024 на 3 арк.;

- Наказ №161-з від 24.07.2024 на 1 арк.;

- Витяг реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ реєстраційний №ІУ49 на 7 арк.;

- Договірна ціна (додаток №1 до договору №У-08/2024) вкладена з ТОВ «БРАВО БУД 2024» на 2 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 10 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01 на 8 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на 6 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-02 на 7 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 на 8 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-03 на 8 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на 7 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-04 на 7 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-05 на 4 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-05 на 6 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-06 на 2 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-06 на 2 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-07 на 2 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-07 на 2 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №04-01-01 на 4 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №04-01-01 на 4 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 на 3 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №06-01-01 на 3 арк.;

- Розрахунки №№1-4 (прямі витрати) на 4 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів на 24 арк.;

- Пояснювальна записка на 2 арк.;

- Пояснювальна записка на 2 арк.;

- Зведений кошторисний розрахунок вартості на 5 арк.;

- Підсумкова відомість ресурсів на 35 арк.;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 10 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-02 на 6 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-03 на 8 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-04 на 7 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-05 на 4 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-06 на 2 арк.;

- Локальний кошторис №02-01-07 на 2 арк.;

- Локальний кошторис №04-01-01 на 4 арк.;

- Локальний кошторис №06-01-01 на 3 арк.;

- Рахунок на оплату №3 від 06.09.2024 на 1 арк.;

- Виписка з рахунку за 11.03.2024 на 1 арк.;

- Платіжна інструкція №1690 на 1 арк.;

- Листи претензії до ТОВ «БРАВО БУД 2024» на 13 арк. (за фактом не ведення робіт на об`єкті).

Ухвала про арешт майна виконується детективом, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1