Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/473/24
Провадження № 1-кп/673/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2024р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, 2022р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

27.03.2024 року близько 15год.07хв. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом трактором «ЮМЕЗ-6АЛК`із д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , був зупинений поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаним працівником поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 21.03.2016 року є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспектору поліції завідомо підроблений для нього офіційний документпосвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Означеними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді ОСОБА_6 повністю підтвердив вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, показав як у 2016 року самостійно, за допомогою кольорового принтера та бланка документа, який віднайшов в мережі інтернет, виготовив посвідчення тракториста-машиніста. У березні 2024 року під час керування трактором у АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, яким для перевірки пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючивикладене, допитавшиобвинуваченого, дослідившиматеріаликримінального провадження, щохарактеризують його особу, суд прийшов до висновку, щовинуватість ОСОБА_3 у вчиненніінкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 ,. суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 відомостей, які б характеризували його негативно не встановлено, останній на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, із задовільним станом здоров`я, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає,щообвинуваченомуслідпризначитипокарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 358 КК України.

На думку суду такепокарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимогст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідатизавданням та загальним засадам призначенняпокарання та йогометі.

Питання про долю речовихдоказів суд вирішуєвідповідно до вимог ст.100 КПК України.

За минуванням потреби арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2024 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальнівитрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1514,56 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставівищевикладеного, керуючисьст.ст.368,370,374-376, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ- посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000052 від 27.03.2024р-конфіскувати;

- процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 1514,56 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2024 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7