Номер провадження: 11-кп/813/457/24
Справа № 521/9808/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.06.2023 у к/п №0002400 від 25.10.2020 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок іспитового строку відраховано з дня проголошення вироку, тобто з 09.06.2023.

Цивільний позов представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22 025, 61 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. залишено без розгляду.

Цивільний позов представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 190 000 грн. задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2475 грн. залишено без розгляду.

Цивільний позов представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування процесуальних витрат на правничу допомогу задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 процесуальні витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 7501, 86 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції представником ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , та захисником ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , були подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими було відкрито та провадження призначено до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_11 не погодився із оскаржуваним вироком суду в частині призначеного покарання, залишення цивільного позову без розгляду, розміру компенсації за нанесену моральну шкоду, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок в частині призначеного покарання та задоволення цивільних позовів, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керування транспортним засобами строком на 2 роки; цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, нанесену кримінальним правопорушенням в розмірі 190 000 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.; стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування витрати на лікування в розмірі 6464, 33 грн., вартість відновленого ремонту в розмірі 22 025, 61 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього 38 489, 94 грн.

Разом із тим, в судовому засіданні апеляційного суду від 11.09.2024 потерпілий ОСОБА_9 подав письмову заяву про залишення без розгляду поданої його представником ОСОБА_11 апеляційної скарги на вирок суду від 09.06.2023, зауваживши на тому, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі відшкодував заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду в оговореному розмірі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримала позицію потерпілого ОСОБА_9 та просила задовольнити його заву, прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також підтримали подану потерпілим ОСОБА_9 заяву.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість залишення апеляційним судом апеляційних скарг без розгляду.

Натомість, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що за своїм змістом подана потерпілим ОСОБА_9 заява про залишення апеляційної скарги його представника ОСОБА_11 без розгляду є заявою про відмову від поданої апеляційної скарги.

Враховуючи те, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_11 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від поданої в його інтересах скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4