Справа №718/3355/24
Провадження №1-кс/718/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.10.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що 21.10.2024 о 18:04 год. на полі неподалік будинку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи комбайном марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , під час збирання врожаю сої здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці, який йому допомагав. В результаті наїзду ОСОБА_5 з діагнозом політравма госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

21.10.2024 року під час проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 .

Після проведення слідчих дій комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 ,визнаний речовим доказом та доставлений для зберігання на територію ТОВ «Шипинецька земля», що за адресою: с. Шипинці, вул. Яремчука, 8.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії № НОМЕР_2 , власником комбайну зернозбирального марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Згаданий вище транспортний засіб може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) дій з його участю.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій 23.10.2024 письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 22.10.2024 року до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2024 за участю понятих, - проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого вилучено: комбайн «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.10.2024, комбайн «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281 та передано на відповідальне зберігання на території ТОВ «Шипинецька земля» за адресою: с. Шипинці, вул. Яремчука, 8 до вирішення справи по суті, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 21.10.2024.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником комбайна зернозбирального «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Рапорт поліцейського ОСОБА_9 від 21.10.2024 також підтверджує обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, яке описане у витязі з ЄРДР.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статтей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн зернозбиральний «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , є засобом вчинення ймовірного кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10