Справа № 522/3288/24
Провадження № 1-кп/522/1865/24
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року, приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився в коридорі загального користування поряд з приміщеннями роздягальні для відвідувачів Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву імені ОСОБА_9 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , очікуючи, поки його двоє онуків завершать тренування та вийдуть з роздягальні. Взнавши від свого онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що у того мав місце конфлікт з його однолітком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після тренування в приміщенні роздягальні за наслідком якої у нього на обличчі були сліди від взаємної бійки, у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_11 , якого він вирішив покарати за бійку під час конфлікту з онуком шляхом заподіяння тілесних ушкоджень.

Діючи умисно з вказаною метою, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зазначеного коридору у вказаному спортивному закладі, раптово наблизився до малолітнього ОСОБА_11 та несподівано схопив своєю правою рукою за його потилицю та утримуючи її своєю рукою, вдарив його обличчям об стіну коридора.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_4 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки праворуч, яке згідно п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення та не заперечував, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Причиною цього стало те, що ОСОБА_11 побив його онука. Сталося це 21.02.2024 року приблизно о 20й годині, він знаходився в коридорі поряд з приміщеннями роздягальні для відвідувачів Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву, яка розташована на АДРЕСА_3 . Там він чекав на онуків та узнав від внука ОСОБА_12 , 2016 року народження, що у того мав місце конфлікт з його однолітком ОСОБА_11 2015 року народження. Після цього він підійшов до ОСОБА_11 та несподівано схопив своєю правою рукою за його потилицю та утримуючи її своєю рукою, вдарив його обличчям об стіну коридора

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_13 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_11 , про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок кримінального правопорушення малолітній ОСОБА_11 зазнав сильних моральних страждань, що потягло істотні вимушені зміни в його житті, додаткові зусилля для відновлення попереднього стану.

Враховуючи глибину і тяжкість моральних страждань потерпілого ОСОБА_11 , суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню цивільний позов ОСОБА_13 та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , у відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 30000 гривень.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_13 в частинні відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, то суд вважає необхідним залишити їх без розгляду, оскільки суду не надано підтверджень понесених витрат. Також позивачкою не стверджено понесенні на лікування витрати.

Речовий доказ - флеш накопичувач micro CD 32 GB - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , у відшкодування моральної шкоди 30000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ - флеш накопичувач micro CD 32 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1