Справа № 682/1888/24
Провадження № 1-і/682/4/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участюсекретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Хмельницької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045 від 18.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 18.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

23.07.2024 р до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора на підставі ч. 9 ст. 35 КПК України передане на розгляд іншому судді, у зв`язку з тим, що головуюча у судовому провадженні суддя ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, що унеможливлює її участь у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.07.2024 р.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Дія ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується 26.07.2024 року. Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 26.07.2024 р не представляється за можливе з об`єктивних причин, водночас, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які проживають з ним в одному будинку в АДРЕСА_1 , шляхом їх залякування або вмовляння з метою змінити показання на його користь; може уникати виконання процесуальних обов`язків шляхом ухилення від явки за викликом суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення наявних ризиків.

Потерпіла ОСОБА_4 просить задоволити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурором не доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього ОСОБА_5 потребує лікування, яке в умовах ізоляції від суспільства йому не можуть надати.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 26.07.2024 року. Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 26.07.2024 р не представляється за можливе з об`єктивних причин. Водночас продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які проживають із ним в одному будинку, шляхом їх залякування або умовляння з метою змінити показання на його користь; може уникати виконання процесуальних обов`язків шляхом ухилення від явки за викликом суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості вчиненого, його особі, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є існуючими та триваючими. Тому на стадії дослідження доказів більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення наявних ризиків.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний інтерес у неупередженому розгляді цієї справи та винесенні справедливого судового рішення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково щодо визначення строку тримання під вартою. При цьому суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження призначений на 01.08.2024 р; в ході судового розгляду суд зможе встановити наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на більш тривалий термін.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання процесуального прокурора частково .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2024 р включно.

Копію ухвали направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена обвинуваченим ОСОБА_5 протягом семи днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя ОСОБА_1