Провадження № 1-кп/175/749/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002695 від 01.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №188 о/с від 05.05.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора СРПП ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Інспектор СРПП ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції інспектора СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНПП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.02.2024, ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим він є службовою особою.

Згідно з Наказом №112 від 11.03.2024 «Про створення зон оперативного реагування та закріплення за ними груп реагування патрульної поліції ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , інспектором СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 в складі екіпажу «Круп?є 162» разом з поліцейським СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , в ході виконання службових обов?язків 01.08.2024 приблизно о 12-10 год., під час патрулювання автодороги О-041701 поблизу села Пшеничне Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ВА3-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому не було включено ближнє світло фар та водій не був пристебнутий паском безпеки.

ОСОБА_6 підійшов до водія, який перебував у зупиненому автомобілі, представився інспектором СРПП ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, пред`явивши своє службове посвідчення, та повідомив водію, що останній рухався автодорогою на автомобілі без включеного ближнього світла фар та не був пристебнутим паском безпеки, що є порушенням ПДР, а саме п.п. 2.3.в ПДР, згідно якого водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, та попросив водія надати для перевірки його документи. Останній повідомив, що він не має з собою посвідчення водія, так як залишив його дома, лише має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України. Після ознайомлення із наданими документами було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль BA3 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_4 пояснив, що придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_9 без перереєстрації у сервісному центрі МВС, а тільки шляхом передання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до інформаційних баз даних МВС автомобіль в розшуку не перебуває.

При спілкуванні з ОСОБА_4 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти перевірку із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6810» або проїхати у найближчий медичний заклад. ОСОБА_4 надав згоду на проходження перевірки із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6810», після проходження якої зафіксовано результат алкогольного сп?яніння 3,25 проміле.

Інспектор СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що буде складено протокол про адміністративні правопорушення які він скоїв, однак останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектору СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА №609729 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ААД №589043 за порушення вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок інспектора СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Про вказаний факт 01.08.2024 інспектор СРПП ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, викликав слідчо-оперативну групу ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області та доповів рапортом свого безпосереднього керівника.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

16.08.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та звільнення від відбування покарання з випрбуванням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням йому узгодженого покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 неодружений, не працевлаштований, судимості не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання у виді 3 років обмеження волі і у зв`язку із досягненням домовленості про звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.08.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002695 від 01.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.

Речові докази: оптичний диск формату СD, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1