overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/40951/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/40951/23-к. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Екліпс Рісорсез ГмбХ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/40951/23-к - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4414/15-к

провадження № 51-4588км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було знято з касаційного розгляду, необхідно повторно призначити на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 на 05 листопада 2024 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 26.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 369-372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, до 22.03.2024 включно.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 22.03.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6293/24
Провадження № 1-кп/991/81/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши під час підготовчого судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , до 12.10.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , щодо обставин, викладених в обвинувальному акті;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 08 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5481/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 372/3436/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст.399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 761/30542/18 в рамках кримінального провадження № 0000290 від 22.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0074 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002556,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.08.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на територію СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: на належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_7 , та на належний ОСОБА_8 велосипед «Либідь», синього кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/204/1116/24
УХВАЛА

іменем україни

09 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 серпня 2024 року начальником Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою начальника сектору про залишення без розгляду вказаного подання, вважаю за необхідне, залишити вказане подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1009/24
Провадження № 1-кс/386/168/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

. розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Н Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000342 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №000342 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду, з повідомлення учасників кримінального процесу.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого погодженого з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000342 від 09.08.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, та користувачів майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9163/24 1-кс/335/3595/2024
про відкриття провадження за скаргою
13 серпня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
13.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.08.2024.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у СУ ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.08.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, засудженого 30 березня 2022 року Хмельницьким апеляційним судом за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період несення служби зарекомендував себе позитивною.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, командир військової частини НОМЕР_1 подав клопотання про розгляд справи без участі засудженого ОСОБА_3 . У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи № 01/2022-Д, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
13.08.24 Справа № 469/796/24
1-кп/469/267/24
У Х В А Л А
13 серпня 2024 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и л а :
23 липня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У зв"язку з перебуванням судді на лікуванні питання про відкриття провадження вирішується суддею після закінчення дії вказаних обставин.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України о 10.00 год. 09 грудня 2024 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Суддя: