Справа № 301/3101/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 06.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи в установленому порядку зареєстрованим фізичною особою підприємцем згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з 15.06.2015, номер запису 2 313 000 0000 00 5533), згідно посвідчення №559-ОП-21 виданого на підставі протоколу від 18.06.2021 за № 529 «Про перевірку знань з питань охорони праці» пройшов навчання і склав іспит на знання законодавства про охорону праці, державних нормативних актів України з охорони праці, уклав з Філією «Довжанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» договір про надання лісозаготівельних послуг №236-Р (ДК 021:2015-772110000-5) від 30.08.2023 про надання лісозаготівельних послуг, а саме: виконання підготовчих робіт та допоміжних робіт на лісосіці, лісосічних робіт, трелювання деревини, відповідно до лісорубного квитка Серії ЗА ЛРК №015298 від 30.08.2023 Філії «Довжанське ЛГ» ДСГП «Ліси України», отримавши дозвіл № НОМЕР_1 виданий територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області на виконання лісосічних робіт, трелювання лісу, затвердив карту технологічного процесу розроблення лісосіки та перебуваючи 05 вересня 2023 року, біля 13 год. 30 год. у кварталі 29, виділі 20, ділянка 1, урочища «Лублянчик», Лисичівського лісництва, Філії «Довжанське ЛГ» ДСГП «Ліси України», разом з підлеглим йому працівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , який перебуває на посаді лісоруб-вальщик лісу VI розряду, ФОП « ОСОБА_3 », будучи відповідальним за дотримання правил охорони праці і безпеки життєдіяльності на виробництві, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності та легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що це створює реальну загрозу здоров`ю робітника, діючи в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.6 Розділу 6 та п. 15.7.16 Розділу 15 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, у вигляді, підготовчих робіт з трелювання деревини, в порушення положень затвердженої технологічної карти розроблення лісосіки, а саме: використання під час робіт колісного транспортного засобу зовні схожого на ЗИЛ-131-тягач, без номерних знаків з лебідкою, замість передбаченого технологічною картою спеціалізованого трактору ТДТ-55, не забезпечив контроль за виконанням робіт ОСОБА_4 відповідно до вимог з охорони праці, моніторинг за технічним станом троса на автомобільній лебідці та під час підтягування деревини, не забезпечив вихід ОСОБА_4 з небезпечної зони, яка створюється під кутом 40-50 градусів до вертикальної площини натягнутого каната у бік, протилежний руху деревини на відстань, що перевищує 10 м від деревини, що призвело до нещасного випадку, а саме: обриву металевого тросу автомобільної лебідки, який своїм кінцем спричинив тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , у вигляді: відкритого перелому нижньої щелепи множинних локалізацій справа, які згідно висновку експерта № 162-і від 06.10.2023 кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я тривалістю більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/11053-БЖ від 31.07.2024 у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку є невиконання вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці» в частині не забезпечення контролю з боку ФОП ОСОБА_3 за виконанням робіт ОСОБА_4 відповідно до вимог з охорони праці, не забезпеченні моніторингу за технічним станом троса на автомобільній лебідці; не дотримання вимог п. 6.6 Розділу 6 та п. 15.7.16 Розділу 15 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» в частині виконання робіт з трелювання деревини не у відповідності до положень затвердженої технологічної карти розроблення лісосіки, а саме: використання автомобіля ЗИЛ-131 з лебідкою замість передбаченого технологічною картою спеціалізованого трактору ТДТ-55. Також, вказаним висновком судового експерта констатовано, що роботи, які проводились в лісі ФОП ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 05.09.2023 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.09.2023.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.272 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу, відповідно до довідки № 7833/5/07-16-12-02-02-10 від 22.09.2023 Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_3 перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, згідно характеристики від 11.09.2023, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому - визнання вини, щире каяття. Обставини, визначені ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не застосовувався.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 23 873 грн 12 коп процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000235 від 06.09.2023. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 373-376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №0000235 від 06.09.2023 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 23 873 грн (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят три) грн 12 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000235 від 06.09.2023 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000235 від 06.09.2023 , а саме:

- ЗИЛ-131-тягач, спецтехніка, без номерних знаків, який поміщено на площадку на території ТОВ «СТАФ», що за адресою АДРЕСА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- спец-одяг «STIHL», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , який поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1671924 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1