Справа № 303/9337/24
Провадження № 1-кп/303/716/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000624 від 04.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, українка, громадянка України, освіта 1 клас,має на утриманні 8 малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судима,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, близько 02:00 години проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшла до вхідних дверей будинку, які були не зачинені та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проникла в середину та здійснила крадіжку бувшої у використанні коричневої кофти на застібку з капюшоном марки New Fashion, бувших у використанні джинсових шортів з написом « Size S» , бувшої у використанні рожевої майки марки Qlis розміру «L», бувшої у використанні рожевої кофти марки «Roya Girls Size 9», бувшої у використанні джинсової безрукавки марки OXXY, бувшої у використанні джинсових шортів марки DIVIDCD, бувшої у використанні джинсової кофти з капюшоном білого кольору з написом «CEST LA VIE, що належать ОСОБА_6 та в подальшому викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Згідно висновку експерта від 08.11.2024 року вартісь бувшої у використанні коричневої кофти на застібку з капюшоном марки New Fashion, бувших у використанні джинсових шортів з написом « Size S» , бувшої у використанні рожевої майки марки Qlis розміру «L», бувшої у використанні рожевої кофти марки «Roya Girls Size 9», бувшої у використанні джинсової безрукавки марки OXXY, бувшої у використанні джинсових шортів марки DIVIDCD, бувшої у використанні джинсової кофти з капюшоном білого кольору з написом «CEST LA VIE» становить 3402 ( три тисячі чотириста дві) гривні.

Крім того ОСОБА_5 01.11.2024 року близько 02:00 години проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшла до вхідних дверей будинку, які були не зачинені та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проникла в середину та здійснила крадіжку бувшого у використанні ноутбуку марки «Acer» моделі «Aspirre v 3», що належать ОСОБА_6 та в подальшому викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Згідно висновку експерта від 08.11.2024 року вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Acer» моделі «Aspirre v 3», становить 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Крім того ОСОБА_5 02.11.2024 року, близько 02:00 години проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшла до вхідних дверей будинку, які були не зачинені та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проникла всередину та здійснила крадіжку бензо-пили марки «Дніпро М» моделі «DSG 62 H», що належать ОСОБА_6 та в подальшому викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Згідно висновку експерта від 08.11.2024 року вартість бензопили марки «Дніпро М» моделі «DSG 62 H», становить 3315 ( три тисячі триста п`ятнадцять) гривень. В наслідок своїх дій ОСОБА_5 нанесла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 11 217 ( одинадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 20.11.2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій міру покарання, визначену в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій прохає справу розглянути без її участі, надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 20.11.2024 року вбачається, що прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану повторно, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 04.11.2024 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1