Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5726/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, а саме: 1) мобільного телефона марки «Samsung А-31», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) мобільного телефона марки «Techno Pop», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 3) мобільного телефона марки «Хіаоmі Redmi 9-Т», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; 4) грошових коштів в сумі 1300 доларів США, які упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 1530319; 5) автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 року о 18 годині 25 хвилин в ході реалізації оперативної інформації спільним прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 та прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_6) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на околиці населеного пункту АДРЕСА_7, на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України, було виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували двоє чоловіків призовного віку, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за сприянням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду місця події було вилучено три мобільні телефони, грошові кошти в сумі 1300 доларів США та транспортний засіб марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

20.08.2024 року у період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 20 хвилин слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_8 в присутності понятих провів огляд місця події на АДРЕСА_5 , навпроти будинку № 8 , під час якого було виявлено таких громадян: ОСОБА_4 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung А-31», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Techno Pop», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_6 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9-Т», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_8 та грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 1530319, а також було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

21.08.2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

21.08.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 виніс постанову, якою вилучені мобільні телефони, грошові кошти та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого 20.05.2010 року ТСЦ 2144, автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 доларів США належать йому на праві приватної власності та дані грошові кошти він повинен був оплатити в якості авансу за перетинання державного кордону.

22.08.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

22.08.2024 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу, якою клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підставою арешту виступає те, що вилучене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Вилучене майно є доказами у кримінальному провадженні та потрібне для подальшого проведення експертиз та ідентифікації винних осіб, до деяких речей може бути застосовано спеціальну конфіскацію. На даному майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення відповідних експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна відчужать його іншим особам, знищать або пошкодять іншим чином, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Мобільні телефони необхідні для встановлення винних осіб, зокрема шляхом дослідження телефонних дзвінків та листування у месенджерах. Грошові кошти в сумі 1300 доларів США є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувалися як оплата за надані протиправні послуги за переправлення через державний кордон України. Вилучений автомобіль виступає знаряддям вчинення злочину, тому що використовувався для перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

З огляду на те, що існує сукупність підстав вважати вилучене майно доказами кримінального правопорушення, з метою збереження слідів кримінального правопорушення та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на відповідне майно.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, за фактом того, що 20.08.2024 року о 18 годині 25 хвилин в ході реалізації оперативної інформації спільним прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 та прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_6) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на околиці населеного пункту АДРЕСА_7, на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України, було виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебували двоє чоловіків призовного віку, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за сприянням ОСОБА_7 .

20.08.2024 року з 19 години 40 хвилин до 20 години 20 хвилин слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провів огляд місця події - ділянки дороги біля будинку АДРЕСА_5 , де виявлено ОСОБА_4 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung А-31», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , ОСОБА_7 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Techno Pop 5», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9-Т», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , з номером НОМЕР_12 та грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 1530319, а також вилучено автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

21.08.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 виніс постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою мобільний телефон марки «Samsung А-31», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Techno Pop», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9-Т», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 1530319, та автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Даною постановою вирішено помістити вилучений автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, мобільні телефони та грошові кошти - передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Власником автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_13 , є ОСОБА_4 .

Як видно з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2024 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1300 доларів США належать йому, частину з них, зокрема грошові кошти в сумі 1000 доларів США, він повинен був сплатити під час виїзду з метою незаконного перетинання державного кордону України.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6, 7);

2) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 20.08.2024 року (арк. 8, 9);

3) копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_6) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2024 року № 05.6/472-24Вих (арк. 10-12);

4) копії протоколу огляду місця події від 20.08.2024 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 13-15);

5) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 21.08.2024 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 16-18);

6) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого 08.09.2023 року ТСЦ 2144 (арк. 19, 20);

7) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2024 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 22-26).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія графіку чергувань працівників СОГ, ДОП спільно з УПО та СРПП в період з 17.08.2024 року до 23.08.2024 року від 16.08.2024 року № 11788/106/27/1/01/8-2024, складеного начальником чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , затвердженого 16.08.2024 року начальником відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 (арк. 21), не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання.

22.08.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт мобільного телефона марки «Samsung А-31», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільного телефона марки «Techno Pop», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільного телефона марки «Хіаоmі Redmi 9-Т», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 1300 доларів США, які упаковано до спецпакету Національної поліції України WAR 1530319, та автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

22.08.2024 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 22.08.2024 року оголошено 22.08.2024 року о 14 годині 51 хвилина.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.08.2024 року, постановленої у справі № 299/5726/24 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 31, 32) та в копії журналу судового засідання від 22.08.2024 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/5726/24, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 33).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 23.08.2024 року о 16 годині 01 хвилина.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу першого частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Транспортний засіб, мобільні телефони та грошові кошти, вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (стаття 113 КПК України).

Як видно з копії протоколу огляду місця події майно, про арешт якого подано клопотання, вилучено 20.08.2024 року. 21.08.2024 року було робочим днем. Клопотання про арешт майна вперше поступило суду 22.08.2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого абзацом першим частини п`ятої статті 171 КПК України.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна було подано до суду після спливу строку, встановленого законом, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1