Справа № 459/2400/24
Провадження № 1-кс/459/1230/2024
УХВАЛА

про арешт майна

09 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000758 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору, який був вилучений під час проведення огляду місця події 05.09.2024 поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 .

В його обґрунтування послався на те, що 05.09.2024 в період часу із 18 год по 18:30 год, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану вчинила крадіжку велосипеду фірми «CROSSER» темно-сірого кольору, який знаходився поблизу входу до магазину "Сім АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож м АДРЕСА_3 . Сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 05.09.2024 поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору. 06.09.2024 постановою Слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору визнано речовими доказом в межах кримінального провадження за № 0000758 від 06.09.2024.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, просить накласти на нього арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 06.09.2024 до ЄРДР №0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.09.2024 під час проведення огляду місця події, поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору.

06.09.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000758 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору, який був вилучений під час проведення огляду місця події 05.09.2024 поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1