overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 липня 2024 року на 15 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9969/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, строком до 13.04.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження, визначених слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

17.07.2024 року до суду надійшла захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду з зазначених підстав.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.08.2024 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.04.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.04.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2424/24
Провадження № 1-і/314/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , матеріали справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 01.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2024 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задоволено.

Судом виявлено описку у обчисленні відповідного строку так, під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено обчислення вищезазначеного строку, а саме: «з 23.07.2024 року до 21.09.2024 року включно та встановлено строк дії ухвали до 21.09.2024 року включно», замість вірного строку тримання під вартою - «60 днів, який обчислювати з 30.07.2024 до 27.09.2024, строк дії ухвали до 27.09.2024 року включно.»

Слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваного не було затримано 23.07.2024 року, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2024 по справі № 314/2424/24 (провадження №1-кс/314/858/2024), а саме по всьому тексту ухвали вважати правильним строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «60 днів, який обчислювати з 30.07.2024 до 27.09.2024, строк дії ухвали до 27.09.2024 включно».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2024 по справі № 314/2424/24 (провадження №1-кс/314/858/2024), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7466/24 1-кп/335/684/2024
31 липня 2024 року м.Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 28.06.2024 призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена під час досудового розслідування 27 червня 2024 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти затвердження укладеної угоди та просив відмовити у її затвердженні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав відмову обвинуваченого від угоди про визнання винуватості та просив відмовити у її затвердженні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та його захисника прокурор просив прийняти відмову від угоди про визнання винуватості та відмовити у її затвердженні.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Зважаючи, що обвинувачений та його захисник, користуючись своїми правомочностями вільно розпоряджатися своїми правами у кримінальному процесі, добровільно відмовились від укладеної угоди про визнання винуватості, а тому суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 369- 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1536/24
Провадження № 1-кп/445/256/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 10.07.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 02 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7716/24
Провадження № 1-кп/591/268/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001597 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001597 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001597 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 06 серпня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 211/5056/22

провадження № 51-1287км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_7 на вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року і Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням до неї засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вироки Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року і Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо нього - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 05 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/3326/24
Номер провадження 1-кп/585/551/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/104/24
(вступна і резолютивна частини)
31 липня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, осіб на утримані не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 серпня 2024 року без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя