overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1976/24
провадження №1-кп/165/384/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,(в режимі ВКЗ)обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 повідомили суду про погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває тривалий час під вартою, та згідно з довідкою Центр ПМСД останній знаходився на д/обліку з діагнозом: вроджена вада серця, дефект міжпередсердної перегородки, стан після оперативного лікування (1988 р).
Вимогами ст. 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Також ст. 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, змоги самостійно пройти відповідний медичний огляд немає, а тому йому слід забезпечити проходження медичного огляду для визначення його стану здоров`я з врахуванням скарг останнього та призначення, у разі необхідності, відповідного лікування, за межами ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 49 Конституції України, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях терміново провести в межах установи медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з скаргами для визначення стану здоров`я обвинуваченого та потреби у стаціонарному лікуванні.
Довідку (висновок) про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати на адресу суду.
Головуючий підпис ОСОБА_9 -ПІЖУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2024 року на 12 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3852/23
провадження № 1-кп/0285/238/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 00000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Крім того, до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000153постановлена ухвала про передачу для об`єднання з кримінальним провадженням № 00000114.

У судовому засіданні учасники у справі не заперечили проти обєднання даних кримінальних проваджень.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про обєднання кримінальних проваджень № 00000114 та № 0000153 в одне провадження.

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження кримінальні провадження № 00000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000422 від 28.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

02.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000422 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000422 від 28.06.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000422 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/751/2724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 14 ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.01.2025 включно, але не більше строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 встановлений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2024 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, встановлені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_9 , з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №573/553/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/39/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/553/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 368 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, а також визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України (у ред. від 18.10.2012) та виправданий у зв`язку з відсутністю події злочину,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 364 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

адвокатів захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 о 15:40.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/430/2024
Справа № 537/6176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 року за №0001279 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

установив:

21.11.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 року за №0001279 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 року за №0001279 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/1010/18
Провадження № 1-кс/554/4746/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 09 год. 45 хв. 09.12.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1497/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.11.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора, заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити на 27 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора, заявника.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201 від 15 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, чч. 4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України, про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201 від 15 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, чч. 4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України, про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави.

До початку розгляду по суті клопотання ініціатор клопотання подав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить не розглядати клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201 від 15 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, чч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, чч. 4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України, про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: