Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3834/23

Провадження № 11-кп/4815/510/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_5 , у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та продовжено його утримання у КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради на строк 60 діб, тобто до 13 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати. На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що у суді першої інстанції просив передати ОСОБА_5 на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки стан психічного здоров`я ОСОБА_5 за час його перебування у психіатричній лікарні змінився. Вважає, що прокурор не мав права звертатись з цим клопотанням, оскільки не звертався в Острозьку обласну психіатричну лікарню щодо отримання інформації чи продовжують існувати процесуальні ризики. При цьому вказав, що сторона захисту двічі зверталась з запитом щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , однак було відмовлено з підстав лікарської таємниці.

Захисник вказав на те, що попередні ризики минули, а наявність нових ризиків не підтверджена, ОСОБА_5 перебуває вже 6 місяців під наглядом лікарів-психіатрів та за цей час нічого не відомо про стан його здоров`я, однак місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування такої інформації.

При цьому, захисник заявив клопотання про витребування з Острозької обласної психіатричної лікарні Рівненської обласної ради інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 , чи потребує він примусових заходів медичного характеру, чи розуміє значення і наслідки своїх дій.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , та його законного представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, прокурора ОСОБА_9 щодо законності оскаржуваної ухвали та безпідставності апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 508 КПК, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування вказаних запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цієї судової справи, у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває судова справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог КПК, було подано клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки на даний час продовжують існувати ризики переховування особи від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо не зменшення та продовження існування заявлених прокурором ризиків, що стверджується встановленими на даний час обставинами цього кримінального провадження, зокрема, діагностований психічний розлад у ОСОБА_5 , обставини спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №183/23 від 04.08.2023, який досліджувався місцевим судом ОСОБА_5 не перебував в тимчасово хворобливому стані, але страждав на хронічний психічний розлад Параноїдну шизофренію, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим до нього судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Окрім того, на підтвердження необхідності продовження ОСОБА_5 саме цього виду запобіжного заходу, прокурором було надано копію виписки комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Ррівненської обласної ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №377, згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарі даного закладу з 30.01.2024 по 16.07.2024, його стан при виписці спокійний, доступний мовному контакту, періодично висловлює маячні ідеї, дії та стосунку, мислення з елементами резонерства, емоційно знижений, критика до свого стану та поведінки часткова.

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про доцільність продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщенні до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, колегія суддів зауважує, що положення ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», на яку покликається захисник, доводячи необхідність проведення психіатричного обстеження ОСОБА_5 кожні 6 місяців, поширюється на осіб, до яких за рішенням суду вже застосовано примусові заходи медичного характеру, які належать до заходів державного примусу.

Так, примусові заходи медичного характеру - система лікувальних, медично-профілактичних та медично-реабілітаційних заходів у спеціальних лікувальних закладах, які застосовуються виключно судом відповідно до закону до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить висновку, що ухвала місцевого суд є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 508 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3