пр. № 1-кс/759/6682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що дізнанням встановлено, що 20.08.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що невстановлена особа, використовуючи його конфіденційні дані взяла на нього кредит в ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8000 грн.

В ході проведення дізнання встановлено, що 06.07.2024, приблизно 0 18:00 год, знаходячись за адресою приблизно біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон «ZTE Nubia Gaming Neo» жовтого кольору у прозорому бампері, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 .

В поліцію останній не звертався, так як розумів, що загубив свій телефон з власної необережності.

Сім-картку ОСОБА_4 поновив приблизно через два тижня та в подальшому став користуватися новим мобільним телефоном Tecno Spark 5 pro, на якому поновив свій гул акант.

Так, 08.08.2024 на електронну пошту ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_5 стали приходити смс-повідомлення від кредитної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що у нього останній день до погашення кредиту, так як він раніше користувався послугами цієї кредитної установи, знав остаточно, що всі кредити у нього погашені, та нових він не брав, ОСОБА_4 в подальшому зайшов до своєї кредитної історії і побачив, що на його ім?я хтось взяв кредит 11.07.2004 на суму 8000 грн., як раз у той період часу, коли потерпілий загубив свій телефон з сім-карткою.

В подальшому в ході проведення слідчо-разшукових заходів, було встановлено особу, яка використовуючи сім-картку ОСОБА_4 отримала на нього кредит у сумі 8000 гривень, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у скоєному зізнався та надав пояснення. ОСОБА_5 , пояснив, що 06 липня 2024 року, разом зі своїм другом ОСОБА_6 , 1998 р.н., приблизно о 18 год. вони з другом перейшли міст, що розташований над проїзною частиною Кільцевої дороги у бік фабрики «ІНФОРМАЦІЯ_14». Так, перейшовши міст, вони пішли до пішохідного мосту, що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на доріжці на траві ОСОБА_6 знайшов мобільний телефон, марки «ЗТЕ», виробник Китай. ОСОБА_6 дістав сім картку і ОСОБА_5 вирішив забрати її собі. 07.07.2024 о 12 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здали вищевказаний мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_3 за 3900 грн., гроші поділили навпіл по 1950 грн. кожному. Через деякий час ОСОБА_5 вставив сім-карту з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_4 в свій мобільний телефон, після чого останньому стали приходити смс-повідомлення щодо оформлення кредиту в ІНФОРМАЦІЯ_3, останній натиснув на це повідомлення, після чого відкрилось вікно кредитної спілки MFO і особистий кабінет власника. Ввівши номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_5 , та яку придбав на початку березня 2024 року я в соціальній мережі Інтернет, знайшовши об`яву про продаж банківської картки, в подальшому зустрівся з невідомою особою біля станції Метро « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який передав ОСОБА_5 банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_4 , а також логін і пароль для входу в особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_10 та яка належить ОСОБА_7 , до якої ОСОБА_5 прив`язав фінансовий номер НОМЕР_5 , яким користується останній, заплативши за картку невстановленій особі 1000 гривень, після чого взяв на ОСОБА_4 кредит у сумі 8000 грн. в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після зарахування коштів на вказану вище картку 11.07.20024 цього ж дня в банкоматі самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 , зняв двома операціями грошові кошти кредиту у сумі 6060 грн., та на касі обслуговування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_3 зняв готівкою на суму 1515 грн., та оплатив за товари на касі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 11.07.2024 на суму 156,63 грн., 105 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно оформив кредит на імя ОСОБА_4 на суму 8000 грн., та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого по АДРЕСА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, саме тому органу дізнання необхідно отримати до них тимчасовий доступ.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000950, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого по АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000950 від 21.08.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, з подальшим виготовленням та наданням інформації в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого по АДРЕСА_5 , а саме - до інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , який його втратив, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 06.07.2024 по 12.07.2024; щодо інформації, чи відбувся вхід до мережі Інтернет, сайтів, застосунків, соціальних мереж, сторінок, електронних кабінетів, банківських установ, кредитних установ, для реєстрації електронної пошти тощо з використанням абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 06.07.2024 по 12.07.2024, надати розшифровку ІР адрес із зазначенням повної адреси входів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1