Провадження №1-кп/761/3082/2024
В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001419 від 08.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого монтажником вікон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26, звернув свою увагу на автомобіль марки «Renault Dokker» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому, підійшовши в притул до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 , через водійські двері помітив всередині салону мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+», світло-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, 08 квітня 2024 року, у період часу з 10 години 22 хвилини по 10 годину 23 хвилини, шляхом вільного доступу, через відкриті водійські двері, проник до салону автомобіля марки «Renault Dokker» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26 , звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+» світло-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 5 110 гривень 25 копійок, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та чорним силіконовим чохлом, які належать ОСОБА_5 та матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 5 110 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 08 квітня 2024 року приблизно о 10 годині перебувавав біля магазину « Лоток », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26, та звернув свою увагу на автомобіль марки марки «Renault», який був запаркований біля магазину, та побачив, що в салоні автомобіля знаходиться мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, відкривши водійській двері автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+» світло-рожевого кольору в чорному силіконовому чохлі, та з викраденим майном, пішов у власних справах. В подальшому, його було затримано працівниками поліції, викрадене майно було повернуто потерпілому.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням потерпілому викраденого майна, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі. Крім того, ОСОБА_3 запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює неофіційно, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик, неофіційне працевлаштування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 /п`ятдесят шість/ копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя