overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд роз`яснення (розкриття) мотиву прийняття до провадження обвинувального акту з неіснуючим злочином, який по аналогії прирівняний до ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та злочинів ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 КК України, які не зареєстровані в ЄРДР 0000162.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо неоднакового тлумачення висновків суду та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених судом обставин.

По суті, вимоги заяви ОСОБА_3 не є роз`ясненням ухвали суду, а полягають в зміні її змісту.

Крім того, судом встановлено, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Також варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово звертався до Рівненського міського суду Рівненської області із заявами про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні вказаних заяв йому було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/5383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо не розгляду заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо не розгляду заяви від 18.10.2024.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Окрім того, в прохальній частині скарги скаржника просить слідчого суддю провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо не розгляду заяви.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Доручити проведення Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 08 годину 30 хвилин 25 жовтня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (адреса: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна вул. 61/4) для виконання та скаржнику ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5894/24
1-кп/705/1189/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 31.05.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 31.05.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 31.05.2024р. на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004231 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 -173, 309 КПК України, слідчий судя

ВСТАНОВИВ :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004231 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на криптовалюту USDT TRC20 у кількості 25,364.30422, яка фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на електронному мультивалютному криптогаманці НОМЕР_1.

Зобов`язати компанію UAB KUNA Pro забезпечити повернення або перевипущення віртуальних активів потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на мультивалютному криптогаманці НОМЕР_1 у сумі 25,364.30422 USDT TRC20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3734/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань11.10.2024 року за №0000356 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

21.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань11.10.2024 року за №0000356 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 21.10.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за №0000356 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.12.2024 року на 14 годину 45 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001812 від 05.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001812 від 05.08.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000936.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 22.01.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 561/1316/24

Провадження № 11-сс/4815/301/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 9 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, строк до 31.10.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 00 хв 28.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №367/6259/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4941/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 28 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-водія відділення моніторингу ВПС "Лужанка" (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 грудня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн 00 копійок).

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 59 хв. 22 жовтня 2024 року.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися з м. Берегова Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1