Провадження №1-кп/523/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про

« Надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001994 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

30.01.2018 року справу було призначено до судового розгляду.

14.01.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

18.10.2024 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що що на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 за № 523/12839/17 від 14.09.2017 працівниками поліції 30.09.2017 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ятдесят вісім патронів до автомата калібру 5,45 мм, які останній незаконно придбав у і невстановленому слідством місці і час та зберігав за місцем мешкання.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 за № 523/12839/17 від 14.09.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 9 кущів рослинного походження зовні схожих на кущі коноплі, поліетиленовий пакет з надписом «Якобс», в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні вхожа на коноплю, скляна банка з кришкою з надписом "Марінадо", в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю, які Останній незаконно придбав у невстановленому слідством місці і час та зберігав за місцем свого мешкання.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто його дії кваліфіковані як незаконне придбання та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто його дії кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання належним чином, судом направлялись примусові приводи на обвинуваченого, які не виконані у зв"язку з відсутністю останнього як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання.

Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років, тому є підстави вважати, що обвинувачений , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про

« Надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001994 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

4.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1