УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 8 135 445, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках товариств ПП «Контраст» (код 13706055) відкритих у банківських установах, а саме:

1. № НОМЕР_1 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Києва, вул. Андріївська, 2/12);

2. № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, адреса банку згідно НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5).

В обґрунтування клопотання зазначається, що детективами відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ПП «Контраст» (код 13706055), перебуваючи на території Київської області, в період часу з 01.07.2018 по 30.09.2023, під час здійснення фінансово-господарських операцій, щодо придбання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «АДАН БІЗНЕС» (код 401172507), ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» (код 40523305), ТОВ «БЕЛОЙЛ КОМОДІТІ» (код41197323), які мають наявні ознаки ризиковості, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 813 192,10 грн. та податку на прибуток у сумі 4 322 253, 25 грн., а всього на загальну суму 8 135 445, 25 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області № 30/10-36-08-02-25/13706055 від 25.04.2024 року, про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Контраст» (код 13706055) за період з 01.07.2018 по 30.09.2023 року вбачається документальне оформлення та відсутності в дійсності операцій, які є предметом відповідних правочинів та неправомірності (безпідставність) документального оформлення нереальних господарських операцій між ПП «Контраст» (код 13706055) та ТОВ «»Адан Бізнес» (код 40172507), ТОВ « «Алпен Трейд» (код 40523305), ТОВ «Белойл Комодіті» (код 41197323) при складанні первинних документів, та їх відображення в обліку на загальну суму 27 825 710,17 грн., що призвело до несплати податків до бюджету на загальну суму 8 135 445,35 грн.

В ході проведення аналітичного дослідження, органом досудового розслідування встановлено відсутність у ТОВ «Адан Бізнес» (код 40172507), ТОВ «Алпен Трейд» (код 40523305), ТОВ «Белойл Комодіті» (код 41197323) об`єктивно необхідних для вчинення господарських операцій - основних фондів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок, матеріально-технічної та технологічної можливості щодо перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання, відповідних обсягів товару (його фізичного руху). Таким чином, встановлено неможливість придбання ПП «Контраст» (код 13706055) у ТОВ «Адан Бізнес», ТОВ «Алпен Трейд», ТОВ «Белойл Комодіті» відповідної кількості нафтопродуктів.

За результатом аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Контраст» (код 13706055) щодо наявності ознак правопорушень, за період з 01.07.2018 по 30.09.2023 року вбачається: документальне оформлення та відсутність в дійсності операцій, які є предметом відповідних правочинів та неправомірність (безпідставність) документального оформлення нереальних господарських операцій між ПП «Контраст» та ТОВ «Адан Бізнес» (код 40172507), ТОВ «Алпен Трейд» (код 40523305), ТОВ «Белойл Комодіті» (код 41197323) при складанні первинних документів, та їх відображення в податковому та бухгалтерському обліках.

Під час огляду офіційного сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень», згідно протоколу огляду від 22.08.2024, органом досудового розслідування встановлено, що Київським окружним адміністративним судом від 19.08.2024 винесено рішення щодо часткового задоволення заяви Головного управління ДПС у Київській області відносно зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Контраст» (код 13706055), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1 966 547,48 грн.

Під час огляду вищезазначеного рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024, органом досудового розслідування також встановлено, що згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду Головного управління ДПС у Київській області, за ПП «Контраст» обліковується податковий борг на загальну суму 14 252 108,31 грн., що виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань визначених відповідачем та податкових повідомлень рішень, винесених податковим органом.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ГУ ДПС у Київській області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ПП «Контраст» направлено лист № 22614/6/10-36-13-06-25 від 17.05.2024 про надання переліку активів, які можуть бути предметом опису у податкову заставу.

Вказаний вище лист направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ПП «Контраст», рекомендованим повідомленням № 618, який був вручений 22.05.2024 адресату особисто.

ПП «Контраст» вимогу Головного управління ДПС у Київській області не виконано, доказів зворотнього суду не надано.

У ході досудового розслідування встановлено, службові особи ПП «Контраст» (код 13706055) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують наступні рахунки:

- № НОМЕР_1 відкритий у в АТ «УкрСиббанк»

(МФО 351005);

- № НОМЕР_2 відкритий у в АТ «КБ «ГЛОБУС»

(МФО 380526).

Підставою для арешту майна - банківських рахунків та грошових коштів є відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме те, що вони отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених детективом підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте 28 листопада 2024 року прокурор надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за йог відсутності.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурор підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Так, органом досудового розслідування обґрунтовано, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 30 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що грошові кошти у сумі 8 135 445, 35 грн., які перебувають на рахунках ПП «Контраст» (код 13706055) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту саме на грошові кошти у сумі 8 135 445, 35 грн., які знаходяться на вказаних банківських рахунках та які визнані речовими доказами, з метою їх збереження.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 8 135 445, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП «Контраст» (код 13706055) відкритих у банківських установах, окрім як з метою збереження речових доказів, а саме:

- № НОМЕР_1 відкритий у в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12);

- № НОМЕР_2 відкритий у в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5), ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1