Справа № 524/5145/23
Провадження №1-в/524/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши надані матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

У резолютивній частині подання зазначено про звільнення від покарання, призначеного вироком суду.

При цьому, в мотивувальній частині подання зазначено, що згідно з п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 КК України( тобто, у випадку, коли карність діяння законом усунена).

Окрім цього, в поданні зазначено, що вартість викраденого майна згідно вироку становить 1283 грн. 81 коп., тоді як відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука за першим епізодом завдано матеріальної шкоди на суму 408,00 грн., за другим епізодом завдано матеріальної шкоди на суму 298,30 грн., за третім епізодом завдано шкоди на загальну суму 577,51 грн.

Таким чином, у вказаному поданні нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Іншими словами, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, у який саме спосіб необхідно звільнити засудженого.

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО