Справа №336/8145/24
Пр. 1-кс/336/825/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 18.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за відсутності сторін кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на мобільний телефон «OPPO» імей1: НОМЕР_1 , іме2: НОМЕР_2 , який вилучено 19.08.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, в провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001249 від 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою збуту, незаконно придбала психотропну речовину, яку стала незаконно зберігати при собі та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, де зберігала до 19.08.2024.

Старший слідчий вказує, що 19.08.2024 о 06-35 годині співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих та ОСОБА_5 , яка винаймає вказану квартиру, в кімнаті у дерев`яній шухляді виявлено: 40 зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, з яких в 2 зіп-пакетах міститься порошкоподібна речовина, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/15859-НЗПРАП від 19.08.2024 являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,364 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_5 зберігала з метою збуту. Таким чином, своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 307 КК України.

19.08.2024 у період часу з 00-20 години по 00-30 годин під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 оглянуто та вилучено - мобільний телефон «OPPO» імей1: НОМЕР_1 , іме2: НОМЕР_2 , вилучений предмет визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Старший слідчий наголошує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено шляхи придбання та збуту наркотичних речовин, на сьогоднішній день зазначена категорія злочинів вчиняється за допомогою мережі інтернет, а підозрюваній достеменно відомо її акаунти у месенджерах, хмарних сервісах, поштових скриньках тощо, вхід до яких здійснюється з різних засобів зв`язку, що може бути використано підозрюваною для знищення наявних у мобільному телефоні відомостей щодо спілкування між учасниками вірогідного скоєння кримінального правопорушення, тобто, знищення важливих для кримінального провадження доказів. Водночас, не всі втрачені у такому разі дані можуть бути відновлені шляхом застосування спеціального програмного забезпечення.

Старший слідчий вказує, що у зв`язку з вищезазначеним необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, з посиланням на ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, старший слідчий, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження не з`явилися.

21.08.2024 слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить клопотання задовольнити, просить провести судове засідання за його відсутності та не фіксувати судове засідання технічними засобами. ОСОБА_5 21.08.2024 також скерувала клопотання, за змістом якого просить провести судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

На виконання ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до наявного витягу від 18.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює відділ поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, внесено до ЄРДР 18.08.2024 за №0001249 за повідомленням, яке зареєстроване в журналі ЄО №19877. Також, за змістом витягу 19.08.2024 внесено відомості за ч.1 ст.307 КК України на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Згідно з постановою від 19.08.2024 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі старшим групи визначено старшого слідчого ОСОБА_3 , й серед іншого, до групи слідчих входить ОСОБА_6 . Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.08.2024 старшим групи визначено прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 19.08.2024 кримінальні провадження №0001249 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та №00001253 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України постановлено об`єднати.

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами поліцейських; протоколом огляду мобільного телефону «OPPO» в корпусі темного кольору імей1: НОМЕР_1 , іме2: НОМЕР_2 від 19.08.2024, який проведено старшим слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 19.08.2024 з 00-20 години до 00-30 години; постановою про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2024, відповідно до якої вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.08.2024; повідомленням про підозру від 19.08.2024.

Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1, 2 ст. 171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, із застосуванням вказаних у клопотанні обмежень, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.

Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності (відчуження, розпорядження та користування) завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке виявлено та тимчасово вилучено 19.08.2024 під час проведення огляду, а саме - мобільний телефон «OPPO» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права розпорядження, зокрема, відчуження, та користування ним.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду видана 21.08.2024, оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/8145/24, пр.1-кс/336/825/2024 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1