Провадження № 1-кп/554/1291/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, слюсар механоскладських робіт ТОВ «Ортопед», громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 08.05.2024 №3684-IX затверджено Указ Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 06.05.2024 на 90 діб.

За цих умов 07.08.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік ТЦ «Епіцентр», який розташований по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава, під?їхав на велосипеді до раніш незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинився та почав слідувати за неповнолітнім та вести з ним розмову, чим увійшов в довіру до нього.

Після чого, ОСОБА_7 з метою здійснення телефонного дзвінка, мотивуючи це тим, що його мобільний телефон розрядився, почав наполягати щоб неповнолітній ОСОБА_4 передав мобільний телефон марки «Motorola G72» темно-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , об?ємом пам?яті 128 гб, вартістю 5150 грн, на що останній після тривалих умовлянь погодився. Відразу, ОСОБА_7 поблизу СТО, що по АДРЕСА_2 о 16 год. 45 хв., діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон «Motorola G72» сів на велосипед, та залишив місце події, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5150 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1998 року, та перебуває під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (канабіоди), зі шкідливими наслідками для здоров`я. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 579 від 09.10.2024 р. обвинувачений будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_8 не страждав будь-якими хронічними психічними захворюваннями, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував шкоду сумі 15 000 тис. грн., у судовому засіданні обвинувачений попросив вибачення у потерпілого.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, на думку суду за всіх перерахованих обставин, враховуючі визнані судом пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, є підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України із призначенням йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1514,56 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2024 р. справа №554/8241/24, провадження 1-кс/554/8273/2024.

Речові докази визначені відповідно до постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.08.2024 р. - повернути законним власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1