Справа № 206/2445/23
Провадження № 1-в/201/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 114/2024, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від прокурора та представника органу з питань пробації на адресу суду надійшли клопотання про розгляд подання за їх відсутності, в яких останні просили задовольнити подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд приходить до наступних правових висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З подання центру пробації слідує, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому набрав законної сили у строк, передбачений ч. 1 ст. 532 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як слідує з матеріалів провадження вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року надійшов на виконання до органу пробації лише 08 серпня 2024 року, тобто після закінчення визначеного цим вироком суду іспитового строку, у зв`язку з чим засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, не попереджений про недопустимість нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

У даному випадку, у зв`язку з несвоєчасним направленням судом першої інстанції вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 до виконання, уповноважений орган з питань пробації був позбавлений можливості поставити засудженого ОСОБА_4 на облік для контролю за виконанням засудженим покладених на нього обов`язків.

Неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_4 протягом іспитового строку викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

За наявними матеріалами справи, в період строку випробування засуджений ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підсумовуючи викладене, враховуючи відсутність будь-яких даних, які б свідчили про умисне невиконання в період іспитового строку засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків або вчинення ним нових злочинів, що унеможливлювало б звільнення останнього від призначеного судом покарання, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1