Справа № 286/2932/23
У Х В А Л А

21.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин вкотре не з`явилася свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином відповідно до положень ст. 135 КПК України. З матеріалів, які надані ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали суду про привід, вбачається, що ухвала про привід не виконана, по причині відсутності ОСОБА_7 за місцем проживання та місцем роботи, та встановити її місцезнаходження не представилось можливим.

Зважаючи, що свідок не вперше не з`являється в судове засідання, а участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення її приводу.

Захисник ОСОБА_5 просить встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , оскільки судове засідання вкотре відкладається по причині неявки вказаного свідка, а прокурор не забезпечує її явку. Щодо застосування приводу не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_5 щодо необхідності встановлення строку для подачі до суду доказів прокурором в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи наявні матеріали, що стосуються питання, що вирішується, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідок вкотре не з`явилася в судове засідання, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

В ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Стороною ж обвинувачення в даному кримінальному провадженні не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи. Свідченням тому являється ненадання суду стороною обвинувачення доказів поважності неявки даного свідка.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться більше одного року; на даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків, в той же час свідок в судове засідання вкотре не з`явилася; ухвали суду про привід свідка не виконані, а тому з метою дотримання вимог щодо розумності строку судового розгляду, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_7 до 4 жовтня 2024 року - дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.28,114,139-140, 143, 323,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04.10.2024.

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000053 від 15.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 4 жовтня 2024 року, в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1