Справа № 215/7031/24
1-кс/215/857/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року Слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася в суд в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000887 від 13.09.2024, з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ТОВ " ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2024 року по момент винесення ухвали, з можливістю вилучення вищевказаної інформації, шляхом зняття копії на електронний носій.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2024 року до чергової частини ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою щодо вжиття заходів розшуку її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який служив в лавах ЗСУ та з 10.09.2024 року не виходить на зв`язок, останній раз перебував на зв`язку коли знаходився в населеному пункті Снагость, Кориневський район, Курська область.. (ЄО №14266 від 13.09.2024 року)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що має двох синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так мій старший син ОСОБА_9 має дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з я кою у них два спільних сини, але зараз вони у стані розірвання шлюбу. Але син має співмешканку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою вони разом приблизно 3 роки, спільних дітей вони не мають.

У квітні 2022 року ОСОБА_13 був мобілізований у зв`язку із повномасштабним вторгненням, внаслідок якого він пішов до Покровсько-Тернівського військкомату добровольцем. До цього він працював КЗДОКТ № 54 КМР на посаді робітника обслуговування та ремонту будівель та споруд. Так після проходження навчання та підготовки до виконання бойових завдань, його було назначено на посаду стрільця до в/ч НОМЕР_3 , де він проходив службу впродовж 2 років. Але у травні 2024 його було переведено до в/ч НОМЕР_4 на посаду радіотелефоніста, де він вже й залишався на цій посаді.

Протягом всього часу потерпіла ОСОБА_8 , підтримувала зв`язок із своїм сином ОСОБА_14 за допомогою телефонного зв`язку та додатку « ОСОБА_15 », за ініціативою кожного. ОСОБА_13 користувався своїми номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_2 . Під час розмов він розказував про своє самопочуття, вони обмінювались сімейними новинами, обговорювали побутові проблеми, але й розказував про бойову обстановку, де знаходиться, завжди напередодні попереджав про бойові завдання. Останній раз вони спілкувались 09.09.2024 року, ввечері їй зателефонував син, зі свого номеру телефону НОМЕР_2 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зазначив, що направляється на виконання бойового завдання на позиції до населеного пункту Снагость, Коринєвський район, Курська область терміном на 2 дні. 10.09.2024 о 05:33 год. він написав потерпілій ОСОБА_8 повідомлення про те, що вони прибули до місця проведення бойових дій.

Та 10.09.2024 через жінку на ім`я ОСОБА_16 , яка є дружиною побратима її сина ОСОБА_17 , потерпілій ОСОБА_8 стало відомо про складнощі під час виконання бойового завдання. В подальшому 12.09.2024 потерпіла поїхала до військової частини, де проходив службу ОСОБА_13 , що розташована у м. Кривому Розі, де їй повідомили, що її син у списках безвісті зниклих, але «Сповіщення сім`ї» так ніхто не надав.

14 вересня 2024 року до адреси мешкання потерпілої ОСОБА_8 приїхали працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 та надали сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_9 , за фактом що солдат ОСОБА_9 10 вересня 2024 року зник безвісті при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Снагость, Кореневського району, Курської області Російської Федерації.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів, встановлення останнього місцезнаходження солдата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Снагость, Кореневського району, Курської області Російської Федерації, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2024 року по момент винесення ухвали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано в суд клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ТОВ " ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2024 року по момент винесення ухвали, з можливістю вилучення вищевказаної інформації, шляхом зняття копії на електронний носій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: