Справа № 562/878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого на Дистанції сигналізації та зв`язку на посаді електромеханіка, раніше не судимого -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше як 12.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, загальною масою 0,338 г., яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її збуту 12.03.2024 за грошові кошти.

Зокрема, ОСОБА_5 12.03.2024, о 13:13 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув, шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) за грошові кошти в сумі 1300 грн., психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше як 02.08.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до моменту її збуту 02.08.2024 за грошові кошти.

Зокрема, ОСОБА_5 , 02.08.2024 о 18:16 год, перебуваючи поблизу кафе «Любава», що за адресою: м.Здолбунів, вул. Наливайка, буд.1, Рівненського району Рівненської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув, шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) за грошові кошти у сумі 1300 грн., кристалічну речовину білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вказали, що наведені обставини не відповідають дійсності, підозра є необгрунтованою, а тому в задоволенні клопотання просять відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

02.08.2024р. о 18:43 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

03.08.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом начальника СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.02.2024;

рапортом о/у СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.03.2024;

рапортом заступника начальника СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 від 21.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2024 року;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;

протоколом огляду (помітки) грошей від 12.03.2024;

протоколом огляду від 12.03.2024;

протоколом вилучення від 12.03.2024;

висновоком експерта СЕ-19/118-24/3214-НЗПРАП від 19.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.03.2024;

протоколом освідування ОСОБА_5 від 02.08.2024;

протоколом обшуку автомобіля, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 від 02.08.2023.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім то, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний двічі збув наркотичні засоби.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також наявність ризиків, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність визначення застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, із вищою освітою, працюючому на Дистанції сигналізації та зв`язку на посаді електромеханіка, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати по 30 вересня 2024 року.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 30 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2024 року