Справа № 346/3548/24
Провадження № 1-кп/346/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента 2-го курсу Бурштинського енергетичного фахового коледжу, раніше не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, при наступних обставинах. 19.04.2024 року приблизно о 22 год. 40 хв., у темну пору доби, на сухому гравійному дорожньому покритті, обвинувачений водій ОСОБА_4 , всупереч вимозі п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність навиків при керуванні будь-яким транспортним засобом, керував технічно справним мотоциклом марки «TEKKEN 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по вулиці Незалежності, що в с. Годи-Добровідка у напрямку до с. П`ядики Коломийського району. На вказаному мотоциклі обвинувачений водій ОСОБА_4 позаду себе перевозив пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .Проїжджаючи даною ділянкою дороги, обвинувачений водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини дороги праворуч по ходу свого руху, де в подальшому з`їхав у кювет. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.1, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; г)поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мотоцикла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.04.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому зовнішньої кісточки лівої мало-гомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява), у якій останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю визнав, зазначив, що примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував, просив суд закрити кримінальне провадження за примирення з потерпілим.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, зазначив, що примирився з обвинуваченим, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, та примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження слід закрити. Також слід скасувати арешт на майно, та вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 124, 174, 100 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати повністю арешт на майно, які накладені ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у справі №346/2046/24, провадження № 1-кс/346/423/24 від 25 квітня 2024 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «TEKKEN 250» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , - вважати таким, що повернуто ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок витрат за проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1