УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000708 від 20.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які, діючи за попередньою змовою між собою та іншими особами, підшуковують осіб, з числа громадян України, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від мобілізації, та за відповідну грошову винагороду у розмірі понад 3500 доларів США надають таким особам координати та маршрути за якими є можливість незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та контролю.

При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон, поблизу населених пунктів Заболоття, Дроздинь, Познань, Березове та інших Сарненського району Рівненської області.

Водночас, ОСОБА_5 є уродженцями прикордоння Рівненської області, яка межує з територією республіки білорусь, орієнтуються на вказаній місцевості, має зв`язки серед жителів прикордонних населених пунктів Сарненського району Рівненської області, які знають всі прикордонні грунтові дороги, а також місця можливого розташування нарядів ДПС України.

Вжитими заходами встановлено, що до вказаного злочину, також причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . Вказана особа під час вчинення даного злочину використовує автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Зокрема, ОСОБА_6 сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України та на вказівки ОСОБА_5 , виступає посередником в отриманні грошових коштів за такі послуги, а також здійснює доставлення осіб у відповідні райони прикордоння, звідки здійснюється подальший перехід осіб через державний кордон України поза пунктами офіційного пропуску. Для цього, останній використовує вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до наявного повідомлення ГВ КР УСБУ в Рівненській області від 12.09.2024, наявний невідкладний випадок пов`язаний, серед іншого, із врятуванням майна (речових доказів) та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Відповідне майно та відомості знаходяться у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 .

Внаслідок чого того ж дня, у зв`язку із наявністю вказаного невідкладного випадку 12.09.2024 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді обшук у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 з зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007.

12.09.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000708 від 20.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.09.2024 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді обшук у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 з зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007.

12.09.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000708 від 20.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України арешт на наступні речі та предмети, вилучені у ході обшуку у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 з зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007 із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8