Справа №452/3851/22
Провадження №1-кс/452/934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу представника потерпілого Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 (далі представник потерпілого) на постанову слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 23 грудня 2021 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 05 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

01 листопада 2024 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 23 грудня 2021 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, в якій повноважений представник просить зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну з метою подальшого продовження проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що винесена постанова є передчасною, оскільки при винесенні такої постанови слідчий дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_5 та інших осіб ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу вищенаведених кримінальних правопорушень, а також не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та вказує на його невідповідність завданням кримінального провадження. При цьому, скаржник вказав, що копію постанови про часткове закриття кримінального провадження від 28 січня 2022 року отримав лише 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження за скаргою представника потерпілого відкрито та призначено судовий розгляд по суті на 05 листопада 2024 року.

Представник Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання

про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності повноважного представника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до суду не надходило.

За таких обставин скарга розглянута судом за участі представника потерпілого скаржника ОСОБА_3 та за відсутності представника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що не суперечить положенням ч.3 ст.306 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 як представник потерпілого доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, надавши судові відповідні пояснення.

Дослідивши зміст скарги, матеріали якими обґрунтовано її доводи,слідчий суддя встановив наступне.

10 грудня 2021 року заступник Бісковицького сільського голови ОСОБА_6 звернувся до Самбірського РВП ГУНП у Львівській областііз заявою про вчинення посадовими особами Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області кримінальних правопорушень, передбачених стст.364,358,190,191 КК України.

23 грудня 2021 року уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06 січня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2022 року уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 за заявою заступника Бісковицького сільського голови ОСОБА_6 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених стст.364,358,190,191 КК України.

18 січня 2022 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000601 від 23 грудня 2021 року.

Постановою слідчого від 28 січня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000601 від 23 грудня 2021 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Дана постанова слідчого обґрунтована тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановити достовірні обставини подій кримінальних правопорушень не виявилося можливим, в ході допиту свідка ОСОБА_5 слідчим встановлено, що останній, перебуваючи на посаді голови Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, намагався закупити обладнання для виготовлення брикетів із соломи, проте не зміг скооперувати кошти внаслідок чого частину обладнання було доставлено на територію фермерського господарства «Оазис», відтак слідчий вважає, що ОСОБА_5 не мав умислу для заволодіння ввіреними йому грошовими коштами, та, як наслідок, з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність у діях ОСОБА_5 та інших осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що у даному випадку відсутні у діях ОСОБА_5 та інших осіб ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження по цих статтях.

Разом з тим, слідчий, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише висновком, що у даному випадку відсутні у діях ОСОБА_5 та інших осіб ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у кримінальному провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у постанові не наведено, що є неприпустимим.

До того ж, як встановлено із матеріалів скарги, 21 січня 2022 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 дано слідчому ряд вказівок у кримінальному провадженні №0000601 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, зокрема, допитати у якості свідків голову тендерного комітету ОСОБА_8 , заступника голови ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 , членів комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , голову комісії по встановленню лінії для виготовлення брикетів ОСОБА_14 та членів комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_18 , провести огляд місця події, звернутись до слідчого судді із відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, призначити та провести почеркознавчу експертизу, тощо.

Разом з тим, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим, вищевказані вказівки прокурора не виконано в повному обсязі, окрім допитуОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2022 року належним чином не виконав вимоги КПК України та не виконав вказівки процесуального прокурора, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 23 грудня 2021 року, не було проведено достатніх слідчих дій для збирання доказів. Належних заходів, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчим не вживалося.

Відтак, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись стст.2,9,110,284,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 23 грудня 2021 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 23 грудня 2021 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1