Провадження № 11-сс/824/3740/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 69539-24 від 25.03.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 № 109-2024 від 27.03.2024.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчий суддя не дослідив обставини провадження, а висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 направляв до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак такої заяви слідчому судді надано не було, спростовується самою ухвалою від 16.04.2024, в якій слідчий суддя указує на заяву за № 69539-24 від 25.03.2024 та яка була направлена разом із скаргою через систему «Електронний Суд.

Так, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 та уповноважена особи Офісу Генерального прокурора до суду не з`явились. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 березня 2024 року ОСОБА_5 подав заяву до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Не отримавши відповіді 27 березня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що що ОСОБА_5 не надав слідчому судді заяву про вчинення кримінального правопорушення, а враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження першоджерела звернення, що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги, скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Такий висновок слідчого судді свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, до поданої скарги, яка сформована в системі «Електронний суд» та засвідчена електронним підписом ОСОБА_5 , долучена заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 зроблено помилковий висновок про відсутність заяви про вчинення кримінального правопорушення, відтак прийнято формальне рішення з посиланням лише на норми КПК України, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3