Справа № 495/9982/24
№ провадження 1-кс/495/2315/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.10.2024 о 11:00 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску "Старокозаче-Тудора" відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці в напрямку з України до Молдови, на канал руху "зелений коридор" в`їхав транспортний засіб марки "Ford" модель "Escape" державний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 під час візуального огляду особистих речей якого, без ознак приховування, виявлено штик-ніж в чохлі.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході чого в приміщенні службового кабінету №4 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, який розташований на території ПП «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме на письмовому столі розташований штик-ніж в чохлі, який було виявлено під час контролю для перетину державного кордону в напрямку Республіки Молдова в особистих речах у громадянина Ізраїлю ОСОБА_4. Загальна довжина ножа 310 мм, довжина клинка 200 мм, товщина клинка в найтовщому місці 3 мм, ніж на момент огляду знаходиться в металевому чохлі. Після проведення огляду, вказаний ніж було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 0185794.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , штик-ніж в чохлі, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 0185794 - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001572 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1075/50000/24 від 31.10.2024 у вказану дату об 11:00 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску "Старокозаче-Тудора" відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці в напрямку з України до Молдови на канал руху "зелений коридор" в`їхав транспортний засіб марки "Ford" модель "Escape" державний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 під час візуального огляду особистих речей якого, без ознак приховування, виявлено штик-ніж в чохлі.

Під час проведення огляду місця події 31.10.2024 громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 вилучено штик-ніж в чохлі: загальна довжина ножа 310 мм, довжина клинка 200 мм, товщина клинка в найтовщому місці 3 мм, ніж на момент огляду знаходився в металевому чохлі. Після проведення огляду, вказаний ніж було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет HYQ 0185794.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 01.11.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на штик-ніж в чохлі: загальна довжина ножа 310 мм, довжина клинка 200 мм, товщина клинка в найтовщому місці 3 мм.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1