Справа № 347/2286/24
Провадження № 1-кс/347/657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000139 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, -

в с т а н о в и л а :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 21.09.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, при перевірці документів у громадянина, який являється жителем АДРЕСА_1 , було проведено поверхневу перевірку, в ході якої виявлено два фольгові згортки із кристалічною речовиною білого кольору.

21.09.2024 в ході проведення огляду місця події в місті Косів, по вулиці Незалежності, Косівського району, Івано-Франківської області, поблизу адміністративної будівлі Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, який упаковано належним чином у спец. пакет PSP 1091556, два фольгових згортки із вмістом речовини кристалічного походження, яку поміщено в спец. пакет PSP 1091557 та паперовий конверт із вмістом 4-х банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень та одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що по кримінально провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо проведення експертизи.

У зв`язку з вище викладеним, з метою збереження речових доказів, старший дізнавач просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» IME І: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, який упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091556, два фольгових згортки із вмістом речовини кристалічного походження, які поміщено в спец, пакет PSP 1091557, які було вилучено під час огляду місця події.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, мобільний телефон марки «Iphone» IMEІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, який упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091556, два фольгових згортки із вмістом речовини кристалічного походження, які поміщено в спец, пакет PSP 1091557, які було вилучено під час огляду місця події, постановою старшого дізнавача від 23.09.2024 року визнано речовими доказами.

Старший дізнавач, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone» IMEІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, який упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091556;

- два фольгових згортки із вмістом речовини кристалічного походження, які поміщено в спец, пакет PSP 1091557.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1