Справа № 594/1507/24
Провадження № 1-кс/594/241/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась в суд із клопотанням про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 09 жовтня 2024 року транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому з метою збереження його як речового доказу та для подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

В судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлений власник майна в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Користувач арештовуваного майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо його задоволення покладається на погляд суду.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

09.10.2024 до відділення поліції № №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від диспетчера лінії «103» про те, що в с. Дзвинячка, Чортківського району Тернопільської області, біля будинку культури відбулося ДТП, а саме водій автомобіля здійснив наїзд на пішохода.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_6 10.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2024 близько 18.40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21043» д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Т 2002 «Тернопіль-Скалат-Жванець» в межах с. Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, в напрямку с. Урожайне, Чортківського району. В порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 ПДР, які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із безпечною швидкістю руху, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В ході подальшого руху ділянкою автодороги Т 2002 «Тернопіль-Скалат- Жванець» в межах с. Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області із сухим асфальтобетонним покриттям, водій ОСОБА_5 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля марки «ВАЗ» модель «21043» д.н.з. НОМЕР_1 , праворуч, безпричинно виїхав цим автомобілем на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя», і належне виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР, водій ОСОБА_5 виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме на праве узбіччя, допустив наїзд керованим транспортним засобом на пішохода ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки перелому 8-10 ребер з права, перелому лівої гомілки із зміщенням.

Прокурор посилається на те, що порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_7 .

За результатами огляду місця події в період з 21:00 год. по 22:45 год. 09.10.2024, вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21043» днз НОМЕР_1 , який поміщено на територію для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області і визнано речовим доказом оскільки він зберіг на собі сліди злочину.

Власником автомобіля марки «ВАЗ» модель «21043» днз НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , є користувачем даного транспортного засобу.

Підставами для арешту транспортного засобу прокурор зазначає збереження його як речового доказу та для подальшого проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу, буде мати важливе доказове значення, а у випадку його повернення володільцю існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до нього для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.131-132, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 09 жовтня 2024 року транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя