ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 02.09.2024 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, по вул. Одеська, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вступив з ним в діалог, в ході якого, між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, після якого вказані особи розійшлись в різні боки та попрямували в протилежному напрямку один від одного.Однак відійшовши на декілька метрів від потерпілого ОСОБА_5 , між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 знов виникла словесна перепалка, в ході якої, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 07.01.2022 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній пошатнувся, але втримався на місця, після чого, ОСОБА_4 діставши із лівої кишені предмет схожий на ніж та взявши у праву руку завдав один удар ножем між 9-10 ребром з ліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді правобічного пневмоторакс, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

25.01.2022 матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки у досудового слідства, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відомо.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Прокурор належним чином повідомлений його розгляд, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Згідно зворотнього повідомлення про вручення, лист не вручено з причин відсутності адресата за місцем проживання.

Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання, теж вручене не було.

Судом встановлено, що 02.09.2024 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею розглянуто 02.09.2024, але органом досудового розслідування станом на дату розгляду даного клопотання не виконано.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на долучені матеріали клопотання, слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, при цьому судом не встановлено, що підозрюваний перебуває в розшуку, ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1