Справа № 129/1898/24
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2024
У Х В А Л А

01.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2024 щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, існують ризики, передбачені п.1,2,3 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у нього відсутні належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, існують ризики, передбачені п.1,2,3 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, - зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Обвинувачений у судове засідання не доставлений, з 05.08.2024 по 11.09.20224 р. головуючий в цій справі перебуватиме у щорічній відпустці.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не має наміру ухилятися від суду та впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу ухвалою Вінницького міського суду від 06.05.2024 щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, існують ризики, передбачені п.1,2,3 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у нього відсутні належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, існують ризики, передбачені п.1,2,3 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, - зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, а також про те, що у разі перебування на волі чи під домашнім арештом обвинувачений буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109, 114-2, 258-6, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000014, у виді тримання під вартою без визначення застави продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 01.08.2024 р. 15-00 год. до 29.09.2024 року 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: