ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000254 від 01.10.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривні.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04 жовтня 2023 року на автомобіль маки «RENSULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вирішено долю речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_6 01.10.2023 року біля 11 години 10 хвилин, в

ЄУНСС: 723/5296/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/409/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

м. Сторожинець вул. О. Кобилянської, керуючи автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та будучи зупиненим працівниками поліції, надав вказаним працівникам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 є підробленим, що в подальшому було встановлено висновком експерта № СЕ-19,126-23/8377-ДД від 10.10.2023 року, оскільки за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації його дій, доведеності вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, просить оскаржуваний вирок в частині вирішення долі речових доказів змінити. Автомобіль марки «RENSULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_2 , - передати володільцю, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент покупки автомобіля він не підозрював, що вищевказане свідоцтво є підробленим документом та не розумів, що використовує підроблений офіційний документ.

Вказує, що вищевказаний автомобіль він придбав у пошкодженому стані, йому прийшлось витратити значну суму коштів на відновлюваний ремонт автомобіля, а тому за власні кошти він купив нові деталі на заміну пошкодженим, а також оплатив роботу майстра, який здійснював заміну пошкоджених деталей та здійснював відновлювані роботи тих запчастин, заміна яких не була необхідна.

Стверджує, що за вищевказаний автомобіль він заплатив кошти, та володів автомобілем тривалий час, а тому вважає, що він являється законним володільцем авто, а тому на думку апелянта суд при вирішенні питань про подальшу долю речових доказів повинен був ухвалити вирок, яким зобов`язати передати автомобіль марки RENSULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , апелянту, який являється законним володільцем даного автомобіля, та який являється особою у якої вилучили даний транспортний засіб.

Звертає увагу суду на те, що жодні треті особи, зокрема особа, що зазначена власником авто у підробленому свідоцтві серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу не заявляють жодних претензій на вищевказане авто.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у ній, міркування прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законим та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було розглянуто із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Колегією суддів із перевірки матеріалів справи не встановлено порушень при роз`ясненні обвинуваченому обсягу обвинувачення, кваліфікації його дій та спрощеного порядку розгляду даного кримінального провадження. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Апелянт оскаржує вирок районного суду, виключно в частині вирішення подальшої долі речових доказів.

Беручи до уваги вище зазначене, оскаржуваний вирок підлягає перегляду лише в частині вирішення долі речових доказів.

Аналізуючи вирок районного суду в частині вирішення долі речових доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішив питання речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

При цьому, судова колегія погоджується з висновком районного суду про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підроблене, тобто незаконне, а транспортний засіб належить громадянці Молдови CONONENKO SVETLANI, а тому вірно автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В передав власнику - громадянці Молдови CONONENKO SVETLANI, після виконання нею всіх митих правил України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути дане кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Законних підстав для зміни вироку та задоволення апеляційної скарги з наведених у них мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3