1-кп/205/1081/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 04.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-28.08.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, чому, за кілька хвилин до цього передував словесний конфлікт, щодо тримання в будинку вуличних тварин, вчинив сварку зі своєю рідною тіткою - потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи раптовість якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, продовжуючи знаходитись за місцем свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , пішов слідом за потерпілою до приміщення кухні, де, наблизившись впритул, та, таким чином, знаходячись в безпосередній близькості до неї, наніс останній два удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови, після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, схопив та стиснув однією рукою її ліве плече та одномоментно пальцями іншої руки схопив ОСОБА_4 за шкіру обличчя, та почав викручувати її в різні боки, та в цей момент в бійку втрутився батько потерпілої - ОСОБА_5 , скориставшись цим ОСОБА_4 вдалося вирватися від ОСОБА_3 , та побігти до виходу з будинку, де її знову наздогнав ОСОБА_3 , схопив позаду за волосся та, утримуючи її таким чином біля вхідних дверей, прикладаючи свою фізичну силу, почав бити ОСОБА_4 об стіну лівою частиною голови, завдавши близько 8-10 ударів, доки з лівої вушної раковини потерпілої не пішла кров та до ОСОБА_3 не підбіг ОСОБА_5 та не відтягнув його від доньки, продовжуючи утримувати ОСОБА_3 за руки, поки той не заспокоївся та не припинив чинити свої протиправні дії, внаслідок яких потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна - у правій скроневій ділянці ближче до зовнішнього кута ока; чотирьох синців - на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, а також дві забійні рани - на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день),

Умисні дії ОСОБА_3 виразились у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який має судимість за кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, що відповідно до вимог ст. 56 КК України позбавляє суд права призначати йому покарання у виді громадських робіт, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 було засуджено 28.08.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Штраф не сплачено.

Суд на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання за теперішнім вироком, вважає за необхідне повністю приєднати не відбуте покарання призначене вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року.

При складанні покарань відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд враховує вимог ч.2 ст.71 КК України за якою при складанні покарань за сукупності вироків, загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку встановленого для даного виду покарань в загальній частині цього Кодексу.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося. Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю, приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у виді штрафу в сумі 850,0 гривень, та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8