КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2037/24

провадження № 1-кс/133/446/24

15.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 19.06.2024 невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в мобільному додатку «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом он-лайн заробітку за виконану роботу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 12 152 гривень, які остання самостійно перерахувала на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого рахунок її акаунту з грошовими коштами було заблоковано.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в своїх показах вказала те, що 16.06.2024 в мобільному додатку «Телеграм» вона знайшла оголошення про роботу в онлайні. Для цього ОСОБА_4 почала спілкуватись з невідомою особою, яка підписана в «Телеграм» як « ОСОБА_6 ». В ході розмови невідома особа запропонувала ОСОБА_4 купувати товар, який потім буде повертатись типу продавцю, як їй пояснили це потрібно для підняття кількості проданих товарів певним продавцем. Для цього потрібно створити акаунт на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вибрати завдання за грошовою оцінкою, а потім перераховувати грошові кошти в залежності від обраного завдання, після виконання якого можливе виведення коштів з відсотками назад на банківську картку. Таким чином, ОСОБА_4 проводила 19.06.2024 о 12:57 год. зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказ грошових коштів у сумі 1 164 гривень та 19.06.2024 о 13:59 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказ грошових коштів у сумі 10 988 гривень на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_4 виконала всі завдання та вклала всі необхідні кошти, як їй сказала невідома особа, вона спробувала вивести грошові кошти з рахунку свого акаунту, однак їй прийшло сповіщення від сайту, що рахунок заблоковано та вона не має можливості вивести гроші на банківську картку.

Дізнавач посилається на те, що дляотримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних даних про особу, на ім`я якої відкритий рахунок; дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115від 21.06.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до якого 19.06.2024 невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в мобільному додатку «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом он-лайн заробітку за виконану роботу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 12 152 гривень, які остання самостійно перерахувала на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого рахунок її акаунту з грошовими коштами було заблоковано.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 16.06.2024 в мобільному додатку «Телеграм» вона знайшла оголошення про роботу в онлайні. Для цього вона почала спілкуватись з невідомою особою, яка підписана в «Телеграм» як « ОСОБА_6 ». В ході розмови невідома особа запропонувала їй купувати товар, який потім буде повертатись типу продавцю, як їй пояснили це потрібно для підняття кількості проданих товарів певним продавцем. Для цього потрібно створити акаунт на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вибрати завдання за грошовою оцінкою, а потім перераховувати грошові кошти в залежності від обраного завдання, після виконання якого можливе виведення коштів з відсотками назад на банківську картку. Таким чином, вона проводила 19.06.2024 о 12:57 год. зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказ грошових коштів у сумі 1 164 гривень та 19.06.2024 о 13:59 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказ грошових коштів у сумі 10 988 гривень на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після того як вона виконала всі завдання та вклала всі необхідні кошти, як їй сказала невідома особа, вона спробувала вивести грошові кошти з рахунку свого акаунту, однак їй прийшло сповіщення від сайту, що рахунок заблоковано та вона не має можливості вивести гроші на банківську картку.

Також суду надано виписку по рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 про списання з її картки коштів у розмірі 7970,66 грн та 11374,23 грн. Однак така виписка не містить інформації щодо рахунку, на який кошти були переведені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що потерпіла ОСОБА_4 19.06.2024 о 12:57 год. здійснила, з належної їй банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переказ грошових коштів у сумі 1 164 гривень та 19.06.2024 о 13:59 год., з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переказ грошових коштів у сумі 10 988 гривень на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.24