ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/135/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвокат ОСОБА_8 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням в порядку статті 201 КПК України про зменшення розміру застави, в якому просить суд зменшити розмір застави до розміру, визначеному пунктом 3 ч.5 ст.182 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що до неї застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої ухвалою суду був зменшений до 6 964 400 грн. Після постановлення ухвали суд допитав трьох свідків сторони обвинувачення, що суттєво зменшує актуальність ризику незаконного впливу на свідків. Крім того, посилається на те, що вона не має грошових коштів на банківських рахунках. Вона перебуває під вартою, тому позбавлена можливості оформити та отримувати пенсію за віком. Вона має ряд тяжких захворювань, міцні соціальні зв`язки. Обвинувачена зазначила, що протягом 2020-2023 років вона отримала заробітну плату в загальному розмірі 4 505 572 гривень, яку витратила на власний розсуд.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 звернувся із аналогічним клопотанням, в якому просить зменшити розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 звільнена з посади судді, що унеможливлює будь-який вплив з її боку на учасників кримінального провадженні. Звертає увагу на те, що жоден із допитаних свідків обвинувачення не підтвердив доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 висловлювала підтримку РФ, намагалася формувати позитивне ставлення до окупаційної влади.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисники клопотання про зменшення застави підтримали, просили суд його задовольнити. Адвокат ОСОБА_7 просив суд врахувати поведінку обвинуваченої під час проведення досудового розслідування, яка добросовісно брала участь у всіх процесуальних діях.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченої та її захисника заперечив, вважає його безпідставним.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої та її захисника про зменшення застави, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрала обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався судом, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначався.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.03.2024 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000 гривень.

У подальшому ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 року розмір застави як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід був зменшений до 2700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 175 600 гривень. Ухвалою від 02.10.2024 року розмір застави був зменшений до 2300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 964 400 гривень.

Визначаючи розмір застави, суд ретельно дослідив обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_6 , інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. Суд також надав оцінку доводам самої обвинуваченої, що знайшло своє відображення у постановлених ухвалах.

Також суд неодноразово розглядав клопотання обвинуваченої про зменшення розміру застави. Так, в ухвалах від 24.09.2024 та 02.10.2024 року суд досліджував обставини, які на думку ОСОБА_6 є підставою для зменшення розміру застави, такі як майновий та сімейний стан обвинуваченої, розмір отриманої нею суддівської винагороди, відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

Тому колегія суддів, при розгляді клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про зменшення розміру застави, відхиляє ті доводи, які зводяться до неправильних на їх думку висновків суду щодо визначення суми застави.

Суд знаходить необґрунтованими посилання обвинуваченої та її захисника на те, що ОСОБА_6 звільнена з посади судді та не отримує жодного доходу, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин стороною захисту суду не надано.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що розмір застави має бути частково зменшений з урахуванням таких обставин.

З перебігом розгляду справи зменшується актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка обвинуваченої меншою мірою здатна перешкодити встановленим судом ризикам, отже знижується і суворість запобіжного заходу.

Під час судових засідань 24.10.2024 та 21.11.2024 року суд допитав чотирьох свідків, заявлених прокурором. Таким чином, судом допитані всі свідки сторони обвинувачення, у зв`язку із чим припинився ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Припинення існування цього ризику є підставою для зменшення розміру застави.

На переконання суду, заставу слід зменшити з 2300 до 1900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 753 200 гривень. Застава у такому розмірі з урахуванням стадії судового розгляду буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 та може забезпечити виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків.

Керуючись статтями 182, 201 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою суду від 29.08.2024 року як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, до 1900 (однієї тисячі дев`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 753 200 (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят три тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.11.2024 року о 12-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3