Єдиний унікальний номер 305/3016/24
Номер провадження 1-кп/305/365/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 18.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 17 серпня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в АДРЕСА_3 ТОВ «Нова пошта» отримав на своє ім`я від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку № 9808, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого зберігалися 20 згортків синього кольору, в яких знаходилися 20 прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, обіг якого обмежено, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2020 чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

В подальшому, вказану посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, зокрема до 20 години 20 хвилин 17 серпня 2024 року, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних речовин.

Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,9282 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 04.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2024, об`єктом огляду є територія готелю «Оселя», що знаходиться в смт. Ясіня в урочище Драгобрат. На головному вході знаходиться паперова коробка з логотипом «Нова пошта», в якій знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого 20 згортків синього кольору, в яких знаходяться 20 прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.14-20).

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2024 року, він приїхав в смт. Ясіня разом зі своєю співмешканкою. Через рекламу в телеграм дізнався, що є можливість придбати канабіс по «Новій пошті» та замовив дану речовину. Так, 17.08.2024 року йому прийшла посилка, з якою його зупинили працівн6ики поліції (а.с.20-21).

Відповідно до протоколу №272 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.08.2024 року, ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (а.с. 23).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9016-НЗПРАП від 27.08.2024 року, надані на експертизу подрібнені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в 20 прозорих пакетах, котрі були упаковані в один спеціальн6ий пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «SUD 3007060» є нарктотичним засобом, обіг якого обмежено. Маси канабісу у перерахунку на суху речовину становлять: 0,9011 г; 0,8598 г; 0,8939 г; 0,8848 г;0,9157 г;0,9368 г;0,8749 г;0,9264 г;0,9190 г; 0,8674 г; 0,8753 г; 0,9328 г; 0,8811 г; 0,8945 г; 0,8881 г;0,9014 г; 0,8992 г; 0,8908 г; 0,9106 г; 0,8746 г. Загальна маса 17, 9282 г (а.с. 33-41).

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.08.2024 року працівники поліції запросили їх для участі у слідчій дії, а саме бути присутніми при огляді та вилученні у громадянина ОСОБА_3 коробки з 20 прозорими пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на коноплю(а.с.46-48,52-54).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2024 року, йому 17.08.2024 зателефонував громадянин ОСОБА_3 та попросив забрати посилку з Нової пошти, що він і зробив, передавши посилку ОСОБА_3 (а.с. 49-51).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом визначено вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 1 конверт жовтого кольору з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у кількості 17,9282 г. - після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.08.2024 №СЕ-19/107-24/9016-НЗПРАП у сумі 3786,40 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи від 27.08.2024 №СЕ-19/107-24/9016-НЗПРАП.

Речові докази по справі, а саме: 1 конверт жовтого кольору з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у кількості 17,9282 г. - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1