Справа № 638/5439/20
Провадження № 1-кп/638/356/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Квіти, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_10 , студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 01.03.2020 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебував поблизу розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 . При цьому між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він побачив біля вищевказаного розважального клубу вперше, виник конфлікт. В ході конфлікту з потерпілим у ОСОБА_7 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного спьяніння, ОСОБА_7 наніс умисно один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_11 . Після чого, скоротив відстань з потерпілим та наніс умисно ще один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/246-А/20 від 27.03.2020 тяжку черепно-мозкову травму з наявністю епідурального крововиливу лівої гемісфери, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення на початку судового розгляду визнавав частково, однак після проведення повторної експертизи визнав її повністю, повідомивши, що 01.03.2020 року він відпочивав у нічному клубі «Галактика», де вживав алкогольні напої (бокал пива та алкогольний коктейль). Жодних конфліктів не було. Коли вийшов на вулицю покурити, зіштовхнувся із потерпілим, через що зробив йому зауваження. Саме після нецензурної лайки ОСОБА_11 в його бік, виник конфлікт, після чого вони вийшли на вулицю. В той момент йому здалось, що ОСОБА_11 має намір нанести удар, тому здійснив удар першим в ліву щелепу. Потерпілий тримався на ногах та продовжував ображати його, після чого він наніс другий удар, після якого ОСОБА_11 спочатку присів, а потім різко впав головною назад. Після цього вибіг товариш потерпілого, який наніс йому удар в обличчя. Також зазначив, що жалкує про те, що сталось, оскільки не передбачив, що можуть настати такі тяжкі наслідки. Крім того, підкреслив що відшкодував потерпілому матеріальні та моральні збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що в той день відпочивав у нічному клубі, де зіштовхнувся плечем із обвинуваченим. Після цього вони вийшли на вулицю, коли раптом отримав удар від нього. Пам`ятає два удари: після першого відчув біль, після другого втратив свідомість. Також підкреслив, що не пам`ятає хто ще виходив разом із ним з клубу на вулицю. Наголосив, що в свою чергу не наносив ударів обвинуваченому. Зазначив, що прийшов до тями лише у швидкій.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 який є товаришем потерпілого повідомив суду, що 01.03.2020 року він разом з потерпілим ОСОБА_11 , приїхав до нічного клубу. Коли його товариш виходив на вулиці встиг це помітити і пішов за ним. На виході з клубу побачив як ОСОБА_11 наносять удари по обличчю. Зазначив, що не бачив самого конфлікту, а тільки саму бійку. Розборонивши їх, побачив як ОСОБА_11 впав назад, кров була біля його голови. Спочатку ОСОБА_11 був без тями а потім почав отямуватись.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 яка є подругою обвинуваченого повідомила суду, що 01.03.2020 року вона з ОСОБА_7 та ще трьома хлопцями знаходилась у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Бачила як ОСОБА_7 та потерпілий виходили на вулицю, між ними явно виник якийсь конфлікт. Коли вийшла на вулицю то побачила, що обидва лежали, у ОСОБА_11 була кров біля голови, у ОСОБА_7 було кров на обличчі. Зазначила, що самого конфлікту не бачила, а знає про нього лише зі слів обвинуваченого та ще одного їхнього товариша, що був разом із ними в той день.

Також винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2020 р., з фототаблицею, час початку 05.00 год., час закінчення 05.30 год., відповідно до даних якого слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля входу до клубу на відстані 4 метрів на асфальтованій ділянці припарковані автомобілі;

- протоколом огляду предмету від 01.03.2020 року, час початку 10.00 год., час закінчення 10.30 год., відповідно до даних якого слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 в приміщенні службового кабінету №407 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд предмету: компакт диску із записом подій 01.03.2020 року.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2020 року;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 01.03.2020 року згідно якого обвинувачений в момент вчинення злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року з ілюстративними матеріалами, час початку 12-00 година час закінчення 13-00 година за участю потерпілого ОСОБА_11 згідно якого останній показав наочно всі події, що відбулись 01.03.2020 року біля нічного клубу «Галактика»

- висновком експерта №1214/246-А/20 від 27.03.2020 р., згідно висновку якого: у зв`язку із подією, можливо 01.03.2020 року у ОСОБА_11 мала місце тяжка черепно-мозкова травма з наявністю епідурального крововиливу лівої гемісфери, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку. Травма голови виникла внаслідок впливу тупих твердих предметів, могла виникнути при обставинах, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 . Травма голови не могла виникнути внаслідок самовільного падіння з висоти власного росту на тверду поверхню:

- висновком експерта №08-142/2023 від 29.04.2024 року згідно якого на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000866 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , 1997 р.н., експертна комісія, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та у відповідь на поставлені запитання, надходить наступних висновків: за аналізом наданих матеріалів, з урахуванням відомостей з медичної документації, викладених у «Висновку експерта» № 12-14/246-А/20, у ОСОБА_11 , 1997 р.н., в зв?язку із подіями 01.03.2020, мали місце наступні тілесні ушкодження:

- важка відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з вогнищами контузії базальних відділів лівої гемісфери мозочку, епідурального (між кісткою та твердою мозковою оболонкою) крововиливу лівої гемісфери, субарахноідального (під м?які мозкові оболонки) крововиливу, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу з крововиливом у пірамідку лівої кроневої кістки; пастозність м?яких тканин в потиличній ділянці, крововиливи на обличчі. Медичні дані не містять відомостей, які стосуються морфологічних характеристик крововиливів на обличчі ОСОБА_11 , встановлених у нього під час оглядів у лікувальному закладі, що не дозволяє надати об?єктивну судово-медичну оцінку їх характеру, механізму і давності спричинення. Об?єм черепно-мозкової травми, зокрема, локалізація внутрішньо-мозкових пошкоджень, що були обмежені базальними відділами лівої півкулі мозочку, надає підстав вважати, що вона утворилась від дії тупого предмету з відносно обмеженою поверхнею за механізмом удару з прикладанням значної за величиною сили в зону нижньо-потиличної ділянки зліва з переважним вектором ззаду наперед відносно основних анатомічних площин тіла. За ступенем тяжкості така черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1 а)., 2.1.2, 3 б). «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Обґрунтованих підстав вважати, що важка черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 утворилась внаслідок його падіння з ударом потиличною ділянкою об тверду поверхню, у комісії немає. За даними відеоматеріалів із записом подій 01.03.2020, що були зафіксовані камерою відеоспостереження РК «Галактика», після падіння ОСОБА_11 на площину контактна взаємодія головою із поверхнею прийшлась на праву частину потиличної ділянки, що виключає утворення травми в зоні потиличної ділянки зліва. Більш детально обґрунтування цього висновку викладено в протокольній частині експертизи. Об?єктивних даних, які б вказували на те, що падінню ОСОБА_11 передувало додаткове прискорення, комісією не встановлено.

Падіння ОСОБА_11 мало некоординований характер, з проявами втрати постурального м?язового тонусу (вірогідніше і втрати свідомості), яка настала відразу

після завдання сильного удару в потилицю зліва, в зоні проекції якої і сформувався основний об`єм черепно-мозкової травми. Показання ОСОБА_11 , на які він посилався під час проведення слідчого експерименту від 26.03.2020, не суперечать об?єктивним судово-медичним даним стосовно механізму утворення та способу спричинення черепно-мозкової травми, але не в повної мірі відповідають в частині місць прикладання сили: в протоколі вказано лише на удари, який наносив нападник в ділянки голови справа, однак з фототаблиць відомо, що ОСОБА_11 на статисті показав і місце прикладання сили в потиличну (вушну) ділянку зліва, що відповідає зоні прикладання сили, в проекції якої сформувався основний об?єм черепно-мозкової травми. Показання ОСОБА_11 стосовно того, що його падіння не супроводжувалось ударом головою об поверхню, суперечать даним відезапису.

Також судом було досліджено: ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.03.2020 року.

Судом у судовому засідання також досліджено DVD-диск із відеозаписом подій 01.03.2020 року, зафільмованими камерами зовнішнього відеоспостереження нічного клубу «Галактика», згідно якого двоє чоловіків ( ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ) виходять на вулицю біля клубу, коли ОСОБА_7 завдає першого удару ОСОБА_11 . Після цього обвинувачений завдає другий удар після якого потерпілий падає на поверхню втративши свідомість.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою. Оцінивши у сукупності надані стороною обвинувачення докази у взаємозв`язку із показаннями свідків суд приходить до переконливого висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, працевлаштований, є студентом, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд врахувавши думку сторони обвинувачення, яка не заперечувала проти застосування ст. 75 КК України, вважає, що ОСОБА_7 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної та матеріальної шкоди, однак згідно заяви ОСОБА_11 про повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: