Номер провадження: 11-п/813/641/24
Справа № 495/9517/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо направлення до іншого суду скарги голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо направлення до іншого суду скарги голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

З зазначеного подання вбачається, що скарга голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_6 не може бути розглянута у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, оскільки в скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З подання вбачається, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся голова ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме, за фактом шахрайства, з боку судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Станом на дату надходження скарги ОСОБА_7 є суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, з врахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, а також з метою виключення будь-якого сумніву щодо упередженості при розгляді зазначеної скарги, апеляційним судом встановлено, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області зазначена скарга не може бути розглянута, оскільки в заяві ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а скарга підлягає направленню в інший суд.

Керуючись ст.ст.34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою голови ГО «Боротьба з нечистою силою» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2