Справа № 939/3023/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області заяву слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000376 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2024 року слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід при розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона є членом колегії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, з якого були виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, так як, відповідно до клопотання, зазначені кримінальні правопорушення він ( ОСОБА_5 ) вчиняв за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Оглянувши матеріали провадження, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року, розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, було визначено слідчому судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3

30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямованим на заволодіння майном у особливо великих розмірах і у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, які були ним вчинені 12 листопада 2021 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 11 лютого 2022 року з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511, були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України.

На даний час в Бородянському районному суду Київської області колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, яке є пов`язаним з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 є членом колегії при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, виходячи із положень п. 1 ст. 76 КПК України, необхідно задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12