справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/486/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 12.09.2024 о 14:00 год..

Під час підготовчого судового засідання, при оголошенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровської обласної прокуратури, але неможливістю прийняти у ній участь у зв`язку з екстренним припиненням електропостачання за місцем його перебування, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про винесення судом ухвали про притягнення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з його неявкою до суду відповідно до ст..324 КПК України та направити цю ухвалу до Кваліфікаційної комісії прокурорів. Також зазначив, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню призначено близько 15 прокурорів, інші учасники процесу до суду з`явились, вважає що прокурор ОСОБА_8 навмисно затягує процес, інших прокурорів не направляє.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст.36 КПК України передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, де участь прокурора є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

12.09.2024 р. о 9:50 год. електронною поштою суду було зареєстровано клопотання прокурора ОСОБА_8 , яке датоване та надійшло до суду 11.09.2024 р. поза межами робочого часу, про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровської обласної прокуратури. Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2024 року ним здійснюються слідчі і процесуальні дії, пов`язані із врученням повідомлення про підозру у м. Дніпрі та врученням трьом обвинуваченим, які перебувають у ДУ «Державна установа виконання покарань № 4», клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Проте, 12.09.2024 р. о 13:50 год. засобами телефонного зв`язку прокурором було повідомлено про екстрене припинення електропостачання не тільки за місцем його перебування, а саме Дніпропетровська обласна прокуратура, а й у всьому районі, що унеможливлює участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Також вказав, що у постанові про визначення групи прокурорів є інші прокурори, які могли б прибути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська замість нього, але він нікого не попереджував, тому що він сам мав намір приймати участь у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з віддаленістю Дніпропетровської обласної прокуратури від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, жоден прокурор з групи вже не встигне прибути до суду у визначений час, тому просив перенести підготовче судове засідання на іншу дату.За загальновідомим фактом у результаті збройної агресії російської федерації відносно України, по всій території країни відбувається періодичне знеструмлення різних частин її території та відповідно відсутній інтернет зв`язок. У період приблизно 2 тижнів до призначеного підготовчого засідання стабілізаційні відключення не застосовувались.

Судом встановлено, що 12.09.2024 р. з 13:00 год. ДТЕК відновило графік погодинних відключень. Попередніх повідомлень про відновлення введення графіків не було. Як наслідок, відповідно до графіку погодинних відключень у м. Дніпро на 12.09.2024 року 4 групу було відключено від електропостачання з 13:00+- до 17:00+- год.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що неприбуття прокурора мало місце вперше, відновлення графіків погодинних вимкнень електропостачання відбулось без попередження, прокурор не знав, та не міг знати про відновлення таких графіків, прокурор ОСОБА_8 та визначені у постанові про призначення групи прокурорів прокурори не уникали підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку щодо поважності причини неприбуття прокурором ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання призначеного на 12.09.2024 року о 14:00 годині, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та направлення ухвали до Кваліфікаційної комісії прокурорів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..36, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмовити.

Визнати причину неприбуття прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання 12.09.2024 року - поважною.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2024 р. та проголошено о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1