Єдиний унікальний номер судової справи 201/8297/24
Номер провадження 1-кп/201/899/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенко, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 04 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, вдівця, пенсіонера, працюючого двірником в КЗК «Дніпропетровського національного історичного музею ім. Д.І. Яворницького» ДОР, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого на грунті особистих неприязних відносин із потерпілою, у нього раптово виник прямий умисел, направлений на вчиненні відносно останньої інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні сидячи за столом, схопив своєю лівою рукою в області лівого зап?ятка потерпілу та своєю правою рукою схопив за ліве вухо потерпілу, після чого почав виштовхувати останню з приміщення Дніпропетровської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Первоучителів слов?янських Кирила і Мефодія на вулицю, тим самим вчинивши відносно потерпілої ОСОБА_6 насильницькі дії, у вигляді стискання лівого зап?ястя та лівого вуха, які завдали фізичного болю, і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю і суду показав, що 14 червня 2024 року орієнтовно з 16 години 17 години перебував у бібліотеці за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні де вивчають англійську мову та в якому знаходяться комп`ютери. В том же приміщенні знаходилася потерпіла ОСОБА_6 , яка розмовляла по мобільному телефону, хоча в цьому приміщенні заборонено це робити. При цьому, він та співробітниця бібліотеки ОСОБА_7 не робили зауважень останній. Проте, коли він відповів на телефонний дзвінок, потерпіла почала зробила йому зауваження і почала обзивати його образливими словами. Між ними виник словесний конфлікт, він був обурений такою поведінкою потерпілої і задля того, щоб припинити її дії, взяв її за зап`ястя та вухо руками та у такий спосіб, штовхаючи вивів до коридору. Після цього, потерпіла повідомила, що викликає працівників поліції. По приїзду працівники поліції опитали присутніх. Зазначив, що він не заперечує, що завдав потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і ОСОБА_5 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має середню технічну освіту, вдівець, пенсіонер, працює двірником в КЗК «Дніпропетровського національного історичного музею ім. Д.І. Яворницького» ДОР, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1