Справа № 595/487/24
Провадження № 1-кс/595/429/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, у ОСОБА_5 , який керувався корисливим мотивом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, незаконно придбав канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути. Надалі, 20.01.2024, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду за адресою проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , вилучено: один згорток кольорового паперу, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, масою 0,01 г; паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме, канабісом, масою 1,386 г; чотири паперові згортки у кожному з яких міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, з насінням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме, канабісом, масою 1,190 г, а також поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, з насінням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, масою 6,087 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. 19 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/487/24, провадження № 1-кс/595/142/2024, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 18 вересня 2024 року. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та учасників кримінального процесу та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів

Згідно матеріалів клопотання, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено члену його сім`ї матері ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом №830 від 14.09.2023 за результатами проведення ОТЗ відносно ОСОБА_5 ; протоколом №1028 від 13.11.2023 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ; протоколом №91 від 29.01.2024 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024; протоколом обшуку житла від 20.01.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ 19/120-24/986-НЗПРАП від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2024; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 01.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; заявою ОСОБА_6 про отримання копії повідомлення про підозру сину ОСОБА_5

19.03.2024 слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подав до Бучацького районного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Разом з ним до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 19 березня 2024 року (справа №595/498/24, провадження №1-кс/595/142/2024) задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В такій зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 18.09.2024 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Частиною 4 статті 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час його місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 15.03.2025 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1