Дата документу 26.08.2024Справа № 554/8300/24
Провадження № 1-кс/554/8766/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в червні 2024 року, з мотиву ревнощів до співмешканця своєї колишньої дружини ОСОБА_4 і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 21.07.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, заздалегідь приготував ніж для вбивства останнього та взяв його із собою і вирушив до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де очікував на його появу.

Того ж дня, близько 22:00 години, ОСОБА_5 дотримуючись свого злочинного плану, дочекався появи ОСОБА_4 на автомобілі марки «SkodaRoomster», д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, дістав заздалегідь приготовлений ніж та погрожуючи ОСОБА_4 наказав їхати містом Кременчук. Доїхавши до будинку АДРЕСА_2 , який розташований у малолюдному місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь приготованим ножем, у салоні автомобіля «SkodaRoomster», д.н.з. НОМЕР_1 , з великою силою став наносити проникаючі поранення шиї і грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

23.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання рідної сестри підозрюваного - ОСОБА_6 ., в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який належить підозрюваному ОСОБА_5 та має ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 .

23.08.2024 мобільний телефон вилучений під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання рідної сестри підозрюваного - ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ,мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», який належить підозрюваному ОСОБА_5 , має ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних досліджень

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1