Справа № 129/2508/24
Провадження по справі № 1-кс/129/951/2024
У Х В А Л А

19.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

установила:

05.08.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.07.2024 р.

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядались ним як слідчим суддею у 2022-2023 роках з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 до Гайсинської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння майном ПСП «Війтівське» шахрайським шляхом, за результатами розгляду слідчим суддею ОСОБА_2 такої скарги постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги (справа №129/2655/22)представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 згідно із ст. 55 Конституції України, ст.ст.60,214 п.1, 4, 218 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядались ним як слідчим суддею у 2022-2023 роках з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 до Гайсинської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння майном ПСП «Війтівське» шахрайським шляхом, за результатами розгляду слідчим суддею ОСОБА_2 такої скарги постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги (справа №129/2655/22)представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 згідно із ст. 55 Конституції України, ст.ст.60, 214 п.1, 4, 218 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, то зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: