Справа №766/7468/23
н/п 1-кп/766/1210/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000401 від 22.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.камінь-риболов приморського краю, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ; фактично проживаючий за адресою: російська федерація, приморський край, АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 438 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

19.11.2024 року на адресу суду електронною поштою від голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_14 надійшло клопотання про проведення онлайн трансляції судових засідань по справі технічними засобами на YouTube канал «Судова влада України» та на портал «Судова влада України». Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження має великий суспільний інтерес, оскільки стосується вчинення воєнних злочинів військовими рф в ході повномасштабного вторгнення в Україні. Це питання є чутливим для більшості мешканців України в контексті поновлення справедливості та недопущення таких злочинів в майбутньому. Від справедливості судових процесів та ухвалених вироків залежатиме визнання міжнародною спільнотою відповідних рішень обґрунтованими і справедливими. Надалі саме ці рішення можуть стати основою для притягнення до відповідальності вищого військово-політичного керівництва рф.

В судовому засіданні на обговорення поставлено щодо можливості онлайн трансляції судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо онлайн трансляції судового засідання з метою забезпечення безпеки потерпілих та інших учасників процесу, безпосередньої близькості до лінії фронту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного.

Одне з важливих досягнень громадськості в сфері правосуддя після подій Революції Гідності це новий інструмент захисту права на відкриті слухання транслювання судових засідань технічними засобами судів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Проте за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян. У судовій владі такою формою є трансляція судових засідань технічними засобами суду. На вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України» реалізовано механізм розміщення онлайн трансляцій судових засідань.

Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Резонансність та наявність великого інтересу до кримінального провадження у громадськості спостерігається шляхом контролю за судовим процесом з боку громадськості. ЗМІ також беруть участь у висвітлені судових процесів шляхом інформування громадськості про хід справи, та інформація в кримінальній справі, що є предметом суспільного інтересу, подається засобами масової інформації (преса, телебачення, інтернет) регіонального та державного рівня.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У рекомендаціях № 13 Комітету міністрів ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається в протоколі судового засідання в порядку, установленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн трансляції засідань.

Положеннями ст. 346 КПК України установлено, що перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб допитані і недопитані свідки не спілкувалися між собою.

Суд звертає увагу, що під час судового розгляду свідки видаляються із зали суду саме з метою отримання від них у подальшому об`єктивних показів, не спотворених інформацією, яка стала свідкам відомою під час судового розгляду, у тому числі зі змісту досліджених письмових доказів, або зі змісту показів інших учасників провадження.

Онлайн трансляція судових засідань на стадії судового розгляду, під час якої будуть досліджуватися письмові докази чи допитуватися свідки та потерпілі, може поставити під сумнів доказове значення показів свідків.

На даній стадії судового процесу допитуються потерпілі, до стадії допиту свідків суд ще не дійшов.

Дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, беручи до уваги думки учасників, суд дійшов висновку, що здійснення онлайн відео трансляції в мережі Інтернет судових засідань по справі під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення може зашкодити інтересам правосуддя, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення безперервної онлайн трансляції судових засідань слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує принципу гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.

Відсутність дозволу на онлайн трансляцію судового засідання не позбавляє учасників справи права взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, а інших осіб, у тому числі представників громадськості та ЗМІ, права бути присутніми в судовій залі під час судових засідань, з реалізацією прав, передбачених ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 27, 369-372, 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_14 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі через мережу інтернет на платформі YouTube каналу "Судова влада" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3