Справа №443/1351/24
Провадження №1-кс/443/56/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті

02 серпня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого

встановив:

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого, у якій просить розписати підстави неправомірного закриття кримінальної справи №0000038 від 04.03.2024 та поновити процесуальний строк.

В обгунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає що Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівські області майор поліції ОСОБА_3 простим поштовим листом (поштовий штемпель відправлення 28..05.2024, одержав 31.05.2024 року) надіслав на його адресу постанову від 30.04.2024 про відмову в порушенні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.03.2024 (шахрайське привласнення грошей), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, орган досудо-вого розслідування відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівські області з невідомих причин свідомо і умисно не здійснив повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин справи, а посилається на добуті пояснення, які містять абсурдні маніпуляційні вигадки, що вказує на признак корупційної складової в діях дізнавача в вказаному відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівські. Орган дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області припустився грубих помилок при розгляді кримінальної справи №0000038 від 04.03.2024 і незаконно виніс постанову про закриття, що свідчить про корупційну складову в діях органу дізнання. В мережі відсутня електронна адреса Жидачівської прокуратури, тому 08.06.2024 в 19 год 13 хв на електронну адресу відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області , (яке розслідувало вказану справу), він просив передати скаргу про закриття кримінальної справи №0000038 від 04.03.2024 за належністю прокурору Жидачівського району. 15.06.2024 в 15 год 18 хв він повторно на електронну адресу від-ділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської обл. E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 просив за належністю скерувати скаргу прокурору Жидачівської прокуратури скасувати постанову про закриття кримінальної справи N0000038 від 04.03.2024 року. Реагування на вказані заяви відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської обл. з невідомих причин не було.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого суд ді: 1) На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2024 було закрито кримінальне провадження №0000038 від 04.03.2024 /а.с.4-5/.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_2 просить розписати підстави неправомірного закриття кримінальної справи №0000038 від 04.03.2024. Оскільки скаржником оскаржується рішення дізнавача, яке не може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, відтак на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику. Скарга буде повернута скаржнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1