Провадження №: 1-кс/752/5405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000106 від 04.08.2023, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000106 від 04.08.2023.

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 було задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку (МФО) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку (МФО) НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465;

- Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» (юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, код ЄРДПОУ 38040228), а саме: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відкриті в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465, у сумі 3256344 грн. 51 коп. та заборонити здійснення будь-яких видаткових операцій на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Із тексту вказаної ухвали вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які полягають у незаконному заволодінні грошовими коштами Приватного акціонерного товариства «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів» (далі - ПрАТ «АРЖК»).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва на підстав заяви представника ПрАТ «АРЖК».

Разом з тим, представник вказує у скарзі, що грошові кошти на які було накладено арешт набуті його довірителями на законних підставах, додатковим підтвердженням чого слугує рішення від 21.06.2024 Голосіївського районного суду міста Києва у справі ЄУ №752/24412/23 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільнення було задоволено позовні вимоги в частині та стягнуто на користь ОСОБА_6 2315656,33 грн. Таким чином, на думку скаржника арешт у кримінальному провадженні накладено безпідставно та не обґрунтовано. Крім того, скаржник звертає увагу, що до часу звернення із даною скаргою підозру у кримінальному провадженню нікому не пред`явлено, тобто арешт накладено на майно осіб, що не мають процесуального статусу підозрюваних у кримінальному провадженні.

Таким чином, адвокат вважає, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках його довірителів накладено безпідставно та необґрунтовано та просить скасувати арешт на вказане майно.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував просив відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у провадженні №0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 було задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку (МФО) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку (МФО) НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465;

- Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» (юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, код ЄРДПОУ 38040228), а саме: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відкриті в АТ «ОЩАДБАНК», код банку (МФО) 300465, у сумі 3256344 грн. 51 коп. та заборонити здійснення будь-яких видаткових операцій на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Підставою накладення арешту була та обставина, що слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, можуть бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000106 від 04.08.2023 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год. 10 хв. 06.08.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1