Провадження № 1-кс/201/4255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногвардійське, Кримської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

підозрювана ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногвардійське, Кримської області, громадянки України, не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінинським РВ ДМУУМВС України в Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До здійснення збройної агресії РФ проти України керівництвом держави-агресора було залучено підрозділи силового блоку терористичної організації «ДНР».

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє і на теперішній час.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте» нa підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року, затвердженого Указом Президента України від 14 травня 2020 року № 184, використовуючи спеціалізовані програми «VPN» для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовувала власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте», для опублікування та поширення, а також для уподобання матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи лояльно налаштованою до держави-агресора, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з ідеологічним мотивом, в період з 26 березня 2022 року по 30 березня 2023 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , користуючись планшетом марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» та мобільним телефоном «Nokia Ta - 1270 ds», усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово здійснювала поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, 26 березня 2022 (точний час органом досудового слідства не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи планшет марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» та мобільний телефон «Nokia Ta - 1270 ds» з власного акаунту в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розмістила, тим самим поширила, з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі публікацію: «Ситуация такая. Пишет мне подписчик, и доносит следующее: укропы пугают потенциальных беженцев, с территорий освобождаемых нами тем, что если они будут бежать на нашу территорию, то их всех в итоге загонят в Сибирь. Самое забавное, как пишет подписчик, эти страшилки действуют на людей. Теперь поясню одну истину. Я не буду заниматься развенчанием мифов о Сибири, ибо, людей, на которых действуют такие страшилки, уже вряд-ли что исправит, и няньчиться с дураками нет никакого желания. Я донесу другу мысль. Первое. Такие области как Николаевская, Одесская, Запорожская, Днепропетровская и т.п. - совершенно точно будут наши. То есть, если вы бежите не к нам, а от нас, по какой-то причине, то из соображений человеколюбия даю бесплатный человеческий совет - не останавливайтесь в этих областях, а бегите сразу во Львов, и дальше - в Европу. Второе. Для мужчин способных держать в руках оружие, но не способных думать своими тупыми котелками. Вам не дадут убежать во Львов, и тем более в Европу. Вас будут отлавливать, мобилизовать, и гнать на нас пушечным мясом. И вы скорее всего умрёте. Умрёте не в Сибири, а на родной для вас Украине, спасая никчемный киевский режим, расплатитесь самым дорогим что у вас есть за те фатальные ошибки, которые совершал Киев 8 лет, провоцируя ситуацию, в которой вы сейчас оказались. Больше я вам ничего не скажу. Думайте, если у вас ещё осталось, чем думать." Телеграм-канал ополченца первой волны "Zа Победу». Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з ідеологічним мотивом, 29 березня 2022 (точний час органом досудового слідства не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи планшет марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» та мобільний телефон «Nokia Ta - 1270 ds» з власного акаунту в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістила, тим самим поширила, з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі публікацію: «А ВОТ И ПРАВДА. С декабря Россия получала данные о планах НАТО разместить на территории Украины 4 бригады военных (2 сухопутные, 1 морская, 1 воздушная). Причем воздушная бригада с возможностью несения ядерных боеголовок. Согласовать данный ввод войск НАТО хотело летом НОМЕР_2 на заседании Совбеза ООН. Далее, скорее всего к концу года, они бы спровоцировали конфликт и начали бы против нас полномасштабные военные действия с применением ядерного оружия. Т.е. НАТО планировал развязать 3 мировую войну с применением ядерного оружия против России. Ключевая роль в этом отводилась нынешней подконтрольной Америке правящей верхушке в Украине и националистам. Чтобы не допустить 3 мировой войны и нападения на Россию с использованием ядерного оружия правительство приняло решение эту ситуацию купировать и навести там порядок. Запад давит информационно через соцсети и прочее, что Россия напала. Им обидно,что их планы разрушили и теперь Россию не уничтожить ядерным оружием, которое есть на Украине и за счёт Украины.Кстати,то,о чем сказал Путин:время подлета боеголовок из Харькова до Москвы-3 минуты,времени на ответный удар нет.Из США-30 минут,есть время ответить.Только сегодня появилась возможность обнародовать развед. данные по подготовке провокации с последующим нанесением вероломного удара с уничтожением населения на территории ЛНР и ДНР.Путин опередил Украину и НАТО и фактически спас сотни тысяч жизней республик.За сутки до начала войны на уничтожение русскоязычного населения в Донбассе были приняты судьбоносные решения.Украинская армия (ВСУ), под руководством нац.батов готовилась начать военную операцию в Донбассе 25.02.22. ОСОБА_9 буквально на сутки опередил планы Киева и Запада, что позволило завладеть стратегической инициативой.Примерно за неделю до начала спецоперации России Эдуард Басурин докладывал о перехваченной у ВСУ карте наступления на Донбасс.Там было четко разложено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, когда РСЗО, когда авиацией, потом удары оперативной тактической группой (ОТГ), соответственно «Север», «Юг» и «Восток». ОТГ «Восток» должна была действовать на рассечение Донецка и Луганска.Три дня у них отводилось на выход к границе, причем ОТГ «ЮГ» действовали бы вместе с «айдаровцами», которые по замыслу должны были выполняли роль заградотряда. На севере, где Луганск, ВСУ должны были действовать под прикрытием «Правого сектора», они должны были встретиться в районе Комсомольска к югу от Донецка и отсечь ЛДНР от границы с Россией. В течение двух дней планировалось начать "полную зачистку". Причем Донецк, Луганск и еще несколько городов не планировали захватывать на этом этапе, а просто окружали и блокировали, то есть предусматривалась полная блокада населённых пунктов, перед "полной зачисткой". Есть убеждение, что этот план был разработан совместно с НАТОвскими кураторами, т.к. американцы предварительно перебросили в Польшу около 5 тысяч своих солдат, плюс была еще и польская армия - по замыслу они должны были блокировать нашу калининградскую группировку, чтобы в случае чего она не смогла выдвинуться к атакованной территории юго - востока Украины. Вторая группировка - это тысяча солдат бригады «Страйкер» (бронетехника) в Румынии. Эта группировка блокировала Приднестровье, чтобы миротворцы, находящиеся там, через Юг не смогли продвинуться к Одессе. Это всё был единый комплекс действий, которые должны были начаться в ночь с 24 на 25 февраля. Фактически, действия Вооружённых сил Украины опередили всего на один день. Почему у них такая истерика? Потому что всё было готово к захвату территориии и тут вдруг внезапно на один день раньше начали активно действовать подразделения ЛНР и ДНР при поддержке ВС РФ. Были в первую очередь нанесены удары по аэродромам и взлетно-посадочным полосам, чтобы нельзя было посадить транспортные самолеты с оружием из США и других стран, выведены из строя пункты управления, системы ПВО, радиолокационные станции, зенитно-ракетные дивизионы и т.д. Просьба: максимально распространить!». Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з ідеологічним мотивом, 30 березня 2023 (точний час органом досудового слідства не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи планшет марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» та мобільний телефон «Nokia Ta - 1270 ds» з власного акаунту в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розмістила, тим самим поширила з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі публікацію: «Сегодня Евгений Пригожин опубликовал свой "План победы России" в СВО на Украине "Я составил очень простой и понятный план победы России в этой войне. Я прошу каждого гражданина России его изучить и поддержать. Он состоит из 12 пунктов:

1. Немедленно прекратить поставки газа и любых ресурсов в те страны, которые снабжают киевский режим военной техникой.

2. Почему не уничтожен генеральный штаб ВСУ, здание ГУР и СБУ в Киеве, если эти структуры официально совершают теракты в РФ. Уничтожить!

3. Четко и ясно обозначить границы СВО. Наши солдаты не знают за что воют. Харьков, Одесса, Николаев, можно раз и навсегда ответить на этот вопрос? Это наша историческая земля, и мы ее освободим. Все, точка, никаких иллюзий и "договорняков".

4. Почему до сих пор целы ж/д мосты на Украине, по которым на Донбасс едут военные эшелоны? Эта задача выполняется ракетной атакой за несколько часов.

5. Незамедлительно начать боевые действия под Киевом. Зеленский отдаёт приказы на бомбежки Донецка, Белгорода, Брянской области. Не нужно разрушать Киев, но фронт возле украинской столицы быстро остудит горячие головы, мечтающие бомбить Крым и другие регионы России.

6. Заставить олигархов работать на страну и на Победу! Отобрать у живущих за границей и в шикарных особняках миллиардеров их активы и направить их на военные нужды. Это должно стать приоритетом для государства. Всё для фронта, всё для Победы!

7. Неэффективных командиров и руководителей войск нужно не просто отправлять в отставку, они должны предстать перед судом! Это поднимет боевой дух всех бойцов, когда они увидят, что справедливость реально существует.

8.Каждый командующий хоть армии, хоть роты, хоть дивизии, хоть взвода должен регулярно приезжать на передовую. Во-первых, только так он получит понимание, как воюют его бойцы и чем они живут. И во-вторых, только так можно будет нормально планировать проведение операций: не из тёплого штаба, а прямо на месте!

9. Никаких переговоров с Киевом - садиться за стол можно только с реальными хозяевами Украины, то есть, с Британией и США. И то, обсуждать можно лишь на условиях их выхода с Украины и никак иначе.

10. У нас мобилизационный ресурс 31 млн! Нужно отобрать из них 500 тыс. самых мотивированных граждан, исключительно добровольцев и оснастить их по наивысшему разряду и они сметут всё на своем пути. У нас богатейшая страна. Посмотрите на успехи ЧВК Вагнер при численности не более 30-40 тыс.

11. Поставить страну на "военные рельсы". В этом вопросе не должно быть иллюзий. Всё должны работать на Победу. Ввести военный налог - для всех у кого доход выше прожиточного минимума. Кто не хочет воевать - пусть поможет рублем.

12. Во времена ВОВ два родных и один приемный сын Сталина воевали. Пока подобное не произойдет у нас - народ до конца не поверит, что всё руководство страны заинтересовано в Победе.

Победа Будет За Нами ????

@prigozhin_2023

!Посольство Китая опубликовало список государств, которые были подвергнуты бомбардировкам Соединенных Штатов Америки после Второй Мировой войны:

Япония 6.08 и 9.08 1945

Корея и Китай 1950-53 (Корейская война)

Гватемала 1954

Индонезия (1958)

Куба (1959-1961)

Гватемала (1960)

Конго (1964)

Лаос (1964-1973)

Вьетнам (1961-1973)

Камбоджа (1969-1970)

Гватемала (1967-1969)

Гренада (1983)

Ливан (1983, 1984) (поражение целей на территориях Ливана и Сирии)

Ливия (1986)

Сальвадор (1980)

Никарагуа (1980)

Иран (1987)

Панама (1989)

Ирак (1991) (война в Персидском заливе)

Кувейт (1991)

Сомали (1993)

Босния (1994, 1995)

Судан (1998)

Афганистан (1998)

Югославия (1999)

Йемен (2002)

Ирак (1991-2003) (совместно войска США и Великобритании)

Ирак (2003-2015)

Афганистан (2001-2015)

Пакистан (2007-2015)

Сомали (2007-2008, 2011)

Йемен (2009, 2011)

Ливия (2011, 2015)

Сирия (2014-2015)

В списке более 20 государств. Китай призвал "никогда не забывать, кто представляет настоящую угрозу миру".

Были возмущения от западного сообщества в отношении США?

Были громкие обличающие вопли?

Были санкции по отношению к США хоть когда-то?

Вся эта лицемерная мировая кодла сидит тихо, засунув язык в одно место, когда США кошмарит страны, словно заправский бандит. Ни тебе возгласа, ни тени упрёка, ни проблеска возмущения. Трусливые, бесстыжие, лицемерные твари! Наплевал бы каждому в его лицемерную харю и ткнул бы носом в этот список.

Этот список надо транслировать по всем возможным каналам 24 часа в сутки, беспрерывно. Делайте ролики, которые бы долбали всю эту западную шушеру, не давали бы им спать спокойно! Долбать их и долбать, напоминать каждый факт преступления США против других стран.

Помогите распространить».

Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

02.10.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч.2 ст. 99 КПК України є доказом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом огляду соціальної мережі «Вконтакте» від 18.03.2024;

- висновком семантико-текстуальної експертизи № 235 від 12.04.2024;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 25.06.2024;

- протоколом огляду інтернет-сайту від 25.06.2024;

- протоколом огляду додатку «Телеграм» від 18.06.2024;

- протоколом огляду додатку «Телеграм» від 22.06.2024;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 02.10.2024;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.10.2024 року.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щоб обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене основне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, до неї відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищезазначені дії.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон України або на її окуповану територію.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступними доводами.

У разі незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою) відомості листування, сховати або спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ризики передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: на даний час орган розслідування встановлює факти можливого систематичного вчинення ОСОБА_5 аналогічних інкримінованому злочинів та вважає, що остання може продовжити вчинювати аналогічні злочини. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 хоча раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. При цьому враховується той факт, що ОСОБА_5 вчинила злочин в період воєнного стану.

Враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_5 до окупаційних військ Російської Федерації, не застосування стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення нею нового кримінального правопорушення, або продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто дійти висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ч. 6 ст. 176 ст. 183, 194 КПК України, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язано з необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що може зайняти тривалий проміжок часу, необхідно обрати останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто дійти висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 183, 194 КПК України, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногвардійське, Кримської області, громадянки України, не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінинським РВ ДМУУМВС України в Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногвардійське, Кримської області, громадянки України, не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінинським РВ ДМУУМВС України в Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду соціальної мережі «Вконтакте» від 18.03.2024; висновком семантико-текстуальної експертизи № 235 від 12.04.2024; протоколом огляду інтернет-сайту від 25.06.2024; протоколом огляду інтернет-сайту від 25.06.2024; протоколом огляду додатку «Телеграм» від 18.06.2024; протоколом огляду додатку «Телеграм» від 22.06.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 02.10.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.10.2024 року.

Крім того, встановлено, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто. Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон України або на її тимчасово окуповану територію.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного під час воєнного стану.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Згідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 01 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 09:00 годині 04.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1