Провадження № 1-кс/185/1274/24
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 24 травня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 4 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на шість років, згідно статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2024 року за № 0001552 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 жовтня 2024 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 і відкрито викрав з сумки потерпілого мобільний телефон Google Pixel 4 Just black GB, який був у чорному чохлі, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7132 грн 67 коп. В подальшому приблизно о 01:50 годині ОСОБА_5 , у чохлі викраденого мобільного телефону знайшов банківську картку НОМЕР_1 і привласнив її собі, після чого зателефонував оператору на гарячу лінію банку ПУМБ, назвав дані привласненої банківської картки та змінив пароль, отримавши доступ до мобільного додатку ПУМБ, за допомогою якого здійснив переказ грошових коштів з рахунку потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 8100 грн.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 185, та кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини до 10 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства, має незняту і непогашену судимість, схильний до вчинення корисливих злочинів і може продовжити злочинну діяльність. На думку слідчого вчинення підозрюваним нового злочину невдовзі після винесення судом вироку стосовно нього свідчить про необхідність застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він повністю визнає свою провину і зобов`язується найближчим часом повернути потерпілому кошти, які зняв з його банківської картки. Він має таку можливість, оскільки неофіційно працює на будівництві. Тому ОСОБА_5 просить застосувати до нього домашній арешт за адресою його постійного проживання.

Захисник також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим не доведено, що запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою. Зокрема нічим не підтверджується намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування. Відсутні дані про те, що підозрюваний не з`являвся без поважних причин за викликом до слідчого, ухилявся від проведення слідчих дій чи будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню. Знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваний не зможе, оскільки не має до них доступу. Також не доведено спроб підозрюваного незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Водночас згідно з положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, наявність незнятої та непогашеної судимості, відсутність офіційного працевлаштування, наявність постійного місця проживання, поведінку підозрюваного на досудовому слідстві, зокрема з`явлення до органу досудового слідства за викликом без будь-якого запобіжного заходу, визнання своєї провини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, не поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, має намір вчинити дії, що свідчать про каяття, а саме добровільно повернути потерпілому грошові кошти, викрадені з його банківської картки, слід надати підозрюваному таку можливість, застосувавши до нього більш м`який запобіжних захід, а саме домашній арешт за адресою фактичного місця проживання, заборонивши підозрюваному залишати житло у період з 20:00 години до 06:00 години наступного дня

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 грудня 2024 року з покладенням обов`язків:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу досудового розслідування та/або суду,

-повідомляти орган досудового розслідування та/або суд про зміну місця проживання,

-з`являтися за кожним викликом до органу досудового розслідування та/або суду,

-не залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 у період з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001552.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1