Провадження № 1-кс/204/2550/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 01.04.2023, у начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на привласнення особистого грошового забезпечення, за період виконання ним у робочий час ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, а також на використання праці підлеглих співробітників у робочий час за умови організації виплат їм щомісячного грошового забезпечення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.04.2023, знаходячись на території Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Променева, 3, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою привласнення особистого грошового забезпечення, а також розтрати грошового забезпечення інших співучасників, заздалегідь домовився з підлеглими йому працівниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про виконання ними у робочий час ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , за умови періодичного не відвідування основного місця роботи, отримання постійного грошового забезпечення у повному обсязі за основним місцем роботи, на що останні відповіли згодою. Після цього, протягом квітня-грудня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з корисливих мотивів, у робочий час здійснювали ремонтно-будівельні роботи на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 ». При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не відвідували основне місце роботи і не виконували покладені на них службові обов`язки. При цьому, на виконання спільного злочинного умислу на заволодіння і розтрату грошового забезпечення співробітників Управління оперативної служби ГУНП України в Дніпропетровській області, у період часу з 01.04.2023 по 31.12.2023 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , здійснюючи облік виконання підлеглими співробітниками своїх службових обов`язків, засвідчував власним підписом недостовірні відомості у Книгах оперативного наряду, а також затверджував щомісячні Розрахунки додаткової винагороди поліцейським для надання видимості законних підставам для нарахування і виплати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошового забезпечення. За вищевказані дні, коли ОСОБА_5 у робочий час здійснював ремонтно-будівельні роботи на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , йому було нараховано і виплачено грошове забезпечення, що має постійний характер виплати, у розмірі 173 224 грн. 66 коп. які ОСОБА_5 було привласнено. Крім того, за вищевказані дні, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у робочий час здійснювали ремонтно-будівельні роботи на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , останнім було нараховано і виплачено грошове забезпечення, що має постійний характер виплати, у розмірі 494 269 грн. 82 коп. які ОСОБА_5 було розтрачено. Вказане підтверджується висновком судовово-економічної експертизи від 02.09.2024 № 1337-24 згідно якого документально підтверджується безпідставна виплата грошового забезпечення: - ОСОБА_5 на загальну суму 173 244, 66 грн.; ОСОБА_6 на загальну суму 155 512, 30 грн.; ОСОБА_7 на загальну суму 95 820,64 грн.; ОСОБА_8 на загальну суму 125 286,13 грн.; ОСОБА_9 на загальну суму 46 802,05 грн.; ОСОБА_12 на загальну суму 8966,92 грн.; ОСОБА_11 на загальну суму 61881,78 грн. сього, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлених на привласнення і розтрату грошового забезпечення співробітників Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області, державі в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 667 494 грн., 48 коп. Під час досудового розслідування 16.01.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Постановою прокурора від 19.09.2024 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 000656 від 18.05.2023 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ №40108866), а також визнано представником потерпілого старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який діє на підставі довіреності № 7774/103/01-2024 від 17.09.2024, виданій на його ім`я. 07.10.2024 Головним управлінням НП України у кримінальному провадженні № 0000656 заявлено позов про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 667 494 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_6 (РНОПП НОМЕР_2 ) належить на праві власності садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). У зв`язку з тим що вказане нерухоме майно у кримінальному провадженні не є тимчасово вилученим, арешт на нього в цьому чи будь-якому іншому кримінальному провадженні не накладався, вважаю за доцільне розглядати клопотання про арешт без виклику власника майна та його захисника, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі. Крім того, у клопотанні слідча просила розглядати справу без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що третім відділом слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

16 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 02.09.2024 року за № 1337-24, проведеної в рамках даного кримінального провадження, безпідставна виплата грошового забезпечення ОСОБА_6 склала 155 512,30 грн.

У зв`язку з чим, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області пред`явлено цивільний позов до підозрюваних, у тому числі й до підозрюваного ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , належить на праві власності садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Так, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що у випадку незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належне підозрюваному майно може бути відчужене, приховане чи знищене, що в свою чергу унеможливить забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та з врахування того, що незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1