ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2024 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просив:

1) визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та навмисному ухиленні від ініціювання здійснення службового розслідування;

2) зобов`язати посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві:

- внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 53531 від 09.10.2024);

- ініціювати службове розслідування вищим керівництвом стосовно вчинення дисциплінарного проступку працівником Національної поліції України;

- скерувати отриману заяву про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 53531 від 09.10.2024) до Державного Бюро Розслідування;

- повідомити заявника про належну і відповідну реєстрацію двох заяв про вчинення правопорушень (ЄО № 53531 від 09.10.2024) в секторі документального забезпечення Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Скарга з додатками надійшли до суду 23.10.2024, зареєстровані за вх. № 73319/24.

На обґрунтування скарги зазначив, що 09.10.2024 під час його незаконного затримання представником правоохоронних органів та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , він особисто вручив екіпажу поліції дві заяви про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Національної поліції України та працівниками РТЦК та СП, а саме - дізнавачу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка прибула за викликом, що зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій ЄО № 53531 від 09.10.2024.

19.10.2024 на зазначену в заявах (ЄО № 53531 від 09.10.2024) електронну адресу від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла відповідь № від 17.10.2024 (506889), згідно з якою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважена особа не внесла.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив провести судове засідання без його участі.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника та його представника.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК Україниу зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 09.10.2024 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києва із заявами, в яких просив:

- здійснити службову перевірку та внести відповідні відомості до ЄРДР за належною правовою кваліфікацією правопорушення щодо подій, які стались 09.10.2024 біля станції метро Бориспільська.

Згідно з повідомленням про результати розгляду справи Дарницьким УП ГУНП у м. Києві звернення стосовно можливого здійснення неправомірних дій працівниками РТЦК та СП зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 53531 від 09.10.2024. Перевірка заяви проводиться згідно Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання службової особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2024 за № 53531.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2024 за № 53531.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1