СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8424/24

ун. № 759/24971/24

26 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001053 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001053 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року у справі №759/21537/24 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2024 року, без визначення розміру застави.

Захисник зазначає, що не погоджується з таким процесуальним рішенням слідчого судді, у зв`язку з чим він звертається з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно повернути особі, яка з ним звернулась з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які свідчать про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які не були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за наслідками якого 16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Зі змісту клопотання вбачається, що всі доводи адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, водночас сама юридична конструкція положень ст. 201 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у разі якщо з`явились, або були виявлені раніше невідомі обставини, які змінюють ситуацію у кримінальному провадженні настільки, що доцільність тримання під вартою має викликати сумнів і потребує переоцінки належним судом в очах незалежного стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року не входить до повноважень слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно відповідним судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Положення п. 8 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному та касаційному порядку судових рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Встановлене законодавством право на апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року та п. 122 у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 року, однією з гарантій, що містяться в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є зокрема право на забезпечення ефективного доступу до судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх "прав та обов`язків".

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року, захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не містить копії матеріалів, якими підозрюваний, обґрунтовує доводи клопотання або нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, при обранні підозрюваному запобіжного заходу, що дає підстави слідчому судді повернути його особі, яка з ним звернулась.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001053 внесеного до ЄРДР 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1