Справа 688/3167/24
№ 1-кп/688/229/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив кклопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в розмірір 60560 грн., посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки вони є його знайомими, з метою зміни їхніх показань в свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а після відбуття строку покарання поторно вчинив тяжкий злочин проти власності через невеликий проміжок часу, може перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняттю законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбачені КПК України строки, оскільки обізнаний про обставини кримінального правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, вважають, що зазначені прокурором ризики є абстрактними, у обвинуваченого є місце проживання, тому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання не був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2024 включно.

Ухвалою суду від 6 серпня 2024 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу на 60 днів - до 4 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість судом не встановлено наявності такого ризику як перешкоджання всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбаченні КПК України, оскільки прокурор не вказав у чому він полягає та не надав жодних доказів вчинення обвинуваченим таких дій.

З огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, та враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04.10.2024, а до спливу цього строку неможливо закінчити розгляд справи,суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 28 листопада 2024 року. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Зокрема, домашній арешт, в тому числі цілодобовий, не зможе забезпечити обмеження обвинуваченого в спілкування з потерпілим чи свідками за домогою технічних пристроїв. Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки обвинувачений схильний до зловживання спиртними напоями, та с стані алкогольного сп`яніння не контролює свою поведінку і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 28 листопада 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими або захисниками до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1