overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1304/24 Номер провадження 11-кп/814/1806/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

22 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року,

встановив:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за №0000075, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 вересня 2024 року, обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчук.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 22 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6222/24
Провадження 1-кс/991/6256/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1853/20
Провадження № 1-кп/210/197/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 26.07.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів.

Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2024 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.09.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3715/24
Провадження № 1-кп/0203/842/2024
УХВАЛА

22 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 18.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 18.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 01 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/3409/24
Провадження № 1-кп/191/309/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.00 годину 08 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4333/24
провадження № 1-кс/619/799/24
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000078 від 18.05.2024 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події - господарської будівлі, яка розташована поруч з квартирою АДРЕСА_1 , де дізнавачем СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Ухвала надає право дізнавачу огляд приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6607/24
№ провадження 1-кс/495/1499/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.09.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 14.07.2024 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свої документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.07.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001083 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001083 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалі слідчого судді від 09.07.2024 року помилково зазначено днз автомобіля «Lexus RX 350»: « НОМЕР_1 » замість:« НОМЕР_2 » .

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2024 року по справі № 947/21466/24 провадження № 1-кс/947/9093/24 вказавши вірно днз автомобіля «Lexus RX 350» правильно: « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.2024
Справа № 642/4048/24
Провадження № 1-кс/642/2222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023) було задоволено, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів, що містяться у матеріалах цивільної справи №203/3081/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ПН ДМНО ОСОБА_6 , державного реєстратора ОСОБА_7 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Проте у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 року, а саме в другому абзаці, пропущено дані осіб, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 року (справа № 642/4048/24;провадження № 1-кс/642/2222/24) , доповнивши другий абзац, та вказати дані слідчого, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме « старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5355/23
Провадження № 1-кп/645/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 18 вересня 2024 року включно.

Обрати раніше визначений розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 188880 грн.,що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 188880,00 грн. ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів був залучений захисник адвокат ОСОБА_5 , проте до початку судового засідання останній повідомив про неможливість явки в судове засідання призначене на 22.07.2024, а участь захисника в даному кримінальному провадженню є обов`язковою, тому судом було вирішене питання щодо забезпечення захисту інтересів на окрему процесуальну дію розгляд клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та обов`язків ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53, ч.4 ст.371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Забезпечити явку адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 , до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68) 22.07.2024р. о 12г.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1