Справа № 331/4477/24
Провадження № 1-кс/331/1954/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.07.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.07.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2024 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , зупинений працівниками СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у якого в ході огляду виявлено та вилучено полімерні згортки з невстановленою кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, загальною вагою 5,7 гр. (ЄО-11057) Згідно висновку судової хімічної експертизи від 25.07.2024 надана кристалічна речовина білого кольору, в середині 17 полімерних згортків білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону складає 2,5639 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром. Також, під час проведення судової хімічної експертизи проведено з метою визначення мас об`єктів гравіметричне дослідження. Кожен об`єкт дослідження було зважено в закритому скляному бюксі на аналітичних вагах. Встановлено, що маси об`єктів 1-17 складають: 0,2303 г, 0,2220 г, 0,2384 г, 0,2286 г, 0,2319 г, 0,2094 г, 0,2263 г, 0,2370 г, 0,2386 г, 0,2127 г, 0,2163 г, 0,2136 г, 0,2367 г, 0,2222 г, 0,2118 г, 0,2502 г, 0,2338 г.

Під час досудового розслідування, 06.09.2024 та 16.09.2024 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

16.09.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) гривень в кількості 11 (одинадцять) купюр: 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УН 7858615, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 7103427, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії СБ 3439998, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УК 4279920, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ПЕ 8475207, 2013 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії СН 6336131, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 1345982, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УБ 5560409, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТИ 9190827, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТБ 4856590, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ЄИ 8920044, 2021 року випуску; 2) мобільний телефон NokiaTA 1212в корпусі чорно-помаранчевого кольору; Імеі: НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон ОРРО Reno 8T, імеі: НОМЕР_2 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень та 2 мобільні телефони.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 18.07.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2024 року, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) гривень в кількості 11 (одинадцять) купюр: 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УН 7858615, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 7103427, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії СБ 3439998, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УК 4279920, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ПЕ 8475207, 2013 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії СН 6336131, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 1345982, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії УБ 5560409, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТИ 9190827, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТБ 4856590, 2014 року випуску; 1 купюра номіналом 200 гривень, серії ЄИ 8920044, 2021 року випуску; 2) мобільний телефон NokiaTA 1212 в корпусі чорно-помаранчевого кольору, Імеі: НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон ОРРО Reno 8T, імеі: НОМЕР_2 .

Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 17.09.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.07.2024 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 16.09.2024 р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.07.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2024 року в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. грошові кошти в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) гривень в кількості 11 (одинадцять) купюр:

1 купюра номіналом 200 гривень, серії УН 7858615, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 7103427, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії СБ 3439998, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії УК 4279920, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ПЕ 8475207, 2013 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії СН 6336131, 2014 року випуску,

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ХЖ 1345982, 2014 року випуску.

1 купюра номіналом 200 гривень, серії УБ 5560409, 2014 року випуску.

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТИ 9190827, 2014 року випуску.

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ТБ 4856590, 2014 року випуску.

1 купюра номіналом 200 гривень, серії ЄИ 8920044, 2021 року випуску.

2. мобільний телефон NokiaTA 1212 в корпусі чорно-помаранчевого кольору, Імеі: НОМЕР_1 ;

3. мобільний телефон ОРРО Reno 8T, імеі: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1