справа № 566/1454/24
провадження 1-кс/566/336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000142 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що під час несення служби поліцейськими ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, 15 листопада 2024 року, приблизно о 12 год 45 хв у АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб мінітрактор під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 має явні ознаки підробки.

Проведеним 15.11.2024 оглядом місця події працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 .

По даному факту внесено відомості до ЄРДР та 16.11.2024 постановою дізнавача визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання.

Оглянуте посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 вилучено до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 16.11.2024, о 08:38:59 внесено відомості до ЄРДР за № 0000142 по факту підробки посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 24.04.2016, яким 15.11.2024 о 12:45 год користувався та пред`явив для перевірки працівникам поліції громадянин ОСОБА_4 (а. к. 5)

З протоколу огляду місця події від 15.11.2024, вбачається, що під час огляду місця події узбіччя дороги по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 . (а.с. 8-11), яке у подальшому поміщено у полімерний сейф-пакет «Національна поліція України» № CRI 1173906. (а.к. 8-12)

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.11.2024 підтверджується наявність ознак підроблення даного посвідчення водія, оскільки в своїх поясненнях він зазначив, що дане посвідчення водія придбав у ОСОБА_5 , який має дачу у с. Вербень за 4000 гривень, без проходження відповідного навчання. (а.к. 22)

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 від 16.11.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000142 в якості речового доказу. (а.к. 12)

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

У частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виявлене та вилучене 15 серпня 2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 містить ознаки підробки, а тому може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вилучений документ арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом приховування чи знищення іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2016 видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку або припинення її дії, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя