печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що 19.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, 19.03.2022 відповідно до п. 4 ч. З статті 219 КПК України останній день строку досудовою розслідування. 07.03.2022 прокурором прийнята постанова про зупинення досудовою розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції Закону №2111-ІХ від 03.03.2022). Також вказав, що Печерським районним судом м.Києва було скасовано постанову про зупинена досудового розслідування від 07.03.2022, при цьому жодних інших постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування на момент прийняття рішення Печерським районним судом м.Києва від 07.06.2022 не було. Акцентував увагу на тому, що коли фактично стало зрозуміло, що провадження необхідно закривати, з відповіді слідчого ГСУ НП України стороні захисту вперше стало відомо про те, що 09.03.2022 була прийнята постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК, однак такої постанови про зупинення досудового розслідування від 09.03.2022 фактично не існувало ні на момент 09.03.2022, ні станом на 07.06.2022, а вказана постанова прийнята прокурором формально і не відображена в реєстрі руху провадження ЄРДР, тому на переконання сторони захисту існує достатньо підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання сторони захисту вже було предметом дослідження судами різних інстанцій, зокрема Печерським районним судом м.Києва, який ухвалою від 12.04.2023 закрив кримінальне провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, однак таким рішенням місцевий суд дійшов до передчасного висновку щодо закриття кримінального провадження, на що у своїй постанові від 11.07.2024 вказав Верховний Суд, який встановив порушення вимог КПК України та скасував вищевказану ухвалу направивши кримінальне провадження до Печерського районного суду м.Києва для здійснення нового розгляду.

Вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріалаи кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, згідно до ч.2 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так частиною 2 ст.439 КПК України встановлено, що вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 11 липня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора і скасовано ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У зазначеній постанові Верховний Суд акцентував увагу на тому, що під час проведення підготовчого засідання, місцевим судом не було враховано, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Також вказав, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки таке рішення у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено. А тому це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до ст. 412 КПК України є підставою для скасування цього рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, на відповідній стадії підготовчого судового засідання є передчасним, у зв`язку з чим суд у його задоволенні відмовляє як у такому, що є передчасним.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту право звернутися з аналогічним клопотанням на відповідній стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити як у такому, що є передчасним.

Роз`яснити стороні захисту право звернутися з аналогічним клопотанням на відповідній стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1