Справа №705/5887/24
1-кс/705/1377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000870 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.10.2024 о 15 години 18 хвилин під час несення служби працівниками поліції відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Молокова, м. Умань, Черкаської області був зупинений автомобіль марки «Merсedes-Benz S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходилась пластикова пляшка об`ємом 6 літрів, в середині якої знаходиться невідома речовина рослинного походження, яка зовні схоже на наркотичну, в зв`язку з чим на місце події викликано працівників слідчо-оперативної групи, по приїзду який під час проведення огляду місця події ОСОБА_7 , добровільно видав із вище зазначеного автомобіля пакет «АТБ» білого кольору у якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 6 літрів з речовиною рослинного походження, а також паперовий листок із речовиною рослинного походження, які вилучено та упаковано до спеціальних сейф-пакетів НПУ.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000870, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

22.10.2024 в період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: автодорога, що по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події був встановлений автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , поруч з яким знаходився водій вказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_7 , який повідомив, що в даному транспортному засобі наявні речовини, які являються забороненими до обігу. В ході огляду місця події ОСОБА_7 самостійно відчинив дверцята зазначеного автомобіля та дістав із салону автомобіля пакет, у якому знаходиться пластикова пляшка ємністю 6 літрів, у якій знаходиться речовина рослинного походження. Після чого, ОСОБА_7 дістав паперовий листок із речовиною рослинного походження. Вказаний вище пакет з пластиковою пляшкою, у якій знаходиться речовина рослинного походження вилучено та упаковано до сейф-пакету Національної поліції України WAR1783904; паперовий листок з речовиною рослинного походження вилучено та упаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP2087433. Також, в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м.Умань, вул. Незалежності, 35, де він і знаходиться на даний момент.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 63 Конституції України, надавати пояснення з приводу виявленої та вилучено речовини рослинного походження відмовився.

23.10.2024 сейф пакет НПУ W AR1783904, у якому знаходиться пакет з пластиковою пляшкою ємкістю 6 літрів з речовиною рослинного походження, та сейф пакет НПУ PSP2087433, у якому знаходиться паперовий листок з речовиною рослинного походження, а також автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні є автомобіль марки «Mersedes-Benz S500», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_3 , є знаряддям кримінального правопорушення, який використовувався для вчинення даного кримінального проступку.

В клопотанні слідчий просить накласти на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , а користувачем є ОСОБА_7 , який був вилучений 22.10.2024 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000870 від 23.10.2024.

Транспортний засіб «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території Уманського РУП ГУНГТ в Черкаській області, розташоваого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності,35, Черкаської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задоволити та накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000870 від 23.10.2024 та є ризики, що він може бути відчужений і перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та доказування вини особи у вчиненні кримінального проступку.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти арешту автомобіля «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ні вона, ні її авто не мають відношення до будь-яких протиправних дій колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який тимчасово користувався зазначеним авто, а накладення арешту порушує її законні права та інтереси як власника майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz S 500», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України не передбачає конфіскації майна, а предметом даного правопорушення можуть бути наркотичні засоби та психотропні речовини. ОСОБА_7 , який перевозив пластикову пляшку з невідомою речовиною рослинного походження, не є власником автомобіля, а лише користується належним ОСОБА_4 авто, а тому яким чином та за якими ознаками даний автомобіль мож бути знаряддям злочину слідчим не доведено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, особи щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представника та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 9 та 26 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наведені норми гарантують, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000870 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.10.2024, у вказаний день в період з 15-40 год. по 17-10 год. на узбіччі автодороги по вул.Молокова м.Умань Черкаської області був оглянутийавтомобіль «Mersedes-Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 і в салоні якого виявлено та вилучено пакет з пластиковою пляшкою ємкістю 6 літрів з речовиною рослинного походження та паперовий листок з речовиною рослинного походження.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23.10.2024 року транспортний засіб маркиMersedes-Benz S 500» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 був оглянутий та постановою слідчого від 23.10.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТК № НОМЕР_6 , автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 - зареєстрований за ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Користувачем даного автомобіля був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, норми ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Отже, в даному випадку, транспортний засіб не є предметом зазначеного кримінального правопорушення.

Під час проведеного дізнавачем 22.10.2024 огляду місця події та 23.10.2024 огляду предметів, а також з наданих до суду матеріалів кримінального провадження не зафіксовано будь-яких даних, які б вказували на те, що автомобіль марки «Mersedes-Benz S 500» номерний знак НОМЕР_1 має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання не доведено, що вказане авто має ознаки речових доказів в розумінні ст.98 КПК України.

Крім того, власник ТЗ «Mersedes-Benz S 500» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження та органом досудового розслідування не надано відомостей щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про арешт майна не обґрунтоване та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна автомобіля марки «Mersedes-Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz S500» номерний знак НОМЕР_1 негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1