Справа № 676/5341/23
Номер провадження 1-кс/676/1932/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської окружної прокурори у кримінальному провадженні № 0000498, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , з скаргою на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської окружної прокурори у кримінальному провадженні № 0000498.

В обґрунтування скарги зазначає, сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування за його заявою (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2021 року) провадження №0000498 від 27.08.2021 року, щодо підроблення документів посадовими особами ТОВ «Фітоліт», ТОВ, «Зауберг Холдингс Україна», ТОВ «Торговий дім «Дніпропетровський трубопрокатний завод» з ціллю заволодінням грошовими коштами ОСОБА_3 , у сумі понад 400000,00 (чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Він, 04.10.2024 року у зв`язку з систематичним порушенням розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся на ім`я керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000498 від 27.08.2021 року щодо підроблення документів посадовими особами ТОВ «Фітоліт», ТОВ, «Зауберг Холдингс Україна», ТОВ «Торговий дім «Дніпропетровський трубопрокатний завод» з ціллю заволодінням його грошовими коштами у сумі понад 400000,00 (чотириста тисяч гривень 00 копійок), щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування С24/КРВ-ФЛТ358/10.04-02 від 04.10.2024 року в порядку 308 КПК України, проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги, йому не повідомлено про результат розгляду скарги. Звертався на адресу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, але це не дало бажаного результату.

Скарга отримана керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 10 жовтня 2024 року, однак станом на 23 жовтня 2024 року відповідь на його адресу не надано. Вважає, що строк три дні сплинув 16 жовтня 2024 року, законом встановлено строк для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та встановлений у межах десяти днів, отже скарга подана в межах визначеного строку.

На підставі викладеного вважає, що є переконливим факт бездіяльності керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданої ним скарги на бездіяльність Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000498, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу у відповідності до вимог 308 КПК України. Просить усунути вказану бездіяльність шляхом зобов`язання сторони обвинувачення розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує, просить задоволити.

В судове засідання керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , керівника Кам`янець-Подільської окружної прокурори у кримінальному провадженні № 0000498, підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України(в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , подав скаргу 04 жовтня 2024 року керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000498 щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування.

За приписами ч. 1ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу,стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу ОСОБА_3 , щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України є її задоволення та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок або прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому, як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану ОСОБА_3 , скаргу, слідчий суддя приходить висновку про бездіяльність суб`єкта оскарження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської окружної прокурори у кримінальному провадженні № 0000498, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на керівника Кам`янець-Подільської окружної прокурори у кримінальному провадженні № 0000498, задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 , від 04 жовтня 2024 року на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000498 щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування та зобов`язати розглянути таку скаргу відповідно до вимог ст. 308 КПК України

Копію ухвали направити скаржнику - до відома, керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури - для виконання, про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1