overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

16.08.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 14.10.2024 включно, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за здійсненням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа №465/3106/17

провадження № 51-3227ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 липня

2023 рокута ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2023 рокута ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову, проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 липня

2023 рокута ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в частині вирішення цивільного позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 727/8505/24
Провадження № 1-кс/727/2066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України, -

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6829/24

Номер провадження 1-кс/495/1618/2024

02 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, укримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, укримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти номіналом 1000 гривень серія АН 1448425; 1000 гривень серія ГП 4117552; 1000 гривень серія БМ 6862480; 1000 гривень серія БЛ 7082801; 1000 гривень серія ЕБ 8137163; 500 гривень серія ЕД 1921835; 500 гривень серія ВТ 8689326; 500 гривень серія ЄА 8223113; 200 гривень серія ХЖ 7662123; 200 гривень серія ЗБ 2774556; 100 гривень серія ЄД 8723510; 50 гривень серія АТ 2437359; 50 гривень серія ЕД 7255079, які були вилучені до сейф-пакету НПУ №CRI 1197855, банківську картку «Monobank» на ім`я Vasyl Podufalov, № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» № 21T в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано з банківською картою в сейф-пакет НПУ № PSP 1253806.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.08.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/764/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 09.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Турківського районного суду Львівської області від прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді, згідно вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 09.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, призначити на 05.09.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №944/6500/22
Провадження №1-кп/944/518/24
УХВАЛА

19.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2024року в об"єднаних кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені в ЄРДР: 03.04.2024року №0000265, 05.02.2024 року №0000089, 07.10.2022року №0000813 та 18.04.2024 №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває об"єднане кримінальне провадженняі відомості щодо яких внесені в ЄРДР: 03.04.2024року №0000265, 05.02.2024 року №0000089, 07.10.2022року №0000813 та 18.04.2024 №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, виніс ухвалу.

12 серпня 2024року в даному кримінальному провадженні винесена ухвала про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, однак, під час виготовлення компютерним способом ухвали невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_3 , а саме, « АДРЕСА_1 » замість вірного «АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаних протирічь в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2024 року в об"єднаних кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені в ЄРДР: 03.04.2024року №0000265, 05.02.2024 року №0000089, 07.10.2022року №0000813 та 18.04.2024 №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вірно вказавши адресу місця проживання ОСОБА_3 , а саме, «АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2024 року в об"єднаних кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені в ЄРДР: 03.04.2024року №0000265, 05.02.2024 року №0000089, 07.10.2022року №0000813 та 18.04.2024 №0000311 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4

ст. 185 КК України, вірно вказавши адресу місця проживання ОСОБА_3 , а саме, «АДРЕСА_2 ». Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1339/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 04 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №683/1555/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 683/1555/24) повернути до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 14-00.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/7143/24
Провадження №1-кс/751/1825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.08.2024 приміщення «А-10», розташованого на 11 поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за юридичною адресою КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, а саме:

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2G100063, та кабелем до неї;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2В100068, та кабелем до неї;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2D100097, та кабелем до неї;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2D100185, та кабелем до неї;

- майнінг систему «IceRiver KS3M» s/n: НОМЕР_1 , та кабелем до неї;

- майнінг систему «IceRiver KS5L» s/n: M01irKSMB0100275, та кабелем до неї;

- Wi-Fi роутер «Mercusys AC12», монітор «Acer X163W», комп`ютерна миша «НР» та безпровідна портативна клавіатура «Trust»;

- однофазний електронний лічильник активної електронної енергії «Мередіан СОЭ-1.02/2КРТ

із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/819/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 289/2502/22
Номер провадження 1-в/289/62/24
УХВАЛА

19.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання на 07.10.2024 о 08:40 год у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 524/8951/24
Провадження 1-кс/524/2550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, місцезнаходження якого належить до території Крюківського району м.Кременчука.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відтак, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5