Справа № 304/1321/24 Провадження № 1-кс/304/553/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000042 від 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21214», р/н НОМЕР_1 , на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_12, поблизу будівлі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення компресору CRAFTER; устаткування для запуску БпЛА літакового типу; провід для комп`ютера, синього кольору, двох пакунків з тютюновими виробами марки «Compliment» без марок акцизного податку, а також самого транспортного засобу, який фактично був проведений 26 травня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 26 травня 2024 року невстановлені особи здійснили незаконне придбання з метою збуту та, використовуючи автомобілі марки «Nissan», р/н НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_1 , транспортування з метою збуту п`яти картонних коробок незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку марки «Compliment», загальною кількістю 1 550 пачок. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_3 прикордонного загону встановлено, що на околиці населеного пункту Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області (15 км від лінії державного кордону) на напрямку 284 п/зн на ділянці ВПС «Солотвино», було виявлено рух двох транспортних засобів. Детектив вказує, що оперативними співробітниками було здійснено спробу зупинки даних транспортних засобів, в ході чого водії вдалися до втечі гірською місцевістю покинувши автомобілі. Того ж дня у період з 10.27 год по 13.57 год працівниками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в ході проведення огляду ділянки місцевості з координатами НОМЕР_12 поблизу будівлі АДРЕСА_1 , був встановлений транспортний засіб марки «NISSAN NAVARA», р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , в салоні якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, власник ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста Грушівського лісництва, видане ОСОБА_6 дійсне до 31 грудня 2025 року; посвідчення № НОМЕР_6 , видане ОСОБА_6 ; посвідчення водія серія та номер НОМЕР_7 від 28 травня 2003 року; посвідчення водія серія та номер НОМЕР_8 від 13 липня 2005 року; медичну довідку, видану ОСОБА_6 , серія та номер ЯЯХ 349909; пульт керування, білого кольору «Torovis QX7»; мобільний телефон марки «Sigma mobile»; мобільний телефон марки «Redmi» із серійним номером НОМЕР_9 , 128 GB; зарядний пристрій до ноутбуку з номером LA АD00119 ; маніпулятор мишу; ноутбук марки «ACER NITRO» із серійним номером NHQ 5 XEU001007019F83400 ; п`ять прямокутних саморобних предметів, схожих на акумулятори з під`єднаними дротами; ручну бензопилу марки «STIHL MS 361»; генератор BANDEROS BGG2500; балон газовий червоного кольору. Також в ході огляду земельної ділянки виявлений транспортний засіб марки «ВАЗ НИВА», р/н НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено компресор CRAFTER, устаткування для запуску БпЛА літакового типу, провід для комп`ютера, синього кольору; крім цього у вказаних автомобілях виявлено 1 550 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», без марок акцизного податку. Детектив вказує, що огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; вказані транспортні засоби, речі та тютюнові вироби в ході проведення огляду вилучені до ТУ БЕБ у Закарпатській області, власники вилученого майна не встановлені. Ініціатор клопотання вважає, що виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом і засобами вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину, транспортні засоби, в яких знаходилися тютюнові вироби та інші речі - є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак оскільки огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з 27 травня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000042 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з клопотанням підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення 27 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 26 травня 2024 року № 05.3/420-24-Вих про те, що близько 04.22 год того ж дня в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ПОРВ (з м. д. н. п. Дякове) та ПОРВ (з м. д. н. п. Тячів) на околиці населеного пункту Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області (15 км від лінії державного кордону) на напрямку 284 п/зн ділянки ВПС «Солотвино» було виявлено рух двох транспортних засобів. Оперативними співробітниками було здійснено спробу зупинки даних транспортних засобів, в ході чого водії вдались до втечі гірською місцевістю покинувши автомобілі. На місці події виявлено автомобіль (позашляховик) марки «Ніссан», р/н НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_1 . За результатами візуального огляду транспортних засобів виявлено п`ять пакунків тютюнових виробів без марок акцизного податку марки «Комплімент», п`ять акумуляторних батарей до БПЛА типу «Літак», пульт керування до БпЛА, пускову установку для запуску БпЛА та складові частини до неї, генератор, ноутбук, компресор, бензопилу та два мобільні телефони.

При цьому у клопотанні детектив стверджує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 26 травня 2024 року було проведено огляд ділянки місцевості з координатами НОМЕР_12 поблизу будівлі АДРЕСА_1 , де був виявлений, зокрема, транспортний засіб марки «ВАЗ НИВА», р/н НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено компресор CRAFTER, устаткування для запуску БпЛА літакового типу, провід для комп`ютера, синього кольору; крім цього у вказаних автомобілях виявлено 1 550 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», без марок акцизного податку.

Разом із тим, обшук транспортного засобу було проведено до постановлення відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаної слідчої дії.

Обґрунтовуючи необхідність до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку транспортного засобу, детектив вказує на те, що це було зумовлено необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом із тим слідчий суддя зауважує, що КПК України, а саме положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Натомість як видно з протоколу огляду місця події такий було проведено органом досудового розслідування 26 травня 2024 року з 10.27 до 13.57 год, тоді як дане клопотання про проведення обшуку здано до поштового відділення 01.07.2024 (отримано судом 04.07.2024), тобто у порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України через понад місяць після проведення огляду, що підтверджується штампом відділення зв`язку на поштовому відправленні.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу детектива на те, що долучені ним до клопотання документи є копіями, однак належним (жодним) чином не завіреними, а відтак в якості доказів використані бути не можуть.

Таким чином клопотання детектива про узаконення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1