Провадження № 1-кс/592/5836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000524, внесеного до ЄРДР від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 24.08.2024 до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що 24.08.2024 року близько 03:30 год. в с. Водолаги Сумського району, Сумської області між військовослужбовцями виник конфлікт в ході якого військовий ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл у військового В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив т.у. несумісні із життям.

24.08.2024 о 17 годині 55 хвилин (фактично об 10 год. 00 хв.) у відповідності до вимог ст. 208 КПК України було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих, заступником начальника СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено обшук затриманого ОСОБА_7 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

-Футболка зеленого кольору «THEORTH Face» з нашаруваннями речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового упакування, позначеного як Пакет №1, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано;

-шорти джинсові чорного кольору з нашаруваннями бурого речовини кольору, які було поміщено до паперового упакування, позначеного як Пакет №2, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано;

-ботинки світло-коричневого кольору, які було поміщено до картонного упакування, позначеного як Пакет №3, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 24.08.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 24.08.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме:

1)футболку зеленого кольору «THEORTH Face» з нашаруваннями речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового упакування, позначеного як Пакет №1, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано;

2)шорти джинсові чорного кольору з нашаруваннями бурого речовини кольору, які було поміщено до паперового упакування, позначеного як Пакет №2, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано;

3)ботинки світло-коричневого кольору, які було поміщено до картонного упакування, позначеного як Пакет №3, з нанесеними роз`яснювальними написами та опечатано.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1