гСправа № 187/1033/23 Провадження №1-кп/0187/31/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037від 07.06.2022року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чумаки Дніпропетровської області, освіта середня, працює водієм Камьянського МВ Управлінні поліції охорони в Дніпропетровській області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

15.05.2022 року, близько 13-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 діючи умисно, близько 13:00 год., 15.05.2022 року, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час сидів на велосипеді та наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область правої частини голови, від цього удару потерпілий ОСОБА_6 впав з велосипеда на землю обличчям до низу, потім ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою в область правої брови, далі не зупиняючись на досягнутому наніс один удар правою ногою в область губи з правої сторони, після цього наніс один удар правою ногою в область тулуба з правої сторони.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 510е від 03.05.2023 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній області справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В цей же день продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті неприязних відносин та постійних суперечок виник конфлікт, з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 діючи умисно, приблизно о 13-15 год. 15.05.2022 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раніше неприязних відносин та постійних суперечок, виник конфлікт, з раніше знайомим йому потерпілим, в ході якого ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_7 схопив його та повалив на землю, після цього наніс йому один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя з лівої сторони, та не зупиняючись на досягненому наніс почергово один удар лівою рукою стиснутою у кулак в область тулуба з правої сторони, потім наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область тулуба з лівої сторони та знову наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в область тулуба з правої сторони.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , згідно висновку судового експерта №39е від 19.05.2023 року спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області лівого ока, синців та саден в області тулубу, саден по лівому ліктьовому суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як

умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню не визнав пояснивши, що він із ОСОБА_10 в нього близько 6 років особисті неприязні відношення. 15.05.2022 року він знаходився вдома по АДРЕСА_1 . Зранку вийшов на дорогу і побачив сина ОСОБА_11 малолітнього ОСОБА_12 і зробив йому зауваження, що той кидає пісок на його територію. За ОСОБА_13 на велосипеді їхав ОСОБА_14 , якого він раніше не знав і почав в його бік висловлюватись нецензурною лайкою, після чого впав із велосипеда та вдарився головою об землю, розбивши свою голову, після чого він піднявся він зайшов у двір Медяників. Заперечує що наносив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_15 , вважає, що він отримав їх при падіння із велосипеда. Через деякий час до нього в двір зайшли 4 чоловіка, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та дружина ОСОБА_11 які були в стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла сварка, ОСОБА_11 зробив на нього замах, а потім він та ОСОБА_16 почали його бити. Він зробив прийом, скрутив ОСОБА_11 і поклав на землю обличчям вниз, заперечує що наносив йому удари по тілу та обличчі, вважає, що потерпілі його оговорюють. Цивільний позов не визнав, вважає себе невинуватим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 15.05.2022 року він приїхали із знайомим на ім`я ОСОБА_12 до знайомого ОСОБА_18 на АДРЕСА_2 для допомоги йому по господарству та заливки бетону на подвір`ї. Близько 15-00 він та малолітній син ОСОБА_10 пішли до магазину, а коли повертались, то він побачив ОСОБА_19 , який стояв біля будинку АДРЕСА_1 та висловлювався на адресу малолітнього ОСОБА_12 нецензурною лайкою. Він підійшов до Партики, щоб розібратись чому він так робить і ОСОБА_19 наніс йому удар рукою по голові, від якого він впав на землю, після чого наніс 2 удари ногою по тілу, бачив в руках у Партики предмет схожий на кастет, він майже втратив свідомість від ударів, по обличчі йшла кров. Його привели до тями ОСОБА_17 , його дружина які прибігли на крики і відвели до подвір`я Партики, де викликали швидку та поліції, він відмовився від госпіталізації. Через деякий час він побачив через паркан що між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 виник скандал, а потім виникла бійка, бачив як ОСОБА_19 із своєю дружиною затягнути ОСОБА_18 до свого двору і там ОСОБА_19 наносив удари по тілу ОСОБА_21 , а також по обличчі.

Потерпілий заявив та підтримав цивільний позов до обвинуваченого, просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн, так як поніс витрати на лікування, ліки, проїзд на місце лікування, проходив амбулаторне лікування та 40 000 грн за спричинення моральної шкоди, так як переніс сильний шок, негативні емоції та душевні страждання, відповідач не бажає відшкодувати завдану майнову шкоду добровільно. Вважає винести покарання по погляд суду відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що із сім`єю Партики його родина кілька років знаходяться у неприязних відношеннях, так як його дружина та дружина Партики є рідними сестрами і в них виник давній спір за спадщину після смерті батьків. По АДРЕСА_2 . 15.05.2022 року він із дружиною ОСОБА_22 були вдома, до них прийшли ОСОБА_14 та чоловік по імені ОСОБА_12 для допомоги по господарству. Близько 10 годин ОСОБА_15 поїхав до магазину за сигаретами і взяв його малолітнього сина ОСОБА_12 . Через деякий час він почув сварку на вулиці, а потім в двір зайшов ОСОБА_23 із розбитою головою, пояснивши що по дорозі його побив ОСОБА_19 , за те, що він заступився за його сина, якому ОСОБА_19 щось говорив і висловлювався погрозами. Поки дружина здійснювала допомогу ОСОБА_23 , він пішов до будинку Партики, зайшов туди і між ним та Партикою почалась сварка. Партика почав його бити руками по обличчі, наніс 1 удар в око, в руках держав кастет, як він думає, бо після цього удару він впав і втратив свідомість. На крик прибігли його дружина ОСОБА_24 та ОСОБА_12 із його будинку, підняли та повели до свого подвір`я, де вони викликали поліцію. Вважає призначити покарання по закону, заявив та підтримав цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальної 15 000 грн, так як поніс витрати на лікування, проїзд до місця лікування, постійно проходить амбулаторне лікування та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., пославшись що переніс сильні душевні страждання та фізичний біль, приниження , відповідач добровільно не відшкодовує майнову шкоду. Покарання вважає винести на погляд суду.

Свідок ОСОБА_25 в суді пояснила, що 15.05.2022 року вона разом із чоловіком ОСОБА_26 , сином ОСОБА_12 були вдома на АДРЕСА_1 . До них приїхали знайомі ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , щоб допомогти по господарству її чоловікові. В обід ОСОБА_15 поїхав на велосипеді до магазину і взяв її сина, а через деякий час її малолітній син прибіг до будинку і сказав, що на АДРЕСА_3 . Потім прийшов ОСОБА_15 із розбитою головою, був в шоковому стані і розповів що його побив ОСОБА_19 , за те що він заступився за їх сина. Після цього її чоловік ОСОБА_17 пішов до двору Партики і там виник скандал, а потім бійка між ними. Бачила, як ОСОБА_29 із яким чоловіком затягнули до свого двору по АДРЕСА_1 і бачила, як ОСОБА_19 бив руками її чоловіка ОСОБА_21 , наніс близько 3 ударів і він втрачав свідомість. Пояснила, що із сім`єю ОСОБА_19 у них давні неприязні відношення із-за спадщини, вона і дружина Партики являються рідними сестрами, а їх чоловіки побились.

Свідок ОСОБА_30 в суді пояснив, що знає сім`ю ОСОБА_19 близько 18 років, так як ОСОБА_31 є племінникам його дружини ОСОБА_32 . 15.05.2022 року він із дружиною ОСОБА_24 приїхали до Партики до будинку і він бачив, що по вулиці Шкільній йшов племінник Партики - малолітній ОСОБА_10 , а за ним на велосипеді їхав чоловік, в нетверезому стані. Партика зробив зауваження дитині, що той кидає пісок до його двору і він заставить його замітати віником у дворі. Бачив, як чоловік, який їхав на велосипеді впав на дорогу і розбив голову, голова була в крові. Потім через деякий час до двору ОСОБА_19 прийшов ОСОБА_17 , вибив хвіртку, яку закрила жінка ОСОБА_19 і між ним та Партикою почалась сварка, а потім бійка, бачив, що ОСОБА_11 лежав на землі, а Партика скрутив його і вони витовкли ОСОБА_11 із двору Партики, у якого було розірвано вухо в крові і пошкоджена нога, а у Медяника тілесних ушкоджень він не бачив.

Свідок ОСОБА_33 в суді пояснив, що в травні 2022 року він знаходився у себе на подвір`ї по АДРЕСА_2 і почув на вулиці шум заліза. Подивився із двору і побачив, що який чоловік через паркан до подвір`я Партики, але хто це був він не знає, так як має поганий зір. Бачив біля двору Партики ще 3 людей, але теж нікого із них не знає, зі слів сусіда Партики у них в той день була сварка і бійка між ним та ОСОБА_26 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків, суд дослідив матеріали кримінального провадження, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 .

Як вбачається із витягу ЄРДР № 0000037 від 07.06.2022 року 15.05.2022 року, близько 13-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 1-3)

Відповідно до заяви від 07.06.2022 року ОСОБА_6 звернувся до органу поліції з приводу спричинення йому 15.05.2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по АДРЕСА_1

(а.с. 6)

Згідно з висновком судового експерта № 308 від 25.05.2022 року у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження, у вигляді рани в тім`яній області справа виникло в наслідок дії тупого, твердого предмета з подовженою, випуклою контактуючою поверхнею, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер ушкоджень, процеси його загоєння можливо вказати, що давність його утворення може відповідати терміну, вказаному 25.05.2022 року

(а.с. 8)

Згідно з медичною довідкою № 3057 від 19.05.2022 року у

ОСОБА_6 виявлена забійна рана голови

(а.с. 9)

Як вбачається із витягу ЄРДР від 0000037 від 07.06.2022 року до ЧЧ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.05.2022 року по АДРЕСА_1 невідомий чоловік завдав йому тілесні ушкодження (а.с. 13)

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 року із фото таблицями за участі потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.05.2022 року по АДРЕСА_2 він повертався з магазину разом з сином його знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , в цей час до них звернувся, з образами, невідомий чоловік, який в подальшому ударив його по голові якимось предметом, від чого він упав на землю, а потім, лежачому, наніс декілька ударів ногами

(а.с. 46-53)

Як вбачається із висновку судового експерта № 510-Е від 12.04.2023 року

у потерпілого ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани в тім`яній області справа, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та має незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникло внаслідок дії тупого, твердого предмета з подовженою, випуклою контактуючою поверхнею, не менше ніж в наслідок 1-ї травматичної дії. Враховуючи характер ушкоджень, процеси його загоєння, давність його утворення може відповідати терміну, вказаному потерпілим - 25.05.2022 р.

Враховуючи розташування ушкодження, експерт вважає що воно не характерно для виникнення при падінні з висоти власного зросту, виявлене ушкодження, розташоване в зоні доступній для заподіяння власною рукою, характер та форма виявленого ушкодження свідчить, що ушкодження виникло внаслідок дії тупого, твердого предмета з подовженою, випуклою контактуючою поверхнею

(а.с. 57-58)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2023 року ОСОБА_6 впізнав особу під № 1, як чоловіка, з яким виник конфлікт та який завдав йому тілесні ушкодження

(а.с. 59-61)

Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 1 зображений ОСОБА_5

(а.с. 62)

Як вбачається із витягу ЄРДР від 0000041 від 10.06.2022 року до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла 03.06.2022 року заява від ОСОБА_7 про те, що 15.05.2022 року по АДРЕСА_1 невідомий чоловік завдав йому тілесні ушкодження (а.с. 79)

Відповідно до заяви від 03.06.2022 року ОСОБА_7 звернувся до органу поліції з приводу спричинення йому 15.05.2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по АДРЕСА_1

(а.с. 86)

Згідно з висновком судового експерта № 42 від 16.05.2022 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді синця лівого ока, синців та саден в області тулубу, саден по лівому ліктьовому суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, твердого предмету (предметів), якими в т.ч. могли бути рука, затиснута в кулак, нога, взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети, можливо в термін, на який вказав обстежуваний - 15.05.2022 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки

(а.с. 88)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 року, із фото таблицями, за участі потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.05.2022 року у дворі по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого він втратив свідомість

(а.с. 126-128)

Як вбачається із висновку судового експерта № 39-Е від 19.05.2023 року

у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, синців та саден в області тулубу, саден по лівому ліктьовому суглобу. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), характерологічні властивості якого яких вказати неможливо і якими в тому числі могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети.

Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в термін, на який вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 15.05.2022 року, що підтверджується характером ушкоджень. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи локалізацію виявлених ушкоджень в різних анатомічних ділянках тіла та по різним поверхням - не можливе утворення всіх виявлених ушкоджень при падіння тіла з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без).

Виявлені тілесні ушкодження розташовані в анатомічних ділянках тіла

доступних для спричинення власною рукою. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), характерологічні властивості якого (яких) вказати неможливо і якими, в

тому числі, могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету

(предметів) або при ударі об такий (такі), характерологічні властивості якого яких вказати неможливо. Враховуючи локалізацію виявлених ушкоджень в різних анатомічних ділянках тіла та по різним поверхням - не можливе утворення всіх виявлених ушкоджень при падінні тіла з висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет (предмети), (з наданням тілу прискорення або без).Враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх кількість та локалізацію можливо вказати, що ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, саден по лівому ліктьовому суглобу могли виникнути при механізмі вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 131-132)

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 року із фото таблицями за участі свідка ОСОБА_6 , який пояснив обставини та механізм спричинення 15.05.2022 року по АДРЕСА_1 , йому та ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень

(а.с. 138-144)

Як вбачається із висновку судового експерта № 40-Е від 19.05.2023 року

вказати послідовність нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_7

неможливо, через відсутність судово-медичних даних, можливо лише вказати, що виявлені ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

Враховуючи кількість виявлених ушкоджень їх характер та локалізацію можливо вказати, що в область голови потерпілого було спричинено не менше 1-ї механічної дії тупим твердим предметом (предметами), в область тулубу - не менше 4-х механічних дій тупим предметом (предметами), в область лівої верхньої кінцівки - не менші 1 механічної дії тупим твердим предметом (предметами).Вказати послідовність нанесення ушкоджень потерпілому неможливо через відсутність судово-медичних даних, можливо лише вказати, що виявлені ушкодження виникли з короткий проміжок часу, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи кількість характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо вказати, що частина ушкоджень в області тулубу могла виникнути при механізмі вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 . Вказати, які саме ушкодження могли виникнути при даному механізмі та вказати можливість утворення інших ушкоджень в інших анатомічних ділянках тіла неможливо, оскільки свідок не конкретизує локалізацію спричинених механічних дій та не вказує на механічні дії тупим твердим предметом (предметами) в ділянки тіла крім тулубу.

Виявлені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що

підтверджується їх макроскопічними ознаками.

Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження могли виникнути в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 15.05.2022 року, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження у ОСОБА_7 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), характерологічні властивості якого (яких) вказати неможливо і якими в тому числі могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети.

Враховуючи кількість характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо вказати, що частина ушкоджень в області тулубу могла виникнути при механізмі вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6

(а.с. 147-148)

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 року із фото таблицями за участі свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.05.2022 року у дворі по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого він втратив свідомість

(а.с. 149-152)

Як вбачається із висновку судового експерта № 41-Е від 19.05.2023 року

вказати послідовність нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 неможливо через відсутність судово-медичних даних, можливо лише вказати, що виявлені ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

Враховуючи кількість виявлених ушкоджень їх характер та локалізацію можливо вказати, що в область голови потерпілого було спричинено не менше 1-ї механічної дії тупим твердим предметом (предметами), в область тулубу - не менше 4-х механічних дій тупим предметом (предметами), в область лівої верхньої кінцівки - не менші 1 механічної дії тупим твердим предметом (предметами).

Вказати послідовність нанесення ушкоджень потерпілому неможливо через відсутність судово-медичних даних, можливо лише вказати, що виявлені ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи кількість та локалізацію виявлених ушкоджень у ОСОБА_7 - не виключена можливість їх утворення при механізмі вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 . Вказати які конкретно виникли ушкодження при механічних діях, на які вказує свідок неможливо, оскільки остання не конкретизує кількість та локалізацію спричинених потерпілому механічних дій.

Виявлені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження могли виникнути в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 15.05.2022 року, що підтверджується їх макроскопічними ознаками.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження у ОСОБА_7 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), характерологічні властивості якого (яких) вказати неможливо і якими в тому числі могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети.

Враховуючи кількість та локалізацію виявлених ушкоджень - не виключена можливість їх утворення при механізмі вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25

(а.с. 155-156).

Пояснення ОСОБА_5 в тій частині, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 суд до уваги не приймає і оцінує їх як намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні проступки та нещирість показів самого обвинуваченого.

Так, потерпілий ОСОБА_6 при обстеженні у судового-медичного експерта 25.05.2022 року пояснював, що 15.05.2022 року о 13-00 незнайомий йому чоловік підійшов до нього та вдарив його по голові праворуч, від чого він впав, короткочасно втратив свідомість і обличчя було в крові . Вказане пояснення підтверджується висновком судового експерта про те, що у потерпілого було виявлено рані в тім`яній області голови, що відноситься до легких тілесних пошкоджень та фото самого потерпілого із пошкодженням на голові. ( а.с.8, 42, 44-45)

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснював як 15.05.2022 року Партика наніс удар рукою в область його голови, один удар ногою в область брови, один удар ногою в область губи і удар ногою в область тулупа. Вказані обставини потерпілим були зафіксовані на слідчому експерименті від 11.04.2023 року, де ОСОБА_6 як до нього підійшов ОСОБА_19 і нічого не говорячи кулаком із розмаху вдарив його в область лоба з правої сторони, від чого він разом із велосипедом впав на землю, а потім обвинувачений почав його бити лежачого і наніс удари правою ногою в область брови, другий удар по губам, а 3 удар по ребрам, що підтверджується послідовністю ударів на фото № 3-7 ( а.с.49-53)

Вказані послідовні покази потерпілого ОСОБА_6 підтвердились висновком судового експерта № 510-Є від 3.05.2023 року ( а.с.57), а також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий впізнав на ОСОБА_5 , який наносив йому 15.05.2022 року удари ( а.с.59)

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_5 про те, що він не наносив удари потерпілому ОСОБА_7 і теж вважає, зо обвинувачений намагається уникнути відповідальності за скоєне, так як тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, синців та саден в області тулуба, садна на лівому ліктьовому суглобу підтверджується висновком судового експерта № 42 від 16.05.2022 року ( а.с.88), якому потерпілий пояснював при обстеженні що 15.05.2022 року четверо невідомих людей звалили його на землю та били руками та ногами по голові, тулупу та кінцівках, поки він не втратив свідомість ( а.с.89).

На суді потерпілий ОСОБА_7 пояснював, як обвинувачений 15.05.2022 року у дворі будинку АДРЕСА_1 в результаті неприязних відносин його схопив за плечі та повалив на землю, після чого наніс два удари кулаком в обличчя та два удари в область тулуба із обох сторін.

На слідчому експерименті від 12.04.2023 року потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої покази на досудовому слідства, що підтверджується на фото №1-2 ( а.с.126), а також суд приймає до уваги висновки судового експерта № 39-Є від 19.05.2023 року щодо виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ( а.с.132)

Суд приймає до уваги, висновок судового експерта № 42 від 16.05.2022 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді синця лівого ока, синців та саден в області тулубу, саден по лівому ліктьовому суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, твердого предмету (предметів), якими в т.ч. могли бути рука, затиснута в кулак, нога, взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети, можливо в термін, на який вказав обстежуваний - 15.05.2022 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 88)

Суд відноситься критично до показів свідка ОСОБА_30 про те, що він бачив як потерпілий ОСОБА_6 самостійно впав із велосипеда на землю і вдарився головою , що ОСОБА_5 не бив потерпілого, так як свідок підтвердив в суді що є родичом обвинуваченого, знаходиться із ним в дружних стосунках і 15.05.2022 року був в нього вдома по особистим справам, крім того, факт сварки і бійки між Медяником і Партикою свідок не заперечував.

Доводи обвинуваченого, що він не винуватий в скоєному злочині, що ОСОБА_6 самостійно впав на землю із велосипеда і розбив голову, судом до уваги не приймається, так як відповідно висновку судового експерта № 510-Е від 12.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани в тім`яній області справа, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та має незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникло внаслідок дії тупого, твердого предмета з подовженою, випуклою контактуючою поверхнею, не менше ніж в наслідок 1-ї травматичної дії. Враховуючи розташування ушкодження, експерт вважає що воно

не характерно для виникнення при падінні з висоти власного зросту, виявлене ушкодження, розташоване в зоні доступній для заподіяння власною рукою, характер та форма виявленого ушкодження свідчить, що ушкодження виникло внаслідок дії тупого, твердого предмета з подовженою, випуклою контактуючою поверхнею.

Крім того, факт спричинення легких тілесних пошкоджень 15.05.2022 року підтверджується показами потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_6 свідків ОСОБА_25 яка підтвердила факт сварки та бійки між її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вказаний день по АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_33 в суді пояснив, що ОСОБА_5 розповідав йому, що 15.05.2022 року була сварка яка переросла в бійку між ним та ОСОБА_26 .

У суду відсутні підстави не довіряти потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_25 та Загребельному, які підтверджували бійку між обвинуваченим та потерпілими 15.05.2022 року та висновкам судово-медичних експертиз № 510е від 03.05.2023 року, № 39е від 19.05.2023 року, 41-Е від 19.05.2023 року, № 42 від 16.05.2022 року які підтверджують факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень і вказані докази узгоджуються між собою належними та послідовними доказами.

Доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про те, що свідки не підтвердили фактичних обставин справи, покази свідка ОСОБА_25 не можуть бути судом до уваги, так як вона є дружиною потерпілого і не проведена судова експертиза по справі, судом до уваги не приймається, так як по справі проведені вищевказані судово-медичні експертизи відносно потерпілих, висновки яких досліджувались в суді, допит свідка ОСОБА_25 узгоджується із іншими доказами по справі.

Після проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 11.05.2023 року ( а.с.149) були повторно призначені судові медичні експертизи і висновки яких № 40-Е від 19.05.2023 року 41-Е від 19.05.2023 підтверджують що потерпілим спричинені легкі тілесні пошкодження при механізмі вказаному як потерпілим ОСОБА_7 так і потерпілим ОСОБА_6

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку при викладених у вироку обставинах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілим умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, скоєне умисно.

Суд ураховує обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місце роботи характеристика обвинуваченого відсутня, відповідно копії посвідчення дійсного до 27.10.2023 року ОСОБА_5 працює водієм Камьянського МВ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ( а.с.168) ,не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судимий, потерпілим

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальні збитки та моральна шкода обвинуваченим не відшкодована, цивільні позові потерпілих не визнав.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не висловив щирого осуду своєї поведінки, не вживав заходів щодо відшкодування (часткового) шкоди, вибачення обвинуваченим не приніс , а тому суд вважає, що обвинувачений не розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінальних проступків та їх наслідки у виді шкоди здоров`ю двом потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_34 , характер дій обвинуваченого та його ставлення до скоєного, не розкаяння у скоєному позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_34 які наполягали на винесенні законного і справедливого рішення , суд приходить до висновку

про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Зазначене покарання буде відповідати меті покарання і буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з положеннями частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 10 000 грн та

40 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діям. (а.с. 36-39). Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає задовільнити частково позовні вимоги цивільного позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, а в розмірі 7 187 грн, на які потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, звертався за допомогою до лікаря, надав медичні рецепти та квитанції на придбання ліків ( а.с.74)

Приймаючи до уваги, що в результаті противоправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_6 отримав моральні страждання у зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень 15.05.2022 року, витратив особистий час на поїздки до органів поліції, в судові засідання, в лікарню, переніс приниження людської гідності, неповагу до особистої недоторканості, суд вважає стягнути із обвинуваченого 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 15 000 грн та

50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 44-4),який підлягає частковому задоволенню..

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди суд приймає до уваги, що потерпілий в наслідок протиправних дій ОСОБА_5 отримав легке тілесне ушкодження, поніс особисті витрати в розмірі 4 608 грн за лікування, що підтверджується квитанціями ( а.с.76), суд вважає частково задовільнити позовні вимоги майнового характеру потерпілого на вказану суму і стягнути її обвинуваченого на користь потерпілого.

Квитанції надані потерпілим ОСОБА_7 на купівлю бензину в період із 16.05 по 24.05.2022 року на загальну суму в розмірі 5840 грн суд до уваги не приймає, так як такі чеки не підтверджуються, що саме потерпілий

ОСОБА_7 поніс такі затрати у зв`язку саме із спричинення йому тілесних ушкоджень, також відсутні його прізвище на чеках що не підтверджує що саме потерпілий заправляв свій транспортний засіб бензином в цей період.

Приймаючи до уваги, що в результаті противоправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_7 отримав моральні страждання у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень, витратив особистий час на поїздки до органів поліції, в судові засідання, в лікарню, переніс приниження людської гідності, неповагу до особистої недоторканості, суд вважає стягнути із обвинуваченого 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_35 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі

7 187 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 27 187 ( сімнадцять сто вісімдесят сім) грн користь ОСОБА_6

В інший частині цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі

4 608 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 14 608 грн ( чотирнадцять шістсот вісім грн) на користь ОСОБА_7

В інший частині цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1