Справа № 214/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 17.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За обвинувальним актом у кримінальному №0000029 від 17.02.2023 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення по кільком епізодам.

Так ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку лютого 2023 року (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістила оголошення на сайті «OLX» з приводу продажу неіснуючого товару: дитячого комоду, підписавши в оголошенні дані продавця як « ОСОБА_6 ».

03.02.2023 потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на інтернет сайті «ОЛХ» знайшла вищевказане оголошення. Далі остання під час переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільним номером НОМЕР_1 , який був підписаний «леля» домовилася з ОСОБА_4 про купівлю вищевказаного комоду. ОСОБА_4 в переписці надала потерпілій номер банківської картки АТ«ПУМБ» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , для перерахування грошових коштів за купівлю товару, а також за його пересилку. У свою чергу ОСОБА_7 в той же день перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 1000 гривень та 600 гривень двома транзакціями у якості оплати та доставки товару. В подальшому грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_4 була обізнана у тому, що насправді вищевказаний товар вона продавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання повної оплати чи її частини від покупця. Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти за оплату товару безготівковим способом на підконтрольну їй банківську картку № НОМЕР_2 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1600,00 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на загальну суму 1600,00 гривень.

Крім того, не пізніше 06.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістила на інтернет сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу неіснуючого товару: дитячого візочка, підписавши в оголошенні дані продавця як « ОСОБА_9 ».

06.02.2023 потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на інтернет сайті «ОЛХ» знайшла вищевказане оголошення. Далі остання під час телефонної розмови з номеру телефона НОМЕР_4 з особою жіночої статі домовилася, про купівлю вищевказаного візочка. ОСОБА_4 під час переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільним номером НОМЕР_4 , який був підписаний « ОСОБА_9 » надала потерпілій номер банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , для перерахування грошових коштів за часткову оплату товару. У свою чергу потерпіла ОСОБА_10 на наступний день перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 1000 гривень у якості передплати за покупку товару. В подальшому грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_4 була обізнана у тому, що насправді вищевказаний товар вона продавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання повної оплати чи її частини від покупця. Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти за оплату товару безготівковим способом на підконтрольну їй банківську картку № НОМЕР_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 на суму 1000 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріального збитку на суму 1000,00 гривень.

Крім того, встановлено, що на початку квітня 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістила на інтернет сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу неіснуючого товару: дитячого ліжка, підписавши в оголошенні дані продавця як « ОСОБА_11 ».

03.04.2023 потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на інтернет сайті «ОЛХ» знайшла вищевказане оголошення. Далі остання під час телефонної розмови з номеру телефона НОМЕР_5 з особою жіночої статі, яка представилась ОСОБА_11 домовилася, про купівлю вищевказаного ліжечка по передплаті. ОСОБА_4 в переписці надала потерпілій номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , для перерахування грошових коштів за оплату товару. У свою чергу потерпіла ОСОБА_12 , в той же день перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 600 гривень та 2500 гривень двома транзакціями у якості оплати товару. В подальшому грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_6 було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_4 була обізнана у тому, що насправді вищевказаний товар вона продавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання повної оплати чи її частини від покупця. Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти за оплату товару безготівковим способом на підконтрольну їй банківську картку № НОМЕР_6 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 , на загальну суму 3100,00 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_14 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3100,00 гривень.

Крім того, встановлено, що наприкінці березня 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістила на інтернет сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу неіснуючого товару: дитячого ліжка, підписавши в оголошенні дані продавця як « ОСОБА_15 »

01.04.2023 потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на інтернет сайті «ОЛХ» знайшла вищевказане оголошення. Далі остання під час телефонної розмови з номеру телефона НОМЕР_7 з особою жіночої статі, домовилася, про купівлю вищевказаного ліжечка по передплаті. ОСОБА_4 під час переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільним номером НОМЕР_7 надала потерпілій номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , для перерахування грошових коштів за передоплату товару. У свою чергу потерпіла ОСОБА_16 , в той же день перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 1150 гривень у якості передоплати товару. В подальшому грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_6 було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_4 була обізнана у тому, що насправді вищевказаний товар вона продавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання повної оплати чи її частини від покупця. Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти за оплату товару безготівковим способом на підконтрольну їй банківську картку № НОМЕР_6 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 на суму 1150,00 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріального збитку на суму 1150,00 гривень.

Крім того, встановлено, що на наприкінці квітня 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в невстановленому місці маючи на меті збагатитись шахрайським шляхом за рахунок чужого майна розмістила на інтернет сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу неіснуючого товару: дитячого комоду, підписавши в оголошенні дані продавця як « ОСОБА_17 ».

26.04.2023 потерпіла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на інтернет сайті «ОЛХ» знайшла вищевказане оголошення. Далі остання під час переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільним номером НОМЕР_8 , який був підписаний « ОСОБА_17 » домовилася з ОСОБА_4 про купівлю вищевказаного комоду. ОСОБА_4 в переписці надала потерпілій номер банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_13 , для перерахування грошових коштів за купівлю товару, а також за його пересилку. У свою чергу ОСОБА_18 в той же день перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 600 гривень та 844 гривні двома транзакціями у якості оплати та доставки товару. В подальшому грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_9 було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому ОСОБА_4 була обізнана у тому, що насправді вищевказаний товар вона продавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання повної оплати чи її частини від покупця. Після перерахування вказаних коштів ОСОБА_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти за оплату товару безготівковим способом на підконтрольну їй банківську картку № НОМЕР_9 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 1444,00 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_18 спричинено матеріального збитку на суму 1444,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття епізодів: від 03.02.2023 відносно потерпілої ОСОБА_7 , від 06.02.2023 відносно потерпілої ОСОБА_10 , від 01.04.2023 відносно потерпілої ОСОБА_16 та від 26.04.2023 відносно потерпілої ОСОБА_18 по кримінальному провадженню №0000029 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , посилаючись у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 2684 грн., посилаючись на закон , яким декриміналізовано крадіжки вартістю менше 2684 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила закрити епізоди відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 де сума завданої шкоди не перевищує 2684 грн. у зв`язку з декриміналізацією.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання підзахисної.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, заволодіння чужим майном стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2023 році такий розмір становить 2684,00 гривень.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_4 по ряду епізодів на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:

- за епізодом, що мав місце 03.02.2023 року (матеріальний збиток на суму 1600,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 06.02.2023 року (матеріальний збиток на суму 1000,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 01.04.2023 року (матеріальний збиток на суму 1150,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 26.04.2023 року (матеріальний збиток на суму 1444,00 грн.); підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,181, 194, 331, 372,376, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме:

за епізодом, що мав місце 03.02.2023 року (матеріальний збиток на суму 1600,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 06.02.2023 року (матеріальний збиток на суму 1000,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 01.04.2023 року (матеріальний збиток на суму 1150,00 грн..);

- за епізодом, що мав місце 26.04.2023 року (матеріальний збиток на суму 1444,00 грн.); - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1