Справа № 504/2282/24
Номер провадження 1-кп/504/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000027 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у 2016 році, точна дата та час судом не встановлені, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виниккримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста - машиніста) на своє ім`я всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №217 від 02.04.1994, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

На виконання свого протиправного умислу, 2016 році, точний дата та час не встановлені, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_5 вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособницгві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста - машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення тракториста - машиніста.

У подальшому, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у невстановлений час та в невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста, який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо- будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метри, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт., навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт., автогрейдерами масою понад 18 тони, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., а саме, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 20.10.2016, виданий Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держпродспоживслужба в Одеській області ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно інформації Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5 , не видавалось, та передала ОСОБА_5 для його подальшого використання.

У подальшому, точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому судом місці, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), офіційний документ, який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт., самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метри, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт., навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт., автогрейдерами масою понад 18 тони, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт., а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 20.10.2016, виданий Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держпродспоживслужба в Одеській області) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, вказане посвідчення ОСОБА_5 не видавалось. Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 20.10.2016, видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держпродспоживслужба в Одеській області) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - у пособництві в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

В судовому засіданні, захисник звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадженні, в частині обвинувачення його підзахисного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Так, особа обвинувачується у чиненні ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто кримінального проступку, який мав місце ще в 2016 році.

В судовому засіданні, обвинувачений, будучи повідомленим, що закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження, в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та задовольнити клопотання захисника, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, з підстав наведених захисником.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає можливість застосування основного найсуворішого покарання - обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, що мав місце не пізніше початку 2017 року, з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше трьох років.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З цих підстав, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000027 від 23.03.2024, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000027 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1