overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/57/23
Ухвала

25 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.11.2024 року об 11:30 год. за участі адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27.11.2024 Справа №607/25096/24 Провадження №1-кс/607/6914/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.11.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021 про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

-- за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 154-157, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.11.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.11.2024 о 09 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1057/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.11.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, на постійне місце проживання не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 24 січня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 року о 12-45 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
27 листопада 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 січня 2025 року із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 729/1469/23
1-кп/729/38/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженнівнесеного до ЄРДР №0000648 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 26 січня 2025 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Кримінальне провадження відкласти на 23 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/9/24
Номер провадження 1-кс/749/248/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 14-50 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/15513/22

провадження № 51-4884 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 27 лютого 2025 року о 14:15 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 366/2058/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6098/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 500 010 59 від 17 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасовано арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 на речові докази.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржений і потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційних скарг потерпілими дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Отже, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2024 у кримінальному провадженні № 120 221 111 500 010 59 від 17.09.2022 стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 111 500 010 59 від 17 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 18 грудня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5158/24
Провадження №1-кп/0274/713/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
25.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 січня 2025 включно, без права внесення застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 12.45 год.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03.04.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000312 від 03.04.2024, до чотирьох місяців, тобто до 02 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1500/24
Провадження №1-кп/291/149/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001055 від 18.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 336 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год 18 грудня 2024 року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, селище Ружин, вул. Соборна, 37).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 361/5386/24
Провадження № 1-кп/361/971/24
У Х В А Л А

26.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001311від 14.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання призначене на 26.11.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки поштою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Суд заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2024 року о 12 год. 00 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Звернути увагу керівництво Броварському РУП ГУНП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1