БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/53/22
Провадження № 1-в/730/38/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2022 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-

У С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про приведення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2022 щодо ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Подання обгрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності вищевказаний закон, яким ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції та підвищено поріг кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушеня передбачені ст. 185, 190, 191 КК України. Вказний закон поліпшує становище особи та має зворотну дію у часі.

Засуджений про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідках ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на положення ч. 1 ст. 136 КПК України, ОСОБА_6 не був належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю належного сповіщення засудженого, на обговорення учасників справи поставлене питання про можливість повернення вказаного подання його ініціатору.

Представник уповноваженого органу з питань пробації поклала вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що процесуальним законом не передбачена можливість повернення подання, суд може прийняти рішення про задоволення подання або про відмову у його задоволенні. Оскільки, вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством не погіршить становище засудженого, вважала за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд установив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2022 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Як убачається з матеріалів особової справи № 4/2022 вказаний вирок набрав законної сили 30.08.2022 та був прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ«Центр пробації» в Чернігівській області 01.09.2022.

Однак, до виконання призначеного судом покарання ОСОБА_6 не приступив. 27.03.2023 після проведення відносно нього першочергових розшукових заходів, уповноважений орган з питань пробації направив на адресу ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області клопотання (подання) для передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_6 .

Постановою від 10.04.2023 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області щодо засудженого була заведена оперативно-розшукова справа.

Відповідно до інформації ВП №3(м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 25.06.2024 №3496/124/45.3-2024, станом на 25.06.2024 проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 продовжується, встановити його місце проживання не видалось за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, у той час як засуджений перебуває у розшуку.

Суд неодноразово вживав заходи, щодо повідомлення ОСОБА_6 про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації, однак, вони виявились безрезультатними.

За таких обставин, розгляд вказного подання без участі засудженого, який не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, є неможливим і воно підлягає поверненню ініціатору.

Водночас, клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області розглядається у порядку передбаченому ст. 539 КПК України. Разом з тим, вказана стаття не регулює питання повернення клопотань суб`єкту звернення.

У цьому випадку, суд вважає за необхідне керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством підлягає поверненню суб`єкту звернення.

При цьому, повернення вказаного подання не позбавляє уповноважений орган з питань пробації можливості звернутися із таким поданням повторно (коли буде встановлене місце перебування засудженого), а також, жодним чином не погіршує становище засудженого ОСОБА_6 , оскільки вирок суду щодо нього фактично не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством щодо ОСОБА_6 повернути суб`єкту звернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1