Справа № 459/2698/24
Провадження № 1-кс/459/1380/2024
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000823 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні за №0000823 на вилучені 12.10.2024, під час огляду місця події грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ГП 6030407, 2023 року випуску.

В обґрунтування клопотання послалась на те, 12.10.2024 близько 10 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Шептицькому, Львівської області працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із порушення ПДР, було зупинено т/з марки, «Chevrole Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 встановлено, що останній позбавлений права керування т/з згідно рішення суду від 07.03.2023 терміном на 3 роки, проте останній умисно не виконує вказаного рішення. 12 жовтня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та розпочато розслідування. 12.10.2024 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом ОСОБА_3 проведено огляд місця події та в службовому автомобілі «Тойота Пріус» із номерним знаком НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ГП 6030407, 2023 року випуску, які попередньо ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 поклав у салон службового автомобіля «Тойота Пріус» із номерним знаком НОМЕР_2 . Вказує, що 14.10.2024 зазначені грошові кошти визнано речовими доказами. Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якій вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчими Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000823 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 12.10.2024 близько 10 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Шептицькому, Львівської області працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із порушення ПДР, було зупинено т/з марки, «Chevrole Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 встановлено, що останній позбавлений права керування т/з згідно рішення суду від 07.03.2023 терміном на 3 роки, проте останній умисно не виконує вказаного рішення.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 14.10.2024, з якої вбачається, що вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000823 від 12.10.2024.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ГП 6030407, 2023 року випуску, які були вилучені 12.10.2024, під час огляду місця події, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000823 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1