УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.05.2024 представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого у зазначеному вище провадженні з заявою про визнання та залучення ОСОБА_3 як потерпілого у цьому провадженні.

Однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді, гр. ОСОБА_3 процесуального рішення слідчого щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 не отримав, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого останньому не вручена.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві залучити ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному провадженні, надати останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо невизнання гр. ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття прокурором чи слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із відповідною заявою.

Крім того, стаття 303 КПК пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення певних процесуальних дій.

З викладеного витікає, що бездіяльність у вигляді невручення особі пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, нездійснення інших процесуальних дій могла би бути оскарженою у порядку ст. 303 КПК у разі встановлення КПК відповідних строків на виконання слідчим зазначених процесуальних дій.

У той же час, КПК не встановлює строк виконання слідчим ініційованих заявником процесуальних дій, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1