Справа № 349/1521/24
Провадження № 1-кп/349/140/24
В И Р О К

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, зарєстроване місце проживання: в АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 31 липня 2024 року, після конфлікту з ОСОБА_5 , з яким вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що відбувся 31 липня 2024 року о 11.00 год. за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з квартири, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала належні ОСОБА_5 42 000,00 грн, що знаходились на бойлері у ванній кімнаті, та пішла з квартири, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченої і потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Надала показання, що 30 липня 2024 року та 31 липня 2024 року в неї виникали суперечки із ОСОБА_5 , з яким вона проживає однією сім`єю. ОСОБА_5 під час останньої суперечки сказав їй забиратися з його квартири. Коли ОСОБА_5 вийшов з квартири, вона викрала 42 000,00 грн, які він зберігав на бойлері у ванній кімнаті, та поїхала до свого будинку в АДРЕСА_1 . Зазначені кошти повністю повернула ОСОБА_5 Щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 повернула усі викрадені кошти, просив її не карати.

В судовому засіданні було досліджено довідку, видану виконавчим комітетом Рогатинської міської ради 08.08.2024, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 ; характиристику ОСОБА_4 , видану старостою Вачючинського старостинсьокго округу ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_4 характеризується позитивно, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вимогу старшого слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 02.08.2024, згідно з якою ОСОБА_4 вважається такою, що не була судимою; довідку Рогатинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом в нарколога не перебуває, до психіатра не зверталась.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 11.09.2024 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб, оцінюється як високий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочину; особу ОСОБА_4 ; обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1