Провадження № 1-кп/744/61/2024
Єдиний унікальний номер 744/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 травня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, керуючи транспортним засобом мопедом марки «DELTA», без державного номерного знаку, з об`ємом двигуна 107 см3, з номером рами НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Р83 (між населеними пунктами селом Залізний Міст та містом Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), на відстані 1100 м до залізничного переїзду від населеного пункту АДРЕСА_2 , в порушення Правил дорожнього руху, а саме вимог підпункту «б» пункту 2.3, проявив неуважність (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним), під час руху, внаслідок об`їзду перешкод у виді дерев`яних конструкцій для обмеження швидкості транспортних засобів, розташованих на проїзній частині зазначеної автодороги, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на одну з дерев`яних конструкцій та впав на лівий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «DELTA», без державного номерного знаку, з об`ємом двигуна 107 см3, з номером рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає: садно правого колінного суглоба, перелом правого надколінника, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17 червня 2024 року № 99, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що він повністю примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував у повному обсязі заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з вищевказаної підстави, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_5 в повному обсязі завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Згідно положень ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілою.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року накладено арешт на речовий доказ, а саме: мопед марки «DELTA», без державного номерного знаку, з об`ємом двигуна 107 см3, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та надано дозвіл на його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суд приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000250 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року на речовий доказ, а саме: мопед марки «DELTA», без державного номерного знаку, з об`ємом двигуна 107 см3, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Речовий доказ: мопед марки «DELTA», без державного номерного знаку, з об`ємом двигуна 107 см3, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1