Справа № 405/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

встановив:

В межах кримінального провадження прокурором подано клопотання про арешт майна, у якому просив:

1. Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 1246504.

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна НОМЕР_2 .

2. Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відчужувати та розпоряджатися арештованим майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000023 від 23.03.2020.

3. Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

- житлову кімнату, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер майна 10913403;

- квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер майна 19221162.

4. Заборонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати та розпоряджатися арештованим майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000023 від 23.03.2020.

В обґрунтування клопотання вказав, що існує необхідність накладення арешту на майно обвинувачених з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення відшкодування завданого матеріального збитку, оскільки в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Захисник ОСОБА_12 заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що воно не підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 не належать обвинуваченому ОСОБА_8 та ніколи не належали. Також, 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_4 та квартири за адресою: АДРЕСА_5 не належать обвинуваченій ОСОБА_10 та ніколи не належали. Тобто дані об`єкти нерухомості належать іншим особам, які мають такі ж самі ПІБ як і у обвинувачених, що підтверджується витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно , які надані прокурором та в яких не зазначено ідентифікаційного коду осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та вказав, що проживає м. Кропивницький, у власності не має жодного нерухомого майна, а тому вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що воно є необґрунтованим. Прокурором не доведено необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_10 та співмірність вартості майна з цивільним позовом.

Обвинувачена ОСОБА_10 вказала, що має у власності лише кімнату в гуртожитку в м. Хмельницький.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України.

Разом з вказаним обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Управління освіти Кропивницької міської ради коштів в сумі 290 010 грн.

В зв`язку з забезпеченням даного цивільного позову прокурором подані клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Так, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ст.170 КПК України арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співрозмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ч.8).

У разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Згідно поданих прокурором клопотань вбачається, що відповідно інформації з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.09.2024 ОСОБА_8 належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 1246504; - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна 18343077.

При цьому, в графі «ідентифікаційний код» вказано, про відсутність такого коду. Тобто прокурором робився запит по прізвищу, імені та по батькові обвинуваченого ОСОБА_8

Тоді, як з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.10.2024, наданої захисником, встановлено, що у громадянина ОСОБА_8 з ідентифікаційним кодом не має нерухомого майна на праві власності.

Відповідно інформації з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.09.2024 ОСОБА_10 належить житлова кімната, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 10913403; квартири за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 19221162.

При цьому, в графі «ідентифікаційний код» у відомостях про право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_4 та квартири за адресою: АДРЕСА_5 вказано, про відсутність такого коду.

Ідентифікаційний код ОСОБА_13 зазначений лише у відомостях про право власності на житлову кімнату, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто прокурором робився запит по прізвищу, імені та по батькові обвинуваченої ОСОБА_10 , а тому надано інформацію про осіб з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові як у обвинуваченої, та які не мають ідентифікаційного коду.

Тоді як, згідно інформації з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.10.2024, наданої захисником, вбачається, що у ОСОБА_13 з ідентифікаційним кодом у приватній власності наявне майно, а саме: житлова кімната, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_13 , яке перебуває у її власності.

При цьому, клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки у власності останнього не має будь якого нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 350 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на житлову кімнату АДРЕСА_6 , площею 16,8 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_7 та належить останній на праві власності згідно договору купівлі продажу №436, виданого 27.03.2019 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонити розпорядження вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15