Справа № 461/304/24
Провадження № 1-р/461/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатеса ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2024 року у справі №461/304/24, якою клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000007 від 03.01.2024 року задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року у справі № 461/931/24 (№1-кс/461/703/24) на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 30.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 Передано мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після зняття з даного мобільного телефону та фіксування всієї необхідної для досудового розслідування інформації. В даній заяві просить роз`яснити в тій частині чи може ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , оскільки на виконання рішення суду слідчий СБУ у Львівській області ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 на зберігання пакет №1, в якому знаходиться телефон марки iPhone 11 Pro серійний номер F19CD1D3N6XM, при цьому слідчий наголосив, що на вимогу слідчого повинен бути повернутий речовий доказ в запечатаному пакеті, адже ухвалою суду прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 майна на зберігання без права користування таким майно. При складанні акту прийому-передачі від 21.08.24 слідчий повідомив ОСОБА_7 про неприпустимість користування телефоном та попередив про відповідальність, передбачену ст.ст.382, 288 КК України.

Заявник та представниця заявника в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд заяву у їх відсутності та просять таку задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2024 року слідчими СБ України у Львівській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, які можуть містити докази факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro серійний номер НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4

31 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду у справі № 461/931/24 було накладено арешт на зазначений мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/304/24 від 04.07.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року у справі № 461/931/24 (№1-кс/461/703/24) на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 30.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 Передано мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після зняття з даного мобільного телефону та фіксування всієї необхідної для досудового розслідування інформації.

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду слідчий СБУ у Львівській області ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 на зберігання пакет №1, в якому знаходиться телефон марки iPhone 11 Pro серійний номер НОМЕР_1 . Було передано не телефон, а саме запечатаний пакет з речовим доказом. При цьому слідчий наголосив, що на вимогу слідчого повинен бути повернутий речовий доказ в запечатаному пакеті, адже ухвалою суду прийнято рішення про передачу ОСОБА_8 майна на зберігання без права користування таким майно.

При складанні акту прийому-передачі від 21.08.24 слідчий повідомив ОСОБА_7 про неприпустимість користування телефоном та попередив про відповідальність, передбачену ст.ст.382, 288 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/304/24 від 04.07.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року у справі № 461/931/24 (№1-кс/461/703/24) на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 30.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 Передано мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після зняття з даного мобільного телефону та фіксування всієї необхідної для досудового розслідування інформації, відповідно ОСОБА_4 може користуватись даним мобільним телефоном, однак не може розпоряджатися ним на власний розсуд.

Керуючись ст. 380 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2024 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2024 року у справі №461/304/24, вказавши, що оскільки арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року у справі № 461/931/24 (№1-кс/461/703/24) на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 30.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 скасовано та передано мобільний телефон марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після зняття з даного мобільного телефону та фіксування всієї необхідної для досудового розслідування інформації, тому відповідно ОСОБА_4 може користуватись мобільним телефоном марки iPhone 11Pro s: НОМЕР_1 , однак не може розпоряджатись ним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .