Справа № 513/1184/24
Провадження № 1-кп/513/169/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001242 від 25.08.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного запасу, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які в цей час знаходились в одній із кімнат (кухні) житлового будинку, за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті постійних побутових сварок, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 22.08.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної кімнати, не маючи умислу на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень або вчинення умисного вбивства останньої, діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи від вчинених ним дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наблизившись до потерпілої, навмисно наніс їй два удари рукою в область голови та один удар рукою в область грудної клітини, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 втративши рівновагу впала на спину та вдарилась лівою тім`яно-потиличною часткою голови об цементоване покриття підлоги, у зв`язку з чим їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: по одному синцю в лобній області зліва в проекції надбрівної дуги і в виличної області справа, крововилив у м`які тканини голови в тім`яно-потиличній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововилив під м`яку мозкову оболонку потиличної, скроневої та лобної часток головного мозку зліва з ділянками забою речовини головного мозку, внаслідок яких 07.09.2024 настала біологічна смерть ОСОБА_6 та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з її смертю.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що 22 серпня 2024 року приблизно о 10.00 годині за місцем проживання у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_6 щодо грошових коштів, які він відклав, щоб придбати дітям усе необхідне до школи. Під час сварки він наніс дружині два удари рукою в область голови та один удар рукою в область грудної клітки, в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на спину на цементоване покриття підлоги. Він допоміг дружині підвестися та поклав до ліжка. Наступного дня дружина зранку встала, займалась господарськими справами. 24.08.2024 року він цілий день працював, повернувся додому о 21.00 годині та побачив, що на кухні готує їжу неповнолітня дочка ОСОБА_7 . Дружина ОСОБА_6 лежала на підлозі при вході до кімнати, вона хропіла, він подумав, що вона спить та поклав її на матрац. Вранці 25.08.2024 року він почав будити дружину, але вона не прокидалася. Тоді він викликав "Швидку допомогу" та дружину відвезли спочатку до Арцизької ЦОЛ. Він також поїхав до лікарні, купив ліки. Через деякий час у той же день дружину відвезли до Одеської обласної клінічної лікарні, де їй зробили дві операції, але 07.09 2024 року вона померла.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що загибла ОСОБА_6 - її дочка. У 20-х числах 2024 року, точніше дату не пам`ятає, її дочка ОСОБА_6 прийшла до неї додому та поскаржилась, що її побив чоловік ОСОБА_5 . Вони з дочкою трошки посиділи, поговорили та випили приблизно по 50 г коньяку, потім дочка пішла до себе додому. 07.09 2024 року дочка померла в Одеській обласній лікарні. Потерпіла просила не позбавляти ОСОБА_5 волі, щоб він міг доглядати за своїми двома дітьми. Претензій до нього потерпіла ОСОБА_4 не має.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними даказами:

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0001242 від 25.08.2024 стало те, що до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення, що 25.08.2024 приблизно о 08 год. 25 хв., до КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради у стані коми доставлено громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом: тяжка черепно мозкова травма та субдуральна гематома зліва, стан важкий. При виїзді на місце події встановлено, що 22.08.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час знаходились в одній із кімнат (кухні) будинку за вказаною адресою, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 двох ударів в область голови та одного удару в область грудної клітини, в результаті чого, остання втративши рівновагу впала на цементовану підлогу та вдарилась об неї головою і тулубом, у зв`язку з чим могла отримати вищезазначені травми (ЄО № 3272 від 25.08.2024). В подальшому. 07.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 07.09.2024 приблизно о 23 год. 34 хв. в реанімаційному відділенні КНП "Одеська обласна клінічна лікарня "Одеської обласної ради", за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 26/32, померла ОСОБА_6 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 09.09.2024 № 475 причиною смерті ОСОБА_6 є набряк та вогнищева травма головного мозку.

протоколом огляду місця події та протоколом додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та фототаблицями до протоколів;

протоколом огляду предмета - електронного носія інформації- USB накопичувана USB 2.0 - Mibrand 16 GB на упаковці якого здійснено напис чорним маркером "Анастасія", із відеозаписом проведення слідчої дії - протоколу допиту неповнолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , за участю психолога ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0001242 від 25.08.2024;

протоколом огляду предмета - електронного носія інформації- USB накопичувана USB 2.0 - Mibrand 16 GB на упаковці якого здійснено напис чорним маркером "Андрій", із відеозаписом проведення слідчої дії - протоколу допиту неповнолітньої свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , за участю психолога ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0001242 від 25.08.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до протоколу, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 продемонстрував на статистові, як він наніс під час сварки два удари рукою в область обличчя та один удар рукою в область грудей своїй дружині ОСОБА_6 . Також показав, як після удару ОСОБА_9 впала на підлогу та вдарилась головою;

за висновком експерта № 475 від 21.09.2024 судово-медичної експертизи, у трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: по одному синцю в лобній області зліва в проекції надбрівної дуги і в виличної області справа, крововилив у м`які тканини голови в тім`яно-потиличній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку потиличної, скроневої та лобної часток головного мозку зліва з ділянками забою речовини головного мозку.

Приймаючи до уваги характер і локалізацію закритої черепно-мозкової травми, виявленої у трупа ОСОБА_6 , не виключна можливість, що вона могла бути отримана за механізмом удару лівою тім`яно-потиличною часткою голови о тверде покриття, внаслідок падіння з положення стоячи з приданим прискоренням.

Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (в, г, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Не виключна можливість, що всі вище вказані ушкодження, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних у описовій частині постанови, тобто 22.08.2024 року.

Смерть ОСОБА_6 , перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою закритою черепно-мозковою травмою у вигляді синців в лобній області зліва в проекції надбрівної дуги і в виличній області справа, крововиливу у м`які тканини голови в тім`яно-потиличній області зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку потиличної, скроневої та лобної часток головного мозку зліва, ділянок забою речовини головного мозку зліва, яка ускладнилася стисненням лівої півкулі головного мозку підгострою гематомою під тверду мозкову оболонку, гнійно-фібринозним запаленням гематоми, розвитком гнійно-фібринозного менінгоенцефаліту, вогнищево-зливної гнійної бронхопневмонії. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став набряк-набухання речовини головного мозку. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 19466 відділення ВІТ КИП "ООКЛ" ООР", біологічна смерть гр-нки ОСОБА_6 настала 07.09.2024 року о 23 год. 10 хвилин, що не суперечить даним отриманим при експертизі її трупа.

Оцінивши досліджені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, завжди відповідав за матеріальне забезпечення сім`ї, працює за наймом, хазяйновитий та працьовитий, не конфліктний, скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

У відповідності до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка за положеннями ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст.50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, сімейного стану обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, позиції потерпілої ОСОБА_10 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України.

Суд також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1