Провадження № 1-кс/750/5338/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.08.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

в с т а н о в и в:

06.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.08.2024 про часткову відмову у задоволенні його клопотання.

Слідчав судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно, до початку розгляду подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих дій, в тому числі і отримати у встановленому порядку дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою відшукання викраденого у нього майна та речових доказів.

Постановою від 06.08.2024 слідча Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 частково відмовила у задоволенні клопотання потерпілого про проведення обшуку житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , решту вимог задовольнила.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови прокурора, слідчого, дізнавача має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення нормативних актів.

Слідча, перелічивши ряд кримінально-процесуальних норм, мотивувала своє рішення лише тим, що з моменту вчинення діянь минуло 9 років, тому «...достатні підстави вважати можливим досягнення мети ініційованої слідчої дії - відсутні» (фраза є незрозумілою для сприйняття). Крім того, резолютивна частина постанови містить відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, що належить до повноважень слідчого судді, а не слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місце знаходження викраденого у потерпілого майна органом досудового розслідування досі не встановлено. Родові ознаки викраденого у потерпілого майна дають підстави вважати, що воно є речами тривалого користування, тому, за наявності достатніх підстав для обшуку, одна лише давність вчинення кримінального правопорушення не є перешкодою для вчинення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виявлення такого майна.

Потерпілий ОСОБА_3 у своєму клопотанні навів мотиви та підстави необхідності проведення обшуку у помешканнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які постановою слідчого не спростовані, а також послався на ухвалу слідчого судді від 09.06.2023, якою було визнано необґрунтованість постанови слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання лише з приводу збігу тривалого часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова слідчого не містить спростування наведених потерпілим доводів.

За приписами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, наведені обставини дають достатні підстави стверджувати, що клопотання сторони кримінального провадження слідчим розглянуто без належного обґрунтування підстав для відмови в задоволенні частини вимог, у зв`язку з чим постанова слідчого про відмову у частковому задоволенні клопотання потерпілого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.08.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1