overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3905/24
№ 1-в/688/335/24
Ухвала

27 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/8146/24
УХВАЛА

20.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000273.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/419/24
Єдиний унікальний № 742/4912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 від 14.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Прилуцького району, селище Ладан, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2024 року о 08.30 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальні провадження № 0000155 від 14.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 03 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня ухвалення рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 28 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2897/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/430/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 03 вересня 2024 року о 09:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 03 вересня 2024 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1775/21

Провадження № 11-кп/4820/531/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28 квітня 2021 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою. Вирішено цивільні позови.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана ним скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 , така не містить конкретних вимог та їх обґрунтування, не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого вироку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків, зокрема: зазначити вимоги апеляційної скарги в межах повноважень апеляційного суду, їх обґрунтування та вказати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого вироку.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1303/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001973 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3602/24
Провадження № 1-кп/545/810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 від 24.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 22.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000303 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 27.08.2024 року о 13-10 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1802/24
Провадження № 1-кп/571/231/2024
УХВАЛА

27 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 17 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1640/23
Провадження № 1-кп/698/3/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 05.03.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 17.10.2024 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 463/6596/23

провадження № 51-5495 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2023 рок витребувано із Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Зазначені вище матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 надійшли до Верховного Суду з Личаківського районного суду м. Львова 12 серпня 2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 463/6596/23 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 вересня 2024 року о 10 :00.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4179/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 28.08.2024 об 11:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1