overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/860/2024
Справа № 243/6188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000586 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000586 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000586 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українина 13 год. 10 хв., 19 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.11.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 05 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному даною ухвалою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 05 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1717/23
Провадження № 1-кп/333/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000019 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 14.03.2024 року, 18.04.2024 року, 03.06.2024 року до ОСОБА_4 був застосований привід, проте обвинувачений до судового засідання приводом доставлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання ухвали суду прокурор просить доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження зупиненню.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук та доставити в суд.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, зупинити.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання та до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8139/20
Провадження №1-кп/463/70/24
УХВАЛА

про привід

07 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 28.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 31.08.2020, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 07.08.2024, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 від 28.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 26 серпня 2024 року на 14.30 год. (наступна дата судового засідання 04 вересня 2024 року на 15.00 год.).

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 26 серпня 2024 року на 14.30 год. (наступна дата судового засідання 04 вересня 2024 року на 15.30 год.) свідка

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити до Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/795/24
Номер провадження 1-кп/167/87/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000178, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК, 15 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9031/24
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,

установив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , заявлено самовідвід по справі № 295/9031/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є його колегами та з якими він перебуває у дружніх відносинах, тому, у зв`язку з запобіганням можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань можуть призвести до реального конфлікту інтересів, вважає неможливим розгляд скарги під його головуванням.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями суддів Богунського районного суду м. Житомира, з якими слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Справу №295/9031/24 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/23
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неприбуттям засудженої.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 відкласти на 12:30 год. 20 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засуджену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5951/24
1-кс/465/1389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду міста Львова від 05.08.2024 у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 05.08.2024 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України (справа № 465/5951/24, провадження по справі № 1-кс/465/1389/24), вирішено справу № 465/5951/24 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України без участі судді ОСОБА_4 .

Однак, у абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, зокрема зазначено «(провадження у справі № 1-кс/465/1389/24)», замість правильного «(провадження у справі № 1-кс/465/1059/24)».

Враховуючи викладене, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Оскільки зазначені неточності у резолютивній частині ухвали носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вирішив виправити описки в резолютивній частині зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду міста Львова від 05.08.2024 у справі №465/5951/24.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Франківського районного суду міста Львова від 05.08.2024 у справі №465/5951/24 замість «(провадження у справі № 1-кс/465/1389/24)» вважати вірним та читати «(провадження у справі № 1-кс/465/1059/24)».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду міста Львова від 05.08.2024 у справі №465/5951/24.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її прийняття може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3765/23
Провадження № 1-кп/592/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в ред. ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) у кримінальному провадженні №0000116 від 16.07.2022

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 177 - 178, 193 - 194, 315, 331, 369-372, 395, 508 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, застосованого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2024, до 04.10.2024 включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2024 о 08:30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2024 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 16.00 год. 07.08.2024 р. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 441, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню 07 серпня 2024 року о 16:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1