Справа № 591/7702/24
Провадження № 1-кп/591/264/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002068 від 10.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючий, освіта повна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вироком Зарічного районного суду міста Суми від 21.02.2023 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, без передбаченого законом дозволу в сумці носив ніж із рукояткою коричневого кольору на написом на лезі «Слава Україні», який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час, без передбаченого законом дозволу в сумці носив ніж із рукояткою коричневого кольору на написом на лезі «Слава Україні». Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він 09.07.2024 близько 17 год. 40 хв. носив без передбаченого законом дозволу холодну зброю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в нарко- диспансері не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 інший більш м`який вид покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Зарічного районного суду міста Суми від 21.02.2023 яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який на час ухвалення цього вироку обвинуваченим не сплачено, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків, з ухваленням рішення про самостійне виконання даного вироку та вироку Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 року.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, на підставі ст.100 ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.69, ч.2 ст.263 КК України, ст. 349, ст. 368, ст. 370, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 у виді штрафу в розмірі 1700 (сімнадцять тисяч) гривень та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбаченихч.2 ст.59-1 КК України строком на 2 роки , а саме :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки.

Речові докази: ніж, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до квитанції №420 ,- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1