overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1961,40 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

30 травня 2024 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу прокурора, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Після надходження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4870/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 753/9733/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000761, внесеному до ЄРДР 8 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

11 липня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 23 липня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000761, внесеному до ЄРДР 8 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №534/826/23
Провадження №1-кп/534/66/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду розгляд кримінального провадження за №0000354 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 20 вересня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у погодженні клопотання ОСОБА_2 від 19.07.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у погодженні клопотання ОСОБА_2 від 19.07.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 26.07.2024 о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 201/8648/24
Провадження № 1-кс/201/3010/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 02.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке 02.11.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/4755/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 202/5206/20, провадження № 1-кс/202/6145/2020).

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 26 липня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 липня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 липня 2024 року до судового розгляду на 10.00 год. 19 липня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
25.07.2024
Справа № 331/4546/24
Провадження № 1-кп/331/583/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.249 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.249 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого «Державна екологічна інспекція Південного округу» (Запорізька та Херсонська область) ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6113/24
Провадження № 1-кс/333/1969/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 14 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі необхідно в термін до 12 липня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів перевірки за повідомленням ОСОБА_2 № б/н від 07.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 473/3519/22
Номер провадження 1-в/473/222/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 13.01.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджена не заперечувала проти задоволення подання; просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженій ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого вона не вчинила нового злочину, а також виконала покладені на неї судом обов`язки, закінчився 13.07.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/442/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/442/24 про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/442/24 про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 02.08.2024, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя