overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

13.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судових засідань ОСОБА_2 .

Розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області у судовій справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про внесення виправлень в Ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Ухвалою суду від 11.11.2024 доручено керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому.

Проте в ході формування тексту судового рішення у системі АСДС у резолютивній частині Ухвали допущено очевидну описку, а саме рік у даті судового засідання зазначено невірно: «05.12.2023» замість "05.12.2024".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2024 у справі №299/4499/23, де у другому абзаці резолютивної частини Ухвали зазначити вірну дату судового засідання «05.12.2024» замість невірної «05.12.2023».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2024 у справі №299/4499/23 про доручення на призначення захисника обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/9474/24
Провадження № 1-кс/442/1784/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

На адресу суду надійшов лист-повідомлення керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про те, що окружною прокуратурою на підставі заяви ОСОБА_3 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме, незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . До повідомлення прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 12.11.2024 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2024; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України; номер кримінального провадження: 0000076.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги викладене, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А
13 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 154, 177, 179, 194, 196 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на строк до 11 січня 2025 року включно застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатись за межі Волочиської ТГ без дозволу суду; - утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин даного кримінального провадження; - утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_11 , за виключенням спілкування з приводу питання можливого відшкодування шкоди потерпілій; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк до 11 січня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 15 листопада 2024 року о 08 год. 15 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5432/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про визнання гравіювального станка-автомата «Графік-3К» речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.04.2024 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

При цьому, у зв`язку з пропуском нею строку на подачу скарги з поважних причин, вона просить такий строк поновити.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/382/24
Єдиний унікальний № 748/4739/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000467 від 10 листопада 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 13 листопада 2024 року об 15:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Хоменко
Номер провадження: 11-сс/813/1304/24
Справа № 522/7128/24 1-кс/522/4040/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «МРІЯ» та ТОВ «АРТ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МРІЯ» та ТОВ «АРТ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Чернівецького апеляційного суду ( ) та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5675/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла.

12 листопада 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001584 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001584 від 15.10.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13-00 годин 09.12.2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1081/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачений відбуває покарання по іншому вироку та на даний час перебуває в Державній установі «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)». Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 11:30 год. 25 листопада 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Державній установі «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)».

Доручити начальнику Державної установи «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Державної установи «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)» забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «ОПНМО».

Суд, вислухавши думку особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 та захисниці ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурорки, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується особі, стосовно якої розглядається клопотання а також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на психічний розлад шизофренію параноїдну (F20.0 за МКХ-10), під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає в даний час на психічний розлад шизофренію параноїдну (F20.0 за МКХ-10), в даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «ОПНМО» (Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) строком на 60 днів починаючи з 08 листопада 2024 року до 06 січня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1