Справа № 314/4011/24
Провадження № 1-кп/314/757/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.11.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19.11.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2012, визначене остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

07.12.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2013, визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

26.04.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення вол. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2017, визначено остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.01.2021 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку жовтня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поблизу м.Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом зриву верхніх частин, незаконно придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка росла у вказаній лісосмузі, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи незаконно, переніс вказану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору до приміщення свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її з метою подальшого власного вживання.

15 серпня 2024 року, о 06 годині 48 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена та, у присутності понятих, вилучена вищевказана рослинна речовина сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 227,191 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, всупереч вимогам ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку травня 2024 року , в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно посіяв на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 22 (двадцять дві) рослини коноплі.

Вищевказані рослини коноплі, ОСОБА_3 особисто, незаконно вирощував, а саме: поливав їх, знищував бур`ян, підв`язував та доглядав за ними.

15.08.2024 року, о 06 годині 48 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані 22 (двадцять дві) рослини роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, були виявлені та, у присутності понятих вилучені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.302 КПК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені, під час дізнання, обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду, за результатами спрощеного провадження, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, є правильною.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступкоми, вчинені умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричному кабінеті не числиться, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога, раніше судимий, рецидив злочину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, а також покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.309 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 3 029,12 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/108-24/15738-НЗПРАП від 16.08.2024, які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000151 (висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-24/15738-НЗПРАП від 16.08.2024) у розмірі 3 029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять дванадцять копійок).

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, сумарна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 227,191 г; 22 (двадцять дві) рослини роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речовий доказ DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення обшуку, що мало місце 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження №0000151.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 13.09.2024.

Суддя ОСОБА_5

13.09.2024