overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2184/24
Провадження № 1-кп/689/188/24
УХВАЛА

(про привід обвинуваченого)

31 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 01.09.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000267 від 01.09.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 16.10.2024 р. та 31.10.2024 р. не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 13.11.2024 року о 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Хмельницькому районному управлінню поліції (вул. Олексія Скоблі, 15, м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2420/24
Провадження № 1-кс/739/612/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 28 жовтня 2024 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку з перебуванням у лікувальному закладі. Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду нам подано копію витягу від 30.10.2024 року про внесення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи що на час розгляду скарги слідчим внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/1585/19
Провадження №11-кп/801/1229/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого розлученого, який має 4 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із захисником з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на _31 жовтня 2024 року на 11г.00хв.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника.

Направити копію цієї ухвали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №523/7750/24
Провадження №1-кп/523/1201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та законний представник потерпілого - ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора,

обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили задовольнити раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на порушення вимог Законодавства при складанні та врученні обвинувального акту, а саме порушення права доступу до матеріалів кримінального провадження, порушення вимог щодо вручення обвинувального акту та реєстру, порушення вимоги щодо формулювання обвинувачення, під час підготовчого судового засідання не знайшли свого підтвердження.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 29.10.2024р. о 13год. 20хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року щодо останнього у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 009 44 від 22 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання обраховувати із дня набуття вироком законної сили.

У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме один день - 22.04.2021, та з 24.04.2021 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

У провадженні стягнуті процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15.11.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2022 щодо останнього у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 009 44 від 22.04.2021, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року № 120 211 000 500 009 44 від 22 квітня 2021 року щодо останнього - на 12 год. 00 хв. 17 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/3/23
Справа № 582/1039/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, яке внесене 14 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 78,80,81, 329, 330 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 671/1742/23

провадження № 51-1603км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 ,дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд його касаційної скарги на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , яке відбудеться 6 листопада 2024 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/964/19

провадження № 51 - 3669 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

25 липня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 11 березня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 333/4863/23

провадження № 51-4943ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 321-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 321-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0000033, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 листопада 2024 року о 16:00 годині.

Залучити ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2024 о 15:00 год.

Суддя: