У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, працюючого по трудовому договору у ФОП «Шкорупська» на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відомості про який внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 04 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 який полягає в забороні залишати житло в певний період доби по матеріалам кримінального кримінального провадження № 0003443 від 04 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003443, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, вибухові речовини й засоби вибуху. Всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва. У відповідності до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 з наступними змінами, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини. Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 з наступними змінами, завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою. Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав дві оборонні осколкові ручні гранати РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, зберігав їх при собі з метою подальшого збуту. В подальшому особа, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки вибухових пристроїв та бойових припасів ОСОБА_6 , в ході переписки із ОСОБА_4 , який використовував нік-нейм «MegaVolt536» на сайті «labrc.name», узгодили умови придбання у нього вибухових пристроїв та бойових припасів, попередньо обумовивши перерахунок грошових коштів загальною сумою 4600 гривень на банківську карту НОМЕР_1 та отримання вибухових пристроїв та бойових припасів через відділення ТОВ «Нова Пошта». Після цього, 12.10.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вибухових пристроїв та бойових припасів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на Волонтерській (Турчанінова) в м. Біла Церква Київської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), передав посилку із вибуховими пристроями та бойовими припасами ОСОБА_7 , котрий не був обізнаний із дійсними намірами ОСОБА_4 та вмістом посилки, і за вказівкою останнього 12.10.2023 о 17 годині 42 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 відправив отриману від ОСОБА_4 посилку ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 шляхом відправки посилки дві оборонні осколкові ручні гранати РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів і придатні до вибуху, за грошові кошти в сумі 4600 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, зберігав її при собі з метою подальшого збуту. В подальшому особа, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки вибухових пристроїв та бойових припасів ОСОБА_6 , в ході переписки із ОСОБА_4 , який використовував нік-нейм «MegaVolt536» на сайті «labrc.name», узгодили умови придбання у нього вибухового пристрою та бойового припасу, попередньо обумовивши перерахунок грошових коштів загальною сумою 5000 гривень на банківську карту НОМЕР_1 та отримання вибухового пристрою та бойового припасу через відділення ТОВ «Нова Пошта». Після цього, 08.06.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вибухового пристрою та бойового припасу, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу», що по АДРЕСА_4 , передав посилку із вибуховим пристроєм та бойовим припасом ОСОБА_7 , котрий не був обізнаний із дійсними намірами ОСОБА_4 та вмістом посилки, і за вказівкою останнього 08.06.2024 о 18 годині 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 11 відправив отриману від ОСОБА_4 посилку ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 шляхом відправки посилки оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, за грошові кошти в сумі 5000 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав автомат моделі «АКС-74У» калібру 5,45х39 мм, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, та 30 патронів калібру 5.45?39 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, зберігав їх при собі з метою подальшого збуту. В подальшому особа, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_6 , в ході переписки із ОСОБА_4 , який використовував нік-нейм «MegaVolt536» на сайті «labrc.name», узгодили умови придбання у нього вогнепальної зброї та бойових припасів, попередньо обумовивши перерахунок грошових коштів в сумі 45 500 гривень на банківську карту НОМЕР_1 та отримання вогнепальної зброї та бойових припасів через відділення ТОВ «Нова Пошта». Після цього, 06.07.2024 у період часу з 11 год. 14 хв. до 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, що по АДРЕСА_3 , передав посилки із вогнепальною зброєю та бойовими припасами ОСОБА_7 , котрий не був обізнаний із дійсними намірами ОСОБА_4 та вмістом посилок, і за вказівкою останнього 06.07.2024 о у період часу з 11 год. 17 хв. до 16 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 11 відправив отримані посилки ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 шляхом відправки посилок автомат моделі «АКС-74У» калібру 5,45х39 мм, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, та 30 патронів калібру 5.45?39 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, за що отримав грошові кошти в сумі 45 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин і бойових припасів, діючи умисно, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав 36 патронів калібру 5.45?39 мм, а також три поліетиленові пакети, всередині яких знаходилася вибухова речовина двохосновний нітроцелюлозний порох масою 500 г, 600 г, 70 г відповідно, металеву циліндричну ємність, заповнену вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним порохом масою 280 г, які став зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 ГК «Погреба з надбудовами» по АДРЕСА_3 . 06.07.2024 у період часу з 22 години 11 хвилин по 23 годину 51 хвилини, під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 ГК «Погреба з надбудовами» по АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 36 патронів калібру 5.45?39 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, три поліетиленові пакети, всередині яких знаходилася вибухова речовина двохосновний нітроцелюлозний порох масою 500 г, 600 г, 70 г відповідно, а також металеву циліндричну ємність, заповнену вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним порохом масою 280 г, котрі ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу. Працівниками поліції 06.07.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчим за погодженням з прокурором 07.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру. У подальшому, 28.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Відомості про особу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, із першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, працюючий по трудовому договору у ФОП « ОСОБА_10 » на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 08.06.2024, 10.06.2024, який повідомив, що користувач сайту «labrc.name» під ніком « ОСОБА_12 » незаконно збуває вибухові пристрої та боєприпаси; протоколами огляду предметів від 04.10.2023, 02.07.2024, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_13 , які підтверджують показання свідка; протоколом огляду місця події від 13.10.2023, під час якого вилучено посилку із вмістом двох ручних гранат РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів і придатні до вибуху, які були відправлені свідком ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/111-23/57983-ВТХ від 12.12.2023, відповідно до якого надані на дослідження предмети являють собою дві ручні гранати РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів і придатні до вибуху; протоколом огляду предмета від 19.10.2023, а саме відеозаписів із камер відеоспостереження з приміщення відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта», де зафіксовано, як ОСОБА_7 відправляє посилку; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2023, відповідно до якого підтверджується факт незаконного збуту двох ручних гранат РГО, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів і придатні до вибуху; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 11.01.2024, 03.05.2024, 13.06.2024, під час яких встановлено, що ОСОБА_4 втягує в злочинну діяльність ОСОБА_7 ; протоколом огляду місцевості від 10.06.2024, під час якого вилучено одну ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів і придатна до вибуху, яка була відправлена свідком ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України спостереження за особою від 14.06.2024, в ході якого встановлено зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з передачею посилок із вмістом вибухових пристроїв; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.06.2024, за результатами якого підтверджується факт незаконного збуту одної ручної гранати РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху; протоколом огляду приміщення від 06.07.2024 відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 , під якого з посилки, котру відправив ОСОБА_7 , вилучено затворну раму автомата з маркуванням «827528», зворотну пружину автомата, накладну №1620; протоколом обшуку від 06.07.2024 автомобіля СІТРОЕН із н.з НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», фіскальний чек № НОМЕР_5 та один аркуш із записами, мобільний телефон марки «Ксіомі», фіскальний чек № НОМЕР_6 та банківська карта № НОМЕР_7 , два блокноти із рукописними написами, грошові кошти в сумі 13000 гривень; протоколом обшуку від 06.07.2024 гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГК «Погреба з надбудовою», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, в ході якого виявлено та вилучено: патрони калібру 5,45 в кількості 36 шт., 3 поліетиленових пакунки та металева ємкість, заповненні порохом, 3 рушниці, 1 пістолет-кулемет та 2 кулемета; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.07.2024 ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.07.2024, який повідомив, що починаючи з осені 2023 року він за проханням свого знайомого ОСОБА_4 відправляв та забирав посилки з ТОВ «Нова Пошта», йому на банківську карту надходили гроші, які ОСОБА_7 знімав у банкоматах та передавав ОСОБА_4 , за що отримував від останнього грошову винагороду. Про вміст посилок свідок не знав, думав, що ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю та не хоче потрапляти на очі працівникам РВ ТЦК СП; висновком експерта № СЕ-19/111-23/39538-БЛ від 09.07.2024, відповідно до якого надані на дослідження 36 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 07.09.2024 та покладено такі обов`язки:прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено умови тримання під домашнім арештом заборонено залишати житло у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2024 включно та покладено такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні. У матеріалах кримінального провадження наявні також інші докази, які обґрунтовують повідомлену підозру, однак збір доказової бази ще не завершено. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 07.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через складність провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно завершити виконання та отримати висновок призначених молекулярно-генетичних, судово-балістичних, судово-почеркознавчої та комп`ютерно-технічних експертиз. Крім цього, необхідно додатково допитати підозрюваного з урахуванням отриманої після експертного дослідження інформації та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність. Раніше отримати висновок зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання. Враховуючи наявність встановлених слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 без продовження строку тримання під домашнім арештом буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.Також варто взяти до уваги вид та характер кримінально протиправної поведінки ОСОБА_4 , оцінити суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється останній. Так, ОСОБА_4 підозрюється у чотирьох епізодах незаконного поводження із бойовими припасами, три з яких стосуються збуту гранат та вогнепальної зброї іншій особі, тобто у кримінальних правопорушеннях проти громадської безпеки, які вчинено в умовах воєнного стану. Свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював із ретельною підготовкою та із створенням умов для конспірації, з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння залучив у власну діяльність свідка інваліда 2 групи ОСОБА_7 , який будучи необізнаним, відправляв та отримував посилки із вмістом зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів за вказівками ОСОБА_4 Указане свідчить про хитрість та кмітливість підозрюваного, який заради власної наживи, за гроші здійснював збут гранат стороннім особам. Лише втручання правоохоронних органів дало можливість, по-перше, викрити та зупинити злочинну діяльність ОСОБА_4 , а по-друге, запобігти поширенню боєприпасів у вільний доступ, де з високою долею вірогідності останні стали б причиною травм або загибелі безневинних людей.За вказані діяння Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.При цьому, ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.Варховуючи викладене а також те, що санкція стаття, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, то ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим.незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даних кримінальних правопорушень умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення. Оскільки йому відомо місце проживання, можливі місця перебування, номера мобільних телефонів свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, оскільки ризики не відпали та зазначив, що застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення даного клопотання не заперечували, прийшов до висновку, при цьому захисник зазначив, що наміру переховуватися від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не має, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З моменту обрання підозрюваному ОСОБА_16 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Застосовуючи 14.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризик, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, в певний період доби строком до 07.09.2024 року включно.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 02.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 04.10.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2024.

За ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування тобто до 07.10.2024, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло цілодобово буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період в межах строку досудового розслдування тобто, до 07.10.22024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0005154 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, працюючого по трудовому договору у ФОП «Шкорупська» на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у виді домашнього арешту, заборонивши останньому у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року, строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 07.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оглошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1