overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4753/24
Провадження № 1-кп/333/699/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 11-00 год. 20.08.2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16.08.2024 року о 15-30 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5579/24 1-кп/335/637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 25.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 жовтня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали: 14.08.2024 о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2139/24
Провадження 1-кп/576/280/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.09.2024 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000315 від 19.07.2024 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 16.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/884/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2024 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2023 року за ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №607/17102/24 Провадження №1-кс/607/4587/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити до 05 жовтня 2024 року включно, строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області

Строк дії даної ухвали встановити до 05 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа№672/832/24
Провадження №1-кп/672/65/24
УХВАЛА
(про призначення захисника)
12 серпня 2024 року м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про надання йому захисника, оскільки він самостійно найняти його не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор, представниця потерпілого ТОВ «ФУДЗТРЕЙД ЮА» ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, представницю потерпілого, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.
Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду по АДРЕСА_1 для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22.08.2024 р. о 14.00 год., в підготовче судове засідання, викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2343/24
УХВАЛА
12 серпня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловила сторона захисту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 09.04.2024 р.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 13 серпня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з представником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1819/23
Провадження №1-в/155/35/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 серпня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4777/24
Провадження № 1-кс/159/1683/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000935 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 13.08.2024 включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000935 на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 з двома сім- картами всередині, НОМЕР_1 та невстановленою, з накопичувачем інформації, в чохлі чорного кольору (поміщений до сейф пакету НПУ РSР 3122438).

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17.00 годині 13.08.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3957/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

12 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, 12 серпня 2024 року старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1