СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1543/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000792 від 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського р-ну Київської області, громадянина України, який здобув середню освіту, працює поваром в «Суші Сторі», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 усвідомлюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи засудженим останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 16.07.2024 незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Усвідомлюючи, що придбана ним порошкоподібна речовина, відноситься до психотропних речовин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, поклав поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін до правої кишені джинсів, таким чином став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначену психотропну речовину.

В подальшому, 16.07.2024 о 09 год 59 хв, ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 6 був викритий працівниками поліції та у період часу з 11 год 20 хв по 11 год 40 хв затриманий, де під час особистого обшуку в останнього з правої кишені джинсів, було вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить, згідно висновку експерта від 23.07.2024 № СЕ-19/111-24/41310-НЗПРАП, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,225 г.

Амфетамін згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та згідно Таблиці №1.2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого амфетаміну масою 1,225 г, є більшим за невеликий розмір, що становить до 0,15 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працює поваром, має зареєстроване місце проживання у місті Києві, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненного злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавленняя волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, поміщений до сейф пакету №0003997, переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №4563 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/41310-НЗПРАП в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1