overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ЄУН №337/2343/24 Провадження № 1-кп/337/350/24
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2024 м.Запоріжжя
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження . відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Підготовче судове засідання призначено на 13:30 годину 03 вересня 2024 року за участі прокурора , потерпілого, обвинуваченого.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 область
Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про його участь у підготовчому судовому засіданні 03.09.2024 року в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, посилаючись на віддаленість місця проживання і неможливість прибуття в судове засідання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п.1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, враховуючи дію на даний час на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Диканському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст.193, 199, 331, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання до Диканського районного суду Полтавської області для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/625/24
Провадження № 1-кп/476/77/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2024 року перший заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України, на 11.00 год. 17.09.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8641/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №23/06/2024-2 від 23.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.5, 191 ч.5, 197-1 ч.3, 209 ч.3, 212 ч.3, 246 ч.2, 255 ч.1, 358 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.1, 366 ч.2, 366-2 ч.2, 368 ч.3, 368-5 ч.1, 369 ч.3 КК України, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.06.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , електронною поштою, звернувся з відповідною заявою до ТУ БЕБ в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осібТУ БЕБ в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 23.06.2024 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 №23/06/2024-2 від 23.06.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1651/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2024 року м. Одеса
02.08.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
За приписами ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вимогами п.1 ч.3 ст.302 КПК України передбачено, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Одночасно до суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та з огляду на вказаний припис правової норми КПК України, суд не позбавлений можливості здійснення судового провадження у загальному порядку з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за приписами вимог розділу ІV КПК України, який передбачає, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч.
Керуючись ст.ст. 302, 314, 372, 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.08.2024 Справа №607/16797/24 Провадження №1-кп/607/1812/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 31.12.2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила:

31.07.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 31.12.2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у в чиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003403 від 31.12.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 19.09.2024 о 10:45 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6524/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000083 від 09.02.2024 прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000083 від 09.02.2024 прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.07.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000083 від 09.02.2024 прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.07.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 40 хв. 05.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000083 від 09.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000245,

встановив:

05.08.2024 р. захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , що виразилась у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України, поданого захисником ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000245, клопотання від 22.07.2024 року.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000245, яку призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 07 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали, які стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1078/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2024 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3915/23

Провадження № 11-кп/4820/407/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницькоо апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002981 від 24.08.2023 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 08 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-м/161/4/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 05 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

…………….

Керуючись ст.ст.369, 372, 602-604 КПК України, ст.ст.1, 3, 5 Європейської конвенції про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Вирок районного суду м.Пшешув Словацької республіки від 30.11.2021 щодо засудженого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати на території України частково.

Визначити, що літ. a), c), d) частини 1 ст.172 Кримінального кодексу Словацької республіки, за якою ОСОБА_5 визнано винним та засуджено вироком районного суду м. Пшешув Словацької республіки від 30.11.2021, відповідає ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Визначити, що на території України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку районного суду м. Пшешув Словацької республіки від 30.11.2021 підлягає виконанню покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із його звільненням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення даного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий