Справа № 211/4707/24
Провадження № 1-кс/211/1458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, неодружений, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:- 20.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців;

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 о 10:06 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу, викрав дві портативні колонки з підсвічуванням USB Go3 L BASS Speaker, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3504/24 від 17.07.2024, становить 498,34 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив

ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 498,34 грн.

Крім того, 15.06.2024 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стільця, викрав мобільний телефон «Redmi Note 11 S», модель « НОМЕР_1 » в корпусі cинього кольору, об`ємом пам`яті 8 GB/64 GВ, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3503/24 від 17.07.2024, становить 5 350, 10 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 350,10 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, неодружений, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме: - показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.07.2024; - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.07.2024; - протоколом огляду предмету від 16.07.2024; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.07.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024; - показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.07.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024; - показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 16.07.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024; - показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.07.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2024; - протоколом огляду предмета від 17.07.2024; - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2024; - показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.07.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024; - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 18.07.2024; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та не можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вчинив вказаний злочин під час іспитового строку встановленого 20.10.2022 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Останній, не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а саме 20.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України. Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 під час іспитового строку, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000883 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Визначати заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 ( дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;

5) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1