Справа № 308/1265/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 21.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє Ужгородського р-н Закарпатської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 близько 02:17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно-справним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рухаючись біля буд. АДРЕСА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, відволікся від керування даним транспортним засобом, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням у кюветі, де зупинився при зіткненні з ґрунтом, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), а саме пп. «б» п. 2.3 ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого пасажирами завдано тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а саме: ОСОБА_7 , 22.05.2022 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді переломів тім`яної та лобної кістки справа, що мають ознаки небезпечних для життя чи таких, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги можуть закінчитися смертю; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді лінійного перелому потиличної кістки справа, що мають ознаки небезпечних для життя чи таких, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги можуть закінчитися смертю; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні середньої тяжкості у виді перелому ключиці та 3-го грудного хребця.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту просив призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання його під вартою з 21 жовтня 2024 року з 09 години 27 хвилин по 23 жовтня 2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі:

- за проведену по справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/107-23/11832-ІТ від 13.12.2023 року в розмірі 1893,20 грн.;

- за проведену по справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/107-23/11281-ІТ від 14.11.2023 року в розмірі 1912,00 грн.;

- за проведену по справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/107-23/10424-ІТ від 15.11.2023 року в розмірі 1912,00 грн.;

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- диск «DVD-R, 4,7, GB, 120 min» з відеозаписами: «VID48_0013», «VID48_0014», «VID48_0015» залишити в матеріалах кримінального провадження.

- транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 повернути ОСОБА_12 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року (справа №308/18193/23, провадження 1-кс/308/4945/23) на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1