Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2458/24
Провадження № 1-в/553/296/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2018 за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду із згаданим поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з 28.02.2018 останній відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення режимних вимог п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Дванадцять стягнень погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має тому вважає, що застосування до нього адміністративного нагляду згідно з п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 1 рік є доцільним.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду подання, учасники справи в судове засідання не прибули.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за його відсутності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не прибув із заявами не звертався.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах, зокрема «б» ст.3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 є особою, засудженою до позбавлення волі за умисний злочин, поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить, що він не став на шлях виправлення.

Згідно подання, засуджений з 24.09.2017 знаходиться в місцях позбавлення волі, за період утримання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 28.02.2018 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення режимних вимог п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Дванадцять стягнень погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно, працювати бажання не виявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, але потребує постійного контролю. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до ст. 123 Кримінально виконавчого кодексу України участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу відділення не приймає. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Виходячи із змісту ст.10 згаданого Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його виправлення, суд доходить висновку про доцільність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, п. «б», ст.3, п.1 ч.1 ст.5, ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонити перебування у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;

- реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1