Справа № 346/4702/24
Провадження № 1-кс/346/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2024 року за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 28.08.2024 року в даний відділ подіції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2024 р. близько 17:40 год. на паркувальній площадці поряд із будинком АДРЕСА_1 , що на вказаній вулиці, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , безпричинно, з хуліганських спонукань, здійснюючи грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодив, а саме прорізав шини автомобіля ОСОБА_7 марки «Renault Scenic», д.н.з. " НОМЕР_2 ", чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

28.08.2024 року за даним зверненням ОСОБА_5 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_4 (поряд із 4 під?їздом). На вказаному місці виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі чоловічу сумку. В ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції із вказаної сумки предмет, зовні схожий на ніж, та пояснив, що саме ним він здійснив проріз шин коліс автомобілі ОСОБА_7 . Після цього даний предмет вилучений та упакований в спеціальний пакет "WAR 0040380".

Враховуючи вище вказане, встановлено, що предмет, зовні схожий на ніж, який добровільно видав ОСОБА_6 28.08.2024 р., є знаряддям вчинення злочину, тобто речовим доказом.

29.08.2024 року вилучений під час проведення огляду місця події предмет, схожий на ніж, визнано речовим доказом, про що свідчить винесена вказаною старшим дізнавачем постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження. Тому ця дізнавач просить накласти арешт на вказаний предмет із забороною володіння, користування та розпоряджання до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 28.08.2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний об`єкт матеріального світу відповідає критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою від 29.08.2024 року визнаний речовим доказом. Тому з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, який виявлено та вилучено 28.08.2024 року, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 , із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном до проведення сіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1