Справа№751/7105/24
Провадження №1-кс/751/1819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом ознайомлення та вилучення такої інформації, за період з 15.08.2021 до 15.08.2024 в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону з іншими номерами.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.05.2024 заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області (далі-СУ) із сумнівною фабулою: «В ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Чернігівської області до поліцейських відділу міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області (далі ВМП) надійшла оперативна інформація відносно громадянина України «Р», котрий підшукує та вербує жінок з інвалідністю 1-ї та 2-ї групи, з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність».

06.06.2024 та 03.07.2024 двом військовослужбовцям ЗСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчими СУ оголошені підозри за ч.2 ст.149 КК України тому, що обидва розробили план звільнення з військової служби невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців, шляхом укладання фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби з жінками, що мають першу або другу групу інвалідності. Крім того, у підозрі зазначено, що у травні 2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_6 є людиною з 2 групою інвалідності та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, вирішили завербувати її, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з ухиленням від військової служби та перешкоджанням діяльності ЗСУ через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу ЗСУ, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовослужбовцем, який бажає звільнитися з військової служби.

Зазначає, що прокурор не виконав приписи ч.2 ст.36, ст.110, ч.4,10 ст.216, ч.2 ст.218 КПК України, після встановлення того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є військовослужбовцями ЗСУ.

Під час затримання ОСОБА_4 06.06.2024, у нього виявлений військовий квиток військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який старша групи слідчих ОСОБА_7 цілеспрямовано не внесла до протоколу затримання.

Під час вручення 03.07.2024 підозри встановлено, що ОСОБА_5 також є військовослужбовцем ЗСУ та має право носіння та застосування зброї.

Отже, станом на 05.07.2024 достеменно встановлено, що обидва підозрювані є військовослужбовцями ЗСУ, тому досудове розслідування щодо них, за приписами ч.4 ст.216 КПК України, повинні здійснювати лише слідчі органів ДБР.

Звертає увагу, що під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 телефонував їй на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується.

Натомість, програма «Getcontact» визначає власником цього номеру «Мет нерж ОСОБА_8 ». Отже вказаний номер потерпілій, скоріш за все, надали оперативні працівники ВМП та ОСОБА_6 діяла цілеспрямовано, з метою провокації та подальшого викриття осіб, що бажають перемістити військовослужбовців або військовозобов`язаних через державний кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_5 лише допомагав другу ОСОБА_4 звільнитись з ССО та відновитись в ЗСУ, піти служити в підрозділ його військової частини.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить захисник, буде використана в якості доказів, отримати її в інший спосіб є неможливим. Така інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому, а саме підтвердження здійснення провокації працівниками ВМП із залученням ОСОБА_6 та надання їй картки з номером НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому. Додатково пояснив, що у кримінальному провадженні є потерпіла, але із первинного витягу з ЄРДР відомості в ЄРДР внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів. Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації про телефонні дзвінки за період з 15.08.2021 до 15.08.2024 року, оскільки така інформація зберігається лише три роки. Якщо буде підтверджено, що картка телефону з якої спілкувалась ОСОБА_6 перебувала за місцем знаходження правоохоронного органу, ц е буде доказом підтвердження провокації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду клопотання товариство повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

06.06.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

03.07.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими, підлягають задоволенню частково, у період з 01.01.2024 року , оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні відомості, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 , у період з 01.01.2024 до 15.08.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А), а також місцезнаходження даного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а також місцезнаходження даного терміналу щодо з`єднань абонента з номеру

- повної інформації про власників номеру телефону НОМЕР_4 , з моменту його реєстрації до 15.08.2024 року.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1