overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/205/1054/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 16.15 год. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КПК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує 60 днів, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 вересня 2024 року о 11-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001721 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- пилосос марки «САМСУНГ» (постанова від 02.07.2024 року) - повернути власнику ОСОБА_2 .

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.07.2024 року (справа №344/12353/24),- скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год 00 хв 19 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6328/24
Провадження № 1-кс/552/2208/24
У Х В А Л А

20.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання детектив не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3902/17
Провадження № 1-кп/553/136/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук.

19.09.2024 року до суду надійшов лист ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , розшук припинено, одночасно з листом до суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 з проханням розглянути справи в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 1-кп/553/378/2024по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 06.11.2024 року.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год.10 хв. 06.11.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.11.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1937/24
Провадження № 1-кп/559/236/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"20" вересня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 21.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого не перевищує трьох років обмеження волі, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження за №0000247 від 21.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський місьрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати до суду до 18 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3644/24
Провадження № 1-в/572/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №46 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2021 року вироком Краматорського районного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 25 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
20.09.2024
Справа № 642/5549/24
Провадження № 1-кс/642/3045/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за вих. № 7776 від 02.09.2024 року про вчинення військовослужбовцем вищезазначеної військової частини ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст.407 КК України, та надати заявнику відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 25.09.2024 об 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на який відсутні, та де фактично поживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення, вилучення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка).

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4177/24
Провадження № 1-кс/314/1179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 10000257 від 29.06.2024 року за ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 10000257 від 29.06.2024 року за ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, крім того не зазначено орган, який виніс відповідну постанову, тобто відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України. Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.09.2024
Єдиний унікальний номер 317/5040/24
Провадження № 1-кп/317/442/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до положень ст. 302, 381, 382 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється лише за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд обвинувального акту слід здійснювати за загальними правилами судового провадження, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 314-316, 381, 382, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9968/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 08.08.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, працюючої бухгалтером в ПП "Компанія Ковчег", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 08.08.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 08.08.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 08.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 11:00 год. 28.08.2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1