Справа № 467/1649/24
Провадження № 1-кп/467/173/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 13.10.2024по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, працюючої контролером КП «Вода-Ар», що має середню спеціальну освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.10.2024 року, близько 20:15 год., більш точного часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе, вона, перебуваючи на вулиці неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що виник через словесний конфлікт, наблизилася до ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного, обличчям до обличчя, умисно нанесла йому один удар долонею правої руки в область обличчя, внаслідок чого завдала ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченою помирилися. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену суд зробив наступний висновок.

З матеріалів провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, є відображення ознак домашнього насильства у формулюванні обвинувачення (зокрема, у повідомленні про підозру, у обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин.

Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість від нього захищатись.

Саме таку правову позицію виклала у своєму висновку Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19 від 12.02.2020 року.

Обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченої п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення у відношенні особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, в обвинувальному акті не зазначено.

Посилання в обвинувальному акті на те, що потерпілий від кримінального правопорушення є членом сім`ї обвинуваченої відсутнє.

Обставин, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого кримінального проступку особа є у той же час і жертвою домашнього насильства не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1