У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: заступнику начальника СВ ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ОСОБА_6 ; слідчому СВ ОСОБА_7 ; слідчому СВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000359 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.03.2024 по 06.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувалось за поставку продукції згідно укладеного Договору поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено майнову шкоду. Сума збитків встановлюється.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №181 від 02.09.2024 року до Білоцерківської окружної прокуратури вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 березня 2024року уклало Договір поставки № 11/03/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

14.03.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поставку продукції на суму 30 243,13грн., яку 18.03.2024 року оплатило в повному обсязі.

27.03.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поставку продукції на суму 1 833 288,89 грн.

За період з 27.03.2024 року до 06.05.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплати в розмірі 540000,00грн, після чого контактна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (телефон НОМЕР_1 ), яка замовляла товар, вимкнула телефон та перестала відповідати на дзвінки.

Співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розшукували ОСОБА_9 за адресом, де вивантажували продукцію, а саме холодильник ОСОБА_10 , але працівники холодильника не змогли надати інформацію про таку особу та зазначили що назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чують вперше.

На даний час контактна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , яка замовляла товар, на дзвінки не відповідає.

Спроби зв?язатись з директором ОСОБА_11 НОМЕР_3 теж безрезультатні.

За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від шахрайських дій фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за аналогічною схемою постраждали Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана представник потерпілого ОСОБА_12 повідомила, що з 20 грудня 2022 року вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку березня до них звернувся чоловік - представився як ОСОБА_13 ( НОМЕР_4 ) - представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_13 замовив продукцію на суму 30243 грн. 13 коп, попередньо був укладений договір 11/03/24 від 11.03.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до умов договору була здійснена доставка продукції їх компанією йому.

Відповідно до видаткової накладної №M-00001900 від 14.03.2024 їх експедитор - відповідальна особа ОСОБА_14 поставила свій підпис та покупець. хтось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також поставив свій підпис, хто саме їй особисто невідомо. Розвантаження було за адресою: АДРЕСА_2 (холодильник). Оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали 18.03.2024 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_13 здійснив наступне замовлення на суму 1833288 грн. 89 коп (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев?ять копійок).

Договір не укладався, оскільки йде один договір на весь період, а саме до 31 грудня 2024 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила поставку на вищевказану суму за адресою: АДРЕСА_2 (холодильник). Відповідно до накладної М00006713 від 27.03.2024 експедитор ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відповідальна особа ОСОБА_14 поставила свій підпис та покупець хтось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також поставив свій підпис, хто саме невідомо. 01.04.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує перший платіж за товар в сумі 200000 грн. Протягом тижня вони починають до нього телефонувати та просити здійснити решту оплати, але ОСОБА_13 зникає.

23.04.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує грошові кошти в сумі 150000 грн. 30.04.2024 отримує грошові кошти в сумі 100000 грн., 06.05.2024 отримує грошові кошти в сумі 90000 грн. При цьому дана особа на зв?язок не виходить. Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виїжджають до холодильника за адресою: АДРЕСА_2 з метою знайти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але жоден співробітник холодильника не зміг повідомити взагалі ніякої інформації та повідомили, що про таку компанію чують вперше. Відповідно до відкритих реєстрів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), але на зв?язок із ним так і не вийшли.

Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїми силами намагалось з?ясувати максимум інформації з приводу вищевказаної ТОВ, але з?ясували лише те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається шахрайськими діями.

Станом на 19.09.2024 компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна здійснити оплату в сумі 1293288 грн. 89 коп.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_15 , в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали, з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину та для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: заступнику начальника СВ ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ОСОБА_6 ; слідчому СВ ОСОБА_7 ; слідчому СВ ОСОБА_3 документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по 23.10.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали по 23 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1