Справа № 358/1804/23 Провадження № 1-кп/358/188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000123 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 , рухався на власному автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 . Рухаючись поблизу будинку 78 за вищевказаною адресою, на обочині дороги, на землі, помітив пластикову коробочку.

Зупинившись та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 підняв і відкрив вище вказану пластикову коробочку, в ній виявив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Розуміючи, що вказана порошкоподібної речовини білого кольору є PVP і відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання, підібрав вище вказану коробку з прозорим поліетиленовим пакетиком, в якому знаходилась порошкоподібна речовини білого кольору, таким чином ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, ОСОБА_2 пластикову коробку з прозорим поліетиленовим пакетом, в якому, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору сховав, поклавши до своєї поясної сумки, таким чином розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

05.10.2023, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, сів до свого автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 та розпочав рух по АДРЕСА_1 , для того, щоб в подальшому самостійно вжити психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим він здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Цього ж дня, 05.10.2023, через декілька хвилин, ОСОБА_2 , який рухався на власному автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції поряд з господарством, що за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів працівником поліції в поясній сумці було помічено пластикову коробочку, в якій зі слів ОСОБА_2 знаходилась психотропна речовина.

05.10.2023 року, в період часу з 19 год. 14 хв. по 20 год. 33 хв. т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на відкритій ділянці поряд з господарством, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено затримання ОСОБА_2 , у ході якого в нього було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору.

За результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,179 г.

Згідно Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст.309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності із ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/54197-НЗПРАП від 12.10.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, р/р 6011; МФО: 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код доходів 24060300).

Речові докази:

Прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец пакету SUD 1128474 з підписами понятих та дізнавача, який передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для тимчасового зберігання, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1