Справа № 147/1250/24
Провадження № 1-кп/147/111/24
ВИРОК

іменем України

27 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 28.07.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 о 03 год. 36 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Соборна в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, повз приміщення магазину із назвою «Окуляри - Зір», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16.12.1966, який набув чинності для України 23.03.1976, згідно якої «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу ОСОБА_4 , яка є законним власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом розбиття вхідних метало-пластикових дверей проник в середину вказаного приміщення магазину із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після проникнення до приміщення магазину із назвою «Окуляри - Зір», ОСОБА_3 пробув в ньому до 04 год. 20 хв. 30.08.2024, тобто до часу виявлення його працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, фактичні обставини справи, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк, який визначений у ч. 2 ст. 61 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за інкриміноване правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України суд ураховує, що визначене законодавцем альтернативне покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване, оскільки обвинувачений не працює, з цих самих мотивів суд не вбачає доцільності призначити йому й покарання у виді штрафу.

Разом з тим, ст. 72 КК України визначено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

В ч.1 ст.72 КК України зазначено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи у відповідному співвідношенні.

Згідно вимог п.п.б ч.1 ст.72 КК України два дні обмеження волі відповідає одному дню позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувавши вимоги п.п.б ч.1 ст.72 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом прав та інтересів інших осіб.

Згідно обвинувального акту майнова шкода не завдана, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2271,84 грн.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2023, а саме 2 (два) місяці обмеження волі, із співвідношення, встановленого п/п. б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1