Справа № 308/5720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.135 КК України.

При цьому, 16.07.2024 року на адресу суду від начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої зазначає, що у зв`язку з тим, що до установи надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, просить дане клопотання не розглядати.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, заяв не подавали.

Розглянувши заяву начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що від начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої зазначає, що у зв`язку з тим, що до установи надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, просить дане клопотання не розглядати, суд дійшов висновку про залишення клопотання про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.135 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1