Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/846/2024 Справа № 641/8327/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 02.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, військовозабов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.01.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., 23.10.2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, РНОКПП ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2023 ОСОБА_3 замінено призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2024 року покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до табелю виходу на роботи за квітень та травень 2024 року відпрацював 35 годин громадських робіт.

21.08.2024 ОСОБА_3 прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де згідно з ст. 37 КВК України був письмово ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та відповідно до ст. 40 КВК України попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що надав підписку, а також ОСОБА_3 під особистий підпис видано направлення до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відбування громадських робіт, згідно з яким останній повинен приступити до відбування покарання з 22.08.2024 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене Залізничним районним судом м. Львова покарання, умисно, ігноруючи ухвалу суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, нехтуючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу, з 22.08.2024 по 25.08.2024, з 29.08.2024 по 26.09.2024, з 03.10.2024 по 08.10.2024, з 14.10.2024 по 22.10.2024, з 24.10.2024 по теперішній час не з`явився до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не вийшов на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 18.11.2024 ОСОБА_3 відпрацював сукупно 69 годин 30 хвилин із 240 годин громадських робіт.

Отже, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попередженим про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт, виконувати ухвалу суду не став та допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, тим самим навмисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідпрацьованими 170 годин 30 хвилин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенню (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, знаходився на амбулаторному обстеженні у 4-му відділенні КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з 07.10.2024 по 17.10.2024 з метою обстеження та вирішення питання щодо отримання замісної підтримувальної терапії. На теперішній час на диспансерному (профілактичному) обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 2 статті 389 КК України.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, щодо призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.01.2023 року вироком Залізничого районного судом м. Львова засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., 23.10.2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 31.10.2023 року.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно кримінальне правопорушення - проступок до повного відбуття покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2023 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання - громадські роботи у більш суворий вид - обмеження волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов, судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження воля.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.01.2023 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (ОДНОГО) року 20 (ДВАДЦЯТИ) днів обмеження волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ особову справу на ОСОБА_3 № 17/2024 у одному томі на 209 арк. вважати повернутою до Слобідського районного відділу Державної установи «Центр пробаці» в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1