Ухвала

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 212/424/20

провадження № 51-2351 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Дніпро Дніпропетровської області,

встановив:

У касаційній скарзі від 25 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , з-поміж іншого, просив Суд скасувати вирок Апеляційного суду м. Дніпро Дніпропетровської області, не зазначивши дату постановлення судового рішення, яке мав намір оскаржити, при цьому до своєї скарги долучив копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, чим допустив суперечності та не дотримався приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений просив Суд розглянути вирок Апеляційного суду на вирок суду першої інстанції та скасувати вирок, не звертаючи уваги, що судом апеляційної інстанції у кримінальному провадженні стосовно нього постановлено судове рішення у формі ухвали та вимог щодо скасування зазначеного судового рішення, постановленого судом апеляційної інстанції, не наводив що не узгоджувалось із предметом перегляду суду касаційної інстанції, визначеним ч. 1 ст. 424 КПК України.

Крім того, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного перегляду, при цьому не вказував у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що могли б бути підставами для скасування або зміни судового рішення (судових рішень), які, на його думку, допущено судом (судами) при його (при їх) постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим порушив приписи п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

У зв`язку із допущеними недоліками Верховний Суд ухвалою від 02 травня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Як убачається із супровідного листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 21 травня 2024 року №3/4-5246, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 20 травня 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Дніпро Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3