Справа № 129/2880/24
Провадження по справі № 1-кс/129/798/2024
У Х В А Л А

22.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після визначення його автоматизованою системою документообігу суду як головуючого судді у цій справі, подав до суду заяву про його як головуючого судді самовідвід у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вказуючи, що він як суддя розглядав кримінальне провадження № 0000311 (справа №129/2771/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому 22.01.2024 р. постановив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Прокурор, обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася кримінальна справа №0000311 (справа №129/2771/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому 22.01.2024 р. постановив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася кримінальна справа № 0000311 (справа №129/2771/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому 22.01.2024 р. постановив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у судді внаслідок розгляду попередньої справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України склалась певна думка про особу вказаного обвинуваченого, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної кримінальної справи в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 129/2880/24, провадження по справі №1кп/129/541/2024 за кримінальним провадженням № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: