УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

05 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого групи детективів - заступник керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000026 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026від 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснюючи господарську діяльність, зокрема на території Київської області у період 2023 року шляхом документального оформлення придбання «Оксихлорид алюмінію FDPAC18» на суму 35 242 752, 00 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, тобто ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 873 792,00 гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєструвало в ЄРПН податкові накладні відповідно до яких протягом лютого-квітня 2023 сформовано податковий кредит з ПДВ на загальну суму 35 242 752 в т.ч. ПДВ 5 873 792 за рахунок відображення придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) - «Оксихлорид алюмінію FDPAC18» у кількості 697,6 т., ціна за тону 42 100 грн.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна у підприємства не має, але відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбає складські послуги.

Крім того, відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізація товару - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який придбавався у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня. Також аналізом ВМД в АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експорт вищевказаного товару не здійснювало.

Аналізом фінансової звітності малого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що залишки готової продукції станом на 01.07.2023 становлять 8 733, 40 тис. грн.

Таким чином, проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2022-2023 занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 5 873 792,00 грн. чим порушено вимоги ст. 198 ПКУ.

Також у ході проведення досудового розслідування 04.07.2024 було проведено огляд виробничих та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено виробничу лінію, яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виробництва коагулянтів для очищення води, яка відсутня в податковій звітності за формою 20-ОПП, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що вказана виробнича лінія орендується, у кого саме орендується не вказали, обґрунтовуючи тим, що вказана інформація становить комерційну таємницю.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, щодо оренди виробничого обладнання.

За результатами проведення аналізу відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує «виробничу лінію» з 31.01.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), але у податковій звітності за формою 20-ОПП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображає наявність орендованої «виробничої лінії».

Також аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено:

?відповідно до інформації про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня інформація щодо права власності чи оренди на «виробничу лінію».

?відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня оренда та/або придбання «виробничої лінії».

?відповідно до вантажно-митний декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює імпорт реакторів, що можуть бути основними елементами «виробничої лінії», вперше задекларовано у 06.02.2023 року.

При цьому, відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виписує в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкові накладні на оренду виробничої лінії з 31.01.2023 реєстрація 15.02.2023.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як виробник коагулянту для очищення води «Bukochem», розробив Технічні умови на «Коагулянт для очищення води «Bukochem», зокрема але не виключно PAC-L4 10.02.2022 (дата набрання чинності - 23.02.2022), які погоджено ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань безпечності харчових продуктів захисту споживачів 23.02.2022 та перевірено на відповідність законодавству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 - 23.06.2022.

Відповідно до ЄРПН, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало виписувати податкові накладні на реалізацію коагулянту з травня 2022 року.

Враховуючи зазначене встановлено, що у період з травня 2022 року по лютий 2023 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до інформації яка міститься в базах даних, користувачем яких є БЕБ, відсутні на праві власності чи оренди виробничі потужності (лінії), на яких можливо здійснити виробництво коагулянту Bukochem PAC-L4, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виписувало податкові накладні на реалізацію коагулянту для очищення води, виробником якого є.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо придбання «Оксихлорид алюмінію FDPAC18» за 2023 рік та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 01.01.2023 по теперішній час щодо оренди «виробничої лінії».

Детектив в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлена відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає суспільним інтересам, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Детективом аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 право тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та подальшої передачі в оренду «виробничої лінії» на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по теперішній час, ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії їх (здійснити їх виїмку), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1