01 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/2625/24 Провадження № 1-во/501/16/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи 501/2625/24 провадження 1-во/501/16/24

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Чугунова Віктора Володимировича про виправлення описки в ухвалі від 04 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні об`єднаної скарги адвоката Чугунова Віктора Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 16 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

30 жовтня 2024 року захисник підозрюваного Чугунов В.В. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2024 року, у написані номеру провадження.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що вказано номер справи № 501/3425/24 номер провадження 1-кс/501/549/24, замість правильного «номер справи № 501/2625/24 номер провадження 1-кс/501/658/24».Враховуючи те, що описка є технічною і явною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Висновок суду.

З огляду на викладене, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чугунова Віктора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2024 року - задовольнити.

Вважати правильним: номер справи № 501/2625/24 номер провадження 1-кс/501/658/24.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Головуючий