Справа №345/3914/24
Провадження № 1-кп/345/294/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 70000206 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали вище зазначеного кримінального провадження.

31.05.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70000206, 29.05.2021 о 10:51 до Калуського ВП надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_3 про те, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21013, було виявлено ознаки підробки. 29.05.2021 слідчим СВ Калуського ВП ОСОБА_4 о 11:20 проведено огляд місця події, що у АДРЕСА_1 . В ході даного огляду з місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 та який поміщено на території господарського двору Калуського РВП.

30.05.2021 дізнавачем-інспектором СД Калуського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було розпочате досудове у кримінальному провадженні № 0000206 від 30.05.2021 за ст. 290 КК України.

31.05.2021 автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ визнано речовим доказом та поміщено на майданчик Калуського РВП.

02.06.2021 у даному кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу. Згідно висновку експерта від 08.07.2021 № СЕ-19/109/21/6271-КДТЗ наявний на досліджуваному автомобілі марки ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 не містить ознак (слідів) механічного втручання. Номерний майданчик двигуна автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ містить ознаки (сліди) механічного втручання. Номер двигуна «4061155» не є первинним, нанесений не в умовах заводу виробника. Наявний на досліджуваному автомобілі марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , не містить ознак (слідів) механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника-зміні шляхом перебиття не підлягав та є первинним. Номерний майданчик двигуна автомобіля марки ВАЗ 21013 р.н., Е1710ЛВ містить ознаки (сліди) механічного втручання-первинний номер знищений механічним способом (спилюванням). Встановити первинний номер двигуна не представляється можливим у зв`язку із зняттям значного шару металу.

01.07.2021 отримано повідомлення про те, що ТСЦ 4645 МВС України накладено обмеження на вищевказаний автомобіль, власником даного т.з. являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 . 21.06.2021, 25.10.2022, 07.04.2023, 03.01.2024 дізнавачами СД було надано доручення у порядку ст.ст. 401, 40 про встановлення будь-якої інформація, яка б мала значення для подальшого розслідування вищевказаного кримінального провадження, проте в ході виконання доручення встановити інформацію, яка б мала значення для вищевказаного кримінального провадження не представилось можливим.

07.04.2023 надано запит до ТСЦ 2642 з метою встановлення інформації про попередніх власників, про що отримано відповідь, в якій вказано, що згідно НАІС ДДАІ МВС України власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Вовчатичі Жидачвського району львівської області.27.02.2024 надано запит до Івано-Франківської митниці, з метою отримання інформації про перетин кордону вищевказаним автомобілем, згідно відповіді інформація по даному транспортному засобу відсутня. 01.05.2024 надано запит до СІП для отримання інформації з АІП «АРКАН» про перетин Державного кордону України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді від 02.05.2024 інформація відсутня.

В ході досудового розслідування здійснено відповідний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки. Однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальності відповідальності, за який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого у ЄРДР 31.05.2021, минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного прокурор просить зазначене кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. Клопотання підтримує.

Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_7 подала заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 29.05.2021 року під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру двигуна, який відповідно до довіреності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 . За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №70000206 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, проте встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Як слідує з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду підстави зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 31.05.2021 року до ЄРДР за № 70000206 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ із наявним двигуном, який вилучений під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області скасовано накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ із наявним двигуном, який вилучений під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на зберігання на територію Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в частині заборони на його користування та передано ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, з метою недопущення позбавлення права на законне володіння майном, з огляду на приписи національного законодавства та вимоги ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прецедентної практики Європейського суду з прав людини, автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ із наявним двигуном, який передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_7 слід вважати повернутим за належністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 70000206 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Скасувати в повному обсязі арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ із наявним двигуном, що був накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 року.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з Е1710ЛВ із наявним двигуном, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_8