Провадження № 1-кс/752/7422/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000807 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за № 0000807 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 06.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит до слідчого для дачі показань у процесуальному статусі свідка. Так, 06.08.2024 повістку із викликом ОСОБА_4 на допит, у порядку ст. 135 КПК України, було відправлено в мобільний додаток «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 , однак 09.08.2024 на допит ОСОБА_4 не з`явився. У телефонній розмові останній повідомив слідчому про те, що відмовляється прибувати для проведення слідчих дій, не назвавши будь-яких об`єктивних причин зазначених в ст. 138 КПК України. 10.09.2024 скеровано повістку із викликом ОСОБА_4 на допит, у порядку ст. 135 КПК України, яку було відправлено в мобільний додаток «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 , однак 13.09.2024 на допит ОСОБА_4 не з`явився. У телефонній розмові останній повідомив слідчому про те, що відмовляється прибувати для проведення слідчих дій, не назвавши будь-яких об`єктивних причин зазначених в ст. 138 КПК України. 13.09.2024 скеровано повістку із викликом ОСОБА_4 на допит, у порядку ст. 135 КПК України, яку було відправлено в мобільний додаток «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 , а також на електронну пошту ТОВ «Столичний млин» « », однак 16.09.2024 на допит ОСОБА_4 не з`явився. Про те що, останній не прибуде до слідчого для проведення слідчих дій не повідомив та не назвав будь-яких об`єктивних причин зазначених в ст. 138 КПК України.

Згідно з ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Вислухавши заявника клопотання, вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 131 ч.1 п. 1 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ст. 40 ч.2 п.5 КПК України).

Тобто, вказаними статтями передбачена можливість звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу виключно за погодження з прокурором.

Між тим, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, не погоджене з прокурором, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Разом з тим, матеріали клопотання прокурора не містять достатніх відомостей про те, що ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій. Оскільки, повістки про виклик ОСОБА_4 на 09.08.2024 на 16:00 год., 13.09.2024 на 11:00 год., 16.09.2024 на 10:00 не направлені поштовими відправленнями з описами вкладення.

Скріншоти відправлених повісток в месенжері, на думку слідчого судді, не є достатніми доказами про ознайомлення з їх змістом ОСОБА_4 .

Відтак, в матеріалах справи відсутні як докази направлення повісток про виклик свідка ОСОБА_4 , так і підтвердження отримання особою, щодо якого слідчий просив застосувати привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а за такого відсутні підстави, передбачені ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України для застосування приводу.

З огляду на викладене, підстави для застосування приводу свідка на теперішній час відсутні, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 142, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000807 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1