Справа № 202/1/24
Провадження № 1-кс/202/6797/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001351, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03 жовтня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 жовтня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у розбої, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до слідчого, які направлялися в порядку ст.ст. 135-136 КПК України на пошту за адресами його мешкання та реєстрації, а також були вручені під розписку тестю ОСОБА_7 , який мешкає в по АДРЕСА_2 , то 02.07.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Постановою слідчого від 17.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зупинено до встановлення їх місцезнаходження.

На виконання постанови слідчого про розшук ОСОБА_6 , зметою встановлення його місцезнаходження, УКР ГУНП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 17024002 від 10.07.2024 та останнього оголошено у державний розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, допитано мешканців будинків 238А та АДРЕСА_3 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що більше ніж півроку не бачили свого сусіда з будинку 250 - ОСОБА_6 . Також допитано як свідків мешканців будинку АДРЕСА_4 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що не знають хто проживає в квартирі 42.

Під час надання запиту до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , отримано інформацію про фіксацію ОСОБА_6 на території Республіки Болгарія в період часу з лютого по травень 2024 року. В той же час, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби з`ясовано, що ОСОБА_6 з 04.02.2022 по теперішній час державний кордон України не перетинав та знаходиться на території країни Європейського Союзу нелегально, що фактично підтверджує факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, 03.09.2024 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Звернула увагу на стан здоров`я та міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27 грудня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке в подальшому відповідно до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України вручено під розписку за останнім відомим місцем проживання підозрюваного - тестю ОСОБА_7 та голові квартального комітету ОСОБА_13 .

Окрім того, в порядку ст.ст. 135-136 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 викликався до слідчого шляхом надсилання 25.06.2024 повісток про виклик засобами поштового зв`язку. Також, повістки для передачі підозрюваному були врученні тестю останнього - ОСОБА_7 , який мешкає за місцем фактичного проживання підозрюваного. Однак вказані виклики підозрюваним ОСОБА_6 були проігноровані.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

03 липня 2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 липня 2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року зупинено, до встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8

03 жовтня 2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351від 27 грудня 2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території країн Європейського Союзу. В той же час, відповідно до бази даних Державної прикордонної служби, в період з 04.02.2022 року по теперішній час ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав, що свідчить про нелегальний перетин останнім державного кордону України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого слідчого ОСОБА_5 від 03 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

З приводу доводів захисника щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1