КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1185/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3732/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, а саме:

- з кадастровим номером :03:043:0007, що перебуває у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- з кадастровим номером :03:043:0272, що перебуває у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та користуванні ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:043:0007 і :03:043:0272, які перебувають у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) і користуванні ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покладено на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , зобов`язано останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2024 та скасувати її повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що прокурором не було доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки відсутні ризики запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Апелянт зазначає, що судом було залишено поза увагою той факт, що прокуратурою здійснюється досудове розслідування за фактовою справою за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, щодо посадових осіб Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, яким не є ОСОБА_6 .

Крім того, зазначені в клопотанні прокурора підстава та мета, не відповідають дійсним обставинам справи.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та третіх осіб.

Апелянт наголошує на тому, що до теперішнього часу підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу сторона захисту дізналась під час проведення підготовчого засідання у справі №372/932/24 за позовом заступника прокурора Київської області до ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, проте дану ухвалу ОСОБА_6 не отримував. Та лише 01.05.2024 через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_6 отримав оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна та його представника, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали власнику майна - ОСОБА_6 , однак як зазначає апелянт, що лише 01.05.2024 через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування установлено, що на підставі рішення Козинської селищної ради від 29.08.2001 № 5/1 «Про надання та передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства» передано безкоштовно у приватну власність 90 громадянам земельні ділянки для будівництва і обслуговування індивідуальних житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства в житловому мікрорайоні «Краєвид» в АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу від 24.12.2003 № № 5371 і 5374 та від 31.01.2004 № 336 ОСОБА_10 придбав земельні ділянки за рахунок вказаної вище території житлового мікрорайону «Краєвид» у невстановлених слідством громадян у зв`язку із чим отримав державні акти серії КВ № 005052 і КВ № 005051від 25.03.2004, яким присвоєно кадастрові номери :03:043:0007 і :03:043:0008.

У подальшому, ОСОБА_10 відчужив на користь ОСОБА_6 вказані вище земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 29.04.2021 № 592 і № 593.

Крім того, установлено, що Козинською селищною радою на підставі рішення від 01.09.2021 № 45/64 надано ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:043:0001.

У подальшому, на підставі заяви від 12.10.2021 № 3022 ОСОБА_6 об`єднав земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0008 і :03:043:0001 в одну - із кадастровим номером :03:043:0272, площею 0,5308 га.

Таким чином, на даний час у власності ОСОБА_6 перебувають земельні ділянки із кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 в межах Козинської селищної ради для потреб будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також установлено, що 24.12.2021 між ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:043:0272. Договір оренди закінчився 24.12.2023. Однак, в Реєстрі речових прав дотепер рахується чинна оренда.

В ході проведеного огляду із залученням сертифікованих спеціалістів-геодезистів ТОВ «Геоматичні рішення» здійснено заміри (визначено координати) лінії урізу води р. Дніпро відносно вказаних вище земельних ділянок.

Так, інформацією ТОВ «Геоматичні рішення» земельні ділянки із кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 знаходяться в межах 100 метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро, що підтверджується відповідним листом товариства зі схемами розміщення земельних ділянок.

Земельна ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 використовується ОСОБА_6 , а ділянка :03:043:0272 ФОП ОСОБА_9 для будівництва на ній об`єктів нерухомості в межах прибережної захисної смуги.

Згідно вимог чинного законодавства, в межах прибережних захисних смуг заборонено відведення та використання земель для потреб будівництва заборонено, при цьому всупереч вимог земельного законодавства дані земельні ділянки відведено у приватну власність саме за рахунок земель водного фонду в межах прибережних захисних смуг р. Дніпро.

Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати факт їх відведення за рахунок земель водного фонду, постановою прокурора у кримінальному провадженні зазначені земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.01.2024 прокурор відділу київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування вимог поданого клопотання прокурор зазначив, що в даному випадку, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району є об`єктом кримінально-протиправних дій, використовуються їх власниками та третіми особами (забудовниками) для будівництва протиправним шляхом всупереч вимогам чинного природоохоронного законодавства України.

Тобто, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007 повністю відповідають критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були та є дотепер об`єктами кримінально протиправних дій, право на забудову яких набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, у досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 і :03:043:0007.

Крім того, прокурор вказав на те, що встановлено, що відносно земельної ділянки із кадастровим номером :03:043:0272 вже видано містобудівні умови та обмеження MU01:8071-0119-5518-0727.

19.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено та накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, а саме:

- з кадастровим номером :03:043:0007, що перебуває у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- з кадастровим номером :03:043:0272, що перебуває у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та користуванні ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:043:0007 і :03:043:0272, які перебувають у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) і користуванні ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000319 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обґрунтованого висновку, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також те, що існує правова підстава для арешту майна, оскільки майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

При цьому, 30.11.2023 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 вказані земельні ділянки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.с.28-31/, оскільки вказані земельні ділянки є предметом правопорушення та мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення наслідків злочинних дій, а також збитки, завдані кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні їх можливо та доцільно використовувати як доказ, тобто відповідають ознакам, передбаченим статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягали визнанню речовими доказами.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Щодо доводів апелянта, що прокуратурою здійснюється досудове розслідування за фактовою справою за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, щодо посадових осіб Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, яким не є ОСОБА_6 , а також, що до теперішнього часу підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлена, колегія суддів зазначає наступне.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4