overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 Справа №607/22567/24 Провадження №1-кс/607/6177/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140; ч.4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчийсуддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140; ч.4 ст. 368-4 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий у 5 (п`ять) робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 31.10.2024, після спливу якого підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2024 о 15:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 673/642/19
Провадження № 1-кп/686/172/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого не заперечує відносно клопотання прокурора, посить суд його задовольнити.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватися від суду, так як ОСОБА_8 раніше порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перебував у міжнародному розшуку, у зв`язку із чим був затриманий на території Республіки Польща та екстрадований в України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2024 включно.

В клопотанні сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 458/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/767/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 991/11547/24

провадження № 51- 4799 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 жовтня 2024 року таухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 7 грудня 2024 року включно.

Апеляційний суд в порядку ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд встановивши, що ухвала слідчого судді від 7 жовтня 2024 року оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Суд відзначає суперечливість касаційних вимог адвоката, який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Однак, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги і розглядаючи скаргу лише в межах оскарження ухвали апеляційного суду, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 жовтня 2024 року таухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 545/4271/21

провадження № 51-4708 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 545/4271/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та представника особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та представника особи, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

23.10.2024 року № 295/15842/24 Житомирське РУП ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Богунський відділ державної виконавчої служби у

місті Житомирі Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ)

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9755/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду з додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку Азербайджанської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000044від 04.04.2024, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду з додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу її затримання вона підлягає доставці до місця кримінального провадження, де слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2006/24
Провадження №1-кп/283/221/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 і у зв?язку з цим до нього були застосовані приводи. Однак дані приводи не були виконані. Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1519/24
Провадження № 1-кп/293/191/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002916 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України

УСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002916 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002916 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 06 листопада 2024 року об 12:30 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань №2.

Підготовче засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9508/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області з апеляційного суду після скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 01.04.2024 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України Висновки і мотиви з яких скасовані судові рішенння є обовяґзековими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За таких обставин по даному кримінальне провадження слід призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 369, ст. 372, ч.3 ст. 415 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вул. Першотравнева, 4А, на 25.11.2024 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/7240/24
Провадження № 1-кп/362/719/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.10.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

23 жовтня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 .

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості зі згодою на розгляд обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України розгляд даного кримінального провадження належить проводити у спрощеному порядку, спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9525/23
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 .

Представник Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду подання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА