Справа № 462/6704/24
провадження 1-кс/462/1644/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000816 від 19.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента Державного торгово-економічного університету м.Києва, місце проживання якого зареєстроване та проживає на АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

16.09.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 19.08.2024 року до ЄРДР за №0000816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; впливати на свідків та представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити. При цьому, не заперечили щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, при цьому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год., оскільки він ходить на тренування і не зможе до 22.00 год. добратися додому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 19.08.2024 року.

13.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин того, що він, 03.08.2024 року, близько 13.52 год., перебуваючи у приміщені магазину «ССС» ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ЦЦЦ Україна», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів викрав товар магазину, а саме: одну пару чоловічих кросівок торгової марки «ADIDAS DURAMO RC» чорного кольору, розмір 422/3, вартістю 1381,83 грн. без ПДВ; одну пару чоловічих кросівок торгової марки «SKECHERS» темно-синього кольору, розмір 43, вартістю 999,37 грн. та одну пару чоловічих кросівок торгової марки «SKECHERS» чорного кольору, розмір 421/2, вартістю 999,81 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 3 381,01 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_5 06.08.2024 року, близько 19.40 год., перебуваючи у приміщені магазину «ССС» ТЦ «Victoria Gardens», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ЦЦЦ Україна», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів повторно викрав товар магазину, а саме: одну пару жіночих кросівок торгової марки «ADIDAS ADILETTE» рожевого кольору, розмір 39, вартістю 611,55 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «ADIDAS ADILETTE», чорного кольору, розмір 39, вартістю 611,55 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO STAND ON AIR», рожевого кольору, розмір 38, вартістю 1903,66 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO LIGHT», голубого кольору, розмір 38, вартістю 1293,77 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO LIGHT» рожевого кольору, розмір 38, вартістю 1254,96 грн. без ПДВ, одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS B FLEX», бежевого кольору, розмір 39, вартістю 1419,86 грн. без ПДВ, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 7 095,35 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_5 06.08.2024 року, близько 19.40 год., перебуваючи у приміщені магазину «ССС» ТЦ «Victoria Gardens», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ЦЦЦ Україна», з 19.23 год. по 19.52 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів повторно викрав товар магазину, а саме: одну жіночу сумку торгової марки «RIEKER H1512-90», зеленого кольору, вартістю 1034,83 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «PUMA ENZO CLEAN» чорного кольору, розмір 38, вартістю 1175,47 грн. без ПДВ; одну чоловічу сумку торгової марки «PUMA DECK CROSSBODY», чорного кольору, вартістю 901,69 грн. без ПДВ, якими розпорядився на власний розсуд, чимзаподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму всього на суму 3 111,99 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою представника потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2024 року; протоколом огляду місця події від 19.08.2024 року; показами представника потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2024 року; відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «ЦЦЦ Україна», якими зафіксовано вчинення ОСОБА_5 крадіжок; показами свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024 року та додатковими показами свідка ОСОБА_7 від 09.09.2024 року; протоколом огляду та демонстрації відеозаписів за участю свідка ОСОБА_7 від 09.09.2024 року; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2024 року; актом інвентаризації від 19.08.2024 року; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2024 року; протоколом огляду від 16.09.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який неодружений, студент, в силу ст.89 КК України не судимий.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 17 листопада 2024 року.

Роз?яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1