Провадження №: 1-кс/336/979/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню №0001510 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського СВ № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0001510 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі його сліди для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi note 10 pro», 128 GB, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , банківських карток АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 29 000 грн., чоловічої сумки чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Volkswagen», моделі «Touran», д.р.н. НОМЕР_7 , фіскальних чеків на зняття або переказ грошових коштів, сім-картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інших предметів та об`єктів, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення або можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.10.2024 до ВП № 3 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22:00 години 15.09.2024 по 07:00 годину 16.09.2024, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, через незачинене вікно транспортного засобу «Volkswagen touran», який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав сумку з документами, мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 10 pro», 128 GB, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , банківськими картками та готівковими коштами у сумі 29 000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 67 000 грн.

Під час допиту потерпілого та огляду мобільного телефону, яким потерпілий почав користуватися, було встановлено, що після викрадення речей, серед яких був мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi note 10 pro», 128 GB, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , невстановлена особа почала здійснювати операції в онлайн-банкінгах АТ КБ «Приват банк» та АТ «Пумб», внаслідок чого з карток потерпілого було викрадено грошові кошти, а саме:

З банківської картки з кінцевим № НОМЕР_4 ( НОМЕР_10 ):

- 16.09.2024 о 10:02 зняття готівки у банкоматі на суму 4 000 грн.;

- 16.09.2024 о 10:22 кошти у сумі 4 100 грн. були переказані на картку потерпілого «Універсальна» АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 та в подальшому переказано на картку АТ «Пумб» № НОМЕР_6 кошти на суму 3 517 грн. 50 к.;

- 16.09.2024 о 10:39 кошти у сумі 10 000 грн. були переказані на картку (дані відсутні);

- 16.09.2024 о 10:51 кошти у сумі 10 000 грн. були переказані на картку потерпілого АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 та в подальшому переказано на картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 кошти на суму 5 000 грн. та переказано на картку АТ «Пумб» № НОМЕР_6 кошти на суму 1 005 грн. та 505 грн..

Грошові кошти, які були відправлені на картку АТ «Пумб» № НОМЕР_6 :

- видача готівки на суму 4 000 грн. у банкоматі CAZA5288 DN00 Pivnichnokiltseva, Zaporizhzhia;

- видача готівки на суму 5 000 грн. у банкоматі CAZA5288 DN00 Pivnichnokiltseva, Zaporizhzhia;

- видача готівки на суму 1 000 грн. у банкоматі CAZA5288 DN00 Pivnichnokiltseva, Zaporizhzhia;

- видача готівки на суму 3 500 грн. у банкоматі CAZA4651 DN00 st.Chumachenka, 37, Zaporizhzhia;

- видача готівки на суму 1 500 грн. у банкоматі A0700044 BRANCH 10007-0192 Zaporizhzhya UA.

Також виявлено листування у месенджері «Telegram», відповідно до якого, невстановлена особа, яка таємно викрала мобільний телефон потерпілого вела активну переписку з потерпілим, який зареєструвався з іншого мобільного телефону.

Під час листування невстановлена особа писала про те, що потерпілому необхідно заплатити грошові кошти за отримання своїх документів назад.

В ході виконання доручення працівниками СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що особа яка може бути причетна до вказаного правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знімає частину житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час виконання доручення був допитаний свідок, який повідомив, що на початку жовтня 2024 року перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування за вказаною адресою свідок разом із своїм знайомим вживали алкогольні напої та до них приєдналися мешканці цього будинку (орендатори) ОСОБА_9 зі своєю дівчиною (ім`я невідоме). Під час розпиття алкогольних напоїв, маловідомий на ім`я ОСОБА_9 почав хизуватится тим, що нещодавно викрав у чоловіка з авто сумку з речами, де були кошти, мобільний телефон та банківські картки, після чого показав мобільний телефон марки «Xiаomi», моделі «Redmi». Вказаний мобільний телефон залишив собі у користування. Більше нічого свідку не відомо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в межах якого воно подається, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001510 від 04.10.2024, в провадженні відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.с. 5).

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 22:00 години 15.09.2024 по 07:00 годину 16.09.2024, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, через незачинене вікно транспортного засобу «Volkswagen touran», який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав сумку з документами, мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 10 pro», 128 GB, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , банківськими картками та готівковими коштами у сумі 29 000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 67 000 грн.. Крім того з банківських карток потерпілого вчинено крадіжку грошових коштів.

Вказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявою про залучення до провадження як потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , випискою по картковому рахунку потерпілого АТ КБ «Приват Банк», Банк «ПУМБ», заявою про дозвіл на огляд мобільного телефону, протоколом огляду предмету (а.с.9-25).

Допитаний під час досудового розслідування свідок показав, що на початку жовтня 2024 року перебував вдома у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування за вказаною адресою свідок разом із своїм знайомим вживали алкогольні напої та до них приєдналися мешканці цього будинку (орендатори) ОСОБА_9 зі своєю дівчиною (ім`я невідоме). Під час розпиття алкогольних напоїв, маловідомий на ім`я ОСОБА_9 почав хизуватится тим, що нещодавно викрав у чоловіка з авто сумку з речами, де були кошти, мобільний телефон та банківські картки, після чого показав мобільний телефон марки «Xiаomi», моделі «Redmi». Вказаний мобільний телефон залишив собі у користування. Більше нічого свідку не відомо (а.с.28-29).

Згідно із інформаційною довідкою №397989392 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.40-43).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сестрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44-46).

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як визначає ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук має містити певні відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази.

Отже, обшук вказаного будинку має значення для досудового розслідування, бо є підстави вважати, що таке житло може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предмети, які зберегли на собі його сліди.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук крім слідчих, які входять в групу слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, також працівникам СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Частиною першою, пунктом третім частини другої статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи вищевикладене саме слідчий або прокурор уповноважені на виконання ухвали про проведення обшуку.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню №0001510 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі його сліди для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi note 10 pro», 128 GB, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , банківських карток АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 29 000 грн., чоловічої сумки чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Volkswagen», моделі «Touran», д.р.н. НОМЕР_7 , фіскальних чеків на зняття або переказ грошових коштів, сім-картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інших предметів та об`єктів, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення або можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали 7 днів з дня її постановлення а саме по 20.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1