У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Справа №607/15012/24 Провадження №1-кс/607/4065/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » - арбітражним керуючим ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » про:

1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 року №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 року №51-К, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021 року, позов задовольнив з тих підстав, що розмір заборгованості за даними договорами на думку суду є невірним, а також те, що ПП « ОСОБА_5 » немає статусу фінансової установи, а тому не може набувати права вимоги за кредитними договорами.

19.10.2021 року ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2021 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №921/236/20 та перебування на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 справи №6910/12525/20, яка містить, виключну правову проблему, що потребує вирішення, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, Верховний Суд ухвалою від 19.01.2022 зупинив провадження у справі №921/236/20 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12525/20.

15 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №910/12525/20 із змісту якої вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №0024/17-ВБ від 20.09.2017 та Договору комісії №51-К від 05.07.2017.

Проте, 24.10.2022 року на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП « ОСОБА_5 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст.298 ГПК.

Ухвалою Верховного суду у колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.10.2022 року, справа №921/236/20 закрито касаційне провадження у справі №921/236/20, відкрите касаційною скаргою ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021. Тому матеріали повернуто до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи наділеним повноваженнями ліквідатора ПП « ОСОБА_5 », 24.10.2022, арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №921/236/20 на підставі ч.4 ст. 298 ГПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 (вх. № від 04.07.2023) про проведення службової перевірки щодо законності дій ліквідатора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) під час подання ним до Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2021, постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст.298 ГПК України.

За результатами розгляду питання пункту першого порядку денного Комісія прийняла рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді догани на підставі подання структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.08.2023 №1667. Відповідно до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №11/23 від 25.07.2023, складеної ІНФОРМАЦІЯ_12 . За результатами перевірки виявлено порушення, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, а саме грубе порушення арбітражним керуючим вимог законодавства під час виконання повноважень ліквідатора ПП « ОСОБА_7 », що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника.

Встановлено, що в ході вищевказаної перевірки арбітражним керуючим ОСОБА_6 було надано документи, які не долучено до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №11/23 від 25.07.2023, складеної ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи наведене, слідча зазначає, що для забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які подавав арбітражний керуючий ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 №738) з 19.07.2023 до 25.07.2023, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які подавав арбітражний керуючий ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 №738) з 19.07.2023 до 25.07.2023, а саме:

- договір №0024/17-ВБ про відступлення від 20.09.2017;

- договір Комісії №51-К від 05.07.2017;

- заява про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 »;

- аналіз фінансово господарського стану ПП « ОСОБА_7 »;

- акт інвентаризації від 06.07.2022;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 y справі №921/740/21 (921/466/21) від 18.11.2022 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ресторан;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №921/740/21 (921/466/21) від 06.04.2023 по ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №921/740/21;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/510/21) від 17.06.2022 по ФОГ ОСОБА_9 ;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №921/740/21 (921/510/21) від 26.01.2023 по ФОП ОСОБА_10 ;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/152/23) від 06.03.2023 по ФОП ОСОБА_10 ;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/509/21) від 14.06.2022 по ФОГТ ОСОБА_11 ;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №921/740/21 (921/509/21) від 26.01.2023 по ФОП ОСОБА_11 ;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/153/23) від 06.03.2023 по ФОГ ОСОБА_11 ;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у оправі №921/740/21 (921/628/22) від 06.12.2022 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/153/23) від 06.03.2023 по ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №921/740/21 (921/203/23) від 24.03.2023 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 (921/203/23) від 02.05.2023 про забезпечення позову;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/236/20 від 19.03.2021 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі№921/236/20 від 22.09.2021 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 10.06.2022;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 14.12.2021;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 25.01.2022;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.01.2022;

- реєстр вимог кредиторів;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_18 від 09.05.2022;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2022;

- акт державного виконавця від 23.05.2022;

- акт державного виконавця від 06.06.2022;

- заява арбітражного керуючого №54 від 10.01.2023;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_19 №25-12ВИХ-22 від07.02.2022;

- заява арбітражного керуючого від 22.06.2022;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_20 №5327ВИХ-22 від 26.07.2022;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022;

- заява арбітражного керуючого від 11.08.2022;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_20 №5954ВИХ-22 від 16.08.2022;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2022;

- заява арбітражного керуючого №39 від 03.05.2022;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 19.04.2022;

- заява арбітражного керуючого №51 від 06.10.2022;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 27.09.2022;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 11.11.2022;

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №921/740/21 від 03.03.2023;

- протокольне рішення зборів кредиторів ПП « ОСОБА_7 » від 05.10.2022;

- протокольне рішення зборів кредиторів ПП « ОСОБА_7 » від 03.05.2023;

- заява про закриття кримінального провадження від 02.05.2023;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_18 №53623 від 19.05.2023;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_21 №2450 від 08.06.2023;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_20 N 50-86-6486ВИХ-23 від 27.06.2023;

- статут ПП « ОСОБА_7 »;

- рішення учасника ПП « ОСОБА_7 » від 06.08.2018.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1