ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1547/24 Номер провадження 11-сс/814/354/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та директора Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000141,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання директора ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_8 та визначив місцем зберігання зерна пшениці в кількості 5999,016 тонн (2179,79 тонн пшениці 2 класу та 3819,226 тонн пшениці 3 класу), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000141, - зерновий склад ТОВ «Краснопавлівський елеватор» за адресою смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Зернова, 2.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність визначення належного місця зберігання зерна пшениці, де воно не буде псуватися.

За змістом апеляційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ АГРОМАКС-ТРЕЙД про визначення місця зберігання зерна пшениці, оскільки ухвала слідчого судді про арешт цього майна скасована апеляційним судом.

В апеляційній скарзі директор Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ АГРОМАКС-ТРЕЙД про забезпечення цивільного позову та визначення місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні №0000141.

При цьому зазначає, що у кримінальному провадженні №0000141 на даний час нікому не повідомлено про підозру.

Вказує, що документи, які подавались ТОВ АГРОМАКС-ТРЕЙД разом з клопотанням, мають розбіжності щодо об`єму пшениці.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування оскарженої ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Приписами ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в умовах воєнного стану зерна пшениці, що належить ТОВ «Агромакс-Трейд».

У даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ТОВ «Агромакс-Трейд» заявлено цивільний позов до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення майнової шкоди в розмірі 39219819,80 грн.

З метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Агромакс-Трейд» звернулось до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно цивільного відповідача.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2024 року частково задоволено клопотання представника ТОВ «Агромакс-Трейд» ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000141 та накладено арешт на певне майно, а також на зерно пшениці в кількості 5999,016 тонн,шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися пшеницею з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання ТОВ «Агромакс-Трейд».

Водночас, цивільний позивач звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання арештованої пшениці на зерновому складі ТОВ «Краснопавлівський елеватор» за адресою смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Зернова, 2, яке оскаржуваною ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року задоволено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2024 року, якою накладено арешт в тому числі на зерно пшениці, та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агромакс-Трейд» ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000141 з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Агромакс-Трейд».

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для вирішення питання про визначення місця зберігання майна, щодо якого скасовано арешт і вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача про визначення місця зберігання зерна пшениці.

Отже, апеляційні скарги прокурора та директора Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та директора Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000141 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Трейд» ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000141 про визначення місцем зберігання пшениці в кількості 5999,016 тонн (2179,79 тонн пшениці 2 класу та 3819,226 тонн пшениці 3 класу) - зернового складу ТОВ «Краснопавлівський елеватор» за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4