УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000255 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000255 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду. Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_7 були застосовані заходи безпеки, у зв`язку з його побоюванням за своє життя та здоров`я через погрози з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується заявою свідка від 27.05.2024.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про допит свідка.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що існує реальна загроза життю, здоров`ю, житлу чи майну свідка; обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 контактували із свідком ОСОБА_7 та після повідомлення про підозру не вчиняли жодних дій, щоб вийти на контакт з вказаним свідком; можливий допит свідка із використанням технічних засобів з іншого приміщення зумовить суперечність із забезпеченням права особи на захист, оскільки дистанційна форма допиту накладає обмеження на застосування тактичних прийомів допиту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог пункту «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації та з цією метою слід провести його допит в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Керуючись ст.ст. 336, 352 ч.9, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 (дані легендовані) у кримінальному провадженні №0000255 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України, провести о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції із іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка.

Здійснити, відповідно до статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження під час трансляції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Мукачівським міськрайонним судом за участю свідка ОСОБА_7 доручити уповноваженим особам Мукачівського міськрайонного суду.

Зобов`язати уповноважену особу суду вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_7 (дані легендовані) у приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за дресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8, на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1