справа № 166/1324/24
провадження № 1-кс/166/468/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

30 серпня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 24.05.24, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 30 серпня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), усупереч вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16 червня 2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та в період часу з 16 червня 2023 року по 13 серпня 2024 року був відсутній на службі без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_8 13 серпня 2024 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винним йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він є особою молодого віку, а тому може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Перебуваючи на свободі підозрюваний буде мати можливість незаконно впливати на свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання; не маючи постійного місця роботи та джерела прибутку, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначив, що військове кримінальне правопорушення, яке вчинено під час дії правового воєнного стану, свідчить про його максимальний ступінь суспільної небезпеки. Із покликанням на ч. 8 ст. 176 КПК України, просить застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки, на думку слідчого, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи недоведеністю стороною обвинувачення неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказав, що ОСОБА_5 добровільно з`явився до місцевого відділення поліції, до суду для розгляду даного клопотання, що свідчить про відсутність у нього наміру ухилятися від слідства та суду. Доказів впливу на свідків чи вчинення іншого кримінального правопорушення сторона обвинувачення не навела. Просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 постановою від 13.06.2024 змінив підслідність даного кримінального провадження з огляду на неефективне здійснення досудового розслідування слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, доручивши здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, а саме протоколами допиту свідків, зокрема офіцера військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , командира роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 від 31.05.24, 29.07.2024, офіцера цієї ж частини ОСОБА_12 від 31.05.24, про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 16 червня 2023 року та неприбуття останнього до військової частини дотепер, а також про відсутність підстав для законного залишення частини (відпустка, лікарняний, відрядження); показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 від 07.08.24 про залишення ОСОБА_5 у червні 2023 року військової частини через низьку заробітну плату та необхідність догляду за хворим батьком; визнавальним поясненням ОСОБА_5 від 18.07.24 про те, що у зв`язку із зменшенням заробітної плати військовослужбовцям, які не несуть пряму військову службу, він покинув військову частину, перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України»). ЄСПЛ у рішенні від 06.04.2000 у справі «Лабіта проти Італії» зазначив, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, дискреційні повноваження суду в застосуванні запобіжного заходу є обмеженими виключно застосуванням єдиного запобіжного заходу - триманням під вартою.

Відтак, незважаючи на наявність для цього вагомих підстав, можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить сторона захисту, у суду відсутня.

Проте до дискреційних повноважень суду віднесено передбачене абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України право слідчого судді під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 КК України.

Слідчий суддя, ураховуючи добровільне з`явлення підозрюваного до поліції, виконання обов`язку із явки за викликом до органу досудового розслідування та суду, позитивну характеристику за місцем проживання, неодноразове нагородження за сумлінне несення військової служби, непритягнення в минулому до кримінальної відповідальності, убачає достатні підстави для визначення застави в мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 13 серпня 2024 року, слідчий суддя визначає строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2024 року включно.

Ураховуючи, що підозрюваний не затримувався, відтак він підлягає взяттю під варту негайно в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 43 (сорок три) дні до 11 жовтня 2024 року включно.

Узяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі судового засідання.

Строк тримання під вартою рахувати із 30 серпня 2024 року.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 11 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ратнівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі органу Державної пенітенціарної служби України, де він утримується.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення її повного тексту, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1