Справа № 171/2195/24
Провадження № 1-кс/177/67/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2024 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.08.2024, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.08.2024, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 25.08.2024 о 16:30 годині водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху НОМЕР_3 зі сторони с. Грушівка Криворізького району, в бік с. Мар`янське Криворізького району, виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження - ОСОБА_6 , кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, - закритий перелом правої лопатки, забій правої гомілки, ОСОБА_7 , кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, - забійна рана лівого ліктьового суглобу, забій нижньої третини правої гомілки, ОСОБА_8 - ЗЧМТ, СГМ, перелом відростку С5, водій ОСОБА_5 , кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти - ЗСМТ, СГМ, закритий перелом 7-10 ребер справа, перелом правої ліктьової кістки.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень 25.08.2024 поступили на лікування до комунальною закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради».

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи, для проведення якої необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарних хворих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 25.08.2024 поступили на лікування до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не з`явилися, згідно наданої заяви слідчий просив розглянути клопотання без його участі, підтримав його.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема:

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, є достатні підстави вважати, що інформація може бути використана як доказ, документи, які містять таку інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 110, 162, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.08.2024, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - на тимчасовий доступ до документів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , з метою огляду та вилучення оригіналів медичних карт, рентгенівських знімків, записів СКТ стаціонарних хворих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які 25.08.2024 поступили на лікування до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради».

Уповноваженим посадовим особам комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі провести їх вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її постановлення, а саме до 09 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1