Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/388/24

Номер провадження: 1-в/511/37/24

11.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіта або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року за ч.1 ст. 162 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

встановив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

17.04.2024 року начальник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіта або позбавлення волі відносно: ОСОБА_6 , оскільки станом на 17.04.2024 року Роздільнянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судовому засіданні представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання (подання) був належним чином повідомлений.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання зазначивши, що фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 05.03.2024 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_6 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» Одеській області.

Станом на 08.04.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Оскільки ОСОБА_6 штраф не було сплачено, органом пробації було направляло до суду подання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіта або позбавлення волі.

Так, згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_6 відповідно до закону.

Фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація повна та необхідна для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .. Крім того, не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіта бо позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 11.09.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1