У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6983/24

№ 1-кс/183/1286/24

17 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.05.2024 року за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що 27.04.2024 невстановлена особа за допомогою засобу зв`язку НОМЕР_1 , з використанням інформаційно комунікаційних систем, в мережі Інтернетна сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом покупця з метою шахрайства надіслала посилання схоже на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на яке зі свого мобільного телефону перейшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з метою отримання оплати товару, ввела номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Через кілька хвилини після того, як ОСОБА_4 виповнила вказані дії, з її рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були списані грошові кошти в сумі 9246 гривень.

В ході досудового розслідування,02 травня 2024 року допитано потерпілу ОСОБА_4 ,яка повідомила, що 26.04.2024 приблизно о 23:45 у месенджері «Вайбер» їй надійшло повідомлення від раніше незнайомої жінки, яка цікавилась продажом туфлів, які продавала потерпіла. В ході листування незнайома жінка повідомила, що хоче оформити безпечну доставку та надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким ОСОБА_4 перейшла та авторизувалась у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після цього з її банківської картки, відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 списались кошти у розмірі 9246 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.05.2024 року за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1