Провадження № 1-кп/202/1050/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.02.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений та затверджений начальником другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області 19 липня 2019 року, та направлений до Краматорського міського суду Донецької області 27 липня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 липня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_8

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

27 грудня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник, представник потерпілого, потерпілий і обвинувачений.

Представник потерпілого заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зі стадії судового розгляду, на який було закінчено судовий розгляду у Краматорському міському судді Донецької області.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання представника потерпілого, просили суд призначити судовий розгляду кримінального провадження, який здійснювати з початку.

Прокурор у судовому засіданні, після висловлення думки сторони захисту про відмову у продовженні судового розгляду зі стадії, на якій було закінчено судовий розгляд у Краматорському міському судді Донецької області, з урахуванням вимог ст. 319 КПК України, просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо клопотання представника потерпілого, виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови , сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

З урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 319 КПК України та заперечення сторони захисту щодо продовження судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку у відмові в задоволенні клопотання представника потерпілого про продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зі стадії судового розгляду, на який було закінчено судовий розгляду у Краматорському міському судді Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зі стадії судового розгляду, на який було закінчено судовий розгляду у Краматорському міському судді Донецької області, відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України разом із долученим цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди спричиненої злочином до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1