Справа № 461/6829/23
Провадження № 1-кс/461/5414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення дати закінчення дії ухвали.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, з метою проведення заходів з його міжнародного розшуку, запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду та інших вище зазначених обставин, на даний час виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення строку дії ухвали.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, здійснення заходів щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання завдань кримінального провадження, тому просить суд клопотання задоволити.

10 вересня 2024 року від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 12.08.2022, вирішив створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 став використовувати свою діяльність фізичної особи підприємця (код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровану 05.07.2021, основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, із чинною ліцензією на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №582 від 26.08.2021).

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.08.2022, залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_7 , оскільки усвідомлював, що на останнього не поширюються діючі обмеження та заборони визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки він не підпадає під мобілізацію так як має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є особою з інвалідністю, а тому може перетинати державний кордон України та здійснювати фізичне перевезення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон або супроводжувати їх як пасажир, надаючи їм поради та вказівки щодо місця та часу перетину кордону, а також знаючи, що такі особи не будуть повертатися на територію України, забезпечить повернення транспортного засобу як водій на територію України.

Протиправна діяльність злочинної групи у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 полягала у наступних діях:

1) підшукуванні військовозобов`язаних громадян України, які бажали перетнути державний кордон України, однак не мали правових підстав для виїзду в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»;

2) отриманні персональних даних вищевказаних осіб, а саме: прізвища, імені та по-батькові, дати народження, серії та номеру паспорта громадянина України для виїзду за кордон та внесенні зазначених даних, а також даних про марку, модель та номерний знак транспортного засобу на якому планується перетнути кордон, пункту міжнародного пропуску та очікуваної дати перетину до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), як водіїв ФОП ОСОБА_5 ;

3) поданні відомостей в систему «Шлях», а саме: прізвища, ім`ені,

по-батькові, дати народження, серії та номеру паспорта громадянина України для виїзду за кордон, марки, моделі та номерного знаку транспортного засобу на якому буде здійснюватись перетин державного кордону - марки «Volkswagen Crafter» з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , міжнародного пункту пропуску в якому має відбутись перетин та очікуваної дати перетину, для облікування військовозобов`язаних громадян як водіїв, без фактичного влаштування їх на роботу водіями ФОП « ОСОБА_5 », не маючи на меті перебувати з ними в трудових відносинах, не відкриваючи банківських рахунків для нарахування заробітної плати, та не повідомляючи центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а з єдиною метою незаконного переправлення їх через державний кордон України.

4) фізичному перевезенні ОСОБА_7 військовозхобов`язаних чоловіків через державний кордон України на транспортному засобі ліцензіата ОСОБА_5 марки «Volkswagen Crafter» з номерним знаком НОМЕР_2 , або їх супроводі під час перетину кордону, що полягав у наданні вказаного транспортного засобу військовозобов`язаному для керування ним під час перетину кордону та супроводі ОСОБА_7 , наданні порад, вказівок щодо місця, часу та версії перетину кордону. При цьому ОСОБА_7 супроводжував цих осіб до визначеного ОСОБА_5 міжнародного пункту пропуску, а також безпосередньо під час перетину державного кордону України будучи обізнаним в тому, що військовозобов`язаний перетинає державний кордон України та немає наміру повертатись на територію України. В подальшому, після перетину кордону через декілька годин або на протязі декількох діб ОСОБА_7 самостійно повертав автомобіль на територію України як водій цього транспортного засобу, з метою продовження вчинення аналогічних злочинів та незаконного переправлення інших військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України.

В ході виконання описаних дій, після внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), інформувались про місця де необхідно прибути та про те, що вони внесені в систему «Шлях», а також про те, що вони будуть перетинати державний корон України керуючи транспортним засобом ліцензіата як водії міжнародних перевезень вантажів у супроводі ОСОБА_7 або будуть фізично перевезені останнім через державний кордон України на зазначеному транспортному засобі оскільки внесені до системи «Шлях».

За вище вказаних обставин та зазначеними способами ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_7 , в період з 12.08.2022 по 11.12.2022 було незаконно переправлено через державний кордон України 38 (тридцять вісім) військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі, в тому числі і з корисливих мотивів.

В ході проведення досудового розслідування, 17.06.2024 слідчим відділу розслідування злочинів загальнокрмиінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який депутатом, адвокатом чи нотаріусом не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Зокрема, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, неможливістю встановити його місце перебування та неявкою на повістки про виклик, 17.06.2024 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня письмове повідомлення про підозру поштовим зв`язком скеровано за адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а також через мобільний додаток на номер телефону ОСОБА_5 . НОМЕР_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого УМП ГУНП у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення; відомостями отриманими з ДПС України, ГУ ПФУ у Львівській області, головного сервісного центру МВС у Львівській області, Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України; матеріалами та аналізами перетину кордону проведеними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листами Державної служби України з безпеки на транспорті та Харківського обласного центру зайнятості; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; рішенням комісії затвердженої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті про припинення доступу ОСОБА_5 до Інформаційної системи в зв`язку з допущеними порушеннями законодавства; речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.04.2023; протоколами тимчасових доступів до мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання :

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція статті ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому останній з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, на даний час вже встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється в орган досудового розслідування та перебуває за кордоном України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, є те, що у кримінальному провадженні ще не встановлені та не допитані усі свідки, а також особи, яких ОСОБА_5 намагався або незаконно переправив через державний кордон України і які повернулись на територію України, також не встановлено та не допитано усіх близьких родичів осіб, яких було незаконно переправлено через державний кордон України ОСОБА_5 та які можуть володіти інформацією про спосіб та інші обставини чи деталі вчинення кримінальних правопорушень, а тому, враховуючи наявність між ними зв`язків, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень він може схиляти вказаних осіб до дачі неправдивих показань.

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій.

Перебуваючи на волі та без застосованого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може спілкуючись з ОСОБА_10 схиляти останнього до ухилення від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, надавати йому інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, які ставатимуть йому відомі в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування слідів причетності до кримінальних правопорушень.

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ним систематично вчинено 38 (тридцять вісім) аналогічних повторних кримінальних правопорушень, в тому числі і з корисливих мотивів, а також як зазначено вище, він обізнаний у методах та способах перетину державного кордону, а тому з метою подальшого незаконного збагачення він може продовжувати незаконно переправляти осіб через державний кордон України, враховуючи, що його було позбалвено Ліцензії Укртрансбезпеки всього на 3 місяці.

Таким чином, доведена наявність вищевказаних ризиків, що дає підставу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Як зазначено вище ОСОБА_5 неодноразово скеровано повістки про виклик в орган досудового розслідування, також 17.06.2024 матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, поштовим зв`язком ОСОБА_5 скеровано повідомлення про підозру за адресою реєстрації проживання та повістки про виклик, однак по даний час останній в орган досудового розслідування не з`явився. Окрім цього, через мобільний додаток ОСОБА_5 надіслано письмове повідомлення про підозру та запропоновано з`явитись в орган досудового розслідування, однак прочитавши вказані повідомлення він не надав жодної відповіді.

В ході досудового розслідування також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 дано доручення оперативному підрозділу УМП ГУНП у Львівській області, згідно матеріалів виконання якого встановлено, що він перетнув державний кордон України та виїхав до Угорщини.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідоме та те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені, 25.07.2025 його оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; висновками судових медичних та автотехнічних експертиз.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно, ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1