overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/205/409/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1220/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26 серпня 2024 року о 15 год 45 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3632/24
Провадження № 1-в/346/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

представника Коломийської ВК № 41: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_9 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 06.05.2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за п.п.4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2003 року по 30.09.2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, керуючись ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року за п.п. 4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України, - на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі - з 22.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/621/24
Провадження № 1-кп/135/67/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 22.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 127/1695/24), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 днів, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
22.08.2024
справа №642/4724/24
провадження №1-кс/642/2543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2024 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника користувача ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника користувача ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року на 09 - 35 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4210/24
Провадження по справі 1-в/635/238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 березня 2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

- 18 вересня 2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 03 серпня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 390, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 24 вересня 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 23 липня 2020 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1535/24 Справа № 197/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 за ч. 1 ст. 390 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 за ч. 1 ст. 390 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 за ч. 1 ст. 390 КК України відносно ОСОБА_5 , в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 за ч. 1 ст. 390 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1, ч.ч. 1. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

20.08.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1, ч.ч. 1. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 10 хв. 26 серпня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/7887/24
Провадження №1-кс/463/6373/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2024 року за вих. №14/08/2024-1, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2024 року за вих. №14/08/2024-1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2024 року за вих. №14/08/2024-1.

Розгляд справи призначити на 26 серпня 2024 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області заява ОСОБА_2 від 14.08.2024 року за вих. №14/08/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1567/24
Провадження № 1-кп/459/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000396 від 17.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, привід не було виконано, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 25.09.2024 о 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1