Справа № 203/5682/13-к
Провадження № 1/0203/3/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

01 липня 2024 року судом було постановлено постанову про привід свідків в судове засідання, призначене на 09 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв., однак свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду доставлено не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків повторного приводу.

Захисники, підсудні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції Закону від 1960 року) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд виносить ухвалу, а суддя - постанову, про відкладення розгляду справи, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у ст.ст. 70, 71 КПК України.

У відповідності до статті 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, є інформація щодо перетину державного кордону свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а тому суд вважає, що в задоволенні частини клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , слід відмовити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ч.1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) до свідка ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , 1977 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід свідка здійснити на 11.30 годину 21 жовтня 2024 року в приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Антоновича, 59, каб.№305).

Виконання постанови доручити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14