УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2023 було призначено підготовче судове засідання.

19.04.2024 судді ОСОБА_1 передано на розгляд кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 10.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному провадженні, в порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про його об`єднання.

Прокурор вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, що є доцільним з точки зору призначення покарання. Пояснив також, що під час подання до суду обвинувального акта з матеріалами досудового розслідування разом із клопотанням про розгляд в порядку спрощеного провадження прокурору не було відомо про те, що у справі щодо ОСОБА_4 , яка надійшла до суду раніше, ще не ухвалено вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Вказане підтверджується даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» про отримання потерпілою поштового відправлення із повісткою.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася жодного разу, в матеріалах справи наявні п`ять рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення потерпілій та розписка про вручення виклику до суду, що була вручена потерпілій в порядку частини 6 статті 135 КПК України. Про причини неявки в підготовче судове засідання жодного разу суд не повідомила, ходом відомого їй судового провадження не цікавиться.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Кримінальне провадження № 0000123 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, перебуває в провадженні суду з листопада 2023 року на етапі підготовчого провадження, оскільки обвинувачений і потерпіла систематично до суду не з`являлися, навіть не зважаючи н застосування до потерпілої заходів процесуального примусу.

Кримінальне провадження № 0000038 від 10.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні разом з усіма матеріалами досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні № 0000038 потерпілою є інша особа, права якої будуть порушені затягуванням розгляду справи на невизначений строк у зв`язку із систематичними неявками потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, при поданні до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000123 разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурору не могло не бути відомо, що у попередній справі щодо ОСОБА_4 ще не ухвалено судового рішення, оскільки інформація про стадії розгляду справ є відкритою і загальнодоступною не офіційному порталі судової влади, крім того, процесуальне керівництво в обох кримінальних провадженнях здійснюється прокурорами одного і того ж відділу окружної прокуратури. Тому позиція прокурора про доцільність об`єднання кримінальних проваджень є необґрунтованою.

Суд також враховує, що згідно з приписами частини 4 статті 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а кримінальне провадження № 0000123 подано до суду разом з усіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що порушуватиме засаду змагальності сторін.

Таким чином, об`єднання вказаних кримінальних проводжень невиправдано затягне судовий розгляд і порушуватиме права іншого потерпілого, явки погодився на розгляду справи у порядку спрощеного провадження і має законні очікування на швидкий розгляд справи. Крім того, об`єднання кримінальних проваджень жодним чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Отже, в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити.

Згідно з статтею 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження накладення грошового стягнення.

За статтею 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З огляду на те, що потерпіла будучи повідомленою про виклик до суду, у судове засідання сім разів поспіль не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про ухилення потерпілої від явки до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що до потерпілої слід застосувати грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

У зв`язку з неявкою потерпілої підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись 42, 139, 140, 144, 146, 323, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (справа № 125/838/24, провадження 1-кп/125/56/2024), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (справа № 125/2275/23, провадження 1-кп/125/138/2023), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи 125/838/24 (провадження 1-кп/125/56/2024) разом з копією цієї ухвали передати керівнику апарату Барського районного суду Вінницької області з метою здійснення організації автоматизованого розподілу судової справи та визначення складу суду для розгляду судового провадження у порядку, визначеному частиною 3 статті 35 КПК України.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України.

Попередити ОСОБА_7 про те, що потерпілий може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд потерпілого, або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та потерпілій.

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000123 на 14 год. 30 хв. 03.09.2024.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8