Справа №700/703/24
Провадження №1-кс/700/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора (в режимі відеокенфереції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальній справі № 700/703/24 (провадження 1-кп/700/130/24)

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за №0000210, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журжинці Звенигородського району Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.10.2024року надійшла вмотивована заява судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 з розгляду даної заяви.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.10.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви про самовідвід на 12-00 годину 17 жовтня 2024 року.

Заява судді ОСОБА_5 обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що надійшло у провадження судді ОСОБА_5 , де потерпілим є ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 надавав правничу допомогу. Окрім того, надавав правову допомогу матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, що змушує головуючого заявити самовідвід від розгляду справи.

У судове засідання суддя, який заявив самовідвід, не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Від судді ОСОБА_5 письмових пояснень щодо розгляду заяви про самовідвід судді не надходило.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіадння не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про відвід має вирішуватись без зволікань, оскільки воно стосується питання довіри до суду, який здійснює провадження. Обов`язкової присутності судді та інших учасників судового розгляду під час розгляду цього питання норми КПК не передбачають. Судом було надано можливість судді висловити свою думку щодо заявленого самовідводу. Однак, в заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 просив вказану заяву розглянути без його участі. Відтак, суд, з`ясувавши думку учасників провадження, на місці ухвалив провести розгляд зави про самовідвід судді у відсутності осіб, що не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 оскільки не вбачає підстав для його відводу від розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю довіряє судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження та не вбачає підстав для його відводу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнечено суддю ОСОБА_5

15.10.2024 від судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшла вмотивована заява про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява судді ОСОБА_5 обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що надійшло у провадження судді ОСОБА_5 , де потерпілим є ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 надавав правничу допомогу. Окрім того, надавав правову допомогу матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, що змушує головуючого заявити самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 06.06.2011 справа № 1-3/11 кримінальне провадження було розглянуте відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України. В даному кримінальному проваджені приймав участь як адвокат ОСОБА_5 . Натомість з вказаної постанови суду не вдалося встановити родинний зв`зок між учасниками кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_7 та потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , а отже не встановлено будь-якої заінтесованості судді ОСОБА_5 у розгляді вказаної справи на користь потерпілого ОСОБА_6 .

З ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 03.04.2015 справа №700/178/15-а, провадження 2-а/700/23/15 за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управлінння юстиції про визнання неправомірними бездіяльності органу державної виконавчої служби, встановлено, що судді ОСОБА_5 було заявлено відвід у даній справі. Підстави для відводу судді ОСОБА_5 в ухвалі не зазначені. Окрім того, судом превірено реєстр судових рішень у справі №700/178/15-а, натомість в реєстрі не містяться ухвали щодо відводу судді ОСОБА_5 у даній справі, тому суд не має можливості дослідити ці підстави в судовому засіданні та надати їм правову оцінку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за №0000210, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000210 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000210 від 15.04.2024 (судова справа №700/703/24, судове провадження 1-кп/700/130/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України повернути в провадження головуючого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_9