Справа № 202/6273/24
Провадження № 1-кс/202/5687/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001406 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася із погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які знаходяться у вилучених 06.06.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 планшеті Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_1 , model TB model TB 28ХU, відео реєстраторі Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовому роутері моделі MF927U imei НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільному телефоні марки Iphone 12 mini. imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільному телефоні марки Iphone 11, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ; мобільному телефоні марки Iphone 11, чорного кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна.

06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 .

Під час обшуку вилучено планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_1 , model TB model TB 28ХU; відео реєстратор Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у вилучених електронних засобах, оскільки така інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто матиме значення речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в своїй заяві просила проводити судовий розгляд в її відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001406 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 31 травня 2024 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме речей, які були викрадені за адресою: АДРЕСА_2 : пляшки віски Jack Daniel's Single Barrel (в коробці) об?ємом 0,7 л, пляшки Lothaire Single Malt 0.7 л, пляшки шампанського «FRATELLI FRA» Fragolino Bianco, об?ємом 0,75л, пачки кави «Чорна карта» GOLD 250г, грошових коштів у розмірі 100 тисяч гривень (купюрами номіналом 1000 гривень), золотого кільця з каменем фіоніт вагою 1,83г, золотого ланцюжка з кулоном в формі круглого камінця білого кольору, золотого кільця у формі бантика з камінням білого кольору вагою 4,5г, срібного кільця з одним каменем білого кольору вагою 2г, срібного ланцюжка з срібним хрестом, срібного браслету «Pandora» з двома каменями у формі серця, біжутерії (сережки, підвіски), пари ??чоботів замшевих зимових чорного кольору, вишиванки жіночої білого кольору з червоним поясом, костюму жіночого білого кольору, пуховика жіночого рожевого кольору, жіночих ботфортів марки «BRAZKA», шкіряного поясу коричневого кольору «Levis», жіночого поясу чорного кольору з кожзаму, атласного жіночого чорного поясу, 7 чоловічих шкіряних поясів, шапки чоловічої зимової на флісі, 9 пар шкарпетків «Lacosta» чоловічих (нова упаковка, набір з білого, чорного, сірого кольору), шкарпекти жіночі звичайні с етикетками, сумки бананки білого кольору, сумки червоно-бордового кольору з ланцюжком золотого кольору, куртки чоловічої шкіряної «Hugo Boss», пледу бежевого кольору, ж?іночого костюму на флісі, колір хакі, Wifi-роутеру ТР LINK, електричної чоловічої бритви синього кольору, ліхтарика на голову чорного кольору, коробки чорного кольору з електронних часів «Fit Pro», в якій були 2 силіконові ременці від часів кольору пудра та світло-фіолетовий, дзеркала з підвіскою на батарейках, чоловічої термобілизни чорного кольору, шкіряної рукавички чоловічої чорного кольору, пари шкіряних рукавичок, чоловічого зонту чорного кольору, жіночого шарфу тигрового кольору, білої кепки жіночої з емблемою чорного кольору, окуляри сонцезахисні жіночі в червоному футлярі, туалетна вода Dolce & Gabbana Anthology L'Imperatrice, туалетна вода жіноча 100 мл, парфумована вода Jfebzi Good Life жіноча 100 мл, пальто чорного чоловічого драпового фірми Arber, а також чорнових записів, мобільних телефонів, інших електронних носіїв інформації, що містять відомості щодо викраденого майна, інші відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 06.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено, зокрема, планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_1 , model TB model TB 28ХU; відеореєстратор Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору.

Постановою слідчого від 06 червня 2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на планшет Lenovo SN HGT7S2SH (33) imei 1: НОМЕР_1 , model TB model TB 28ХU; реєстратор відео Lorey 4k 8ch analog HD DVDR 1H DD W TSC model D86 2A8-2; бездротовий роутер моделі MF927U imei НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 12 mini imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору.

При розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до цих речей, зокрема контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які в них містяться, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно і статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя бере до уваги, що доступ до інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні не обмежується його власником, володільцем або утримувачем, так як він був вилучений на підставі дозволу слідчого судді.

Даних про те, що доступ до вилученого мобільного телефону пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, матеріали клопотання слідчого не містять.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, інших електронних носіїв інформації, роутера тощо,які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, тобто вони були вилучені і законно утримуються органом досудового розслідування, доступ до них не обмежується їх власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення зі змістом таких речей, вилучених під час обшуку, законом не вимагається.

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук та вилучення майна здійснювався відповідно до статі 236 КПК України в присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбачена ст. 168 КПК України.

Відтак, здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує таємницю листування, оскільки ознайомлюється вже з особистими документами, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст. 234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Слід відзначити, що в даному випадку, посилаючись на необхідність тимчасового доступу до особистого листування, слідчий фактично ставиться питання про надання дозволу на ознайомлення не з особистим листуванням, а зі змістом вилучених технічних приладів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та перебувають на цей час у самого органу досудового розслідування, так як на ці речі слідчим суддею в подальшому був накладений арешт.

Таким чином, наявна в мобільних телефонах та інших технічним пристроях інформація може бути досліджена органом досудового розслідування шляхом їх включення та огляду зображень, текстових повідомлень та інших записів без дозволу слідчого судді (крім тих, ознайомлення з якими власника чи володільця не відбулося, в тому числі невідкриті (непрочитані) листи електронної пошти), оскільки вони утримуються на підставі дозволу суду, доступ органу досудового розслідування до них не обмежується їх власником чи володільцем.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7