Справа № 243/9536/21
Провадження 1-кс/243/617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріли, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як видно з досліджуваних змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області від 28 червня 2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні № 0000186 від 24 лютого 2021 року, зі скаргою (клопотанням) про скасування постанови слідчого від 28 червня 2024 року, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у задоволенні зазначеної скарги (клопотання) потерпілої ОСОБА_2 відмовлено, про що повідомлено останню 25 липня 2024 року за вих. № 57-2304вих-24/57-01-44-521-24.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Суд звертає увагу, що вищезазначена норма є диспозитивною нормою права, тобто скасування постанови слідчого, дізнавача є правом прокурора, а не обов`язком.

За цих обставин, відмова прокурора у задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000186 від 24 лютого 2021 року, на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, не може вважатися як бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скаржником фактично оскаржується рішення прокурора, прийняте за результатами розгляду скарги (клопотання), що стосується відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, можливість оскарження такого процесуального рішення прокурора на досудовому провадженні не передбачена.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні приймати рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю, через те що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ст. 26 КПК України регламентують, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга скаржниці ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186 від 24 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 24 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали разом із скаргоюта доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1