overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4464/23

Провадження №1-кс/505/347/2024

14.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000986 від 25.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернуся з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000986 від 25.10.2023 року.

14.11.2024 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 15473, в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню вже завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000986 від 25.10.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/505/24
Єдиний унікальний № 742/6592/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

16 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/366/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.367 КК України
У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000347 від 07.11.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року, -

Встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 15 лютого 2021 року вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 15 лютого 2021 року суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 під час його досудового розслідування.

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/366/24 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/1652/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000350 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000350 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000350 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 18 листопада 2024 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4975/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1848/23
Провадження № 1-кп/206/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника у кримінальному провадженні №0001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про витребування у військової частини НОМЕР_1 через Генеральний Штаб Збройних Сил України інформації та документів у кримінальному провадженні №0001736 від 28.04.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що 03.11.2023 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, індивідуальний план виконав. Іспитовий строк минув 03.11.2024.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового кримінального правопорушення, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2250/2024
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

15 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023 року у справі №359/7654/23 (провадження 1-кс359/1310/23) на наступне майно:

-земельна ділянка кадастровий номер :05:003:2931, площею 0,1900 га, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

-земельна ділянка кадастровий номер :05:003:2972, площею 0,1885 га, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Скасувати заборону відчуження, користування, розпорядження накладену ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023 року у справі №359/7654/23 (провадження 1-кс359/1310/23) на наступне майно:

-земельна ділянка кадастровий номер :05:003:2931, площею 0,1900 га, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

-земельна ділянка кадастровий номер :05:003:2972, площею 0,1885 га, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1727/22
Провадження № 1-в/376/27/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"24" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого для доставки в наступне судове засідання.

Частина 5 ст. 539 КПК України закріплює, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо особи, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 12 листопада 2024 року на 12:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2024Справа № 554/6105/24
Провадження № 1-кп/554/1142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12 січня 2025 року включно строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002677 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена лише в частині обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:25 год 18 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1