Провадження № 1-кс/686/5856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зняття арешту транспортного засобу у межах кримінального провадження №0001307 від 16.06.2022 р.,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у межах кримінального провадження №0001307 від 16.06.2022 р.

Заявниця посилається на те, що автомобіль не перебуває в розшуку та у затриманні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя установив, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 року був накладений із встановленням заборони відчуження арешт на транспортний засіб Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальна самостійність слідчого зокрема полягає і у самостійному плануванні проведення необхідних слідчих (розшукових) дій а також порядку (черговості) їх проведення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та на даний автомобіль наявне діюче орієнтування - інформування на номер кузова «розшукується Інтерполом, транспортний засіб заборонено перереєстровувати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт на транспортний засіб накладений із встановленням заборони його відчуження. Заявниця має змогу користуватися автомобілем.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували відкриттю кримінального провадження не відпали а арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування постанови слідчого про відмову в закритті кримінального провадження та для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зняття арешту та зобов`язання слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у межах кримінального провадження №0001307 від 16.06.2022 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2024 року.

Слідчий суддя