Номер провадження:1-в/521/1311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. При цьому, до вказаного вироку було приєднано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24.05.2019 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «ґ» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «ґ» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у п. «ґ» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 5 стягнень та 7 заохочень.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.

При цьому, щодо встановлення ОСОБА_2 обмеження у вигляді заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, то необхідно зазначити, що матеріалами подання не доведене, що ОСОБА_2 вчиняв злочин у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним злочину, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійсненні виховного впливу на них.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2.Реєструватися в поліції 2 рази на місяць.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1