КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/4656/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3953/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року задоволено частково клопотання начальника відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001247 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 18 год. 45 хв. 08 липня 2024 року включно, рахуючи з часу фактичного затримання - з 08 травня 2024 р. 18 год. 45 хв.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено ОСОБА_7 розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (військової служби);

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

4) не відвідувати кафе, бари та ресторани, розважальні заклади;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено до 08.07.2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла відмова від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, за згодою з обвинуваченим, в порядку статі 403 КПК України.

Дана відмова від апеляційної скарги обґрунтована тим, що 15.10.2024 захисником тоді ще підозрюваного ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_10 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного Київської області від 10.05.2024, зареєстрована в суді в цей же день. На цю саму ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_9 , за результатами розгляду якої винесене судове рішення 14.05.2024. Так як оскаржуване стороною захисту рішення суду, 14.05.2024 вже переглянуто іншою колегією суддів КАС у складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за результатами якого ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2025 скасована та постановлена нова ухвала, якою застосовано до ОСОБА_7 безальтернативний запобіжний захід, що унеможливлює її повторний перегляд з застосуванням відповідних юридичних наслідків. Відтак, апеляційна скарга захисника не може бути апріорі задоволена, в частині скасування і застосування відмінного запобіжного заходу, як розглянута окремо від скарги прокурора щодо оскарження однієї і тієї ж з тих самих підстав. Таким, чином у даному апеляційному провадженні немає правового і логічного сенсу, що через вищевказані обставини унеможливлює досягненню поставленого апеляційною скаргою завдання.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з обвинуваченим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4