Справа 303/8379/24
Провадження 1-кс/303/1261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка мотивована наступним.

У провадженні СД ВП №1 Мукачівського РП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник зазначає, що 08 жовтня 2024 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000177.

Однак, в порушення вимог КПК України, вказане клопотання скаржника не розглянуто, відповіді на нього уповноваженими особами СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП не надано.

З огляду на викладене, скаржник просив суд зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області призначити і виконати слідчі дії перелічі у клопотання скаржника.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник СД ВП № 1 Мукачівського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08 жовтня 2024 року скаржник звернувся до дізнавача з клопотанням про здійснення слідчих дій у провадженні № 0000177 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з проханням про вчинення певних слідчих дій, зокрема: отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до банківської таємниці, інформації стільникової компанії; інформації щодо наявності судимостей у певних осіб; проведення обшуку помешкань певних осіб; визнання скаржника потерпілим; отримання дозволу суду на арешт банківських рахунків певних осіб;вчинити дії щодо заборони виїзду за кордон певних осіб; перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.1 на ч.3 ст. 190 КК України.

Інформації про отримання ОСОБА_3 відповідей на вказане клопотання чи вчинення окремих дій дізнавачем матеріали справи не містять, а заперечення, які б спростували даний факт органом дізнання не надані, тому вказаний факт свідчить про недотримання дізнавачем викладених вище вимог КПК та є протиправною бездіяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача (дізнавачів) СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000177 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2024, повідомивши заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача (дізнавачів) СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000177 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2024, повідомивши заявника про результати розгляду.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1