Справа № 572/5228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/642/23/572/5228/23 0000869) про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 2 роки;

2. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

3. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік (інформація про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відсутня),

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 09 листопада 2023 року приблизно об 02 годині 00 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року №3275-ІХ строком на 90 діб таємно, переконавшись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу до території багатоповерхового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , викрали належні ОСОБА_12 саморобний причіп до автомобіля без номерних знаків, ринковою вартістю 12 333 грн. 33 коп. та двигун до автомобіля «Мазда» в непрацюючому стані, що знаходився у причепі, ринковою вартістю 5302 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 635 грн. 33 коп.

Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, відмовившись від дачі показів, відповідно до ст.63 Конституції України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового провадження відмовився від дачі показів щодо себе, відповідно до ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді пояснив, що усі обвинувачені в один із днів у нічний час перебували у господарському приміщенні по місцю проживання ОСОБА_6 , який запропонував викрасти належний ОСОБА_12 двигун. Після цього обвинувачені дістались до місця знаходження вказаного майна, приєднали належний потерпілому причеп до автомобіля ОСОБА_6 , за допомогою якого здійснили викрадення причепу та двигуна.

Зі слів обвинуваченого двигун мали намір збути ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю із останнім.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час здійснення судового провадження відповідно до закону, в підготовче судове засідання подав письмову заяву, якою вказував про відсутність претензій до обвинувачених.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинувачених у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно із наданим суду витягом з ЄРДР та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 листопада 2023 року - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_12 щодо викрадення невідомою особою в період часу з 16 год. 08 листопада 2023 року по 06 год. 09 листопада 2023 року належних заявникові двигуна та причепа, які знаходились біля багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_6 (а.к.п. 1, 8).

Із протоколу огляду місця події, встановлено, що по АДРЕСА_5 дійсно розташований багатоквартирний житловий будинок, поряд із яким на подвір`ї знаходиться місце для паркування транспортних засобів, де розташований легковий автомобіль червоного кольору марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_12 до вказаного транспортного засобу кріпився причеп із двигуном. В ході огляду місця події встановлено, що до вказаного автомобіля дійсно ведуть сліди протекторів шин автомобіля (а.к.п.9-12).

Надана суду стороною обвинувачення письмова заява від 10 листопада 2023 року доводить, що ОСОБА_13 цього ж числа добровільно видано працівникам поліції металевий причіп із двигуном, які були ним придбані у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 300$ США (а.к.п.19).

В ході огляду виданих ОСОБА_13 речей встановлено, що двигун завантажений до двохколісного металевого причепу прямокутної форми, на якому наявний ліхтар підсвітки номерного знаку, дві фари стоп-сигналу червоного кольору, а з іншого боку раму трикутної форми з фаркопом. Причіп має сліди зносу та використання у вигляді корозії металу по усьому периметру. У причепі наявний чотрирьохциліндровий двигун з навісним обладнанням для автомобіля, має позначку «240», а також сліди використання у виді забруднення (а.к.п.20-22).

Висновок експерта №СЕ-19/118-23/12274-ТВ від 20 листопада 2023 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість бувшого у використанні з 2018 року саморобного причепа до автомобіля, розмірами 184х118х40, вантажопідйомністю 500 кг, у робочому стані, станом на 09 листопада 2023 року могла становити 12 333 грн. 33 коп. (а.к.п.31, 32-35).

Ринкова вартість бувшого у використанні двигуна до автомобіля марки «Мазда 6» 2003 року випуску, об`ємом 2.0, тип пального дизель, модель вагою 195 кг (з навісним) в непрацюючому стані в брухті кольорових та чорних металів (алюмінію 40 кг., міді 5 кг., бронзи 5 кг., латуні 5 кг., заліза 140 кг), яка станом на 09 листопада 2023 року могла становити 5302 грн. 00 коп., встановлено судом із висновку експерта №СЕ-19/118-23/12275-ТВ від 24 листопада 2023 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи (а.к.п.43, 44-49).

Під час слідчих експериментів, проведених під час досудового розслідування із обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , останні на місці події продемонстрували де саме та яким чином вони заволоділи належними потерпілому причепом та двигуном (а.к.п.78-81, 105-108, 133-136).

Покази обвинувачених, надані ними під час слідчих експериментів, є послідовними, узгоджуються між собою та не суперечать об`єктивним даним, встановленим судом під час дослідження інших наданих стороною обвинувачення доказів.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_8 характеризується негативно як особа, на яку неодноразово надходили скарги (а.к.п.60).

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання Клесівською селищною радою, також характеризується негативно, як особа, що не навчається, не працює, відносно якого до селищної ради неодноразово надходили скарги на поведінку (а.к.п.121).

Відповідно до акту амбулаторного судово-психіатричного дослідження №576 від 23 листопада 2023 року ОСОБА_8 страждає характерологічними реакціями за змішаним типом, що є наслідком педагогічної занедбаності особистісного та інтелектуального виховання і не являється психотичним (патологічним) розладом психіки, особистості та поведінки (а.к.п.65-67).

Згідно із актом амбулаторного судово-психіатричного дослідження №575 від 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 страждає характерологічними реакціями за змішаним типом, що є наслідком педагогічної занедбаності особистісного та інтелектуального виховання і не являється психотичним (патологічним) розладом психіки, особистості та поведінки (а.к.п.92-94).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, під час досудового розслідування визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що, на думку суду не знайшло підтвердження під час судового провадження, оскільки щире розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова ВС/ККС №166/1065/18 від 18 вересня 2019 року).

Під час судового провадження обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, суду у встановленні істини не сприяв, отже, вказані в обвинувальному акті обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового провадження.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на дані про особи винних, із яких ОСОБА_8 та ОСОБА_6 характеризуються виключно негативно, наявність у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обставини, що обтяжує покарання, а усі обвинувачені не в перше притягуються до кримінальної відповідальності - вважає, що слід призначити усім обвинуваченим покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі.

Однак, з огляду на те, що згідно із вимогами закону ОСОБА_8 вважається таким, що не має судимості із звільненням останнього від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На думку суду, вказане покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_16 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_16 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року - у виді 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_16 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто, з 15 жовтня 2024 року, зарахувавши у строк покарання термін, відбутий за вироком Сарненського районного суду Рівненської області, тобто, з 21 березня 2024 року.

ОСОБА_17 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_17 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з моменту звернення даного вироку до виконання.

ОСОБА_18 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : причеп до автомобіля без номерних знаків та двигун до автомобіля, переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити потерпілому.

На підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в дохід держави 1434 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя