Провадження №1-кс/712/4886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000214 від 10 липня 2023 року за частиною ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, а саме житлового будинку з прибудовами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до яких 08.07.2023 об 13.40 год. до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Космирин Чортківського району, Тернопільської області зателефонувала невідома особа із мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_10 та запитав, чи вона не хоче збільшити кредитний ліміт на своїй банківській карті «Універсальна». ОСОБА_9 повідомила, що бажає зменшити кредитний ліміт на карті «Універсальна» № НОМЕР_2 , а тому зайшла у свій мобільний додаток Приват24 га ввела чотири цифри, які їй продиктував даний чоловік. В подальшому, шахрайським способом, із використанням електрообчислювальної техніки, було здійснено списання грошових коштів із кредитної карти «Універсальна» № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , трьома транзакціями, а саме перша 19800 грн., друга 15950 грн., третя 15800 грн. на картковий рахунок одержувача AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Внаслідок даних шахрайських дій, потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 51550 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що 08.07.2023 близько 15 год. 00 хв. зателефонувала невідома особа із мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_10 , який запитав, чи вона не хоче збільшити кредитний ліміт на своїй банківській карті "Універсальна". ОСОБА_9 повідомила, що бажає зменшити кредитний ліміт на банківській картці "Універсальна" № НОМЕР_2 , та чоловік на ім`я ОСОБА_10 сказав зайти у додаток «Приват24», та потерпіла зайшла у свій мобільний додаток Приват24 і у діалоговому вікні ввела чотири цифри, які їй продиктував даний чоловік. Після чого особа яка представилась ОСОБА_10 повідомив заявницю, що кредитний ліміт буде зменшено. В подальшому, було здійснено списання грошових коштів із кредитної карти "Універсальна" № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , трьома транзакціями, а саме перша 19800 грн., друга 15950 грн., третя 15800 грн. на картковий рахунок одержувача АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 . Внаслідок даних шахрайських дій, потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 51550 гривень.

Згідно ухвали Бучацького районного суду міста Бучач №595/1329/23 провадження № 1-кс/595/441/2023 грошові кошти трьома транзакціями в загальному розмірі 51550 грн. були зараховані на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на клієнта ОСОБА_10 . Після чого останній 1% від вказаних сум перерахував на «Скарбничку», решта грошових коштів були переведені на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 . Також установлено, що вхід в додаток здійснювався з ІР - адреси: НОМЕР_6 (ТОВ «Маклаут - Інвест»).

В ході досудового розслідування 04.08.2023 слідчим відділом Чортківського РВП скеровано запит до ТОВ «Маклаут Інвест» для встановлення ІР - адреси: НОМЕР_6 за 09.07.2023. Так, 15.08.2023 отримано відповідь від ТОВ «Маклаут Інвест», у якій зазначено, що місце надання послуги доступу до мережі Інтернет з ІР - адреси: НОМЕР_6 за 09.07.2023 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали Бучацького районного суду міста Бучач №595/1329/23 провадження № 1-кс/595/538/2023 грошові кошти трьома транзакціями в загальному розмірі 51200 грн. були зараховані на банківську картку АТ КБ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 рахунок НОМЕР_7 яка належить клієнту банку ОСОБА_8 , після чого останній здійснив переказ грошових коштів у сумі 19600 грн. на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_8 .

Слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК із вих. № 1931-Д, 24.09.2024 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Із доданих до клопотання слідчого показань свідка вбачається, що він вказує на те, що фактично ОСОБА_11 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №396277215 від 24.09.2024, нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 17/25 та ОСОБА_7 8/25.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власників житла ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення банківських карток, sim карток мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, чорнових записів.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000214 від 10 липня 2023 року за частиною ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, а саме житлового будинку з прибудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, sim карток, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів, чорнових записів.

Встановити строк дії ухвали - до 31 жовтня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1