Справа № 138/2652/24
Провадження №:1-кс/138/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

15.06.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення працівників Могилів-Подільського прикордонного загону про те, що 15.06.2024 у с. Карпівка, Могилів- Подільського району, Вінницької області, зупинено автомобіль днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за грошову винагороду перевозив та сприяв незаконному перетину через державний кордон України двом громадянам України призивного віку.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000348 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Надалі 07 вересня 2024 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПС України,про те, що 07 вересня 2024 року в ході виконання доручення слідчого в рамках даного кримінального провадження на контрольному посту, встановленому на автомобільній дорозі М-21 (перехрестя доріг Вінниця-Могилів-Подільський-Муровані Курилівці) співробітниками ДПС України було зупинено автомобіль марки Volkswagen PASSAT д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював доставку одного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до прикордонного району, з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі у ході проведення подальших оперативних заходів виявлено ще одного пособника здійснення зазначеної протиправної діяльності, громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав здійснити доставку вказаної особи безпосередньо до державного кордону України.

У ході огляду місця події на частині автомобільної дороги ТО217 у напрямку с. Малий Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області, на відстані близько 70 м від перетину автодоріг М21 та ТО 217, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» PASSAT з реєстраційним номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», який знаходився на капоті вищевказаного транспортного засобу, із сім-картою оператора: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1): НОМЕР_6 , 2): НОМЕР_7 .

У ході допиту ОСОБА_6 , як свідка, встановлено, що 07.09.2024 на його мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомої особи, яка повідомила, що з метою перетину кордону, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 йому необхідно було сісти в транспортний засіб марки «Volkswagen» PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, що останній і зробив, та рухався на ньому до м. Могилева-Подільського Вінницької області, поки вони не були зупинені працівниками ДПС України.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що 07.09.2024 близько 18:00 до нього зателефонував ОСОБА_8 та під час розмови повідомив, що поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у смт. Вендичани знаходиться його знайомий на ім?я ОСОБА_9 , та попросив забрати його до себе додому на одну ніч, оскільки той залишився один у незнайомому йому місці. Спочатку свідок відмовлявся, тому що вже було пізно, на що ОСОБА_10 повідомив, що його знайомий замерз та свідку стало шкода хлопчину і він вирішив все ж таки поїхати за ним. Близько 22:00 год він виїхав за хлопчиною на своєму транспортному засобі ВА3 2109 д.н.з. НОМЕР_8 , та близько 22:30 прибув у смт. Вендичани Могилів-Подільського району та поїхав до кафе «Бистро». Приїхавши до вищевказаного кафе, до нього підійшли працівники поліції та працівники ДПСУ, після чого він попрямував разом з ними до Могилів-Подільського РВП для надання показів. Після допиту свідок ОСОБА_7 на підставі добровільної заяви надав належний йому мобільний телефон марки «Моторола» моделі G-60, із сім-картою оператора: НОМЕР_9 , ІМЕІ 1): НОМЕР_10 , 2): НОМЕР_11 , для проведення необхідних слідчих дій.

08.09.2024 постановою слідчого вказані вище мобільні телефони та транспортний засіб були визнані речовими доказами у провадженні, оскільки мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, слідством встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб може являтись знаряддям даного злочину, мобільні телефони можуть являтись як засоби зв`язку між учасниками вказаного кримінального правопорушення.

Крім того згідно із ст. 167 КПК України дані мобільні телефони та транспортний засіб являються тимчасово вилученим майном у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, за таких обставин, зважаючи на те, що перераховане вище майно було тимчасово вилучено 07.09.2024 (що являється суботою), а згідно чинного трудового законодавства 08.09.2024 (неділя) являються вихідними днями, таким чином строк подачі клопотання є 09.09.2024.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити у повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність,не заперечує щодо накладання арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», із сім-картою оператора: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1): НОМЕР_6 , 2): НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Моторола» моделі G-60, із сім-картою оператора: НОМЕР_9 , ІМЕІ 1): НОМЕР_10 , 2): НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12