ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/176/24 Справа № 703/290/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 28.08.2024 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 12.08.2024 по 18.09.2024.

Суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.07.2023 судді ОСОБА_8 скасований вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.08.2024 судді ОСОБА_10 скасовано вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2024.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження в.о. голови суду просить вирішити питання передачі даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення по наступних підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 обґрунтоване, зокрема, тим, що здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, так суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_10 апеляційним судом скасовані вироки, у судді ОСОБА_7 закінчився 5-річний строк повноважень судді , а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 12.08.2024 по 18.09.2024.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування судді ОСОБА_9 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акту є тимчасовими та не можуть слугувати підставою для направлення даних матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 стосовно направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4