Провадження № 1-кп/554/231/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003893 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 25 січня 2023 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, яке відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 передано з Московського районного суду міста Харкова за підсудністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, обраного судом обвинуваченому ОСОБА_3 , із забороною йому з 22 год до 06 год ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтись до суду, із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обгрунтування поданого клопотання покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з якими ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, а саме: незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України; незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту і збуті сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу; незаконному зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, скоєному повторно, без спеціального на те дозволу, - відповідно.

Також прокурор зазначає, що протягом судового розгляду встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків які не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність таких ризиків обґрунтовує тим, що обвинуваченому інкримінується низка злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин; обвинувачений ніде не працює, законних джерел доходу не має, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що в сукупності негативно характеризує його особу, репутацію і свідчить про злочинну асоціальну схильність останнього, його суспільну небезпеку. Інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання прокурора, неможливо застосувати до ОСОБА_3 , аніж домашній арешт у нічний період доби.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотанням прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики доведені, на теперішній час є реальними, суттєво не змінилися, їх вагомість не зменшилась з огляду на таке.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, одне із найбільш суспільно небезпечних з яких відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого (на момент події) передбачалося покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, декілька разів був оголошений у розшук, численні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не були виконані з причин його відсутності за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, а також за адресою, яку обвинувачений самостійно зазначив як місце свого фактичного мешкання після введення воєнного стану в Україні у письмових поясненнях працівникам органу Національної поліції, що виконували доручення суду в порядку ст.333 КПК України, у зв`язку з чим суд зрештою надав дозвіл на затримання обвинуваченого.

21 лютого 2024 року, близько 13:15 год, обвинуваченого ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду від 29 січня 2024 року, про що складено відповідний протокол затримання особи.

22 лютого 2024 року ухвалою суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено частково; обрано останньому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 (два місяці); покладено на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

24 квітня та 17 червня 2024 року суд своїми ухвалами продовжив строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, і такий строк наразі закінчується 16 серпня 2024 року.

Водночас судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, свідки у судовому засіданні не допитувалися, речові та інші докази не досліджувалися.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

На думку суду, враховуючи характер і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявність запровадженого в Україні воєнного стану, що продовжений до теперішнього часу, а також фактичні бойові дії, які точаться на значній території держави, ці обставини самі по собі та у сукупності є достатніми для висновку, що ризики, які встановлені в ухвалі суду та зазначені прокурором, не зменшилися, підсилюються обстановкою воєнного стану, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Таким чином, є підстави для обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, раніше обраного обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, вік та стан здоров`я, репутацію і майновий стан, наявність житла та сімейний стан, оцінку яким суд надавав під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушень під час іспитового строку. Водночас події правопорушень відбулися близько 10 років тому. Відомості про вчинення нових злочинів протягом цього періоду у суду відсутні.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, як про це зазначає прокурор.

Крім того, необхідно покласти на обвинуваченого виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання прокурора потрібно задовольнити,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити до 07 жовтня 2024 року включно строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003893 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтись до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 07 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити на адресу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (місцезнаходження: вул. Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038), яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що письмово повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1