Справа №: 398/215/22
провадження №: 1-в/398/7/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 01 липня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року справу №398/215/22 (провадження №1-в/398/151/23) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року №343-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 вересня 2024 року справа №398/215/22 (провадження №1-в/398/7/24) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити та розглядати справу без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 причини неявки не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 закінчився 01 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився та засуджена протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, тобто нового злочину не вчинила, то суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1