Справа № 639/800/24
Провадження1-кс/639/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000295 від 06.04.2023,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000295 від 06.04.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, в рамках якого внесено відомості до ЄРДР, а тому існують підстави для вирішення питання про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечував, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування на вилученому майні, зокрема електронних носіях інформації, не було виявлено даних, які мають значення для кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000295 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

15 березня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлено та вилучено належні ОСОБА_3 :

- мобільний телефон фірми: «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору;

- мобільний телефон фірми: «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору;

- мобільний телефон фірми: «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму коричневого кольору;

- системний блок, фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку;

- замотаний у газету з назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016», стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 по справі №639/800/24 (провадження №1-кс/639/415/24) на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ч. 1 ст. 98 КПК України)

Накладаючи арешт на відповідне майно, що належить ОСОБА_3 , слідчий суддя виходив з того, що на момент розгляду клопотання були достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та з метою збереження вказаних речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи закріплені в ст. ст. 22, 26 КПК України принципи змагальності та диспозитивності, висловлену прокурором в його заяві процесуальну позицію, згідно якої він не заперечував проти клопотання ОСОБА_3 та відповідно скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000295 від 06.04.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року по справі №639/800/24 (провадження №1-кс/639/415/24) на майно, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung», модель: «SM-A725F/DS2», який знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору;

- мобільний телефон фірми «SONY», модель s/n: «BH90CVV716», IMEI: НОМЕР_1 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку, телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму чорного кольору;

- мобільний телефон фірми «Redmi», модель: «2312DRASOG», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , у слоті якого мається карта оператора зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , телефон знаходиться у розкладному, захисному чохлі, виготовлений з шкірзаму коричневого кольору;

- системний блок фірми «CHIEFTEC-100w», модель no: APS-1000c, s/n: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , всередині якого мається оперативна пам`ять та жорсткий диск, який приєднаний до системного блоку;

- замотаний у газету з назвою «Юго-Восточный Курьер № 12 (679) апрель 2016», стяг червоного кольору, на якому мається напис та наступна символіка: «9 мая, малюнок георгіївської стрічки та серпа з молотом у поєднанні з п`ятикутною зіркою, з написом «отечественная война».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1