Справа № 243/7366/24
Провадження № 1-кп/243/930/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом (навідник 1 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 , солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу № 47 від 19.02.2021 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, призначено на посаду навідника 1 відділення 2 аеромобільно десантного взводу 2 аеромобільно десантної роти військової частини НОМЕР_2 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року), амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_2 21 серпня 2024 року приблизно о 12:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропної речовини, підняв із землі поліетиленовий пакет з речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Після чого, солдат ОСОБА_2 знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, поклав до барсетки поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, солдат ОСОБА_2 , зберігаючи при собі в барсетці поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, сів на рейсовий автобус сполученням «Полтава - Краматорськ», та поїхав до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін

У подальшому, 24 серпня 2024 року приблизно о 11:00 годин, солдат ОСОБА_2 , зберігаючи при собі в барсетці поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, сів викликав таксі марки Kia Cee'd д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та направився до Сумської області,.

24 серпня 2024 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин на блокпосту «Стела» поблизу с. Долина, Краматорського району Донецької області, автомобіль марки Kia Cee'd д.н.з. НОМЕР_3 , на якому у якості пасажира їхав солдат ОСОБА_2 , був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та особистих речей пасажирів.

24 серпня 2024 року в період часу з 12 годин 30 хвилин по 13 годин 00 хвилини під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (маса амфетаміну складає 0,7693г), яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Дії солдата ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 11.09.2024 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 24.08.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 11.09.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 11.09.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11.09.2024;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 11.09.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом (займає посаду навідника 1 відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 , солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи також положення ч. 3 ст. 68 КК України, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/4863-НЗПРАП від 29.08.2024 у розмірі 2271,84 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/113-24/4863-НЗПРАП від 29.08.2024 у розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Речові докази, а саме речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,7693 г, в ході проведення експертизи витрачено 0,0213 г, та після експертизи поміщено до сейфпакету № 5664164, - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1