Справа № 577/5476/24
Провадження № 1-кп/577/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 01 лютого 2018 року, за фактом підробки номера кузову автомобіля «Mercedes Benz CLK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що 02 лютого 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про те, що 31 січня 2018 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz CLK230» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки вказаного автомобіля виявлено ознаки підроблення кузову.

У кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

31 січня 2018 року проведений огляд місця події, під час якого виявлений та вилучений автомобіль «Mercedes-Benz CLK230» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ м. Кузнецовська УДАІ УМВС України в Ровенській області на ім`я ОСОБА_6 .

Вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року на вказане майно накладений арешт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який керував автомобілем, надав показання, що автомобіль «Mercedes-Benz CLK230» він придбав в кінці листопада 2017 року за 6 000 доларів США у чоловіка, якого не знає. Оголошення про продаж автомобіля знайшов у мережі Інтернет. Вказаним автомобілем користувався до 31 січня 2018 року.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-2/13е від 15 березня 2018 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz CLK230» реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений способом, що не відповідає заводському виконанню, частина номерної панелі прямокутної форми розміром 122x45мм з нанесеними на ній літерно-цифровим позначенням НОМЕР_3 вварена в досліджуваний транспортний засіб не заводом виробником.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-5/36е від 12.03.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль автомобіля «Mercedes- Benz CLK230», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

05 квітня 2018 з Сумської митниці ДФС надійшла відповідь на запит, що відповідно до бази даних «Перетин кордону транспортним засобом» «Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України», автомобіль «Mercedes-Benz CLK230», вин-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 був 18 травня 2015 року пропущений на митну територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 26 вересня 2005 року Київська регіональна митниця оформила посвідчення НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу вин-код НОМЕР_3 .

22 квітня 2018 року з ТСЦ МВС 5942 надійшла відповідь на запит, що відповідно до

облікових баз даних БД НАІС станом на 11 квітня 2018 року за державним номером НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль «Mercedes-Benz CLK230», 2000 року, номер кузова НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7

27 березня 2018 року з підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області надійшла відповідь на запит, що згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу етаном на 02 квітня 2018 року транспортний засіб «Mercedes-Benz CLK230», 2000 року, номер кузова НОМЕР_3 , в міжнародному розшуку не перебуває.

06 лютого 2023 року з ТСЦ МВС 5942 надійшла відповідь на запит, що 18 липня 2013 року проведено перереєстрацію у зв`язку з заміною номерного знака та видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 замість серії НОМЕР_4 .

Крім того, згідно наданих, в порядку ст. 40, 41 КПК України, доручень оперативними працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, встановити свідків, очевидців вказаного правопорушення та осіб, винних у його вчиненні, не виявилося можливим.

У кримінальному провадженні були проведені всі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Таким чином під час дізнання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01 лютого 2018 року, не здобуто беззаперечних доказів, які б вказували на конкретну особу, яка вчинила кримінальний проступок.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 02 лютого 2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального проступку минуло на даний час 6 (шість) років та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження № 0000105 від 01 лютого 2018 року на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105, приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесені відомості за фактом підробки номерного знаку кузова автомобіля «Mercedes Benz CLK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було виявлено 31 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, належить до кримінальних проступків та найбільш суворе покарання, яке може бути призначене за його вчинення обмеженням волі на строк до трьох років.

Особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У кримінальному провадженні № 0000105 від 01 лютого 2018 року вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали.

Так, у кримінальному провадженні не виконані доручення слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року (а.с. 41), від 01 березня 2019 року (а.с. 43), від 28 жовтня 2019 року (а.с. 45), від 15 серпня 2020 року (а.с. 51), від 20 січня 2021 року (а.с. 53), від 29 жовтня 2021 року (а.с. 55) щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На виконання вказаних доручень долучені лише рапорти працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до яких оперативна інформація з вказаного питання відсутня (а.с. 22, 42, 44, 46, 52, 54, 56).

При цьому дієві заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 вжиті не були, зокрема, не отримана інформація щодо місця його реєстрації, не допитані сусіди ОСОБА_7 за останнім відомим місцем його проживання та місцем його реєстрації (на надані відповідні доручення на виконання вказаних дій на іншій території), тощо.

З рапорту працівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 помер (а.с. 58). Проте відповідні документи, які б підтверджували вказаний факт до вказаного рапорту не долучені.

На запит дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28 березня 2023 року (а.с. 73) отримана інформація Моторного (транспортного) страхового бюро України про те, що за участю автомобіля «Mercedes-Benz CLK230», вин-код НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода (27 травня 2015 року). Проте матеріали щодо учасників дорожньо-транспортної пригоди можуть бути надані лише в порядку ст. 162 КПК України (а.с. 74-75). Однак з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Моторного (транспортного) страхового бюро України дізнавач чи прокурор до слідчого судді не зверталися.

З відповіді ТСЦ МВС № 5942 від 10 квітня 2024 року вбачається, що для отримання копій документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz CLK230», вин-код НОМЕР_3 слід звернутися до ТСЦ № 6141 (а.с. 83).

Однак з матеріалів кримінального провадження слідує, що відповідний запит до ТСЦ № 6141 направлений не був.

Незважаючи на вищевикладене, прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте застосування органами досудового розслідування положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 01 лютого 2018 року без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1