Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1714/24
номер провадження 1-кс/695/682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000596 від 28.04.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000596 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрювався в тому, що він 28.04.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у власному домоволодінні АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері, під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши ніж, який тримаючи в руці, наніс три колото різаних поранень тулуба, одне з яких з ушкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 127 від 29.04.2024, причиною смерті ОСОБА_6 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

28.04.2024 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2024 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.05.2024 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2024 року було скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.06.2024 року.

Надалі ухвалою слідчого судді термін домашнього арешту продовжено до 29.07.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 спрямовано до Золотоніського міськрайонного суду 24.07.2024 року за вих. № 51-1115 вих-24.

Враховуючи, що до закінчення строку запобіжного заходу неможливо провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати і є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з якими він знайомий та проживає в одному населеному пункті. Може знищити сховати або спотворити будь-які з речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, які зазначені у письмовому варіанті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого підзахисного та не заперечував стосовно клопотання органу досудового розслідування, вважає домашній арешт таким запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2024 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2024 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2024 року було скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 року термін домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 29.07.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 спрямовано до Золотоніського міськрайонного суду 24.07.2024 року за вих. № 51-1115 вих-24.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 , до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 199, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 29 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1