overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3560/24
Провадження № 1-кп/202/1255/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 24 липня 2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 .

Заяву про відвід захисник мотивував тим, що 21.08.2024 року у приміщені холу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, він та його підзахисний стали свідками того, що прокурор ОСОБА_4 надає установи та поради потерпілій ОСОБА_5 перед її допитом у судовому засіданні при демонстрації матеріалів кримінального провадження, що на думку захисника свідчить про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_4 у результатах розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши інших учасників судового провадження прокурора, яка у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід, при цьому прокурор зазначила, що здійснює свою діяльність виключно відповідно до вимог КПК України, представника потерпілої і потерпілу, які просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора, переглянувши у судовому засідання запис з камер відеоспостереження приміщення холу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за 21.08.2024 року, вважає що захисником не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і особистій заінтересованості прокурора, а тому суд приходить до висновку у відмові у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_7 прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників провадження: особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 18.03.2020 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000137 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1296/24
№ провадження 1-кп/196/89/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2024 року на 16.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000509 від 14.08.2024,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення обладнання для вирощування конопель, а саме ємності, горщики, відра, системи циркуляції повітря, освітлення, поливу, ґрунт, насіння рослин коноплі, поліетиленових мішків, речовин для підживлення ґрунту, а також наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, носіїв цифрової інформації, записників, нотаток з інформацією щодо виготовлення, купівлі чи продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів для пакування та зважування.

Ухвала діє до 23 жовтня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5434/24
Провадження № 1-кп/345/361/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 годин 02.10.2024 р. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6355/23
Номер провадження 1-кп/404/361/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кровограда, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_3

19.09.2024 року розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначили повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 України, призначити на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року в залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/303/20
Провадження № 1-кп/396/18/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово будівельно - технічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по заміні вікон на металопластикові та утеплення фасадів міського будинку культури АДРЕСА_1 , обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва?
Для проведення повторної судово будівельно - технічної експертизи надати експертам Одеського науково-дослідною інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінальної справи № 396/303/20 та доступ до будівлі будинку культури АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання експертизи 30 днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову від виконання, покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
На час проведення експертизи розгляд кримінального провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 24.09.2024 року о 17:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2922/24
Провадження № 1-кп/610/174/2024
УХВАЛА

24.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просив призначити йому захисника.

Судом з пояснень обвинуваченого встановлено, що він офіційно працює, інших доходів не має, живе за рахунок підсобного господарства, а відтак коштів залучити захисника самостійно не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 14:30 години 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя
Справа №639/5677/24
Провадження № 1-в/639/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити вказане клопотання без розгляду, посилаючись на те, що, як з`ясувалось, вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, адже був оскаржений сторонами кримінального провадження, апеляційний розгляд призначено на 11:00 30.09.2024, а отже, ОСОБА_5 не є засудженим в розумінні ч. 2 ст. 43 КПК України та не відбуває покарання у виді позбавлення волі, а є ув`язненим.

Прокурор за наведених обставин вважав за необхідне клопотання захисника залишити без розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання фактично відкликане особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, та враховуючи мотиви, які зумовлюють вказану позицію захисника, а саме те, що ОСОБА_5 наразі не відбуває покарання у виді позбавлення волі в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання захисника необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2024
Справа № 642/5934/24
Провадження № 1-кс/642/3463/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронківці Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого кулеметника (бронеавтомобіля) 2-го розвідувального відділення 2-го взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки спеціального призначення військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 22.11.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 16-45 год. 24 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 22.11.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/812/24 Провадження №1-кп/636/1147/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000540 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, республіка Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимий: за вироком Зміївського районного суду від 19.03.2009 року за ч.І ст.15, ч.З ст.186, ч.З ст.187, ч.З ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі; Фрунзенським районним судом м. Харкова від 31.10.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; Зміївського районного суду 24.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; Зміївського районного суду від 09.03.2020 року за ч.2 ст.289, ч.З ст.185 ЮС України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.06.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 05 листопада 2024 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1