справа № 208/6623/24
№ провадження 1-кп/208/463/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, навчається КЗ «Гімназія № 28», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, приблизно 20.00 годині 05.05.2024 року, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у Центральному парку культури і відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними відбувся словесний конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту, який переріс в тяганину за одежу, у ОСОБА_11 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, реалізуючи який він перебуваючи на сцені естради парку, кулаком правої руки наніс один удар в область носа потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді припухлості спинки носа з незначним скривленням ліворуч, синця на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дій неповнолітнього ОСОБА_11 кваліфіковані досудовим розслідуванням за ст. 125 ч.1 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час з`ясування судом можливості призначення справи до судового розгляду, законний представник потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони відмовляються від приватного обвинувачення відносно неповнолітнього ОСОБА_11 в спричиненні неповнолітньому ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має. Їй роз`яснено і є зрозумілим наслідки відмови від приватного обвинувачення, передбачені КПК України у виді закриття провадження.

Потерпіла сторона просила справу закрити і підтвердила суду добровільність прийняття зазначеного рішення.

Обвинувачений, адвокат та законний представник, не заперечували проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

Прокурор вважав, що у разі відмови представника від приватного обвинувачення, кримінальне провадження безумовно підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяв потерпілих, у тому числі, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від приватного обвинувачення.

В межах кримінального провадження, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1