БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2415/23
Провадження № 1-кп/497/36/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу та

заяви заставодавця щодо перерахування частини внесеної застави на підтримку ЗСУ

20.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті кримінальне провадження №0000326 від 27.05.2023 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, зі слів - українську розуміє, має середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, пенсіонер за віком, розлучений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (матеріали відносно останнього виділені судом в окреме провадження), що обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, триває судовий розгляд кримінального провадження по суті.

19.09.2024 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшли два клопотання прокурора стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - про продовження їм строку дії обов`язків, що були судом покладені на кожного з них в межах обрання запобіжного заходу у виді застави та передбачені ч.5ст.194 КПК України: не відлучатися кожному з них з населеного пункту, в якому проживає, - без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, зазначивши, що строк, на який були обрані обов`язки, - закінчується 23.09.2024р., а тому, оскільки обвинувачені внесли заставу, цей запобіжний захід має бути продовженим до ухвалення судом вироку на підставі ч.7ст.194 КПК України, - що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які враховані судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, і продовжують існувати станом на теперішній час.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою від 26.07.24 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява гр. ОСОБА_11 , що є заставодавцем - про перерахування 1 / 2 частини коштів застави в розмірі 201300грн. на потреби ЗСУ та повернення їй 1 / 2 частини коштів застави в розмірі 201300грн., а також надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - про зміну цьому обвинуваченому - ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити його клопотання щодо усіх трьох обвинувачених з підстав, зазначених у тексті клопотання, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, не допитані свідки, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та в разі визнання їх винними, без контролю у виді обов`язків, що покладені на обвинувачених судом, - вони, незважаючи на внесення застави можуть переховуватися від суду, в тому числі і на території інших держав, оскільки проживають поряд з кордоном, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується корисливими мотивами злочину, які інкримінуються даним обвинувальним актом. Щодо заяви заставодавця ОСОБА_11 та клопотання захисника ОСОБА_8 - прокурор просив відкласти їх розгляд у зв`язку з відсутністю заяви заставодавця про розгляд її заяви без її участі та через те, що прокурору ці заява та клопотання не були надані завчасно - лише у самому судовому засіданні, тому йому потрібен час для узгодження своєї позиції зі старшим з групи з прокурорів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Щодо обов`язку носіння електронного засобу контролю - обвинувачені і їх захисники висловилися ще у підготовчому судовому засіданні та в ході розгляду клопотання щодо продовження дії обов`язків, стверджуючи, що немає сенсу призначати цей обов`язок, адже таких засобів контролю в поліції немає, та наголосивши, що обвинувачені дотримуються процесуальної поведінки та не мають наміру переховуватися від правосуддя. Прокурор ще у підготовчому засіданні також пояснив, що наразі дійсно не вистачає електронних засобів контролю, але вони можуть з`явитися будь-якого часу, та, оскільки законом передбачений такий обов`язок - наполягав на його застосуванні.

У даному судовому засіданні щодо цього обов`язку обвинувачені та захисники не заперечували.

Розглянувши вищевказані клопотання прокурора, вислухавши думку кожного учасника судового засідання стосовно кожного з клопотань, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обставини кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченим не змінилися, судовий розгляд провадження лише розпочався, не допитані обвинувачені та свідки, та й продовження строку дії таких обов`язків передбачено ст.ст.182ч.6, 194ч.5,7 та 199 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, - має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та мають бути пропорційними. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст.177,178,182, 186, 194ч.ч.5,7,201,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження на підставі ч.ч.5,7ст.194 КПК України строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ч.5ст.194 КПК України, - в межах застосування запобіжного заходу щодо нього у виді застави, - строком на 60 діб - до 18.11.2024р. включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, - без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що передбачені ч.5ст.194 КПК України, - в межах застосування запобіжного заходу щодо нього у виді застави, - строком на 60 діб - до 18.11.2024р. включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі і покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (3028х2) - до 6056грн.

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обов`язків запобіжного заходу обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області, та контроль - на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також прокурору і направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області та до Болградської окружної прокуратури.

Ухвала щодо строку дії обов`язків - підлягає негайному виконанню після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1