Провадження № 1-кс/344/7329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі ВКЗ скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо зобов`язання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2024 №4 про проведення слідчої дії щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що нею 27.09.2024р. на електронну адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону направлено клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 . Однак таке не розглянуто прокурором.

Адвокат скаржника в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак 11.10.2024р. подав суду клопотання про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні, оскільки клопотання адвоката було скероване слідчому для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів скарги 26.09.2024р. адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання №4 про проведення слідчої дії щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , однак станом на час подачі скарги таке клопотання не розглянуто.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Окрім того, за п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, із наведених норм вбачається, що не тільки дізнавач чи слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, а й у переліку норми вказаний прокурор який аналогічно має такі обов`язки. У разі відмови у задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

30.09.2024р.прокурор у кримінальному провадженні, після отримання клопотання в т.ч. №4, скерував таке клопотання разом з іншими клопотаннями керівнику ГУНП в Івано-Франківській області начальнику слідчого управління поліції, копію супровідної направлено до відома адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області після отриманого листа прокурора з долученим клопотанням №4, повідомила адресата, що аналогічні клопотання уже було розглянуто слідчим та надано відповіді від 30.09.2024р. з долученням постанови слідчого ОСОБА_6 від 30.09.2024р. про відмову у задоволенні клопотання (зі змісту вбачається, що в аналогічному клопотанні було також відмовлено і 16.09.2024р.).

Зважаючи на це, доводи скарги щодо зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2024 №4 є доведеними.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2024 №4 про проведення слідчої дії, щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_7