Провадження № 1-кс/712/5843/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000165 від 29.08.2024, слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаська область, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України. З цією метою ОСОБА_9 підшукав автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ, придбав та підготував горючу речовину.

Так, 16.08.2024 близько 22 години ОСОБА_9 , перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , який розташований неподалік його місця проживання, виявив припаркований автомобіля марки «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_1 », зеленого кольору у камуфльованому стилі та маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив підпал автомобіль марки автомобіля «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_1 », після чого з місця вчинення злочину зник.

Такими діями ОСОБА_9 спричинив пошкодження автомобіля марки «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Збройних сил України ОСОБА_10 у службовій діяльності, тобто вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

29.08.2024 за даним фактом СВ УСБУ в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165.

18.09.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_9 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16.11.2024.

12.11.2024 постановою заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, офіційно неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, який інвалідом будь якої групи, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не являється.

Причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 28.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 29.08.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 30.08.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 18.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18.09.2024; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 від 11.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, внаслідок складності вказаного кримінального провадження, завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як потерпілого ОСОБА_10 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та спричинених збитків, після чого, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_9 та оголосити йому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом, складність та тривалість процесу розтаємнення негласних слідчих (розшукових) дій, перебування ОСОБА_10 в зоні бойових дій та неможливість прибуття для проведення з його участі слідчих дій.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для судового розгляду в процесі доказування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо ОСОБА_9 закінчується 16.11.2024, але на даний час ризики передбачені п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати наслідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання. Окрім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_9 офіційно непрацюючий, а тому не маючи жодного джерела доходів, перебуваючи на волі, може не з`являтися до слідчих органів та/або суду, виїхати на заробітки, окрім цього, тісними соціальними зв`язками не пов`язаний, офіційно неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має; також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування; крім того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені; окрім цього, підозрюваний ОСОБА_9 при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що його інкримінуються, безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення; підозрюваний здійснював диверсійні дії попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів, натомість, підозрюваний умисно здійснював перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом підпалу автомобіля військовослужбовця ЗСУ; підозрюваний здійснював дії які безпосередньо перешкоджають законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що створювало додаткову соціальну напругу в указаній територіальній громаді, тобто продовження таких дій становитиме небезпеку державі в цілому.

Щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 даних які б підтверджували, що останній не може утримуватися в СІЗО, не має.

Таким чином, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_9 є тримання під вартою.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст. 1141 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_9 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16.11.2024.

12.11.2024 постановою заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 16.11.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.09.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000165 від 29.08.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 18 грудня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2024 року о 13.30 год.