Справа №: 398/3062/24
провадження №: 1-кс/398/1664/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.200 КК України.

16.10.2024 року надійшла заява слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.200 КК України у зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідча просила залишити без розгляду подане клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.200 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.200 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1