Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» , в якій він просить роз`яснити вирок зазначеного суду від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., щодо початку строку відбування покарання засудженого.

Учасники судового провадження та представник особи, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження №284/339/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ст.395 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Народицького районного суду Житомирської області 21.10.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ст.395 КК України та з урахуванням ч.1 ст.7 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, роз`яснивши, що початок строку відбування покарання засудженим, слід рахувати з 30 травня 2024 року, тобто з моменту його затримання та обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 задоволити.

Роз`яснити, що початком строку відбування покарання ОСОБА_3 у, засудженому вироком Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року вважати 30 травня 2024 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: