Справа № 442/5522/24
Провадження № 1-кп/442/274/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000466 від 22.04.2024 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Львівська Установа виконання покарань (№19)», раніше судимого, востаннє вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи у відділенні СПС №4 секції №7 ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» у м. Дрогобич, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи електронно обчислювану техніку, а саме мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6A IMEI №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із операційної системою ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», із фіктивним аккаунтом на ім`я « ОСОБА_7 », на якому з метою введеня інших користувачів соціальної мережі в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, розміщував у різних спільнотах даної мережі, оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіка Німмечина, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання.

У подальшому, ОСОБА_4 , 02.10.2023 року, близько 12:00 год. отримав на месенджер в соціальній мережі «Facebook», на фіктивний аккаунт на ім`я « ОСОБА_7 », користувачем якої є ОСОБА_4 , заявку на забезпечення працевлаштування потерпілої ОСОБА_8 , та у період часу з 02.10.2023 по 31.10.2023 під час спілкування через мессенджер «Facebook», шляхом обману запевнив потерпілу ОСОБА_8 у правдивості своїх намірів, щодо працевлаштування останньої на території Республіки Німеччина та вказав, що його послуги будуть коштувати 200 Євро.

Надалі, в ході спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook», використувуючи фіктивний аккаунт на ім`я « ОСОБА_7 », реалізовуючи свій злочинний умисел, надіслав останній реквізити банківської карти для оплати послуг із працевлаштування, № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 , фактичним користувачем якої є ОСОБА_4 ..

В свою чергу ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , та впевненою у можливості ОСОБА_4 забезпечити її працевлаштування на території Республіки Німеччина, 22.10.2023 року о 15:13 год. перерахувала через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 , фактичним користувачем якої є ОСОБА_4 .

Продовжуючи злочинний умисел, з метою введення в оману потерпілої та заволодіння рештою коштів в розмірі 2800 гривень, ОСОБА_4 25.10.2023 в ході листування в соціальній мережі «Facebook», використовуючи фіктивний аккаунт на ім`я « ОСОБА_7 » із ОСОБА_8 запевнив потерпілу про необхідність перерахувати на попередньо вказаний ним номер банківської карти, грошові кошти у сумі 2800 гривень для оформлення документів щодо працевлаштування ОСОБА_8 на території Республіки Німеччини, нащо остання погодилась та 25.10.2023 року о 13:20 год. перерахувала через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 2800 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітованої в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 , фактичним користувачем якої являється ОСОБА_4 ..

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_4 , жодних обов`язків по забезпеченню працевлаштування не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7 800 гривень..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що усе, викладене в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Зазначив, що створив сторінку у «Facebook», де розмістив оголошення, спілкувався шляхом переписки із потерпілою, внаслідок чого ввів її в оману та заволодів її коштами двічі. Телефон «виловив» під час відбуття покарання. Реально не мав на меті працевлаштовувати ОСОБА_8 та й не мав такої можливості. Кошти витратив на власні потреби, шкоду не відшкодував, кається.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин заволодінні чужим майном (шахрайстві), шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин заволодіння чужим майном (шахрайстві), шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.190 ч.4 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на диспансерному обліку не знаходиться, посередню характеристику з місця відбування покарання, де заохочень не мав, двічі накладались стягнення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слід залишити обраний раніше.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України. Зокрема, згідно ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що мобільний телефон потрапив до засудженого незаконним шляхом під час відбування покарання та в порушення режиму, встановленого в установі, тому його слід конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволити.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень майнової шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 від 23.02.2024 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (згідно постанови слідчого про виправлення описки від 04.03.2024 року - ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) із сім картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; клаптик фольги на якому записано номер карткового рахунку № НОМЕР_8 та з набранням вироку законної сили вищезгаданий мобільний телефон конфіскувати в дохід держави, а клаптик фольги, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1