24.09.2024
Справа № 331/4517/24
Провадження № 1-кс/331/1979/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Бурятії, громадянина України, українця, РНОКПО: НОМЕР_1 неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

за матеріалами кримінального провадження внесеного 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.-ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 13.02.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням достатніх доказів, 30.07.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 13.02.2024 р.: ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною окупації частини території України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинених повторно.

Так, в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, 06.03.2022 (час органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , діючи умисно, сформував власний злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo» модель: IdeaPad 1 15AMN7 серійний номер MP2KTSLG та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою особистої Інтернет сторінки (обліковий запис) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований під ім`ям: « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 доступ до інформації на якій не обмежується її власником, поширив матеріали у яких міститься у яких міститься глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, шляхом здійснення «репосту» на особистій сторінці у відкритий для перегляду іншими користувачами доступ, текст наступного змісту - мовою оригіналу: «Российский офицер: Чеченцы нациков по полной в расход пускают «На южном направлении продвигаемся без двухсотых. Практически всё побережье зачистили. С нами тут чеченцы все вежливые, счастливы, что за Россию воюют. Нациков по полной в расход пускают. На побережье действуем так: морпехи окружают населённый пункт, чеченцы заходят на зачистку, Росгвардия прикрывает их. Пленных украинцев очень много. Автозаки сутками курсируют. Тех, кто сами сдаются, грузят по автобусам и в фильтрационный отстой. После войны домой отпустят. Тех, которых в боях берут, через суд. Нациков нет все двухсотые».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, діючи умисно, повторно, використовуючи власний персональний ноутбук марки «Lenovo» модель: IdeaPad 1 15AMN7 серійний номер MP2KTSLG та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою особистої сторінки (облікового запису), зареєстрованої під ім`ям, мовою оригіналу « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив публічне поширення матеріалів шляхом здійснення «репосту» у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також виправдовування, визнання правомірною, окупації частини території України.

30.07.2024 направлено постанову про призначення захисника підозрюваному до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 30.07.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначено захисника.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №59/27/1360ві від 08.02.2024, з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує обліковий запис (акаунт) у соціально-орієнтованіи? мережі «Одноклассники» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_6 », здійснює поширення деструктивних матеріалів антиукраїнського характеру, зокрема розміщення публікацій на підтримку дій зс рф та ріщень вищого керівництва рф, в яких містяться виправовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України та глорифікацією її учасників.

2. Протоколом огляду інформації сторінки (облікового запису) у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» від 22.02.2024, під час якого виявлено публікації (тексти та графічні зображення) від 06.03.2022, 13.03.2022, 03.08.2023, 03.08.2023 повторно, 01.01.2024, 01.01.2024 повторно, 03.01.2024, 04.01.2024, 20.01.2024, 24.01.2024, 28.01.2024, які були здійснені на сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_6 ».

3. Висновком експерта НДЕКЦ МВС від 05.07.2024 № СЄ-19/108-24/5154-ЛД, з якого вбачається, що матеріали, систематично поширені громадянином України, мешканцем м. Вільнянськ- ОСОБА_5 , на сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_6 », містять чіткі мовленнєві ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною окупації частини території України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

4. Рапортом про самостійне виявлення кримінального правопорушення №59/14/5737нт від 09.07.2023, з якого вбачається, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 13.02.2024 встановлено наявність в діях громадянина України ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

5. Протоколом обшуку від 30.07.2024 під час проведення якого підтверджено факт здійснення ОСОБА_5 вказаної вище протиправної діяльності із використанням ноутбуку марки «Lenovo» модель: IdeaPad 1 15AMN7 серійний номер НОМЕР_2 та безпесереднього адміністрування ним сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

6. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, існує необхідність в обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, неодружений, враховуючи відсутність у нього стійких соціальних зв`язків в Україні, то існує ризик, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні та наявний ризик виїзду останнього за кордон, на тимчасово окуповану територію України підконтрольну російської федерації або територію рф, де останній може мати сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф, враховуючи проросійські погляди останнього. Вказане свідчить, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки до органу досудового розслідування та суду - відсутні;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зібрані в ході розслідування матеріали дають достатні підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжувати свою протиправну поведінку, оскільки останній буде мати можливість надалі відкрито висловлювати презирливе ставлення до громадян України, поширювати ідеологію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до 27 вересня 2024 року, без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останнього такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

05.09.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Так, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 27.09.2024 підготовче судове засідання не проведено та є необхідність продовження запобіжного заходу на 2 місяці оскільки на теперішній час Вільнянським районним судом Запорізької області підготовче засідання не проведено.

Посилаючись на вищенаведені обставини, прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник з приводу клопотання прокурора, пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до 27 вересня 2024 року, без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останнього такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

05.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.436-2 КК України.

05.09.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу обвинуваченого, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, а також враховуючи особу обвинуваченого, належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 27.09.2024 підготовче судове засідання не проведено та є необхідність продовження запобіжного заходу на 2 місяці оскільки на теперішній час Вільнянським районним судом Запорізької області підготовче засідання не проведено.

Крім того, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 22 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1