Справа № 405/4468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2024 обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 02.11.2024, обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2023, на строк до 02.11.2024.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи на існуючі ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України; також строк покладених на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави, через існуючі ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу, вказавши, що відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені і не підтверджені

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора та вказала, що жодних ризиків прокурором не наведено та не підтверджено. Також, зазначила ОСОБА_9 звільнена з лав ЗСУ.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.

Так,ОСОБА_7 неодружений, є інвалідом ІІ групи довічно, має на утриманні мати інваліда ІІ групи, військовослужбовець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого та нетяжкого злочину, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 неодружений, не має утриманців, військовослужбовець, є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого та нетяжкого злочину, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2024 обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023, на строк до 02.11.2024.

Під час вирішення питання щодо продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу обвинуваченій ОСОБА_9 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_9 не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, військовослужбовець, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, які відноситься до категорій особливо тяжкого та нетяжкого злочину.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 з часу звільнення її з-під варти під заставу дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, тому продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

При цьому, враховуючи, що обвинувачена на даний час проходить військову службу в ЗСУ. суд вважає за можливе у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.3, п.4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 31.12.2024, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 17.12.2024, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Зобов`язати обвинувачених:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Кропивницький та м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтись до них в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Продовжити обвинуваченійОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023, на строк до 31.12.2024, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, служби та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10