490/5185/24 04.09.2024
н/п 1-кп/490/775/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/5185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03.06.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, тесляр ТОВ «ПівденьБуд», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (далі - КК України), а саме умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий заявив, що він відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000251, просить кримінальне провадження закрити; претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд дійшов до таких висновків.

Потерпілий ОСОБА_5 02.06.2024 приблизно о 19:00 перебував у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де у останнього відбувався конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У той же час та у те ж місце, на автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» приїхав ОСОБА_3 , у якого з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У подальшому в ході сварки у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій з метою спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій з метою завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , схопив останнього за волосся та доклавши фізичних зусиль повалив потерпілого ОСОБА_5 на землю, вирвавши при цьому волосся потерпілого та тим самим вчинивши стосовно нього насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною; обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження; наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є проступком (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1