overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1223/24
Провадження № 1-кп/396/234/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 12.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широка Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби призваного за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія НОМЕР_1 автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», розлучений, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 194, 291, 315, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор"строком на 60 днів, до 17.09.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2024 року і оголошено учасникам провадження 19.07.2024 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/403/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

19.07.2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

З листа ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вбачається, що свідок ОСОБА_4 утримується в ДУ «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/403/23, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції 07 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Державною установою «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55340, Україна, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., селище міського типу Костянтинівка, вулиця Володимирська, будинок, 1, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/24
Провадження 1-кп/524/667/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/442/24
Провадження № 1-кп/559/142/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"23" липня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт № 0000392 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

ПРокурор в судовом узасіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6886/24
Номер провадження 1-кс/725/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6886/24 за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 25 липня 2024 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/975/24
Справа № 754/9312/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Деснянський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.07.2024 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В установчій частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці знайшов один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, яку заховав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

19.06.2024 р. приблизно о 13 год. на вул. Бальзака, 3-А в м. Києва ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбану психотропну речовину PVP масою 0,362 г.

Судом допущено описку в установчій частині вироку та не зазначено, що ОСОБА_3 незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину PVP масою 0,362 г.

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст вироку , а тому суд дійшов висновку про можливість її виправлення, зазначивши, що ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці знайшов один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,362 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, яку заховав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 02.07.2024 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком строком 1 рік.

В установчій частині вироку вказати, що ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці знайшов один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,362 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, яку заховав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Cуддя -
Справа № 135/1624/23
Провадження № 1-кп/135/16/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до 02.09.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 13.12.2023 до 02.09.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1763/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1760/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника, прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3253/18
Провадження № 1-кп/309/260/20
17 липня 2024 року м. Хуст
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 11.06.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення о/у СКП Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2 , яка доставлена до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2024
Справа № 334/389/24
Провадження № 1-кс/334/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000570 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зі середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6099/24
Провадження № 1-кс/461/4421/24
23.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .