overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/61/24 Справа № 706/580/17 Категорія: ч.5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 , начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю ІІ групи, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення шкоди завданої внаслідок злочину залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 та начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5383/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8989/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання у випадках, передбаченими ч. 2, 3 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання щодо приведення вироку суду від 15.03.2019 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у відповідність до вимог закону..

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Покровського районного відділу філії Державноїстосовно стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання у випадках, передбаченими ч. 2, 3 ст. 74 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 19.09.2024 року о 10.15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/477/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2024, у кримінальному провадженні №00003941, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

інші учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_7

представник власника майна адвокат ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 170, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2024, укримінальному провадженні №00003941, якоювідмовлено у задоволенні клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль "MERCEDES- BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , фактичним користувачем ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 16.09.2024 о 14:00 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/7418/24
Провадження № 1-кс/946/2268/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000034 від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000034 від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000034 від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000034 від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5137/24
Провадження № 1-кп/484/381/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
17.09.2024 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України на 01.10.2024 року на 14.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву обвинуваченого про відмову від захисника і його заміну ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисників і їх заміну на іншого захисника.

Суду не надано договір про надання правової допомоги з іншим захисником.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений , захисники не заперечували проти відмови від захисників , та заміни захисників обвинуваченому .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови та заміни захисників судом встановлено, що заміна захисників є зваженим і обміркованим кроком, захисники не мають заперечень від прийняття відмови обвинуваченого від їх послуг.

За таких обставин суд вважає відмову від захисників такою, що приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/2528/24
Провадження № 1-кп/676/238/24
ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
17 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, ухвала про привід не виконана, місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Прокурор вважала, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, крім того, останній ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«17» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/324/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/794/24
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 09:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/445/24
Провадження № 1-в/506/19/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.09.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

30.08.2024 року до суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року, стосовно засудженого ОСОБА_2

16.09.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 15 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/3141/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 06 липня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 06 липня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 06 липня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, на 23 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 279/5910/24
Провадження № 1-кс/279/1073/24 У Х В А Л А
17 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, адвокат ОСОБА_2 вказує, що постанову про закриття провадження від 30.08.2024 року було отримано 10.09.2024.
Однак, до матеріалів скарги не додано доказів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст.304КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують дату її отримання заявником.
Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом