Справа № 538/1635/24
Провадження № 1-кп/538/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000367 від 13.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню особу, не працюючого, раніше судимий 17.04.2024 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на випробувальний термін 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.05.2022 (справа 538/398/22, провадження №3/538/255/22), яка набрала законної сили 28.05.2022 року, громадянина ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копія вказаної постанови надіслана судом ОСОБА_4 на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та отримана ним, а також до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання. Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.10.2022 (справа 538/1291/22, провадження №3/538/636/22), яка набрала законної сили 25.10.2022, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.130 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на три роки.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана судом ОСОБА_4 на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та отримана ним, а також до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 (справа 538/710/23, провадження №3/538/373/23), яка набрала законної сили 25.04.2023, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана судом ОСОБА_4 на адресу фактичного мешкання: АДРЕСА_3 та отримана ним, а також до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.04.2023

(справа 538/673/23, провадження №3/538/359/23), яка набрала законної сили 05.05.2023,

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк п`ять років.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана судом ОСОБА_4 на адресу фактичного мешкання: АДРЕСА_3 та отримана ним, а також до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2024 (справа 538/150/24, провадження №3/538/115/24), яка набрала законної сили 12.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана Лохвицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 на адресу мешкання: АДРЕСА_2 та до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.03.2024 (справа 538/434/24, провадження №3/538/207/24), яка набрала законної сили 08.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана Лохвицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 на адресу фактичного мешкання: АДРЕСА_4 та до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.05.2024 (справа 538/616/24, провадження №3/538/257/24), яка набрала законної сили 14.05.2024, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана Лохвицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 на адресу фактичного мешкання: АДРЕСА_4 та до Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області для виконання.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, відповідно до яких він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати в частині утримання від керування транспортними засобами, не здав посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог діючого законодавства України, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинив діяння, спрямовані на невиконання рішення суду, а саме 12.05.2024 близько 17:50 години ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , з порушенням правил дорожнього руху, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, та був зупинений поліцейськими СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими проведено огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_4 , з поміщенням його на спеціальний майданчик, та відносно ОСОБА_4 був складений протокол серії ААД № 678977 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, відповідно до яких він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати в частині утримання від керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог діючого законодавства України, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинив діяння, спрямовані на невиконання рішення суду, а саме 14.05.2024 близько 16:50 години ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , з порушенням правил дорожнього руху, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, та був зупинений поліцейськими СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими відносно ОСОБА_4 був складений протокол серії ААД № 678967 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, відповідно до яких він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати в частині утримання від керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог діючого законодавства України, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинив діяння, спрямовані на невиконання рішення суду, а саме - 01.07.2024 близько 10:50 години ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Р-60 виїжджаючи з м. Лохвиця в напрямку с. Млини, Миргородського району, з порушенням правил дорожнього руху, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, та був зупинений поліцейськими СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими відносно ОСОБА_4 був складений протокол серії ААД № 774305 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушеннявизнав повністю, суду пояснив, що дійсно будучи позбавленим права керування неодноразово протягом 2022-2024 років керував транспортним засобом, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності як за ст. 130, так і за ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив

кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання

вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами

ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 є судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є судимим, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та враховуючи досудову доповідь, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, тому враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Призначати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, суд підстав не вбачає, оскільки він офіційно не працевлаштований, і штрафи по жодній з постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не сплатив. При цьому слід частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Лохвицького районного суду від 17.04.2024 р.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року, у

виді обмеження волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD+R диск сірого кольору марки «Mastak» з позначками 16х 4.7 Gb Data 120 min Video «12.05.2024 та 14.05.2024» з відео файлами за 12.05.2024 та 14.05.2024, та DVD+R диск сірого кольору марки «Mastak» з позначками 16х 4.7 Gb Data 120 min Video «01.07.2024» з відео файлами за 01.07.2024, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1