Справа № 570/3936/24
номер провадження 1-кп/570/356/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді водія навантажувача ТОВ «ОДЕК-УКРАЇНА», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19 червня 2024 року близько 00 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів дерев`яним предметом в різні анатомічні ділянки тіла, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому 8-го ребра по лопатковій лінії справа із синцем на фоні, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я;

- поверхневих саден із точковими крововиливами в потиличній ділянці голови зліва, синців: по нижньому краю правої лопатки, по задньо - внутрішній поверхні у верхній третині правого плеча, по задньо-зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, по задньо-зовнішній поверхні правої поперекової ділянки дещо вище гребеня тазової кістки, по задній поверхні в середній третині правого стегна, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю і суду показав, що він 19 червня 2024 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно наніс останньому не менше шести ударів дерев`яним предметом в різні анатомічні ділянки тіла. Погодився, що саме завдані ним удари потерпілому і спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно нього. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 122 КК України.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено, прокурором не заявлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції вказаної статті.

При ухваленні вироку враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе за призначення покарання у виді обмеження волі та про доцільність застосування положень ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - флешносій (карту пам`яті) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1