Справа № 333/6546/24
Провадження № 1-кп/333/780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 26.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, м. Червоноград, маючий середню спеціальну освіту, перебуває на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 , неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин:

25 червня 2024 року у денний час доби (більш точного часу не встановлено), знаходячись у м. Запоріжжя, пр. Металургів (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», у кількості 20 таблеток, які знаходилися в середині двох блістерів, сплативши за це грошові кошти готівкою, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, поклав вищевказані два блістери з таблетками до кишені шортів та направився до місця свого тимчасового мешкання у АДРЕСА_2 .

Того ж дня, о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції на проїжджій частині неподалік залізничного вокзалу у АДРЕСА_2 , де у період часу з 00 години 17 хвилин по 00 годин 23 хвилини під час огляду місця події у останнього було вилучено два блістери з таблетками білого кольору, у складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,29401 г, який ОСОБА_3 , придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, вказаними вище діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий в силу ст.. 89 КК України не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, проходить військову службу, обіймає посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу З стрілецької роти НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, має стабільне та законне джерело доходу, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за місце проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виправні роботи та обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого з огляду на те, що останній є військовослужбовцем, а покарання у вигляді арешту може позбавити його права виконувати військовий обов`язок в умовах воєнного стану.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- DVD-R - диск, який містить відеозапис огляду місця події від 25.06.2024 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- спецпакет № 4149957, в якому знаходяться залишки об`єкту дослідження, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1