ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2386/23 (1-кс/953/5252/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1298/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2024 року про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді було закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що скарга подана стороною захисту на таке рішення прокурора яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 УПК України.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за скаргою на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідча суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора задовольнити.

Вказує, що слідчий суддя відкрила провадження у справі по скарзі та призначила її до розгляду.

Проте без з`ясування обставин справи, не вислухавши сторони у справі, провадження у справі було закрите.

Також зазначив, що повного тексту ухвали він не отримував, а відповідно після отримання будуть подані доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Порядок проведення слідчих дій закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 20, 21 Розділу ІІІ), Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Як вбачається зі скарги, поданої захисником ОСОБА_6 до слідчого судді, сторона захисту просила про скасування постанови прокурора про відмову захиснику у наданні копій матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу обшуку, який був проведений у домоволодінні, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Таким чином, стороною захисту оскаржувалось рішення прокурора щодо відмови у вчиненні процесуальної дії, а не слідчої (розшукової) дії.

За таких обставин, скарга подана стороною захисту на таке рішення прокурора яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 УПК України.

В такому випадку слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Так дійсно, слідчим суддею скарга була призначена до розгляду, проте якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за скаргою на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідча суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою, що і було зроблено слідчим суддею.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2024 року про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді