Справа № 296/6733/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Сущанському лісництві ДП Олевський лісгосп АПК на посаді майстра лісу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків строком до 29.09.2024р.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що не пізніше другої половини 2023 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне збагачення шляхом отримання прибутку внаслідок збуту пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаних у лісах дерев.

З цією метою ОСОБА_5 розробив злочинний план, реалізація якого полягала у залученні до протиправної діяльності працівників лісогосподарських підприємств, які б забезпечували здійснення незаконних порубок дерев у ввірених під охорону лісових масивах, а також на ділянках, які перебувають під охороною інших майстрів лісу, подальше перевезення з використанням належної йому вантажної техніки із залученням третіх осіб незаконно зрубаної деревини від місць порубок до територій, пристосованих для зберігання та переробки деревини.

Також, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 мав забезпечити фінансування групи осіб, залученої ним до злочинної діяльності, надати для перевезення колод незаконно зрубаних дерев належний йому вантажний транспортний засіб, спеціально обладнаний для завантаження колод дерев краном маніпулятором, виступаючи в такий спосіб організатором учинення злочинів.

У подальшому, з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 довів свої наміри майстру лісу Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_6 , який погодився на його пропозицію забезпечити незаконну порубку дерев на території ввірених під охорону лісових масивів, а також у межах інших лісових ділянок, у томі числі із залученням до протиправної діяльності третіх осіб, заздалегідь домовившись у такий спосіб із ОСОБА_5 про спільне вчинення злочинів.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 також довів свої наміри ОСОБА_4 , який погодився на його пропозицію забезпечити завантаження та подальше перевезення незаконно зрубаної деревини під керівництвом ОСОБА_6 , у томі числі із залученням до навантаження деревини третіх осіб, заздалегідь домовившись у такий спосіб із ОСОБА_5 про спільне вчинення злочину.

Не пізніше 29.02.2024, діючи умисно на виконання визначеної йому ролі, за вказівками ОСОБА_5 та під керівництвом останнього ОСОБА_6 за участі інших, невстановлених на теперішній час осіб, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь у спосіб повного відокремлення стовбура від кореня шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев, що були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних рубок, а саме 48 дерев породи сосна та 5 дерев породи береза.

Після учинення за наведених обставин незаконної порубки дерев, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи із використанням бензинової пили здійснили розділення незаконно зрубаних дерев на колоди, перемістивши частину вказаної незаконно зрубаної деревини в кількості 49 соснових колод до лісової ділянки, придатної для подальшого завантаження на причеп автомобіля.

Водночас, продовжуючи діяти на виконання визначеної йому ролі, ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про місце розміщення частини колод незаконно зрубаних за указаних обставин дерев породи сосна.

У свою чергу ОСОБА_5 , як організатор учинення злочину та особа, яка керувала діями інших співучасників, надав вказівку ОСОБА_4 із використанням транспортного засобу марки та моделі «ЗИЛ 131» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , здійснити виїзд до визначеної ОСОБА_6 лісової ділянки куди заздалегідь було переміщено 49 колод незаконно зрубаних дерев породи сосна.

Діючи на виконання визначеної йому ролі, будучи достовірно обізнаним, що вчиняє в такий спосіб перевезення незаконно зрубаних в лісі дерев, не пізніше 20:08 год. 29.02.2024, за вказівками ОСОБА_5 та під керівництвом останнього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», із використанням базованого на автомобілі обладнання та підйому вантажів крану маніпулятора, здійснив завантаження 49 соснових колод, виготовлених із незаконно зрубаних дерев, до причепу вказаного вантажного транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_4 розпочав рух до раніше обумовленого місця розвантаження лісової продукції, а саме лісопереробного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві оренди перебуває в користуванні ОСОБА_5 , однак в ході руху о 21 год. 13 хв. був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Так, 29.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, учинених за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

В подальшому 17.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема дії підозрюваного ОСОБА_4 , було кваліфіковано ч. 4 ст. 246 КК України тобто незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, учинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир № 296/5248/24 від 07.06.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.11.2022, до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2024.

Враховуючи те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 29.07.2024р., при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5248/24 від 07.06.2024р. у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього 25.07.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 в заяві від 25.07.2024р. просив судове засідання за розглядом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 провести без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в заяві від 25.07.2024р. просив провести розгляд клопотання прокурора без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/5248/24 від 07.06.2024р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.07.2024р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст.246 КК України, продовжено до 29.09.2024 року.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а отже ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням певної кількості осіб. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті.

Підозрюваний ОСОБА_4 , може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками та орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином повинно доводитись, яким саме чином особа зможе перешкоджати кримінальному провадженню, які в особи можуть існувати мотиви для вчинення таких дій, чи має особа можливість вчинити такі дії, чи вчиняла раніше подібні дії.

Всупереч викладеному вище в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що є ризик визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 29.07.2024р., однак, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 26.09.2023р.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5248/24 від 07.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 05.11.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29.09.2024р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1