Справа № 368/177/24
провадження № 1-кп/368/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000165 від 10.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.09.2024 в судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що згідно п. 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд одночасно вирішити питання про долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акту в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого у мовах воєнного стану, а саме речей потерпілого ОСОБА_6 з його домогосподарства на загальну суму 1715, 68 грн і такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000165 від 10.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази : цифровий носій інформації - оптичний CD-R з відеозаписом ОМП в АДРЕСА_1 від 10.01.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-синтетичний мішок з вмістом волоських (грецьких) горіхів вагою 18 кг.,

- синтетичний мішок з вмістом волоських (грецьких) горіхів вагою 20 кг.,

- чоловічі шкіряні зимові чоботи на блискавці, 43 розміру, зі слідами використання, без пошкоджень;

- чоловічі черевики на шнурку зі шкірозамінника, 42 розміру, у новому стані;

- газ універсальний у балоні з пальником «VІRОК», бувший у використанні;

- москітна сітка на двері, виробник Китай, в запакованому вигляді;

- пінка для бриття «Gillette Series», ємкістю 200 мл., бувша у використанні;

- освіжував повітря «jonson», «Японський сад», ємкістю 300 мл.,

- антиперспірант «Garnier mineral», ємкістю 150 мл.,

- гель для душу «Dermomed», ємкістю 1 л., без слідів використання;

- DVD - диски, з записами фільмів, мультфільмів та особистими записами, у пластикових окремих боксах, бувші у використанні, в кількості 92 шт.;

- З білі керамічні чашки, без слідів пошкоджень, бувші у використанні;

- 1 скляний стакан, без пошкоджень, бувший у використанні;?

- 4 чарки, синього кольору, ємкістю 40 мл., без пошкоджень, бувші у використанні;

- 9 скляних прозорих чарок, ємкістю 50 мл., без слідів пошкоджень, бувші у використанні;

- глиняний глечик для цукру, без написів, без пошкоджень, бувший у використанні;

- 2 керамічні тарілки, діаметром 20 см., з зображенням соняхів, без слідів пошкоджень, бувші у використанні;

- 2 керамічні тарілки, діаметром 25 см., з зображенням квітів, без слідів пошкоджень, бувші у використанні;

- скляна банка, ємкістю 720 гр., з вмістом перемеленої кави, заповнена на 1/3, без написів, з кришкою у формі помідора зеленого кольору;

- гель після бриття, «антистрес», «COOL MEN», ємкістю 200 мл., майже використаний;

- гель для душу «Frosh senses», ємкістю 300 мл., повний, без слідів використання;

- два пульти «Samsung» до відеоплеєра та DVD, бувші у використанні (пластикові кришки на батарейках відсутні);

- пульт універсальний «EUROSKY», без пошкоджень, бувший у використанні;

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою, бувший у використанні;

- DVD - плеєр «Samsung», сріблястого кольору, модель Р365КО, виробник Індонезія, бувший у використанні, з електрошнуром, без пошкоджень, у робочому стані;

- 2 станки «BIG» одноразові, чорного кольору, бувші у використанні;

4 пляшки з спиртними напоями, них одна пляшка «CORONADO TEQUILA», заповнена на половину та 3 пляшки з спиртними напоями домашнього виробництва;

- 2 комплекти постільної білизни, полуторні, рожевого та бордового кольору, без слідів пошкоджень, бувші у використанні, які залишені на зберігання під письмову зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, знявши арешт, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду від 15.01.2024 року.

Процесуальі витрати відсуттні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1