Провадження № 1-кп/727/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю неповнолітньої потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника

неповнолітньої потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002552 від 24.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого машиністом тепловоза на Укрзалізниці, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «AUDI» моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч із вулиці Головної на вулицю Південно Кільцеву, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, через що допустив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення правого колінного суглобу та лівої вушної раковини, епіфізіоліз дистальної третини правої променевої кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 18.2, «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за

№ 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 18.2 На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдану шкоду, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 та немає до обвинуваченого ніяких претензій.

В судовому засіданні законний представник потерпілого підтримала заявлене клопотання та підтвердила суду, що шкода її неповнолітньому сину відшкодована в повному обсязі. Жодних претензій до ОСОБА_6 у неї та її неповнолітнього сина немає і вони примирилась з обвинуваченим, просять закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначив, що вибачив обвинуваченого, примирився з ним та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , просив його задовольнити. При цьому, сам обвинувачений ствердив в судовому засіданні, що йому зрозуміло, що підставами для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючі підстави, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки сторони примирились і як сам потерпілий, так і законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Вважав, що наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 . А також, просив вирішити питання щодо речового доказу по справі-зокрема повернути його обвинуваченому.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з неповнолітнім потерпілим, заслухавши думку всіх учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду кримінального провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, є особою раніше не судимою, примирився із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що останній та його законний представник підтвердили в судовому засіданні та спрямували до суду відповідну письмову заяву про закриття кримінального провадження, стосовно обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема, віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речових доказів, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експерта, а саме стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3786,04 грн. за проведену по справі судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України; ст.ст.100, 188, 284-286, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з неповнолітнім потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з неповнолітнім потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 24.06.2024 року закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Audi» моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 (білого кольору, VIN номер НОМЕР_2 ), яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно постанови слідчого від 24.06.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_8 або особі, яка на відповідній правовій підставі керувала вказаним транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.06.2024 року на автомобіль марки «Audi» моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Компакт-диск із відеозаписом на якому зображена дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 24.06.2024 року, який згідно постанови слідчого від 04.07.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 кошти у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень 04 (чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: