Справа № 539/1607/24
Провадження № 1-кп/539/193/2024
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

17.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, неодружений, інвалідом не являється, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.19.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

2.Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень на початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати не встановлено), 26.10.2023, 13.01.2024, 14.01.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

4.Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Суд встановив, що 17.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000019 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 .

6.Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та одного кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 357 КК України, зокрема за частиною четвертою статті 185 КК України:

6.1. Епізод 1:

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, на початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо переконавшись у відсутності ОСОБА_4 , та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з шафи набір постільної білизни «SATEN GOLD», належний ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/1406-ТВ від 25.01.2024 547,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 547,50 гривень.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.2.Епізод 2

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 26.10.2023 ОСОБА_5 перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо переконавшись у відсутності ОСОБА_4 , та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з шафи шуруповерт «CRAFT CED-1000», належний ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/1694-ТВ від 29.01.2024 759,60 грн.,

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 759,60 гривень.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.3.Епізод 3

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 13.01.2024 ОСОБА_5 перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо переконавшись у відсутності ОСОБА_4 , та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені куртки останньої грошові кошти в сумі 275 грн та з гаманця грошові кошти в сумі 54 грн, належні ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 329 гривень.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

6.4.Епізод 4

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

В умовах воєнного стану, повторно, 13.01.2024 близько 23:00 ОСОБА_5 перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , витягнув з кишені куртки останньої банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 .

Після цього, 14.01.2024 близько 09:04 год ОСОБА_5 прийшов до банкомату, розташованого в магазині АТБ, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок 30-А, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , достовірно знаючи ПІН-код від вказаної картки, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн, належні ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.01.2024 близько 11:20 год. ОСОБА_5 знаходячись біля банкомату, розташованого в магазині АТБ, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок 30-А, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , достовірно знаючи ПІН-код від вказаної картки, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, належні ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.01.2024 близько 11:42 год. ОСОБА_5 знаходячись біля банкомату, розташованого в магазині АТБ, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок 30-А, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , достовірно знаючи ПІН-код від вказаної картки, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн, належні ОСОБА_4

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 1700 гривень.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Положення закону:

7. Кримінальний процесуальний кодекс:

Пункт 4-1 частини першої статті 284 - кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частини перша та третя статті 479-2, зокрема суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 5 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина четверта статті 185 крадіжка вчинена в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

9.Закон України № 3886-IX від 28.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024:

Стаття 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна, зокрема:

1.Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

2.Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

10.Податковий кодекс:

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ - якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV - з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

11.Закон України «Про державний бюджет України на 2024»:

Стаття 7 зокрема, установити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Мотиви суду:

12. Суд встановив, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

13.З набранням чинності цим Законом викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та особа, яка вчинила цю крадіжку несе адміністративну відповідальність.

14.Тобто, має місце часткова декриміналізація вчиненого.

15.Відповідно до вимог частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

16.На час вчинення кримінальних правопорушень: початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати не встановлено), 26.10.2023, 13.01.2024, 14.01.2024 ОСОБА_5 чотирьох інкримінованих йому діянь, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, наразі дрібним викраденням чужого майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.Згідно обвинувального акту вартість викраденого майна потерпілої становить: за епізодом 1: 547,50 грн, за епізодом 2: 759,60 грн, за епізодом 3: 329 грн, за епізодом 4: 1700 грн, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ці діяння з 09.08.2024 підпадають під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караними.

18.В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за вчинення чотирьох кримінальних правопорушень початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати не встановлено), 26.10.2023, 13.01.2024, 14.01.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

19.За встановлених обставин, оскільки обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження в частині за вчинення кримінальних правопорушень на початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати не встановлено), 26.10.2023, 13.01.2024, 14.01.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України на цій підставі.

Суд постановив:

1.Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України за вчинення кримінальних правопорушень на початку жовтня 2023 (більш точного часу та дати не встановлено), 26.10.2023, 13.01.2024, 14.01.2024, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2.Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп) покласти за рахунок держави.

3. Речові докази:

-банківську картку № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск із відеозаписом з магазину «АТБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- набір постільної білизни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шуруповерт «Craft CED-1000», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

6.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1