печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у вилучені у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143 КК України; у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, згідно яких встановлені факти та отримані докази підозрюваних осіб до створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у злочинній організації, а також вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації та несанкціонованої зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно, а також протоколами оглядів носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у Єдиній державній інформаційній системі трансплантації органів та тканин, адміністратором якої являється СДУ "УЦТК", якими підтверджуються несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор вказує, що відповідно до наказу № 69-ос від 03.05.2022 КП «Волинська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду лікаря хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки та підшлункової залози.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній посаді, використовуючи свої службові повноваження, вчиняв кримінальні правопорушення впродовж тривалого часу, перебуваючи на посаді, може:знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка являлась учасником злочинної організації тривалий час, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення у її складі, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні:з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень; знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків; знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_6 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні; сховати грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні та які не були вилучені під час проведення обшуків; може незаконно впливати на потерпілих (їх родичів, які можуть отримати такий статус), свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, шляхом внесення до документів недостовірних відомостей, введення в оману осіб які мали право надавати дозвіл на вилучення анатомічних матеріалів та реципієнтів. Крім того, потерпілими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є реципієнти - особи, що перебувають у іншій залежності від учасників злочинної організації, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваному ОСОБА_6 та іншим учасникам злочинної організації. Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими, свідками і іншими особами ОСОБА_6 може незаконно впливати на них, в тому числі і шляхом висловлення погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду від 11.06.2024 ОСОБА_6 відсторонено від посади лікаря хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки та підшлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», строком до 09.08.2024.

З врахуванням зазначеного, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували щодо продовження строків відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_6 згідно посадових обов`язків надає високоспеціалізовану медичну допомогу хворим, які потребують лікування методом трансплантації.

Також ОСОБА_6 має чергування по ургентній хірургії та надає невідкладну хірургічну допомогу населенню у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги, де працює тільки три лікаря та є потреба в лікарях у зв`язку з великою кількістю пацієнтів.

За місцем роботи проявив себе висококваліфікованим лікарем-хірургом, працює над підвищенням свого професійного і практичного рівня, бере участь у науково- практичних конференціях, активно впроваджує в практику роботи відділення досягнення медичної науки і практики, характеризується як людина та професіонал позитивно.

Також, захисники зазначили, що прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення від посади, не зазначив конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.

Відтак, на думку захисників незрозуміло, що має знищити ОСОБА_6 , якщо під час обшуків було вилучено необхідні документи та техніку.

Прокурор не зазначає яку саме техніку не вдалось знайти, так як відповідно до протоколів обшуку, вся техніка, яка цікавила правоохоронні органи безперешкодно була надана та впродовж двох місяців не було жодних звернень щодо вилучення будь- якої техніки та документів.

Окрім цього, незрозуміло, які грошові кошти має сховати ОСОБА_6 , якщо під час обшуку відповідно до ухвали слідчого судді від 23 травня 2024 року не було прийнято рішення щодо вилучення коштів та їх ніхто не вилучав.

Також захисники, що станом на день розгляду немає жодної заяви від реципієнтів не має, тому необгрунтовано посилання прокурорів щодо впливу на них.

Важливим є те, що в ухвалі суду від 23 липня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу, чітко покладено обов`язки на ОСОБА_6 , щодо спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, список яких зобов`язаний визначити прокурор.

Отже, невиконання даного обов`язку має наслідки, які передбачені КПК України та не може бути підставою для відсторонення від посади, а професійний обов`язок, передбачений клятвою лікаря України, має виконуватись.

Таким чином, належних, допустимих та достатніх доказів, які буди б підставою продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади, сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необгрунтованим та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 132 та ст. 155 КПК України, а тому просили відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 158 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття судом відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання та його обгрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено реальних ризиків, які б свідчили, що підозрюваний в контексті виконання своїх професійних обовязків буде їх вчиняти. Оскільки з доводів сторони захисту вбачається, що при обшуках у підозрюваного були вилучені всі документи стосовно кримінального провадження, запобіжним заходом і так покладено обов`язок щодо заборони спілкуватись щодо спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, список яких зобов`язаний визначити прокурор.

Також, слідчий суддя враховує, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, а іншого прокурором не спростовано, підозрюваний позитивно характеризується, в тому числі як професіонал.

Окрім цього, слідчий суддя враховує ту обставину, що професія підозрюваного є важливою, яка спрямована на рятування життя людини, а тому останній зобов`язаний виконувати свій обов`язок лікаря, з метою надання медичної допомоги третім особам.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади і продовження його строку дії відносно підозрюваного продовжують існувати.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які станом на день розгляду і клопотання і так покладенні на нього, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав та доказів вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших ризиків, на які послався прокурор.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

При прийнятті рішення слідчий суддя також приймає до уваги, що наразі ОСОБА_6 відсторонений від посади з 11.06.2024 року, що є досить тривалим терміном, немає джерела доходу, що суттєво обмежує право підозрюваного на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованогост.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17