Справа № 459/1621/24
Провадження № 1-кп/459/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальні провадження №0000551 від 18.06.2024 та №0000378 від 10.04.2024 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шептицький, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 06.03.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022, підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала одну упаковку смаженого ядра Мигдалю «То є Файно» вагою 110 грам, вартістю 68 гривень 89 копійок, одну упаковку сушеного ядра фундуку бланш «То є Файно» вагою 110 грам, вартістю 82 гривні 86 копійок, одну упаковку горіху Макадамія в шкарлупі Китай вагою 140 грам, вартістю 91 гривня 00 копійок, одну упаковку вершків «Lowicz ультрапастиризовані» 36% об?ємом 500 мл. вартістю 137 гривень 33 копійки та одну упаковку ковбаси вершкової вареної 1 гатунку «Сокальські ковбаси» вагою 500 грам, вартістю 85 гривень 33 копійки, які заховала в крафтовий пакет, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 465 гривень 41 копійку.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 06.03.2024 близько 19 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Акцент», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022, підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала одну пляшку алкогольного напою «Абсент Rodnik Classik» об?ємом 0,7 літрів вартістю 574 гривні 00 копійок, яку заховала в крафтовий пакет, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 574 гривні 00 копійки.

Крім цього, обвинувачується в тому, що вона 29.05.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилини, перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1566», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022 підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала пудру торгової марки Боржуа Хелті Мікс, вартістю 408 гривень 67 копійок, туш торгової марки Мейбелін Колоссал, вартістю 397 гривень 33 копійки, туш торгової марки Мейбелін Фолсіс, вартістю 406 гривень 67 копійок, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1212 гривень 67 копійок.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 25.05.2024 приблизно о 09 годині 03 хвилини, перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1554», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність ЗОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022, підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала крем для обличчя з НА кислотами Есфоліо об?ємом 50 мл., вартістю 665 гривень 69 копійок, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 665 гривень 69 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 28.05.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1556», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022, підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала парфумовану жіночу воду Jimmy choo Blossom Тестер, вартістю 351 гривню 67 копійок, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривню 67 копійок.

До того ж, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02.06.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1554», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022, підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала фарбу для волосся Лореаль Ресіталь Преферанс тон 1 чорний, вартістю 327 гривень 67 копійок, ВВ-крем для обличчя Holika holika clearing Petit SPF 30 об?ємом 30 мл, вартістю 332 гривні 33 копійки, ВВ-крем для обличчя Holika holika Moisture Petit SPF 30 об?ємом 30 мл, вартістю 353 гривні 00 копійок, крем для обличчя з пептидами від зморщок Есфоліо об?ємом 50 мл, вартістю 344 гривні 67 копійок, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1357 гривень 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена подала клопотання про закриття кримінального провадження в частині епізодів, вчинених 06.03.2024 сума викраденого 465,41 грн, 06.03.2024 сума викраденого 574 грн, 29.05.2024 сума викраденого 1212,67 грн, 25.05.2024 сума викраденого 665,69 грн, 28.05.2024 сума викраденого 351,67 грн, 02.06.2024 сума викраденого 1357,67 грн, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, поданого обвинуваченою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028,00 грн, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, у таких розмірах: 465,41 грн, 574 грн, 1212,67 грн, 665,69 грн, 351,67 грн, 1357,67 грн.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за кожен епізод окремо, є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачена ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано їй кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінальних проваджень в частині вказаних вище епізодів, з підстави, передбаченої п.4 -1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в частині епізодів, вчинених 06.03.2024, 06.03.2024, 29.05.2024, 25.05.2024, 28.05.2024, 02.06.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь, і обвинувачена не заперечує щодо закриття кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінальних проваджень №0000551 та №0000378 в частині названих епізодів, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000551 від 18.06.2024 та №0000378 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами, які відбулися 06.03.2024, 06.03.2024, 25.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 02.06.2024 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на 13252,4 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази за епізодами, які відбулися 06.03.2024, 06.03.2024, 25.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 02.06.2024, що є цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: «Clearing Petit BB SPF 30 PA++» (Holika Holika BB-крем для обличчя), тестер парфумів Lavine, «BOURJOIS Paris, Powder» (пудра компактна вітамінна), крем для обличчя «CLEAR CREAM» «esfolio», тестер «JIMMY CHOO BLOSSOM», тестер «VERSACE BRIGHT CRYSTAL», «BOURJOIS Paris» (рум`яна), «MAYBELLINE NEW YORK, the falsies lash lift ultra black» (туш для вій з ефектом накладних вій), «MAYBELLINE NEW YORK, tattoo brow lift stick» (моделювальний віск-стік для брів), «LOREAL PARIS, concealer» (коректор для обличчя з матуючим ефекто) повернути законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1