КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4764/24
Провадження № 1-кп/552/903/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого доставка «Глово», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

- 12.03.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом.

08.03.2023, близько 13 год 35 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на території гаражних приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 , знайшов на землі обмотаний липкою стрічкою синього кольору зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,16874 г.

Усвідомлюючи як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрав зазначений зіп - пакет, після чого, розгорнувши та ідентифікувавши його вміст, поклав до правої кишені одягненої на нього куртки з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину метамфетамін у вказаному розмірі, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, близько 13 год 42 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражних приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 , зберігаючи шляхом прихованого носіння в правій кишені одягненої на нього куртки набуту задля особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів дільничним офіцером поліції СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , якому повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У подальшому, дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області цієї ж дати в період часу з 14 год 16 хв по 14 год 33 хв вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 обмотаний липкою стрічкою синього кольору зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,16874 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не пізніше 25.06.2024 (точної дати та часу слідством не встановлено), використовуючи власний мобільний телефони марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та встановленим на ньому програмним додатком «Telegram», в ході листування із невстановленою слідством особою (особами) - учасником телеграм-каналу «DiagonAlley», - замовив в останньої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою не менше 51,4831 г.

На виконання замовлення ОСОБА_4 невстановлена особа помістила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 16,792 г, 16,918 г та 17,7731 г, до трьох прозорих полімерних пакетів на пазовій застібці, після чого приховала їх до пачки сухих сніданків «Start balls duo» та, користуючись послугами служби доставки « Meest », 25.06.2024 відправила у посилці поштовим відправленням № 716-7063744 з м. Київ до відділення № 101, розташованого на касі магазину « Делві », за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 36 в, з метою конспірації зазначивши як отримувача особу з анкетними даними « ОСОБА_6 » (контактний телефон НОМЕР_3 ), якими користувався ОСОБА_4

27.06.2024 поштове відправлення № 716-7063744 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 16,792 г, 16,918 г та 17,7731 г, призначене ОСОБА_4 , прибуло до відділення № 101 служби доставки « Meest », розташованого на касі магазину « Делві », за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 36в.

Цієї ж дати, близько 19 год 50 хв, ОСОБА_4 , прибув до відділення № 101 служби доставки «Meest», розташованого на касі магазину « Делві », за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 36в, після чого, використовуючи з метою ідентифікації особи отримувача мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , отримав поштове відправлення № 716-7063744 з прихованими у ньому трьома прозорими полімерними пакетами на пазових застібках, заповненими особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 16,792 г, 16,918 г та 17,7731 г, тим самим незаконно придбавши без мети збуту даний наркотичний засіб у загальному розмірі 51,4831 г.

Цієї ж дати, близько 19 год 54 хв, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі шляхом прихованого носіння у поштовому відправленні № НОМЕР_4 набутий задля особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс у вказаному розмірі, у приміщенні магазину «Делві», за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 36в, був зупинений з метою перевірки документів оперуповноваженими УСР в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким в ході опитування й поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього відповідного наркотичного засобу.

У подальшому, дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області цієї ж дати в період часу з 21 год 25 хв по 21 год 44 хв вилучено з добровільно виданого ОСОБА_4 поштового відправлення № 716-7063744 три прозорі полімерні пакети на пазових застібках, заповнені особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 16,792 г, 16,918 г та 17,7731 г відповідно, який знаходився у прихованому вигляді у пачці сухих сніданків «Start balls duo» та який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду обставини вчинення ним кожного злочину. Вказав, що останні 5 років вживає наркотичні засоби. Метамфетамін навесні 2023 року та канабіс у березні 2024 року придбавав та зберігав для власного вживання. Значну кількість придбаного наркотичного засобу канабісу - 51,4831 г, пояснив тим, що 50 грамів є мінімальна кількість замовлення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За придбаний канабіс розрахувався криптовалютою через криптогаманець, у перерахунку на гривню - 10000 грн. Після отримання відправлення був відразу затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб. Вину визнав, щиро розкаявся, запевнив про припинення вживання наркотичних засобів, повідомив про працевлаштування та народження малолітньої дитини. Просив суд суворо не карати та на застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений та інші учасники справи будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення таких обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин - допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного з даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Також, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України прокурор просив мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, долю інших речовин доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив призначити покарання не пов`язане з обмеженням чи позбавлення волі.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також те, останній злочин вчинений у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про відсутність стійкого бажання у обвинуваченого до виправлення, ведення законослухняного способу життя та праці. З огляду на ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, даним про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, із застосуванням п.п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають: № СЕ-19/117-23/4611-НЗПРАП від 07.04.2023 - 1132,68 грн, № СЕ-19/117-24/11215-НЗПРАП від 01.07.2024 - 2271,84 грн, № СЕ-19/117-24/12289-НЗПРАП від 17.07.2024 - 2271,84 грн, № СЕ-19/117-24/12251-НЗПРАП від 16.07.2024 - 2271,84 грн, № СЕ-19/117-24/12288-НЗПРАП від 17.07.2024 - 2271,84 грн, що становить 10220 грн 04 коп, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2024 у справі №552/4280/24, на мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 необхідно конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у власність держави.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475, 615 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, із застосуванням п.п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 та направлення для відбування покарання у порядку виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь держави 10220 грн 04 коп (десять тисяч двісті двадцять гривень чотири копійки) судових витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2024 у справі №552/4280/24, на мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ;

-наркотичні засоби у виді трьох полімерних зіп-пакетів із особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом масою: 16,792 г, 16,918 г, 17,7731 г - знищити;

-речові докази у виді пластикової обрізаної пляшки, із паперовим згортком усередині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння, з наявним нагаром усередині - знищити;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,16874 г - знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , - конфіскувати у власність держави.

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1