overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3054/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003970 від 20.09.2024.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

Разом з тим, захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано. До клопотання не долучено підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії всіх матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено документів, що підтверджують повноваження захисника, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договіру про надання правової допомоги, ордеру. Також, до клопотання не долучена копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2024, яка значиться у додатках до клопотання.

Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 212/5227/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000573 від 17.04.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання не з`являється до суду, місцезнаходження обвинуваченої не відоме через що виконати привід обвинуваченої через органи поліції не надалося можливим.

Захисник обвинуваченої заперечував проти оголошення у розшук обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання не мешкає та встановити місцезнаходження останньої не надалося можливим.

Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки остання на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки обвинуваченої до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у її відсутність є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 останню доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 , приймальня судді 067-131-38-09).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3096/24
Провадження № 1-кп/192/177/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/146/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.05.2023 стосовно

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 15.03.2024,

Керуючись статтями 177,178,183, 331, 392,395, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 07 березня 2024 року по 12.00 год. 05 травня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 07.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663,

керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3947/24
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 Справа №607/23206/24 Провадження №1-кс/607/6360/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002415 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024 у справі 607/22558/24, та повернути вказаний транспортний засіб його законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/6991/24
Провадження № 1-кп/496/636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28.10.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року за № 0000279, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, на 05 листопада 2024 року о 10.30 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2809/23

Провадження №1-кс/505/404/2024

30.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

В матеріалах клопотання наявна заява старшого слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в якій вона просить вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.10.2024 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1630/20
Провадження № 1-в/211/256/24
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 29.10.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_3 в межах одного року з закінчився, а даний термін є імперативним та продовженню чи відтермінуванню не підлягає, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8331/24

№ 1-кп/183/1743/24

31 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 11.06.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узген Омської області Киргизької РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 11.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

29 жовтня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 16.09.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 31 жовтня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя