Єдиний унікальний номер 725/9706/24
Номер провадження 1-кс/725/1992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002243 від 04.06.2024 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 11.10.2024 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015132;

- прозору колбу із порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичну, що упаковано до сейф-пакету PSP 1015131;

-грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень, дві купюри із наступними серійними номерами: АГ8637307, АЕ3292338, що упаковано до сейф-пакету №PSP1015133;

- в`язку ключів, банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що упаковано до паперового конверту «Національна поліція».

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015132; грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень, дві купюри із наступними серійними номерами: АГ8637307, НОМЕР_3 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015133; в`язку ключів, банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що упаковано до паперового конверту «Національна поліція», які вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказані речі, 12.10.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015132; грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень, дві купюри із наступними серійними номерами: АГ8637307, НОМЕР_3 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015133; в`язку ключів, банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що упаковано до паперового конверту «Національна поліція», які вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015132; грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень, дві купюри із наступними серійними номерами: АГ8637307, НОМЕР_3 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1015133; в`язку ключів, банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що упаковано до паперового конверту «Національна поліція», які вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1