Провадження № 1-кс/742/1753/24
Єдиний унікальний № 742/3965/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Сумського державного університету ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник Сумського державного університету ОСОБА_3 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 (справа №742/3965/24, провадження №1-кс/742/1107/24) від 04.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000642 за клопотанням слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на майно Сумського державного університету, а саме: автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_3 (яке засвідчує право власності Сумського державного університету).

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000642. Транспортний засіб поміщено та перебуває на території ВМ №1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за адресою Чернігівська область смт. Срібне, вул. Миру, буд.48, ключі та свідоцтво про реєстрацію слідчим поміщено до спецпакету НПУ №WAR1163464.

Постановою від 30.09.2024 р. слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження №0000642 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи відсутність підстав для подальшого утримання належного Сумському державному університетові майна як речового доказу в рамках кримінального провадження, представником подано клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просить розгляд клопотання проводити без їхньої участі, подане клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року (провадження №1-кс/742/1107/24, єдиний унікальний №742/3965/24) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Тransporter р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії № НОМЕР_4 належить на праві власності Сумському державному університетові ( АДРЕСА_1 ), та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з його зберіганням на території майданчику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Накладено арешт на ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 до марки Volkswagen моделі Тransporter р.н. НОМЕР_1 з їх зберіганням у матеріалах кримінального провадження №0000642. Ухвала набрала законної сили.

Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею встановлено, що 01.07.2024 проведено огляд місця на АД Київ - Суми 188 км + 200 м в напрямку м. Суми. В ході огляду виявлено та вилучено марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на територію ВМ №l Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_2 . Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 до марки Volkswagen моделі Тransporter р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1163464.

01.07.2024 постановою слідчого автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_3 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000642 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа №727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що уповноважений здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке закрите постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30 вересня 2024 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Тransporter р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії № НОМЕР_4 належить на праві власності Сумському державному університетові та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, закрито, тому підстав для обмеження права власності власника транспортного засобу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Сумського державного університету ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року у провадженні №1-кс/742/1107/24 (єдиний унікальний №742/3965/24) на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Тransporter р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_5 та повернути це майно Сумському державному університету.

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642, а також володільцю майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000642за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6