Провадження № 1-кс/592/5521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.10.2023 до Сумського РУП надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19.10.2023 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж мотоцикла «Ява» за ціною 1000 доларів США та зв`язавшись з продавцем за номером телефону: НОМЕР_1 , за усною домовленістю щодо купівлі мотоциклу, 19.10.2023 перерахував власні кошти у сумі 3000 грн. та 20.10.2023 кошти у сумі 17000 грн. з банківського рахунку своєї картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надану для здійснення оплати продавцем картку № НОМЕР_3 , емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але в подальшому товар не отримав та кошти не повернуто.

24.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі ОСОБА_6 та у автомобілі останнього було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено картко тримачі з номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001231зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2023 по 16.08.2024.

Строк дії ухвали до 10.10.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1