У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024,який надійшов від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 . ОСОБА_7

встановив:

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених, ст.ст. 190 ч. 2,190 ч. 5 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 ,оскільки визначений йому строк тримання під вартою слідчим суддею закінчується 12.10.2024 року.

Підставами для цього прокурор вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України. Такими ризиками прокурор вбачає можливість переховування від суду,оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі, а тому під тягарем такого покарання спробує покинути територію України, оскільки досудовому слідству відомо про те,що останній підтримує тісні зв`язки з особами,які проживають за кордоном, в тому числі і в росії.

Також прокурор вважає,що наявний ризик впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого,свідків.

Також прокурор вважає наявним ризик вчинення обвинуваченим нового правопорушення чи продовження кримінального правопорушення і отже, вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

В якості альтернативного запобіжного заходу прокурор просив обрати заставу у розмірі 502 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Підставами для цього прокурор вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України і вбачає з боку обвинуваченого можливість переховування від суду,оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі, і зможе покинути територію України, оскільки досудовому слідству відомо про те,що останній підтримує тісні зв`язки з особами,які проживають за кордоном, в тому числі і в росії.

Також прокурор вважає,що наявні ризики впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого,свідків і ризик вчинення обвинуваченим нового правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого. В якості альтернативного запобіжного заходу прокурор просив обрати заставу у розмірі 502 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечувати проти призначення провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Однак просили суд відмовити прокурору в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, просили врахувати,що останній має місце проживання,раніше до відповідальності не притягувався та не має наміру ухилятись від суду.

Обвинувачний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, захисником подано заперечення на клопотання прокурора про обрання його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник вважає,що ризики, на які посилається прокурор нічим не підтверджуються, його підзахисний не має наміру ухилятись від суду та здійснювати якимось чином перешкоди у розгляді судом провадження.

Також захисником було заявлено клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт був вручений обвинуваченим та їх захисту.

Також суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою як обвинуваченому ОСОБА_4 ,так і обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд при цьому враховує те, що останні обвинувачуються у вчиненні ,в тому числі особливо тяжкого злочину, та в разі визнання їх винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тому суд погоджується із прокурором про наявний на даний час ризик можливого ухилення від суду обвинувачених.

Крім того,суду не надано достатніх доказів стримуючих обставин для обвинувачених, таких як міцні соціальні зв`язки, наявність законних джерел доходу.

Суд перебуває на стадії підготовчого судового засідання, не досліджував доказів і тому на даний час вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.

Однак при визначенні в якості альтернативного запобіжного заходу для обох обвинувачених суд визначає заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 314- 315 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №760/24687/24, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000021 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5,263ч.1,263-1ч.1 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190ч.2,190 ч.5 КК України призначити

до судового розгляду - на 26 листопада 2024 року 14.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою:місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора,потерпілих,обвинувачених,захист.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2024 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 908 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м.Київ, р/р НОМЕР_1 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2024 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 908 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р НОМЕР_1 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на нічний домашній арешт -відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: