Дата документу 13.11.2024Справа № 554/6940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000495 від 01.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000495 від 01.07.2024 року.

Клопотання обгрутовує тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000495 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2024 року у справі №554/6940/24 накладено арешт на вилучений транспортний засіб OPEL МОДЕЛЬ VECTRA B1 номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Станом на 01.11.2024 року автомобіль знаходиться у розпорядженні слідчого.

Вважає, що накладення арешту на вказаний автомобіль в частині користування ним є необґрунтованим, оскільки його власник не є винуватцем ДТП. Він і так постраждав від вказаного злочину. Однак на теперішній час, протягом більше чотирьох місяців він позбавлений можливості користуватись своїм транспортним засобом, що лише поглиблює порушення його прав. Потреба у застосуванні арешту майна в частині користування ним на даний час відсутня. Отже у застосуванні арешту майна в частині користування ним відпала потреба, а тому вказаний арешт в цій частині має бути скасований, а транспортний засіб має бути повернутий його фактичному власнику ОСОБА_4 .

Просив скасувати арешт автомобіля OPEL модель VECTRA B1 номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 накладений Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 року по справі №554/6940/24, провадження № 1- кс/554/7256/2024 в частині заборони користування транспортним засобом. Зобовязати слідчого ДБР у місті Полтаві ОСОБА_6 або будь-яку іншу уповноважену особу, в розпорядженні якої знаходиться вказаний автомобіль, повернути громадянці ОСОБА_4 автомобіль OPEL модель VECTRA B1 номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , вилучений у неї в рамках КП № 0000495 від 01.07.2024.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Направив до суду клопотання у якому зазначив, що потреба у скасуванні арешту на майно на даний час не відпала, оскільки у рамках кримінального провадження не проведено судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану та трасологічної експертизи.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000495 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2024 року у справі №554/6940/24, у межах вказаного провадження, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене 01.07.2024 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки місцевості на перехресті вулиць Академіка Маслова та Троїцької у м. Кременчук, та прилеглої до них території, у тому числі автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_1 (модель Vectra), власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що арешт на належний заявнику автомобіль накладено 09.08.2024 року (понад три місяці тому), проте досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і не проведено необхідних для досудового розслідування експертних досліджень, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про скасування арешту, передавши автомобіль його власнику на відповідальне зберігання, після проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000495 від 01.07.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_1 (модель Vectra), власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2024 року у справі №554/6940/24 (провадження №1-кс/554/11324/2024), у частині позбавлення права користування, передавши його на відповідальне зберігання фактичному володільцю під зберігальну розписку, після проведення експертного дослідження.

Попередити фактичного володільця автомобіля про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання мобільного телефона та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1