Справа № 355/557/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000720 від 30 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого експедитором у ТОВ « ЗовнішТоргРесур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024р. близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A11» чорного кольору, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 10 березня 2024 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки, на якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A11» чорного кольору та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний телефон, належний ОСОБА_4 та помістив його до своєї правої кишені куртки.

Після вчинення крадіжки, разом із викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 2600 гривень 00 копійок.

Окрім того, в період часу з 20 години 55 хвилин 10 березня 2024 року по 00 годин 16 хвилин 11 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , після того як викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A11» чорного кольору, належний ОСОБА_4 та з використанням вказаного телефону увійшов до мобільного додатку «Приват24» та шляхом підбору паролю для входу, отримав доступ до грошових коштів, розміщених на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, шляхом п`яти переводів коштів з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_1 на особистий рахунок НОМЕР_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти на загальну суму 55 015 гривень 08 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в сумі 55 015 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_5 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а також в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 55 015,08 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлений позов, пояснив, що наполягає на повному відшкодуванні спричиненої майнової шкоди внаслідок вчинення злочину, з приводу стягнення моральної шкоди, її підстави обґрунтував в позові, однак щодо розміру покладався на принципи розумності та справедливості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченими не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч.1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 1 135 гривень 92 копійки.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 55 015 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 08 копійок та 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 92 копійки (код доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000720).

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A11», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1