Провадження №11-сс/801/523/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду,- ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області і скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою що підлягає скасуванню, зазначає, що слідчим уже тричі закривається кримінальне провадження, однак відомості зазначені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що постанова слідчого відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю -доповідача, думку учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було та в оскаржуваній ухвалі вбачається суперечності.

Так, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 08 березня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 20.12.2021, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а в оскаржуваній ухвалі, в резолютивній частині та повному тексті, слідчим суддею зазначено про постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 08 березня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 20.12.2021, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України.

Вказані розбіжності у зазначенні статті кримінального правопорушення, є явно технічною опискою, однак не вирішено в процесуальному поряду,однак зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 ,та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4