Справа № 644/ 8475 /24
н/п 1-кс/644/ 1315 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга яка подана та підписана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 . В прохальній частині скарги міститься вимога про поновлення строку для подання скарги, витребування матеріалів кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено те, що до часу звернення до суду зі скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2024 року не внесені.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга надійшла в провадження слідчого судді 04.10.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 . Додатки, які додані до скарги підписані безпосередньо ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень для представлення інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 додано до скарги копію довіреності, яка посвідчена 17.03.2023 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 .

Частиною першою ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З викладених норм вбачається, що інтереси потерпілого у кримінальному провадженні може представляти лише особа, яка має право бути захисником, тобто адвокат.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_2 не має повноважень для подання вказаної скарги в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області подано особою, яка не має належних повноважень подавати скаргу в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу подану ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1