Справа № 464/3759/19
пр.№ 1-в/464/181/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2021, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2022 залишено без змін, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2018 та призначити остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 замінено ОСОБА_3 , невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2021, більш м`яким у виді виправних робіт на термін 2(два) роки із відрахуванням в дохід держави із заробітку 20%.

Сихівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2021 у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 з 22.07.2024 перебуває на обліку Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» набрав чинності 09 серпня 2024 року та таким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3 028 грн. Зазначає, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення у 2019 році не перевищувала 1921 грн. Відтак вважає, що на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ч. 1 п. 13 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України необхідно привести вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2021 відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно), діями засудженого завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 422,44 грн.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, cеред іншого, у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

Частинами 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначено ст. 537 КПК України.

При цьому, положеннями ст. 537 КПК України та іншими нормами КПК України не передбачено можливості вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до закону.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5