Справа № 953/8187/24
н/п 1-кс/953/6623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08.08.2024, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 16.10.2024, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000934 від 08.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з початку квітня 2023 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) по 06.11.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, не маючи відповідних дозволів, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право виготовлення, зберігання та здійснення реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів), на території міста Харкова, Харківської області, вчиняли дії, направлені на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів.

Прокурор вказує, що 16 липня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 39 днів, тобто до 13.09.2024 (включно), в межах строку досудового розслідування.

У подальшому у ході досудового розслідування кримінального провадження процесуальним керівником 08.08.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України, виділені з матеріалів кримінального провадження №0000284 у окреме провадження, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000934 від 08.08.2024, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУНП в Харківській області.

03 вересня 2024 року постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року.

Підставою для звернення до слідчої судді із даним клопотанням сторона обвинувачення зазначає обґрунтованість повідомленої підозри та продовження наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,4ч.1 ст. 177 КПК УКраїни.

Метою застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.1,3,4 ст.177 КПК УКраїни.

Також зауважує, що завершити досудове слідство до 13.09.2024 з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати до спливу строку запобіжного заходу не виявилося за можливе, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить запобіганню переліченим вище ризикам та не призведе до неправомірного впливу на інших учасників провадження, переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, неправомірного впливу на стан досудового розслідування, а також перешкоджанню досягненню завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечував.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 08.08.2024 за №0000934, в рамках якого подається дане клопотання.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що 16.07.2024, у кримінальному провадженні №0000284 від 13.03.2023, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

16.07.2024 о 09-20 год. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000284 від 13.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КПК України.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2024 застосвано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн., 00 коп. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.08.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000284 в окреме провадження, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000934 від 08.08.2024.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 08.08.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України, передбачає порядок продовження строку тримання під вартою. З огляду на положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що порядок продовження строку дії обов`язків є аналогічним порядку продовження строку тримання під вартою. Разом з тим, чинний КПК України не вимагає, щоб продовження строку дії обов`язків здійснювалось шляхом оформлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Виходячи з правила casus omissus pro omisso habendus est (якщо випадок [в законі] пропущений, потрібно вважати, що його пропущено навмисно) слідчий суддя не вбачає підстав додавати до тексту закону не висловлену в ньому вимогу і вважає, що відсутність у відповідних положеннях кримінального процесуального закону згадки про обов`язковість оформлення клопотання про продовження строку дії обов`язків як клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, означає відсутність такої необхідності.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даних, які містяться у протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.07.2023; даних, які містяться у протоколі по результатах проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.07.2023; даних, які містяться у протоколі по результатах проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та проведення огляду і виїмки кореспонденції від 16.10.2023; показань свідка ОСОБА_7 , які містяться у протоколі допиту від 04.08.2023; показань свідка ОСОБА_8 , які містяться у протоколі допиту від 15.08.2023; показань свідка ОСОБА_9 , які містяться у протоколі допиту від 15.08.2023; показань свідка ОСОБА_10 , які містяться у протоколі допиту від 06.11.2023; даних, які містяться у протоколах обшуку від 06.11.2023; даних, які містяться у висновку експерта від 20.05.2024 №СЕ-19/108-24/7927-ФХД за результатами проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів; даних, які містяться у висновку експертів №26044/26045/2688 за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження, судової товарознавчої та судово-економічної експертизи від 18.04.2024.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій. Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку виконання обов`язків наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до 13.09.2024, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зазначений строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження. у зв"язку з чим, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 08.08.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Слідча суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що положення кримінального процесуального законодавства не розкриває зміст ризику втечі, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, при оцінці вказаного ризику враховує практику ЄСПЛ, яка розкриває зміст такого ризику.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, тобто в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також у збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинених за попередньою змовою групою осіб - злочину у сфері господарської діяльності, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Також достатньо обгрунтованими є ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідча суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.117 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, тобто в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також у збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинених за попередньою змовою групою осіб - злочину у сфері господарської діяльності, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- дані щодо особи ОСОБА_4 , який має середню освіту, одружений, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Оцінюючи сукупність обставин: обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, наявності суспільного інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає доведеним стороною обвинувачення обставин, які виправдовують подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2024.

Слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2024 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196,197,197,206, 309, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08.08.2024, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2024, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до слідчого судді, суду; не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) дні до 14.10.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000934 від 08.08.2024.

Встановити строк дії ухвали до 14.10.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1