Номер провадження № 1-кп/243/746/2024
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«22» серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/20222 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила Клопотання про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду поза межами скляної кабіни поряд із захисником, оскільки спілкування адвоката з підзахисним під час засідання неможливе, а якщо б сиділи поряд, то могли б радитися з питань справи, окрім того, оскільки влітку дуже жарко, в залі до того ж багато людей і душно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду поза межами скляної кабіни поряд із захисником, оскільки на теперішній час в судовому засіданні присутня велика кількість вільних слухачів та вважає, що Клопотання подано передчасно.

Вислухавши сторону захисту, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено відповідною Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до 13 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

Згідно вимог п. 3.16 наказу МВС від 20 січня 2005 року № 60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинувачених, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється відповідними підрозділами органів МВС, що відносяться до органів виконавчої, а не судової влади.

Поряд з цим, вирішуючи дане Клопотання, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, у яких Європейський суд з прав людини у контексті заходів щодо забезпечення судового засідання наголосив, що утримання особи в металевій клітці суперечить статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод враховуючи її принижуючу природу. Однак, розміщення обвинувачених або підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не включає елемент приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості.

Крім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який утримується під вартою, проводиться у залі судових засідань, що обладнаний скляною кабіною, де перебуває обвинувачений один, останній має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості із захисниками, вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє обвинуваченому безперешкодно спілкуватись із захисниками та отримувати правову допомогу, передавати документи, працівники конвою не перешкоджають можливості спілкування обвинуваченого із захисниками.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної кабіни під час судового розгляду не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

Отже, враховуючи вимоги інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої вищезазначеним спільним наказом від 26 травня 2015 року та інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 20 січня 2005 року № 60 дск, суд приходить до висновку, що перебування обвинуваченого на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, не порушує його право на захист, а також не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

За таких обставин, Клопотання сторони захисту про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, поза межами скляної кабіни поряд із захисником під час судового засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду поза межами скляної кабіни поряд із захисником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 22 серпня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .