Справа № 297/3877/23
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що в кінці липня 2023 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали на шлях незаконного збагачення за рахунок організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 09.08.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 року, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов?язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організували незаконне переправлення через державний кордон України знайомих ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та близьких ОСОБА_12 а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що виразилось в наступному.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, 22.08.2023 року засобами мобільного зв?язку виказала ОСОБА_9 вимогу про надання їй грошових коштів, а саме 5 200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області. В свою чергу, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, засобами мобільного зв?язку виказав ОСОБА_12 , вимогу про надання йому грошових коштів, а саме 5 400 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09.09.2023 року, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Бене, Берегівського району, біля свого будинку по АДРЕСА_1 , близько 19:55 год. зустрілася із ОСОБА_9 та підсіла до нього в автомобіль марки «Дачія», моделі «Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розмови підтвердила свою вимогу про надання їй грошових коштів у сумі 5 200 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області. Також, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному транспортному засобі провела інструктаж щодо переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

В подальшому, 09.09.2023 року приблизно о 20:30 год., ОСОБА_6 , рухаючись у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 грошові імітовані кошти в сумі 5 200 доларів США. В цей же час, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, 09 вересня 2023 року, з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Варієво, Берегівського району, близько 20:00 год. зустрівся із ОСОБА_17 та отримав від останньої грошові кошти в сумі 5 400 доларів США, а осіб, яких вони повинні були переправити через державний кордон ОСОБА_7 відвіз до заздалегідь обумовленого між особою місця, де вже очікували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де їх очікував ОСОБА_8 на автомобілі марки «БМВ», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому ролі безпосереднього виконавця злочину, використовуючи автомобіль свого батька марки «БМВ» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , попередньо підбравши ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом із останніми виїхав в АДРЕСА_2 , з метою переправлення вказаних осіб через державний кордон поза межами пункту пропуску, із подвір?я вказаного будинку, при цьому, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_8 провів їм інструктаж, щодо перетину кордону поза межами пункту пропуску.

Після чого, ОСОБА_8 , висадивши на подвір?ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для подальшого їх переправлення через державний кордон, на керованому автомобілі зник. ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_9 , вийшла із вказаного автомобіля та пересіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «АУДІ» моделі А6 із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , де були викриті та затримані працівниками поліції, що мало місце о 23:36 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3

За таких обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Берегівським районним судом до 21 листопада 2024 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_12 ..

21 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_9 зі зміненими анкетними даними в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду або поза межами приміщення суду з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати, у зв`язку із побоюванням за свою безпеку, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з метою документування та фіксації кримінального правопорушення проводився контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та залучення до негласної слідчої дії осіб під вигаданими (легендованими) установчими даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . Для забезпечення його безпеки при залученні до оперативних заходів було прийнято рішення про здійснення заходів шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема внесення обмежених відомостей про особу, заміни її прізвища, імені, по батькові псевдонімами та заміни інших анкетних даних в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_9 був залучений до кримінального провадження під вигаданими легендарними даними під час проведення оперативних заходів та підпадає під категорію визначену Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. При цьому із змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченні зустрічалися із свідком ОСОБА_9 , вони з ним знайомі, у зв`язку з цим підстав для зміни його зовнішності та голосу під час допиту дистанційно через відеоконференцію немає.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Допитати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 (анкетні дані якого змінено) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції 23 січня 2025 року о 09:30 годин, з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Організацію виконання ухвали доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та прокурору з метою організації допиту свідка ОСОБА_9 .

Суддя: Лайош ГАЛ