Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7755/24
Номер провадження 1-кс/711/2040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням від 24.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в її інтересах, від 24.06.2024.

У скарзі зазначено, що 24.06.2024 ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернулася до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 .

Вказана заява була зареєстрована 27.06.2024 за №1309, що підтверджується відповідним талоном-повідомленням єдиного обліку.

В подальшому, 05.08.2024 її представником адвокатом ОСОБА_3 , було направлено адвокатський запит до ГУНП в Черкаській області стосовно надання копії витягу з ЄРДР. Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось до адвоката 12.08.2024, її адвокатський запит був отриманий за довіреністю ОСОБА_5 08.08.2024, Проте відповіді на вказаний запит, отримано не було.

Також скаржниця вказує, що оскільки вона є військовослужбовцем і на сьогоднішній день перебуває в іншому регіоні, тому вона не має фізичної можливості особисто відвідувати правоохоронні органи. Також зазначиля, що станом на день подання цієї скарги, відомості до ЄРДР за її заявою не внесено, а відтак вказане порушує норми КПК України, через що вона була вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 190 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 жовтня 2024 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Як вбачається із змісту поданої скарги та доданих до неї документів, 27.06.2024 о 09.04 год. інспектором сектору Моніторингу системи електронного контролю ст. лейтенантом поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було зареєстровано звернення адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме щодо недотримання умов договору з боку гр. ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним талоном-повідомленням єдиного обліку №1309 від 07.06.2024.

05.08.2024 представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на адресу ГУНП в Черкаській області засобами поштового зв`язку УКРПОШТА (трекер 226) було направлено адвокатський запит б/н від 05.08.2024 щодо надання копії витягу про внесення відомостей в ЄРДР з підстав викладених в заяві від 24.06.2024 про вчинення злочину, яку просили надіслати на електронну адресу адвоката та повідомити про результати розшуку легкового автомобіля марки Volvo S40, 2001 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 та вилучення його у незаконних володільців. Згідно рекомендованого повідомлення (трекер 226), вказаний запит було отримано уповноваженою особою адресата 08.08.2024.

Як у своїй скарзі зазначає скаржник, в порушення положень ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення дослідчого судді з даною скаргою, відомості в ЄРДР за її заявою від 24.06.2024 не внесені.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку ГУНП в Черкаській області з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 28.06.2023 включно.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_2 від 24.06.2024, яке згідно талонуповідомлення №1309 було зареєстровано 27.06.2024 о 09-04 год., було 08.07.2024.

В той же час, дана скарга подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси - 02.10.2024.

ОСОБА_2 , подаючи скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустила строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 лише вказала, що вона є військовослужбовцем і на сьогоднішній день перебуває в іншому регіоні, тому вона не має фізичної можливості особисто відвідувати правоохоронні органи. На підтвердження зазначеного долучили до матеріалів скарги часткову копію свого військового квитка.

Проте, як вбачається з копії аркуша 9 вказаного військового квитка, ОСОБА_7 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді медичної сестри, проте на підставі наказу від 28.02.2024 була виключена зі списків вказаної військової частини. Інших документів, які б підтверджували проходження нею військової служби в період часу з 27.06.2024 та по теперішній час, нею не було надано.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Черкаській області в період часу з 09.07.2024 до 02.10.2024 (дата звернення до слідчого судді з даною скаргою) та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням від 24.06.2024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1