Справа №345/3271/20
Провадження № 1-кп/345/74/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

представника Служби в справах дітей ОСОБА_13

представника ювенальної превенції ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000592про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, громадянина України, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд суду поступило кримінальне провадження № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_15 , ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.08.2024 виділено в окреме провадження та судове провадження зупинено.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , вчинив за попередньою змовою групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу (розбої).

ОСОБА_10 вчинив за попередньою змовою групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу (розбої).

Кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинене при наступних обставинах:

08.06.2020 близько 14:50 год. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_10 перебували у АДРЕСА_3 , де побачили потерпілу ОСОБА_16 , яка рухалась у напрямку вул. Вітовського разом зі своїм сином ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, яку несла у руках потерпіла ОСОБА_16 Вступивши в злочинну змову ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 пішли за потерпілою та її сином до АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , перебуваючи у провулку по АДРЕСА_4 , разом з останніми підбіг до потерпілої ОСОБА_16 та наніс останній удар твердим предметом ззаду в ділянку голови справа, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральною гематомою в лівій лобно-скроневій ділянці, епідуральною гематомою в правій скроневій ділянці, підапоневротичною гематомою правої скроневої ділянки, забоєм м`яких тканин з травматичним набряком правої скронево-тім`яної ділянки, що відповідно до висновку експерта № 209/92ГАЛ-Д відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. В цей час ОСОБА_15 став виривати з рук потерпілої жіночу сумку та скориставшись тим, що від удару потерпіла впала та втратила свідомість, ОСОБА_15 вирвав з рук останньої жіночу сумку марки «МІС», чорного кольору, вартістю 110 грн. (сто десять гривень), в якій знаходилися грошові кошти у сумі 880 грн. (вісімсот вісімдесят гривень) та мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3 2016 Duos SM-J320H/DS». Кольору «Gold», вартістю 1 050 грн. (тисячу п`ятдесят гривень), проте не втримав її та впустив на землю, звідки в подальшому її підняв ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 040 грн. (дві тисячі сорок гривень).

Кримінальне правопорушення неповнолітній ОСОБА_10 вчинив при наступних обставинах:

08.06.2020 близько 14:50 год. ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 перебували у АДРЕСА_3 , де побачили потерпілу ОСОБА_16 , яка рухалась у напрямку вул. Вітовського разом зі своїм сином ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, яку несла у руках потерпіла ОСОБА_16 Вступивши в злочинну змову, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 пішли за потерпілою та її сином до АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , перебуваючи у провулку по АДРЕСА_4 , разом з останніми підбіг до потерпілої ОСОБА_16 , після чого, ОСОБА_9 наніс останній удар твердим предметом ззаду в ділянку голови справа, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральною гематомою в лівій лобно-скроневій ділянці, епідуральною гематомою в правій скроневій ділянці, підапоневротичною гематомою правої скроневої ділянки, забоєм м`яких тканин з травматичним набряком правої скронево-тім`яної ділянки, що відповідно до висновку експерта № 209/92ГАЛ-Д відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. В цей час ОСОБА_15 став виривати з рук потерпілої жіночу сумку та скориставшись тим, що від удару потерпіла впала та втратила свідомість, ОСОБА_15 вирвав з рук останньої жіночу сумку марки «МІС», чорного кольору, вартістю 110 грн. (сто десять гривень), в якій знаходилися грошові кошти у сумі 880 грн. (вісімсот вісімдесят гривень) та мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3 2016 Duos SM-J320H/DS». Кольору «Gold», вартістю 1 050 грн. (тисячу п`ятдесят гривень), проте не втримав її та впустив на землю, звідки в подальшому її підняв ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 040 грн. (дві тисячі сорок гривень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 08.06.2020 року він зустрівся з ОСОБА_15 і ОСОБА_10 та пішли гуляти. Вони сиділи на лавочці та пили пиво. Згодом побачили потерпілу із сином. В цей час ОСОБА_18 запропонував їм вирвати з рук жінки сумку. Вони відразу не погодилися, але потім мовчки згодились на пропозицію ОСОБА_10 та побігли за жінкою з дитиною. Наблизившись до жінки, він побачив, що потерпіла лежить на землі, а ОСОБА_18 вириває з її рук сумку. Удару жінці він не наносив та не знає хто її вдарив. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК Українине визнав та пояснив, що в той день він зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . Вони гуляли та пили пиво. Він не був ініціатор нападу на жінку, а ідею висунули саме хлопці. ОСОБА_10 стверджує що не погодився на пропозицію щодо нападу, проте побіг разом з хлопцями за потерпілою. Бачив як сумку виривав ОСОБА_19 . Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив та не викрадав її сумку.

Судом були вжиті усі передбачені процесуальним законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_20 для допиту її в якості потерпілої. Однак відповідно до поданої нею заяви, вона після отриманих травм внаслідок ДТП не має змоги відвідувати судові засідання, оскільки проходить медичну реабілітацію. Таким чином суд вирішив переглянути відеозапис судового засідання від 20.01.2021 у кримінальній справі 345/3271/20 під головуванням судді ОСОБА_21 на якому допитувалася ОСОБА_20 .

Згідно наданих пояснень потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 08.06.2020 близько 15.00 год. вона і своїм сином повернулися з м. Івано-Франківськ та вийшли з автобуса на автобусній зупинці по вул. Пушкіна. Пройшовши шлях у напрямку перехрестя вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана, дійшли до приміщення ДПРЧ 6, перешли дорогу та повернули у провулок, що праворуч з вул. Вітовського. В цей час вона побачила, що невідомі троє хлопців, яких вона бачила раніше, опинилися на протилежній стороні вулиці. Пройшовши декілька кроків, вона почула, що ззаду неї хтось біжить. Її син в цей час йшов попереду неї. Вона хотіла повернутися, щоб подивитися, хто наближається, але в цей час хлопець у білій футболці, один з тих, що йшли за ними, схопив за сумку, що була у її правій руці та рванув її, однак вона не відпустила. В цей момент вона відчула сильний удар по голові ззаду в потиличній ділянці. При цьому хлопець у чорній футболці пробіг ліворуч від неї у сторону. Від удару та ривка вона почала падати на землю та в цей час побачила третього хлопця у бордовій футболці, який наближався до неї, нагинаючись до землі. Після цього вона втратила свідомість та впала на землю. Ствердила, що спочатку ОСОБА_15 виривав у неї сумку. Хто з обвинувачених наносив їй удар вона не бачила, бо нападники були ззаду неї. Просить обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_9 карати не суворо та не призначати їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки вони усвідомили свою вину, попросили у неї пробачення за свої вчинки та завдану їй шкоду відшкодували повністю також відмовилась від цивільного позову в частині стягнень з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди. Обвинуваченого ОСОБА_10 просить покарати суворо та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Цивільний позов задоволити повністю та стягнути 916,00 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що08.06.2020 близько 15:30 год. вона зі своєю знайомою йшли на цвинтар. Йдучи по вул. Вітовського, у провулку, на обочині дороги побачили жінку, яка сиділа на землі. Біля неї знаходилися невідомий їм чоловік, віком близько 55 років, дівчина, віком близько 15-16 років та хлопчик віком близько 10 років. Підійшовши ближче побачили, що жінці погано та у неї спереду брудний одяг. Спитавши що сталося, жінка розповіла, що на неї напали троє невідомих їй осіб, вдарили її по голові та забрали сумку, у якій був телефон, грошові кошти, документи та банківські карти. Також жінка сказала, що її сильно болить голова. Тоді вона зателефонувала у поліцію та повідомила про вчинене. Після цього, дочекалися приїзду працівників поліції, які викликали для жінки швидку допомогу.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 як особи, що був присутній при події злочину, однак, ні судовими викликами, ні прокурором в порядку, визначеному ч. 3 ст. 23 КПК України, така явка не була забезпечена.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матір неповнолітнього свідка ОСОБА_17 - потерпіла ОСОБА_20 , подала заяву до суду, що після отриманих травм внаслідок ДТП не має змоги відвідувати судові засідання та не може забезпечити явку свого сина, оскільки проходить медичну реабілітацію, у зв`язку з чим просить дослідити покази неповнолітнього сина ОСОБА_23 , дані ним на минулих судових засіданням, шляхом відтворення звукозапису його показань. Таким чином суд, з метою недопущення повторної травматизації дитини в ході допиту, вирішив переглянути відеозапис судового засідання від 23.06.2021 у кримінальній справі №345/3271/20 під головуванням судді ОСОБА_21 , на якому допитувався неповнолітній ОСОБА_17 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він являється сином потерпілої. Вказав, що в той день, пройшовши приміщення ДПРЧ 6, вони з мамою опинилися по одну сторону з трьома хлопцями. Потім вони повернули праворуч вулиці Вітовського у провулок. Пройшовши 20 метрів він почув, що ззаду хтось біжить. Обернувшись, він побачив, як хлопець ( ОСОБА_15 ) у футболці білого кольору підбіг до мами з правої сторони та схопив своєю правою рукою за ручки сумки і намагався її вирвати. Одночасно, хлопець ( ОСОБА_9 ) у чорній футболці підбіг до матері ззаді та завдав один удар в область потилиці, він бачив руку цього хлопця біля голови матері, але чи завдавав той хлопець удар якимось предметом не бачив. В результаті цього удару мама втратила рівновагу та впала на землю, а хлопець, що завдав удар, побіг уперед. Коли мама була уже на землі, хлопець ( ОСОБА_10 )у бордовій футболці схопив сумку та побіг за двома першими.

Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 в судовому засіданні не допитувалися, оскільки не з`являлися в судові засідання, хоча судом вживались необхідні заходи шляхом повідомлення судовими повістками про явку до суду. В подальшому сторони кримінального провадження не наполягали на їх допиті. Суд не повинен вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду всупереч ч. 6 ст. 22 КПК України.

Даних передбачених ч. 2ст. 96 КПК України стороною захисту відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, суду надано не було.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , невизнання вини ОСОБА_10 їх вина в інкримінованому їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 08.06.2020 о 20.53 годин було внесено відомості до ЄРДР за № 0000592 за повідомленням про те, що 08.06.2020 до чергової частини Калуського РВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_22 , яка вказала, що по вул. Вітовського невідомі особи за попередньою змовою, застосовуючи насильство, відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_16 , в якої знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн, мобільний телефон марки Самсунг J3 та банківські картки, чим спричинили матеріальну шкоду (т. 1 а.с.91);

- рапортом чергового № 5615 від 08.06.2020 з якого вбачається, що 08.06.2020 о 15.04 год. до чергової частини Калуського РВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_22 , яка вказала, що біля насосної старої станції близько 5 хв. тому троє невідомих чоловіків забрали жіночу сумку з особистими документами, мобільним телефоном та банківськими картками. Потрібна медична допомога. Описати не може, оскільки підбігли з заді, один штовхнув, інший вдарив та забрав сумку. Направились в сторону озера. Заявниця перехожі, виявила жінку, яка лежала (т.1 а.с.93).

- рапортом чергового № 5622 від 08.06.2020 з якого вбачається, що 08.06.2020 о 17.15 до чергової частини надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що доставлена ОСОБА_16 Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, вагітність 8 місяців, побили невідомі особи (т.1 а.с.94).

- протоколом прийняття заяви від 08.06.2020, згідно якого ОСОБА_16 повідомила, що 08.06.2020 близько 15 год. невідомі особи, перебуваючи в АДРЕСА_4 , шляхом застосування насильства відкрито заволоділи жіночою сумочкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 180 грн., мобільний телефон «Самсунг Галаксі», медичні документи та банківські картки (т.1 а.с.95).

- протоколом огляду місця події від 08.06.2020, та фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто провулок по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.96-97,98-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2024 із застосуванням відео зйомки за участю потерпілої ОСОБА_16 в ході якого остання вказала як і при яких обставинах невідомі заволоділи майном потерпілої (т.1 а.с.102-104).

- протоколом огляду місця події від 08.06.2020 року, із застосуванням фотофіксації за участі підозрюваного ОСОБА_15 , в ході яких останній вказав куди саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викинули жіночу сумочку потерпілої (т.1 а.с. 106,107-109);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_27 звернувся із заявою про добровільну видачу ним мобільного телефону «Самсунг», який як вказує останній він спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 08.06.2020 близько 15 год. викрали у раніше невідомої жінки. Окрім того, ОСОБА_27 видав одяг, в якій був одітий в той час, а саме: джинсові шорти, чорну матерчату футболку, кепку чорного кольору (т.1 а.с. 112-113);

- протоколом огляду місця події та заявою ОСОБА_30 від 08.06.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_31 звернувся із заявою про добровільну видачу одягу, в якій він був одягнений, які в ході огляду вилучено, а саме кепка чорного кольору, футболка білого кольору, шорти джинсові та кросівки чорного кольору (т.1 а.с. 114, 115-116);

- протоколом огляду місця події та заявою ОСОБА_10 від 08.06.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_10 звернувся із заявою про добровільну видачу одягу, в якій він був одягнений в момент викрадення жіночої сумки у невідомої жінки, які в ході огляду вилучено, а саме: матерчаті шорти чорного кольору,матерчата футболка бордового кольору та кросівки оранжевого кольору (т.1 а.с. 117, 118-119);

- постановою про визнання речовими доказами від 09.06.2020, якими одяг виданий ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 120);

- протоколом огляду речей від 04.08.2020, а саме речей, які 08.06.2020 в ході огляду місця події добровільно видали ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оглядом встановлено,що оглянуто одяг та взуття ОСОБА_15 ,а саме чоловічі кросівки темно-зеленого кольору з вставками чорного кольору та підошвою білого кольору, на зовнішній боковій частині яких наявна емблема з написом «NEWBONOTE»;чоловічу футболку білого кольору, на передній частині якої наявний напис літерами жовтого кольору «THEFUTUREISFEMALE» чоловічі джинсові шорти чорного кольору, на внутрішній задній частині яких наявна етикетка з написом «REDMANJEANS», з поясним матерчатим ременем чорного кольору;чоловічу кепку чорного кольору, на передній частині якої наявна емблема зеленого кольору у вигляді листка коноплі з сімома пелюстками.

Одяг та взуття, які видав ОСОБА_33 : чоловічу футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис літерами білого кольору «PUMA». На внутрішній задній частині футболки наявна етикетка з написом «PUMASCANP». На лівій боковій частині футболки наявне нашарування бруду;чоловічі джинсові шорти синього кольору, на внутрішній задній частині яких наявна етикетка з написом «IMPERIAL». На лівій боковій частині шортів наявне нашарування бруду;чоловічу кепку чорного кольору без написів та логотипів.

Одяг та взуття, які видав ОСОБА_10 :чоловічі кросівки оранжевого кольору з вставками фіолетового кольору та підошвою білого кольору, на зовнішній боковій частині яких наявнийнапис «PUMA»; чоловічу футболку бордового кольору, з горловиною та манжетами білого кольору, на верхній частині якої наявні полосисинього та білого кольору. На внутрішній задній частині футболки наявна етикетка з написом «SHORELEAVE»; чоловічі матерчасті шорти чорного кольору, з лівого та правого боків яких наявні повздовжні полоси червоного кольору. Спереду в нижній частині правої штанини шортів наявна етикетка з написом «UNDERARMOUR» (т.1 а.с. 134-139);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу зображену на фотознімку №4 , як ту, що вчинила напад на його маму та викрала сумку матері. Відповідно до додатку до даного протоколу на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_10 (т.1 а.с.140-141,142);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу зображену на фотознімку №1 , як ту, що завдала один удар в область голови матері, від якого вона впала. Відповідно до додатку до даного протоколу на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_9 (т.1 а.с.143-144,145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу зображену на фотознімку №3 , як ту, що вчинила напад на його маму та виривала сумку матері. Відповідно до додатку до даного протоколу на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_15 (т.1 а.с.146-147,148);

- висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-443ТВ/20 від 23.07.2020, з якого вбачається, що вартість сумки жіночої на момент вчинення злочину могла становити 110 грн. та мобільного телефону - 1050 грн (т.1 а.с.150-159);

- висновком експерта №209/92 ГАЛ-Д від 06.08.2020 у відповідності до якого у ОСОБА_16 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральною гематомою в лівій лобно-скроневій ділянці, епідуральною гематомою в правій скроневій ділянці, підапоневротичною гематомою правої скроневої ділянки, забоєм м`яких тканин з травматичним набряком правої скронево-тім`яної ділянки, яка утворилась від дії тупих твердих предметів та могла утворитись в результаті падіння на площині з послідуючим ударом правою скроневою ділянкою голови об тупі тверді предмети, що підтверджується наявністю ділянки протиудару у вигляді субдуральної гематоми в лівій лобно-скроневій ділянці та ділянки геморагічного забою в скроневій частці лівої гемісфери головного мозку, може відповідати терміну вказаному в постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_16 було спричинено один фізичний контакт в ділянку голови. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, дані матеріалів кримінального провадження, а також протокол проведення слідчого експерименту, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує ОСОБА_16 (т.1 а.с.173-175);

- протоколом огляду предмету від 04.08.2020, а саме CD-R- диску «NANOTEX» із відеозаписом з камер відео нагляду, які встановлені на бетонних опорах ліній електропередач на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана, за період часу з 14:50 год. до 15:00 год. 08.06.2020, під час огляду виявлено: 1 (один) відео файл за назвою «IP камера19_kalush_3_kalush_3_ НОМЕР_3 ». При відкритті вказаного відео файлу наявне кольорове зображення, яке фіксує відеокамера, що знаходиться на бетонній опорі ліній електропередач на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана. При подальшому перегляді вказаного відеозапису встановлено, що:

з 14:55:52 по 14:56:19 08.06.2020 зображено, як потерпіла ОСОБА_34 разом зі своїм сином ОСОБА_35 підходять до пішохідного переходу, що в м. Калуш на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана, та, рухаючись у напрямку ДПРЧ 6 м. Калуш, по правій стороні дороги, переходять проїзну частину вул. Євшана і прямують до вул. Вітовського.

з 14:56:47 по 14:57:07 08.06.2020 зображено, як ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 підходять до пішохідного переходу, що в м. Калуш на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана, та зупиняються перед проїзною частиною вул. Євшана, очікуючи «зеленого світла» світлофора.

з 14:57:07 по 14:57:28 08.06.2020 зображено, як підозрювані по пішохідному переходу переходять проїзну частину вул. Євшана, рухаються до пішохідного переходу на проїзній частині вул. Пушкіна, де зупиняються очікуючи «зеленого світла» світлофора.

з 14:57:36 по 14:57:43 08.06.2020 зображено, як ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 через пішохідний перехід перебігають проїзну частину вул. Пушкіна у напрямку автомийки «Самообслуговування» та продовжують рух у напрямку вул. Вітовського.

з 14:57:45 по 14:58:08 08.06.2020 зображено, як ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 йдуть вздовж вул. Пушкіна у напрямку вул. Вітовського по лівій стороні дороги (т.1 а.с.181, 182-186).

- постановою про визнання речовим доказом від 04.08.2020, а саме диску із відеозаписом з камер нагляду, які встановлені на бетонних опорах ліній електропередач на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців - вул. Євшана, за період часу з 14.49 год. до 15.08 год. (т.1 а.с.187).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2020 року із застосуванням відео зйомки за участі підозрюваного ОСОБА_9 , в ході яких останній вказав, що 08.06.2020 року він зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 та пішли гуляти. Близько 14:00-14:30 год., коли вони рухались у сторону ДПРЧ № 6 м. Калуш по вул. Пушкіна, то біля пішохідного перехрестя побачили потерпілу з хлопчиком. В цей час ОСОБА_10 запропонував їм вирвати з рук вищевказаної жінки сумку. Вони відразу не погодилися. Дійшовши до вул. Вітовського вони побачили, що жінка з хлопчиком повернули у провулок справа. Тоді вони побігти в напрямку, куди пішла жінка з хлопчиком. ОСОБА_15 біг попереду, за ним рухався він, а позаду них ОСОБА_18 . Наблизившись до жінки, він оббіг її справа та побіг дальше не зупиняючись. Повернувшись він побачив, що потерпіла лежить на землі, а ОСОБА_10 вириває з її рук сумку. Не зупиняючись, він побіг далі. Через декілька секунд їх наздогнав ОСОБА_10 , у руках він тримав сумку. Після цього вони ОСОБА_36 сумку і побачили всередині мобільний телефон марки «Samsung», який ОСОБА_10 сказав забрати. Також у гаманці виявили грошові кошти у сумі близько 225 грн. (т.1 а.с.188-190,191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2020 року із застосуванням відео зйомки за участі підозрюваного ОСОБА_15 , в ході яких останній вказав, що 08.06.2020 року він зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та пішли гуляти. Близько 14:00-14:30 год., коли вони рухались у сторону ДПРЧ № 6 м. Калуш по вул. Пушкіна, то біля пішохідного перехрестя побачили потерпілу з сином. В цей час ОСОБА_18 запропонував їм вирвати з рук вищевказаної жінки сумку. Вони відразу не погодилися та продовжили рух за потерпілою. Дійшовши до вул. Вітовського вони побачили, що жінка з хлопчиком повернули у провулок справа. Тоді вони вирішили побігти за жінкою, домовившись при цьому, що сумку вирве з рук ОСОБА_18 . Останній казав, щоб хтось із них штовхнув жінку, однак ні він, ні ОСОБА_9 на це не погодилися, згодились тільки на те, щоб вирвати сумку. Після того вони побігли у сторону, куди пішла жінка з хлопчиком. Він біг попереду, за ним рухався ОСОБА_9 , а позаду ОСОБА_18 . Наблизившись до жінки, він оббіг її зліва та побіг дальше не зупиняючись. Так само він оббіг хлопчика. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_9 біжить за ним, а потерпіла лежить на землі, а біля неї стоїть хлопчик. Не зупиняючись, він та ОСОБА_9 побігли далі. Через декілька секунд їх наздогнав ОСОБА_18 , у руках він тримав сумку. Після цього вони всі разом побігли до резервуару з водою. Там оглянули сумку і побачили всередині мобільний телефон марки «Samsung», який ОСОБА_18 сказав забрати. Також у гаманці виявили грошові кошти у сумі близько 225 грн. (т.1 а.с.192-194,195).

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст.187 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_10 з приводу його непричетності до вчинення злочину, є такими, що спрямовані на уникнення останнього від кримінальної відповідальності з огляду на покази потерпілої, свідків, обвинуваченого ОСОБА_9 , які повністю узгоджуються з письмовими доказами. Покази обвинуваченого ОСОБА_9 в частині заперечення факту виривання ОСОБА_29 сумки та нанесення ним удару потерпілій, на думку суду є такими, які спрямовані на пом`якшення покарання, оскільки в судовому засіданні не здобуто, а стороною захисту не надано жодних даних, які б спростувати покази потерпілої та її неповнолітнього сина ОСОБА_37 , та вказали на обставини, при яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження.

Щодо наявності в діях обвинувачених співучасті, то слід зазначити, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення. При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень,заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через його поведінку,з якої можна зробити висновок про такий намір.

На підставі аналізу доказів, виходячи з конкретних обставин провадження, встановлених під час судового розгляду, суд прийшов до висновків, що діям обвинувачених притаманні ознаки попередньої змови, адже їх дії охоплювалися єдиним умислом, вони разом застосовували насильство до потерпілої, діяли узгоджено відповідно до відведеної кожному ролі. Зокрема, спочатку обвинувачений ОСОБА_15 виривав сумку, потім обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілій удар в голову з метою подолання опору, а обвинувачений ОСОБА_10 заволодів сумкою потерпілої. Заволодівши майном потерпілої, нападники розпорядилися ним на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачені попередньо домовились про вчинення крадіжки сумки, при цьому обвинувачений ОСОБА_10 запропонував штовхнути потерпілу з метою заволодіння її майном, на що ОСОБА_15 та ОСОБА_9 погодились, про що свідчить їх подальша поведінка.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, дані про особу винуватого зокрема його вік, стан здоров`я, те, що обвинуваченій ОСОБА_9 на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Також суд враховує й те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням, обвинуваченим відшкодовані.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити ОСОБА_9 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, думку захисника та самого обвинуваченого, які просили його суворо не карати, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, вчинене ОСОБА_10 , відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді, встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітнім. Згідно поданої характеристики ОСОБА_10 навчався у ВПУ№7 м. Калуша з 02.09.2019 за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», за час навчання зарекомендував себе, як учень, який навчається у міру своїх можливостей, має пропуски без поважних причин. Легко попадає під вплив, не контролює свої емоції. Батьки не цікавляться навчанням та поведінкою сина.

У висновку досудової доповіді, складеної Калуським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 11.12.2020, зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, думку потерпілої, яка просила призначити суворе покарання, думку захисника, думку законного представника обвинуваченого й самого обвинуваченого, які просили суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

У відповідності до ст.98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Потерпіла ОСОБА_20 пред`явила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на її користь 2 749,39 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди. На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди потерпіла долучила до матеріалів справи квитанції та копії чеків на придбання ліків (т.1 а.с.66,67). Під час надання пояснень потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні просила залишити цивільний позов відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 без розгляду. А цивільний позов до ОСОБА_10 задоволити повністю та стягнути з нього 917,00 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Суд керується положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК, у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги потерпіла мотивує тим, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_10 ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 , вона була змушена проходити курс лікування в медичному закладі та витрачати кошти на придбання медичних препаратів.

Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_20 протиправними діями обвинуваченогоОСОБА_10 заподіяно моральну шкоду,яка виразилась в погіршенні її стану здоров`я через погане самопочуття, емоційні, нервові, психологічні та душевні страждання, порушення її звичайного способу життята нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, тривалості негативних вимушених змін у житті потерпілої, які виникли внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , а також, те, що потерпіла ОСОБА_20 на час вчинення кримінального правопорушення відносно неї перебувала на 8-му місяці вагітності, а після того перебувала на стаціонарному лікуванні.

На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки на час постановлення вироку ОСОБА_10 досяг повноліття то з нього слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_20 917,00 гривень матеріальної шкоди та 20 000,00 гривень моральної шкоди.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2022 року застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали з 23.08.2022 до 21.10.2022 включно.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту з 23.08.2022 до 21.10.2022 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 накладено арешт на жіночу лакову сумку, чорного кольору, без марки та логотипів, яку поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сім-карти, який поміщено в спецпакет НПУ ЕХР 0226345; джинсові шорти марки «IMPERIAL», синього кольору, матерчату футболку марки «Puma», чорного кольору, кепку чорного кольору, які поміщено у спецпакет НПУ ЕХР 0340539; кепку чорного кольору з емблемою зеленого кольору у вигляді семи пелюсток, матерчату футболку білого кольору, джинсові шорти чорно-сірого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «NEW BONOTE», які поміщено у полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою; матерчаті шорти чорного кольору з червоними полосами по боках, марки «UNDER ARMOUR», матерчату футболку бордового кольору з полосами білого та синього кольору, марки «ShoreLeave», кросівки оранжевого кольору марки «Puma», які поміщено у спецпакет НПУ ЕХР 0340540, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.11.2020 частково арешт скасовано, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020, на мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сім-карти в частині заборони користуватися вище зазначеним телефоном.

Таким чином, арешт на майно, а саме на жіночу лакову сумку, чорного кольору, без марки та логотипів; джинсові шорти марки «IMPERIAL», синього кольору, матерчату футболку марки «Puma», чорного кольору, кепку чорного кольору; кепку чорного кольору з емблемою зеленого кольору у вигляді семи пелюсток, матерчату футболку білого кольору, джинсові шорти чорно-сірого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «NEW BONOTE»; матерчаті шорти чорного кольору з червоними полосами по боках, марки «UNDER ARMOUR», матерчату футболку бордового кольору з полосами білого та синього кольору, марки «ShoreLeave», кросівки оранжевого кольору марки «Puma», накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.01.2024, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сім-карти, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.01.2024, та частково скасований Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30.07.2024 слід скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинувачених.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_9 ,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368, 373, 374, 376 КПК України,ст. ст. 50,65 КК України,ст.ст. 1166 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.30 годин 27.09.2024.

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту з 23.08.2022 до 21.10.2022 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі - тобто 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь держави 980,70 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-443ТВ/20.

Позов ОСОБА_20 до ОСОБА_10 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_6 матеріальну шкоду в розмірі 917 гривень та 20 000,00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов в частині стягнення із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт на майно, а саме на жіночу лакову сумку, чорного кольору, без марки та логотипів; джинсові шорти марки «IMPERIAL», синього кольору, матерчату футболку марки «Puma», чорного кольору, кепку чорного кольору; кепку чорного кольору з емблемою зеленого кольору у вигляді семи пелюсток, матерчату футболку білого кольору, джинсові шорти чорно-сірого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «NEW BONOTE»; матерчаті шорти чорного кольору з червоними полосами по боках, марки «UNDER ARMOUR», матерчату футболку бордового кольору з полосами білого та синього кольору, марки «ShoreLeave», кросівки оранжевого кольору марки «Puma», накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.01.2024, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сім-карти, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.01.2024, та частково скасований Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30.07.2024 слід скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Речові докази:

- завірену копію догоспітального протоколу № 1672 на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завірену копію карти виїзду ШМД № 221 від 08.06.2020; CD-R диск марки «NANOTEX» із відеозаписом під назвою «IP камера 19_kalush _3 _ kalush _3 _ 4958_0836_330678» з камер відео нагляду, які встановлені на бетонних опорах ліній електропередач на перехресті вул. Пушкіна вул. Січових Стрільців вул. Євшана, за період часу з 14:49 год. до 15:08 год. 08.06.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3845 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без номера, КТ головного мозку (1 знімок) з описом та довідку з КНП «ОКЛ Івано-Франківської обласної ради» від 29.07.2020, видану на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; жіночу лакову сумку, чорного кольору, без марки та логотипів, мобільний телефон марки «Samsung», золотисного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сім-карти повернути законному володільцю (Піх) ОСОБА_16 ;

- джинсові шорти марки «IMPERIAL», синього кольору, матерчаста футболка марки «Puma», чорного кольору, кепка чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- матерчасті шорти чорного кольору з червоними полосами по боках, марки «UNDER ARMOUR», матерчасту футболку бордового кольору з полосами білого та синього кольору, марки «Shore Leave», кросівки оранжевого кольору марки «Puma» повернути законному володільцюОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: