overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року на 09-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8132/24
Провадження № 1-кс/487/5072/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.09.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення вих. №2086 від 30.08.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР у місті Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2024 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3588/24
Провадження № 1-кп/589/703/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

22 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України.

22 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України,, призначене на 22 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1996/24
Номер провадження 1-кп/728/140/24

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

20 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 16.04.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2024 року та на 20.09.2024 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченої привід та відкласти підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченої через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 07 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1564/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 60 560 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/1564/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 331/451/22

провадження № 51-1952км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо неї і

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі засудженою було заявлено клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю, яке було задоволено ухвалою від 28 травня 2024 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про наявність подальшого касаційного розгляду у режимі дистанційного судового провадження за участю засудженої.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю засудженої ОСОБА_2 03 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 708/758/22

провадження № 51-4479км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року стосовно нього,призначено на 15:00 24 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року стосовно нього, який Верховним Судом призначено на 15:00 24 вересня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 766/2957/23

провадження № 51-3796км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2024 року на 13 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/628/24
Провадження № 1-кп/476/79/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд прийшов до слідуючого висновку.

Клопотання відповідає вимогам КПК України та підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 11:30 год. 16.10.2024 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002579 від 16.05.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява свідка ОСОБА_3 про скасування стягнення у вигляді штрафу відносно неї за неявку 6.10.2021 року у судове засідання у розмірі 4540 грн., так як вона не з`явилась із поважної причини, у зв`язку із тим, що вона більше не працює в Управлінні патрульної поліції Одеської області, та переїхала проживати до Луганської області.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Суд визнає доводи свідка ОСОБА_3 , щодо поважності неявки її у судове засідання обґрунтованими, та вважає необхідним скасувати частково ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року в частині накладення на неї грошового стягнення у сумі 4540 грн., так як вона 06.10.2021 року перебувала за межами м. Одеси.

Керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року в частині накладення стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4540 /чотири тисячі пятсот сорок / гривень на користь держави України - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання в частині скасування стягнення у вигляді штрафу із свідка ОСОБА_3 начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2024
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1996/24
Номер провадження 1-кс/530/521/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 20 хв. 20.09.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 08 год. 20 хв. 20.09.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000139 від 09.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1