Справа № 714/1204/24
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 14.07.2024 року) стосовно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

14 липня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 за грошову винагороду, а саме 8600 доларів США з кожного.

А саме, 14 липня 2024 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю, зустрілися з двома невстановленими особами, яким передали грошові кошти у сумі 8600 доларів США з кожного як оплату за їх незаконне переправлення через державний кордон України. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді» було доставлено у невстановлене місце, де їх пересадили до автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 . За кермо вказаного автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 сів не встановлений на даний час водій автомобіля «Ауді», а в салон в якості провідників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після цього, вказані особи поїхали у бік українсько-румунського кордону з метою незаконно переправити зазначених громадян через державний кордон України в Румунію, по дорозі надаючи відповідні поради та інструкції, а також словесно заспокоюючи їх. Перебуваючи у прикордонній смузі, в межах АДРЕСА_5 , за кермо автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 сів ОСОБА_5 та проїхав ще ближче до державного кордону, де натрапив на прикордонний наряд, тому розвернувся та заховав вказаний автомобіль на околиці АДРЕСА_5 .

У подальшому зазначені особи пішим ходом направилися у бік державного кордону України з метою його незаконного перетину громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прокладали маршрут руху, безпосередньо вели зазначених громадян, надавали їм вказівки та поради як діяти, у тому числі приховуватися від прикордонних нарядів.

Безпосередньо при спробі незаконного перетину Державного кордону України зазначені особи були помічені прикордонним нарядом, почали втікати та в подальшому були затримані працівниками ДПС України в ході переслідування у АДРЕСА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

15.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 липня 2024 ухвалою Герцаївського районного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 233 600 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого судді, суду, процесуального прокурора, слідчого за першою вимогою; не залишити місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.07.2024 року за ОСОБА_8 внесена застава в розмірі 233 600 грн на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

18.07.2024 року підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема: протоколами допитів свідків та речовими доказами та іншим матеріалами кримінального провадження.

Згідно з положеннями п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час існує наявність ризиків, які не зменшились, та які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників даного злочину та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_4 , будучи обізнаним у методах незаконного переправлення осіб через державний кордон України зможе продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, або вчинити нові кримінальні правопорушення з цією метою.

Враховуючи викладене та те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.09.2024 року, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку їх дії.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши додані до клопотання докази суд вважає за можливе вимоги клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 16.07.2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, із строком дії до 15.09.2024 року включно. ОСОБА_4 17.07.2024 року внесено заставу та йому роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 16.07.2024 року.

У судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 наразі застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 233 600 гривень та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно із ч.7ст.194КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; 4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час не зменшилися.

Враховуючи вище викладене суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_4 від суду не втратив свою актуальність.

Вказаний ризик обумовлюються серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк від від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна..

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, суд враховує встановленуКримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує, продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про ймовірність того, що ОСОБА_4 не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, може впливати на них, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він міг уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора, що існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на момент розгляду цього клопотання не зменшився.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд, з урахуванням характеру та обставин справи, особи обвинуваченого, дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим суддею ризикам.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами судового провадження дає суду можливість продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обовязків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням зазначених вище обставин.

Суд вважає, що продовження строку дії зазначених вище обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод обвинуваченого, а такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Тому, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Враховуючи норми ч.7 ст.194, п.4 ч.3 ст.219 КПК України суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 11 листопада 2024 року з урахуванням зазначених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 7, 9, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого судді, суду, процесуального прокурора, слідчого за першою вимогою;

-не залишити місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідче:, судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі порушення, визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена обвинуваченим застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: