справа № 619/5292/24
провадження № 1-кп/619/360/24
ВИРОК

іменем України

19 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000014 від 24.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України солдата, гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно з витягом із наказу № 347 (по стройовій частині) від 08.12.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Проте, солдат ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час проведення дізнання встановлено, що 22.04.2024 о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у відпустці за місцем свого мешкання, тобто в смт Панютине Лозівського району Харківської області, рухаючись пішки однією з вулиць (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене) вказаного населеного пункту, на узбіччі проїжджої частини знайшов полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Маючи досвід у вживанні наркотичних засобів, ОСОБА_3 , відразу оглянувши вміст даного пакету, виявив в ньому канабіс, після цього керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, підійняв та забрав з собою пакет з вказаною речовиною, тим самим вчинивши протиправні дії, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Цього ж дня, тобто 22.04.2024 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на пересилання зазначеного наркотичного засобу до смт Золочів Богодухівського району Харківської області, де він проходить військову службу, з метою подальшого його зберігання для власного вживання без мети збуту, прибув до відділення № 1 «Нової Пошти», розташованого в смт Панютине Лозівського району Харківської області та керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав вказану наркотичну речовину, яка була загорнута в полімерний пакет, до коробки з під зарядного пристрою типу «павер банк» та здійснив її відправку на своє ім`я з відділення АДРЕСА_2 до відділення АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши протиправні дії, а саме незаконне пересилання наркотичного засобу.

24.04.2024 о 11 годині 00 хвилин, прибувши до смт Золочів Богодухівського району Харківської області для подальшого проходження військової служби, ОСОБА_3 , з`явився до відділення № 1 «Нової Пошти», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав вищевказану посилку з наркотичною речовиною, яка, згідно висновку експерта від 06.05.2024 № СЕ-19/121-24/12269-НЗПРАПє особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 64,3447 грама.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітниками Харківського МРВ (з дислокацією в м. Дергачі) Управління Служби безпеки України в Харківській області, які зупинили його о 11 годині 30 хвилин неподалік відділення № 1 «Нової Пошти», яке знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 2а, смт Золочів, Богодухівський район, Харківська область для здійснення встановлення даних особи та проведення поверхневої перевірки. Так, в ході виконання вимог положень ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», під час перевірки документів та проведено опитування ОСОБА_3 , встановлено, що останній при собі зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо оперативну групу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

24.04.2024, в період часу з 11:45 до 12:20, під час огляду місця події, проведеного неподалік відділення № 1 «Нової Пошти», розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 2а, смт Золочів, Богодухівський район, Харківська область, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет з рослинною речовиною, яка, згідно висновку експерта від 06.05.2024 № СЕ-19/121-24/12269-НЗПРАПє особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 64,3447 грама.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, переслав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/12269-НЗПРАП від 06.05.2024, із витратами на проведення експертизи у сумі 2271 гривні 84 копійок (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Речовий доказ: спеціальний полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою із написом, відтиском печатки: «Харківський НДЕКЦ МВС України №9». Висновок: № СЕ-19/121-24/12269НЗПРАП від 06.05.2024. №КП(справи): 0000014 від 24.04.2024. Вид експ. (досл.): 8.6. Вміст упаковки: два пакета з речовинами. ПІБ, підпис експерта: /підпис/ ОСОБА_5 , на якій мається відтиск печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 9, синього кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/12269НЗПРАП від 06.05.2024, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину): 64,3447 грам), що переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Центральна, 26, смт Золочів, Богодухівський район, Харківська область)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1