Справа № 375/1337/24
Провадження № 1-кс/375/89/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області звернувся прокурор у кримінальному провадженні - начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024, приблизно о 12 год. 22 хв. до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ольшаниця, військова частина НОМЕР_1 горить автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, ВЧ НОМЕР_3 , водій, солдат. 30.08.2024 за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000131 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до підпалу транспортного засобу причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, має психічні розлади, перебуває на обліку психіатра. Так 30.08.2024 проведеним оглядом місця події за адресою: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 біля будинку №5 виявлено автомобіль автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 з пошкодженнями правої частини від дії високої температури. Також при проведені огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «Тесhno» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_6 SG, ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 при огляді яких виявлено листування в менеджерах з ОСОБА_7 . Та датований блокнот з вишневою обкладеною належний ОСОБА_6 в якому маються нотатки, коробка сірників з написом «я люблю Україну».

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені:

- автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Тесішо» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,

- мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_6 SG, ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 при огляді яких виявлено листування в менеджерах з ОСОБА_7 ,

- датований блокнот з вишневою обкладенrою, коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належні ОСОБА_6 в якому маються нотатки,

- коробка сірників з написом «Я люблю Україну» мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР 02.09.2024 року за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України.

Постановою слідчого від 30.08.2024 року вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Вивчивши позицію дізнавача, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за даним фактом, відомості про що 02.09.2024 року за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів. У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 доведено, що в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що виявлені автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_9 , ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; датований блокнот з вишневою обкладенкою та коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належні ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказані об`єкти.

Крім того, постановою слідчого від 30.08.2024 року вилучений під час огляду транспортний засіб визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з положенням ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_9 , ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; датований блокнот з вишневою обкладенкою та коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належні ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученими майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.169,170-172КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені 30.08.2024 в ході проведеного огляду:

- автомобіль Мерседес Бенс Е-210, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «Тechno» ІМЕI1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Redmi А1 моделі НОМЕР_6 SG, ІМЕI1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

- датований блокнот з вишневою обкладеною належний ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

- коробка сірників з написом «Я люблю Україну» належну ОСОБА_6 , жителю військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1