УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 від 06.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних та інших заходів має важливе оборонне значення в умовах дії правового режиму воєнного стану, вчинив, з метою ослаблення держави, підпал адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) із застосуванням запальної суміші, спрямований на зруйнування або пошкодження зазначеного об`єкту, який має важливе оборонне значення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, у 2024 році, але не пізніше 06.07.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрований за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 отримав від невстановленої особи, яка використовує у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на ім`я « ОСОБА_9 » із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдання, спрямоване на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе оборонне значення - адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) за виконання якого мав отримати обіцяну грошову винагороду, у невстановленій на даній час сумі грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_7 , погодившись на виконання протиправної діяльності у відповідності до поставленого завдання особи, яка використовує у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на ім`я « ОСОБА_9 » із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переслідуючи корисливі мотиви, попередньо, отримавши вказівку від нього про прибуття до місця вчинення кримінального правопорушення, залізничним транспортом дістався до м. Вінниці та 04.07.2024 винайняв номер у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму, спрямованого на ослаблення держави в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 придбав компоненти для запальної суміші, а саме скляні пляшки, горючу рідину (бензин), фрагмент тканини, які до моменту вчинення злочину, з`єднав в одне ціле для подальшої реалізації своїх протиправних дій.

Далі, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, ОСОБА_7 , 06.07.2024, перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити його протиправну діяльність, із використанням сірників (запальнички) підпалив імпровізований гніт з фрагменту тканини на обох пляшках із запальною сумішшю, після чого кинув їх у бік входу адміністративної будівлі ТЦК з метою пошкодження, знищення вказаної будівлі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначених ОСОБА_7 , 06.07.2024, біля 04 год. 15 хв., здійснилось займання запальної суміші на сходах центрального входу до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), наслідки якого були локалізовані силами чергової частини зазначеного об`єкту.

Того ж дня, під час виконання працівниками правоохоронного органу заходів щодо безперервного переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 був затриманий у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_5», куди повернувся після вчинення протиправних дій.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

ОСОБА_7 06.07.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 07.07.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 08.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 11 години 31 хвилини 03.09.2024.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

?протоколом огляду місця події від 06.07.2024 за результатами проведення якого були вилучені знаряддя вчинення злочину (компоненти для запальної суміші, а саме скляну пляшку, фрагмент тканини, дерев`яний корок, серветки, тощо);

?протоколами огляду відеозаписів отриманими з ІНФОРМАЦІЯ_3 , готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5», АЗС «ОККО», де зафіксований ОСОБА_7 на моменти безпосереднього виконання свого злочинного задуму, самого вчинення кримінального правопорушення та після залишення місця вчинення злочину;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - адміністратора готелі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_7 , який повідомив дати заселення даної особи у номер готелю та часових проміжків виходу/входу з нього;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 - чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , який описав зовнішній вигляд особи, яка із застосуванням запальної суміші, вчинила дії спрямовані на зруйнування або пошкодження зазначеного даного об`єкту;

?протоколом затримання ОСОБА_7 від 06.07.2024, в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал, на якому містяться відомості, що стосуються обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та одяг останнього, в який він був одягнений на момент вчинення злочину;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.07.2024 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, мотиви його вчинення;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 19.07.2024 під час якого останній вказав місця підшукування та пристосовування засобів та знарядь для вчинення 06.07.2024 підпалу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням запальної суміші, інші обставини даного кримінального правопорушення у період готування та безпосереднього його вчинення

?протоколами огляду мобільних терміналів, вилучених у ОСОБА_7 у яких відображені його спілкування у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з особою, яка використовує у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на ім`я « ОСОБА_9 » із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами виконання злочинних дій;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зокрема, у межах досудового розслідування планується провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Крім того, в рамках кримінального провадження призначені та проводяться судово-дактилоскопічні, судово-біологічні експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також судова - балістична, судова фототехнічна, судова портретна експертиза щодо речей, вилучених з місця події та у підозрюваного ОСОБА_7 , а також судово-психологічна експертиза щодо ОСОБА_7 , які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, але через значну завантаженість експертної установи переважна більшість експертиз по зазначеним напрямках експертної діяльності не проведенні.

Без отримання експертних висновків за результатами проведення вказаних експертних досліджень неможливо завершити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду.

Після отримання зазначених вище документів та висновків за результатами проведення судових експертиз необхідно визначитись з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_7 та на кінцевому етапі досудового розслідування необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України - відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше пов`язані з великим об`ємом судових експертиз, які знаходяться на виконанні експертної установи, за різними напрямками експертної діяльності, об`єктами дослідження яких і одні ті ж самі предмети, результати проведення яких мають суттєве значення для кримінального провадження, а також те, що на даний момент триває процес тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку України та банківських установах, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та завершення яких потребує додаткового часу.

Зважаючи на вищевказане, слідчим з погодженням із прокурором, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 06.11.2024.

Обставини по кримінальному провадженню з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Так, враховуючи спосіб вчинення злочину з метою ослаблення держави, існує можливість вербування підозрюваного ОСОБА_7 представниками спецслужб рф для вчинення диверсійних дій на території України, які в свою чергу можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування, тощо, а також, що те, підозрюваний ОСОБА_7 є жителем Одеської області та проживає поряд з прикордонною зоною, та на території Вінницької області постійного проживання не має, законні джерела доходів у нього відсутні, і знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від суду останнього на цих територіях, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може продовжувати здійснювати дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості, оскільки агресивна війна рф проти України продовжується і на даний час та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, подані в судовому засіданні письмові заперечення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

08.07.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 06.07.2024 продовжено до 4-х місяців, а саме до 06.11.2024.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя