Провадження № 1-кс/524/3377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю РФ, Калінінградської області, Большаково, освіта середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0002538 від 21.11.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважалв що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звертав увагу слідчого судді, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що співпрацює зі слідством та готовий виконувати обов`язки, які на нього може покласти слідчий суддя, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 21.11.2024 року КК України, підозрюваним є ОСОБА_6 .

22.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22.11.2024 року об 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, співпрацює зі слідством та не заперечує свою причетність до інкримінованого йому правопорушення.

Однак, ураховуючи встановлені ризики та існуючу небезпечність такого роду кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та відповідні ризики

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0002538 від 21.11.2024 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло (за місцем його проживання) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

Не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 .без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 21 січня 2025 року (включно).

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 26.11.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1