ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/65/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2021 року обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винним кожного у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_14 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначено їм покарання:

ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді вісімнадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_14 у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційний перегляд вироку здійснюється за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В чергове призначене судове засідання на 07.10.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 не з`явилася, подавши суду заяву про неможливість бути присутньою у зв`язку з хворобою її малолітньої дитини.

Відповідних доказів стану здоров`я дитини остання не надала.

Крім того, в режимі відеоконференція не приймав участь і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , пославшись на наявність нього технічних перешкод, які за його твердженням, унеможливили прийняття ним участі в засіданні суду.

Обговоривши питання розгляду кримінального провадження у відсутність захисників обвинувачених та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно зі ст. 14 ч. 1 п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Розгляд вказаного кримінального провадження, тільки повторно визначеною авторозподілом колегією суддів було призначено: на 13:30 год. 12.02.2024, на 13:00 год. 13.02.2024, на 10:00 год. 06.03.2024 та на 14:30 год. 07.10.2024.

На вищевказані дати в судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та їх представник, були доставлені обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають під вартою та з`явився обвинувачений ОСОБА_14 .

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що не заперечувалося і самим адвокатом, захисник ОСОБА_13 у вищезазначені судові засідання не з`являлася, що кожного разу тягло за собою наслідок у вигляді відкладення судового засідання та вкотре призначались нові засідання, в які остання також не з`являлась.

Так, під час телефонної розмови з секретарем судового засідання 12.02.2024 року повідомила про те, що вона перебуває на лікарняному у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання, однак відповідного клопотання про відкладення розгляду справи з доказами поважності причин своєї відсутності апеляційному суду не надала.

В подальшому, розгляд кримінального провадження було відкладено на 14:30 год. 07.10.2024 року

На адресу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 07.10.2024 року адвокатом ОСОБА_13 вчергове було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою дитини до 3-х років. Однак, документів про стан здоров`я дитини останньої в черговий раз надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Тривалий розгляд вказаного кримінального провадження, в тому числі і внаслідок відкладених апеляційною інстанцією судових засідань з підстав неявки захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_15 призвело до надходження до Європейського суду з прав людини справи «Кицько проти України» за заявою №7937/24, у якій заявником є обвинувачений ОСОБА_7 , 1978 року народження.

У зв`язку з чим на розгляд Уряду України в особі Міністерства юстиції України (Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції) на опрацювання з Європейського суду з прав людини надійшла вказана справа «Кицько проти України», з необхідністю підготувати відповідь до ЄСПЛ,

Оцінюючи перебіг розгляду справи в апеляційній інстанції, звертає на себе увагу саме поведінка захисника ОСОБА_13 , неявка якої в судові засідання чотири рази ставала підставою для їх відкладення, що призводить до затягування розгляду даного кримінального провадження та порушення прав учасників справи його розгляд у розумні строки.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 позбавлений можливості самостійно залучити захисника, у зв`язку з перебуванням від вартою.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадження є обов`язковою, оскільки ОСОБА_8 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, його захисник в судове засідання вкотре не з`явився, будь-яку інформацію про подальшу участь у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_13 суду не надала та продовжує надсилати суду клопотання про відкладення судових засідань, що призводить до затягування розгляду справи та порушує права осіб на розгляд кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повідомити Раду адвокатів Полтавської області про таке відношення адвоката при виконанні доручення Центру з надання безоплатної правової допомоги та з`ясувати наявність в її діях підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності у відповідності до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, з метою забезпечення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії апеляційного розгляду, з огляду на неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_13 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність ініціювати перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській питання заміни вказаного адвоката на іншого захисника або в разі неможливості забезпечити залучення до участі в розгляді справи з метою надання професійного правого захисту обвинуваченому ОСОБА_8 ще одного адвоката вказаного центру.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4, 34 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_13 на іншого захисника або забезпечити залучення іще одного адвоката для надання професійної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Направити дану ухвалу для відома та виконання Раді адвокатів Полтавської області.

Одночасно, повідомляємо, що черговий розгляд кримінального провадження призначено на 15:00 год. 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4