Справа № 304/1319/19 Провадження № 1-кп/304/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000278 від 23 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 22 червня 2019 року близько 22.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку у місті Перечин, що на вулиці Ужанській, 24 Перечинського району Закарпатської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що посягає на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток дитини, вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спустивши штани та нижню білизну до рівня колін, демонструючи потерпілим свій оголений статевий орган, після чого, пройшовши разом з малолітніми трохи далі по вулиці, до магазину господарських товарів, що по АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно них такі самі розпусні дії, під час чого був помічений свідком ОСОБА_7 та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Перечинського районного суду від 13 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане попередньо разом із клопотанням про надання дозволу на його затримання, та застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 10 листопада 2024 року (включно) без визначення розміру застави.

Тридцять першого жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , направив суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Вказує на наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не має змоги прибувати у судові засідання, так як проживає та здійснює адвокатську діяльність у місті Львові.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України (в редакції, наведеній у пп. 5 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII) в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує, серед іншого, участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені захисником ОСОБА_3 причини неможливості його безпосередньої участі у судовому розгляді через введений в країні воєнний стан та його фактичне перебування у місті Львові, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для часткового задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з використанням іншої платформи, а саме підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 Учасник справи також повинен перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_5

Також суд вважає можливим забезпечити участь захисника у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21).

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на захисника та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

На виконання вимог частини 4 статті 336 КПК України направити на зазначену електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1