Єдиний унікальний номер: 379/1541/24
Провадження № 1-кп/379/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 31.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тараща Білоцерківського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.10.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував поблизу села Бовкун Білоцерківського району Київської області неподалік кар`єру, де за невстановлених обставин на землі виявив рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, метою власного вживання без мети збуту взяв до рук рослину коноплі, з якої зірвав листя та помістив до двох паперових згортків, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Далі, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

В послідуючому, ОСОБА_2 сів на пасажирське сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та поїхав у власних справах.

30.10.2024 з 19 години 30 хвилин по 19 годину 34 хвилини, під час огляду місця події на автодорозі Т-1021 сполученням с.Кирдани - с. Бовкун Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 видав працівникам поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області речовину рослинного походження у двох паперових згортках, обіг якої обмежено канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Загальна маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу, складає 14,64 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Крім того вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило. Цивільний позов по справі не заявлено. На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експерта № СЕ-19/111-24/64173-НЗПРАП в розмірі 2 387,70грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: речовина рослинного походження у двох паперових згортках та металевий предмет (наперсток) із нашаруваннями невідомої речовини всередині після куріння, що упаковані до спеціального пакету № PSP3249810, знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1