overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8608/24
Провадження № 1-кс/461/7175/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування покладеного на підозрюваного обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування обов`язку підозрюваному ОСОБА_4 щодо невідкладної здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта для виїзду за кордон, покладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 у справі № 461/8715/26 (пр. № 1-кс/461/6692/24).

25.11.2024 адвокат ОСОБА_3 подав через Електронний суд заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

У частині 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією зі загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування покладеного на підозрюваного обов`язку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа №463/8576/24
Провадження №1-кс/463/6987/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002390 від 07.08.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002390 від 07.08.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3484/24
1-в/465/450/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна чатина/

26.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 травня 2024 року на шість місяців, з часу набрання ухвалою законної сили, з виплатою його певними частинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6380/24
Номер провадження 1-в/473/423/2024
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

26.11.2024 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської област інадійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає а необхідне доручити службовим особам ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» проведення судового засідання, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 08-30 год., за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню непідлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/691/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и л а:

25.11.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Зважаючи на викладене, оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України його участь у судовому засіданні під час дії воєнного стану слід забезпечити у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити до розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

Провести розгляд клопотання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія № 116»:

- особову справу засудженого ОСОБА_3 ;

- характеристику та відомості про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 ;

- довідку про невідбуту частину покарання ОСОБА_3 ;

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», представника Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1565/20
Провадження №1-кп/584/16/24
УХВАЛА

25.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

13 серпня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 , подано письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Заслухавши захисника, прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на таке.

30 листопада 2020 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 рокузвільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито.

25 жовтня 2023 року на адресу суду прокурором було подано змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, а обвинувачення за ч.1 ст.209 КК України було виключено.

13 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи те, що питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000228 від 19 червня 2018 року в цій частині вирішено ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №650/338/24
н/п 1-кп/766/2433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ( на відеоконференції) ОСОБА_6

потерпілого ( на відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Куруючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 23 січня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1498/24
УХВАЛА

про привід обвинувачених

26.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 за №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 198 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.10.2024, 26.11.2024 обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.02.2025 на 11:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/5431/24
№ 1-кп/688/337/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000655 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 21.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 60000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 10 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/824/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/950/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любитів Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двоє дітей (2007р.н., 2015р.н.), непрацюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 24.12.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 25 листопада 2024 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4