Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1424/24
Провадження №1-кс/542/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 22.08.2024 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 25.07.2024, близько 17 год. 30 хв., по вул. Київській в с. Руденівка Полтавського району Полтавської області, сталася ДТП за участю мотоцикла «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За даним фактом СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.07.2024 були внесені відомості до ЄРДР за №0000181, за ч.1 ст.286 КК України.

26.07.2024 року було проведено огляд місця пригоди, в ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб мотоцикл «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 .

Вказаний мотоцикл належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В подальшому мотоцикл «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року, на нього було накладено арешт.

21.08.2024 року слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення в порядку п.2 ч.1 ст.282 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні вказаної постанови слідчим було зазначено про те, що речовий доказ мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 повернути власнику.

Проте рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна прийнято не було.

Вважають, що на даний час відпала підстава за якою накладено арешт на майно, а саме мотоцикл «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 , так як кримінальне провадження за фактом, за яким на вказане майно було накладено арешт, закрито, тобто відсутня об`єктивна підстава в арешті даного майна.

Таким чином, просить скасувати арешт майна мотоцикла «SPARK», моделі «SP200R 25І», номер рами НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000181 від 26.07.2024 року.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просить задовольнити (а.с.45).

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання (а.с.46).

Вивчивши матеріали, надані до заяви, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено.

З метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP200R -25І», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , власником якого є ОСОБА_4 , який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: селище Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), й яке буде використане для подальших експертних досліджень.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2024 року та витягу з ЄРДР, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000181 від 26.07.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.34-36, 47).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000181 від 26.07.2024 року, у межах якого вказане майно було визнано речовим доказом та на нього накладений арешт, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, про доведеність доводів заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року, на мотоцикл марки «SPARK», моделі «SP200R -25І», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1