Справа№ 953/4831/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 24.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, судимого:

- 16.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 12.01.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

- 19.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.03.2021 року,

- ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 року звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

- 05.03.2024 року Фрунщенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в останній раз 05.03.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

У період з 13.11.2023 до 23.02.2024 ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 орендував квартири АДРЕСА_3 , згідно договору оренди від 13.11.2023 року, складеного між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

20.11.2023року більш точний час встановити не сталося можливим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартир АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента ОСОБА_8 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, таємно заволодів (викрав) з приміщення квартири належне потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: телевізор марки Samsung 42 дюйма (107 cm) Smart TV( 4K-UHD,T2, Wi-fi) вартість якого складає 4433,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2023року продовжуючи свої злочинні протиправні дії охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 квартир АДРЕСА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента ОСОБА_8 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, таємно заволодів (викрав) з приміщення квартири майно належне потерпілій ОСОБА_7 27.09.1950 , а саме: холодильник марки «Scandilux DD 143-55» вартістю 5833,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свої злочинні та протиправні дії, охоплені єдиним умислом, приблизно в середні січня 2024 року більш точну дату та час встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в приміщенні орендованих спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 квартир АДРЕСА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 259/2022 від 18.04.2022р. Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022р. Указом ОСОБА_9 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України ОСОБА_8 № 58/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 № 451/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України ОСОБА_8 №734/2023 від 06.11.2023, на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, таємно заволодів (викрав) з приміщення квартири належне потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: машинку пральну торгової марки GORENJE WAS 649, 44 см, 6 Кг в кількості 1 штука, вартість якої складає 7367,00 грн та холодильник однокамерний марки «Веко» TS190020 вартість якого складає 4100,00 грн, звернувши вищевказане майно на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 18.10.1991 спричинив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 21733,00 грн (двадцять одна тисяча сімсот тридцять три гривні).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину , йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .

Як особа ОСОБА_5 : ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий: 16.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 12.01.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»; 19.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.03.2021 року; 05.03.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Судом встановлено, що злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив у період з 13.11.2023 до 23.02.2024. У відношенні ОСОБА_5 05.03.2024р. ухвалений обвинувальний вирок, яким призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, що свідчить про наявність підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2024р. , суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 24.04.2024р. , з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положення ч.5 ст. 72 КК України .

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта в загальній сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2024р., шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.04.2024р.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн. 81 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1