Справа №932/6163/24
Номер провадження №1-кс/932/2019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,

в межах кримінального провадження №0002523 від 22.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді звернувся слідчий із вище вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 22.07.2024 приблизно о 07:29 год., було зупинено ОСОБА_4 , який зберігав при собі 10 сліп пакетів зі вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «ПВП» з метою збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки щодо ОСОБА_4 існують ризики, що визначені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеному.

Підозрюваний зазначив, що розкладав «закладки», які отримав через соціальну мережу, кошти за це йому не заплатили, у вчиненому розкаюється.

Підозрюваний зазначив що має середню освіту, не працює, не одружений, дітей та утриманців немає, інвалідності немає, неофіційно підробляє вантажником, дохід має 1 000 грн. в день, працює 1-2 дні в тиждень. Щодо запобіжного заходу просив обрати домашній арешт або визначити мінімальну заставу.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, зазначив, що така підозра в нього перша, попередньо був засуджений за ДТП при цьому зауважень до його поведінки не було. Прошу обрати цілодобовий домашній арешт, в підзахисного є родичі, які його забезпечать. Також вказала про те, що якщо слідчий суддя дійде висновку про застосування тримання під вартою та застава має бути мінімальною.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, виходжу із настпного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 22.07.2024, за №0002523, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

22.07.2024 о 07:30 год., ОСОБА_4 було затримано та в подальшому повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюються у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, що кваліфікується за ч.2 ст.307КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри надано наступні докази: протокол затримання підозрюваного, за яким у підозрюваного вилучено 10 сліп пакетів з речовиною білого кольору та мобільний телефон; висновки судових експертиз за якими в одну із сліп пакетів містилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,2791 г. та на сліп пакеті сліди пальців рук підозрюваного; протокол огляду мобільного телефону підозрюваного де наявні фотознімки 91 місця із закладками ймовірної психотропної речовини.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачена ч. 2 ст.307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Щодо заявлених ризиків то враховую, що: надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна); наявність в підозрюваного судимості, що мало б вплинути на призначене судом покарання у цьому провадженні; не доведення факту отримання підозрюваним законного доходу; відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають реалізації ризиків.

Вищенаведене свідчить про ймовірність вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та можливість уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, враховуючи позицію сторони обвинувачення про можливість внести заставу в мінімальному розмірі, а також кількість виявлених та розкладених сліп-пакетів із психотропною речовиною (ймовіно), визначаю підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладаю обов`язки, яких підозрюваний має дотримуватися у випадку внесення застави та звільнення з під-варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 07:30 год. 22.07.2024.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 18.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1