УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/12482/24

провадження № 51-5176 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000171 від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

З підстав, детально наведених у клопотанні, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 надійшов на розгляд Вищого антикорупційного суду із порушенням правил підсудності.

Так, посилаючись на положення ст. 32, 314 КПК, вважає, що у даному кримінальному провадженні існує невизначеність щодо місця можливого вчинення кримінального правопорушення, а оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за клопотанням сторін, звертається до Верховного Суду та просить клопотання задовольнити та вирішити питання підсудності у кримінальному провадженні № 00000171 від 11 квітня 2024 року, про що постановити відповідну ухвалу.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити, а у разі відсутності підстав для задоволення - направити на розгляд до АП ВАКС.

Іншим учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Від прокурора надійшли заперечення, в яких просила клопотання захисника залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом із тим, абзацом 2 частини 3 вказаної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту відповіді Вищого антикорупційного суду на запит Верховного Суду від 19 листопада 2024 року, на розгляд до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000171 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2024 року призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта на 20 листопада 2024 року.

Таким чином, Судом встановлено, що сторона захисту звернулась до Верховного Суду із клопотанням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, що, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК, не відноситься до компетенції колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у зв`язку із чим, подане клопотання слід залишити без задоволення. Крім того, колегія суддів зауважує, що направлення клопотання для розгляду з Верховного Суду до АП ВАКС положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000171 від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК з Вищого антикорупційного суду до іншого судузалишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2