У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Справа №607/16437/24 Провадження №1-кс/607/4446/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався ухвалою слідчого судді, останній раз терміном до 00.00 год. 04.08.2024. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися, а на цей час проходить ознайомлення сторін із матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Стверджує, що він не вчиняв кримінального правопорушення.

Захисники підозрюваного просять застосувати більш м`який запобіжний захід. Стверджують, що докази обґрунтованості пред`явленої підозри є сумнівними, а ризики не підтверджені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

13.12.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, 29.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2ст. 28 ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 21.02.2020 близько 05.10 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_9 , погрози вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами за реальність та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживають батьки останньої, а саме у АДРЕСА_2 , маючи бойовий припас - бойову оборону осколкову гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху, за допомогою металічного дроту прив`язав його до вхідних воріт.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , з погрозою вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами, самостійно не взмозі, у першій декаді березня 2020 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної злочинної діяльності залучив невстановлену досудовим розслідування особу.

Після цього, 09.03.2020 о 17.45 год., ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа, діючи за попередньою змовою, з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська,11, надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 , у якому погрожуючи подальшим вбивством її батька ОСОБА_10 висунули вимогу останній щодо передачі їм грошових коштів у сумі 250 000 Євро, що відповідно курсу Національного банку України становить 6 923 550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_9 , з метою спонукання потерпілої до виконання раніше висловленої незаконної вимоги та передачі грошових коштів, в період з 17.03.2020 по 15.04.2020 неодноразово надсилали смс-повідомлення ОСОБА_9 , в яких висловлювали вимогу потерпілій щодо передачі їм грошових коштів, погрожуючи при цьому подальшим вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами уразі не виконання висунутої вимоги, зокрема:

- 17.03.2020 о 12.31 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька,1, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із вимогою передачі їм грошових коштів;

- 27.03.2020 о 13.19 год. та о 13.21 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська,11, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із вимогою передачі їм грошових коштів, погрожуючи при цьому подальшим вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами у випадку не виконання їх вимог;

- 04.04.2020 о 20.14 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із погрозою подальшим вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами у випадку не виконання їх вимог;

- 05.04.2020 о 09.35 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із вимогою передачі їм грошових коштів;

- 10.04.2020 о 15.46 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із вимогою передачі їм грошових коштів погрожуючи при цьому подальшим вбивством близьких родичів потерпілої у випадку не виконання їх вимог;

- 15.04.2020 о 15.33 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , повторно надіслали смс-повідомлення ОСОБА_9 із вимогою передачі їм грошових коштів погрожуючи при цьому подальшим вбивством близьких родичів потерпілої у випадку не виконання їх вимог.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , 24.05.2020 о 02.38 год., ОСОБА_4 на підтвердження дійсності реалізації погрози вбивством у разі не виконання висунутих ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою вимог щодо передачі грошових коштів у сумі 250 000 Євро, підійшов до приміщення пункту обміну валют, яке розташоване на ринку «Київський», що у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, 16А , яке знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності ТзОВ «КОНКОРД-ТЕР», керівником якого являється брат потерпілої - ОСОБА_11 , та на асфальтному покриті встановив попередньо виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій, з механічним датчиком цілі розвантажувальної дії, в який входив корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, бойовий запал УЗРГМ без кільця з чекою, скляний стакан та паперова серветка, який придатний до вибуху внаслідок вивільнення важеля запалу УЗРГМ із стінок скляного стакану.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою вбивства та насильства над близькими родичами потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», повторно прийняв рішення про особисте збагачення шляхом протиправного заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_12 , а саме вимаганням в останнього грошових коштів.

Також, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_12 добровільно вказані кошти не надасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, прийняв рішення про те, що для досягнення його злочинної мети необхідно здійснити погрозу вбивством ОСОБА_12 та пошкодити майно його родичів шляхом вибуху, з метою спонукання останнього до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 85 000 доларів США.

Так, 09.11.2023 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_12 погрози вбивством за реальність, та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживає останній, а саме у АДРЕСА_4 , маючи бойову оборону осколкову гранату Ф-1 та рибальську жилку прив`язав один кінець жилки до ручки воріт, а інший до кільця з чекою із запалу УЗРГМ, чим виготовив саморобний вибуховий пристрій та встановив його на асфальтне покриття, який в подальшому близько 03.15 год. вибухнув.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів в ОСОБА_12 , 09.11.2023 о 03.23 год., ОСОБА_4 , для забезпечення виконання ОСОБА_12 , майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів в сумі 85 000 доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підішов до автомобіля марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , який належить дружині сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та використовуючи попередньо виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій, встановив його на капот даного транспортного засобу та шляхом встановлення певного часу детонації привів його в дію.

В подальшому, 09.11.2023 о 03.40 год. встановлений ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій вибухнув, в результаті чого пошкодив автомобіль марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 101 782, 23 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів в ОСОБА_12 з погрозою вбивством самостійно не змозі, у другій декаді листопада 2023 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної злочинної діяльності залучив ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , спрямованою на вимагання у ОСОБА_12 передачі їм грошових коштів у сумі 85 000 доларів США з погрозою вбивством у разі не виконання вимог, з метою конспірації та недопущення викриття їх спільної злочинної діяльності правоохоронними органами, 01.12.2023 близько 12.00 год. у м. Львові неподалік будинку № 188 по вул. Б. Хмельницького , придбав сім-картку оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів, 07.12.2023 о 19.45 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_12 , перебуваючи у ресторані « Arkobaleno », що у м. Тернопіль вул. Білецька, 3 , використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Viber» надіслав ОСОБА_14 для подальшого інформування ОСОБА_15 , смс-повідомлення у якому погрожуючи подальшим вбивством ОСОБА_12 та його близьких родичів висунув вимогу останньому щодо передачі їм грошових коштів у сумі 85 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 3 118 701 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022), тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою вбивства та насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження їхнього майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також, у лютому 2020 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою погрози вбивством та застосування насильства над близькими родичами ОСОБА_9 та спонукання останньої до виконання майбутньої незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас - оборону осколкову ручну гранату Ф-1, яку почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 21.02.2020.

Надалі, 21.02.2020 близько 05.10 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_9 , погрози вбивством та застосуванням насильства над її близькими родичами за реальність, та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживають батьки останньої, а саме у АДРЕСА_2 , маючи попередньо придбаний бойовий припас - бойову оборону осколкову гранату Ф-1, яку приніс із собою та яка придатна для здійснення вибуху, за допомогою металічного дроту прив`язав його до вхідних воріт.

Поряд з цим, у травні 2020 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, для продовження злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас - оборону осколкову ручну гранату Ф-1, яку почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 24.05.2020.

Надалі, 24.05.2020 близько 02.00 год., ОСОБА_4 на підтвердження дійсності реалізації погрози вбивством у разі не виконання висунутих ним та невстановленою досудовим розслідуванням вимог ОСОБА_9 , щодо передачі грошових коштів, перебуваючи у м. Тернопіль по вул. 15 квітня , маючи попередньо придбаний бойовий припас - бойову оборону осколкову гранату Ф-1, незаконно виготовив з неї саморобний вибуховий пристрій з механічним датчиком цілі розвантажувальної дії, та о 02.38 год. встановив його на асфальтному покритті біля пункту обміну валют, який розташований на ринку «Київський», що у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, 16А , та знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності ТзОВ «КОНКОРД-ТЕР», керівником якого являється ОСОБА_11 .

Крім цього, у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою погрози вбивством ОСОБА_12 та пошкодженням майна його родичів шляхом вибуху з метою спонукання останнього до виконання майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас - оборону осколкову ручну гранату Ф-1 та корпус від гранати Ф-1, в який входила вибухова речовина - тротил (тринітротолуол), які почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 09.11.2023.

Надалі, 09.11.2023 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_12 погрози вбивством за реальність та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживає останній, а саме, у АДРЕСА_4 , маючи попередньо придбаний бойовий припас - оборону осколкову ручну гранату Ф-1, виготовив з неї саморобний вибуховий пристрій типу «розтяжка» та встановив його на асфальтне покриття, який в подальшому близько 03.15 год. вибухнув.

Також, цієї ж ночі 09.11.2023 о 03.23 год. ОСОБА_4 , для забезпечення виконання ОСОБА_12 , майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встановив накапот автомобіля марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , що належить дружині сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 саморобний вибуховий пристрій виготовлений з корпусу від гранати Ф-1, в який входила вибухова речовина - тротил (тринітротолуол) і шляхом встановлення певного часу детонації привів його в дію.

Надалі, 09.11.2023 близько 03.40 год. встановлений ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій вибухнув, в результаті чого пошкодив автомобіль марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 .

Поряд з цим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на придбання, зберігання, носіння бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу в невставленому досудовим розслідуванням час та спосіб придбав предмети вилучені законом з обігу, а саме: оборону осколкову ручну гранату Ф-1, яка є бойовим припасом; 20 патронів калібру 7.62 мм (7,62х39мм) зразка 1943 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні до стрільби, які є бойовими припасами; 2 метальні заряди серії М4А2, а саме 7, масою 3165 грам, які є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним, бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, які почав зберігати за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу.

Однак, 12.12.2023 в період часу з 14.12 год. по 18.43 год. в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме оборону осколкову ручну гранату Ф-1, 20 патронів калібру 7.62 мм (7,62х39мм) зразка 1943 п., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні до стрільби та 2 метальні заряди серії М4А2, а саме 7, масою 3165 грам, що є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним, бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, які ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції Закону № 2150-ІХ від 24.03.2022), тобто у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, у травні 2020 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення вибухових пристроїв, з метою погрози вбивством та застосування насильства над близькими родичами ОСОБА_9 та спонукання останньої до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з метою виготовлення вибухового пристрою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав оборону осколкову ручну гранату Ф-1, яку почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 24.05.2020.

Надалі, 24.05.2020 близько 02.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Тернопіль по вул. 15 квітня , із попередньо придбаної ним гранати Ф-1, незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій з механічним датчиком цілі розвантажувальної дії, в який входив корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, бойовий запал УЗРГМ без кільця з чекою, скляний стакан та паперова серветка, який придатний до вибуху внаслідок вивільнення важеля запалу УЗРГМ із стінок скляного стакану (шляхом випадання або перевертання з скляного стакана корпусу гранати Ф-1 з вкрученим запалом УЗРГМ без кільця з чекою (чи розбиття стінок скляного стакану)), та цього ж дня о 02.38 год. встановив його на асфальтному покритті біля пункту обміну валют, який розташований на ринку «Київський», що у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, 16А , та знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності ТзОВ «КОНКОРД-ТЕР», керівником якого являється ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України (в редакції Закону № 228-VII від 14.05.2013), тобто у незаконному виготовленні, вибухових пристроїв.

Крім цього, у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення вибухових пристроїв, з метою погрози вбивством ОСОБА_12 та пошкодженням майна його родичів шляхом вибуху для спонукання останнього до виконання майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з метою виготовлення вибухових пристроїв при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас - оборону осколкову ручну гранату Ф-1 та корпус від гранати Ф-1, в який входила вибухова речовина - тротил (тринітротолуол), які почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 09.11.2023.

Надалі, 09.11.2023 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого сприйняття ОСОБА_12 погрози вбивством за реальність, та дійсність реалізації цієї погрози у разі не виконання майбутньої вимоги, щодо передачі грошових коштів, перебуваючи біля подвір`я де проживає останній, а саме у АДРЕСА_4 , маючи бойову оборону осколкову гранату Ф-1 та рибальську жилку прив`язав один кінець жилки до ручки воріт, а інший до кільця з чекою із запалу УЗРГМ, чим повторно виготовив саморобний вибуховий пристрій, конструкція якого виконана типу «розтяжка», по принципу дії дистанційного застосування (відкриття воріт сприяють висмикуванню кільця з чекою із запалу УЗРГМ, який передає ініціацію (підрив) на вибухову речовину у корпусі гранати Ф-1), та встановив його на асфальтне покриття, який в подальшому близько 03.15 год. вибухнув.

Також, цієї ж ночі 09.11.2023 точного часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , для забезпечення виконання ОСОБА_12 , майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Тернопіль, повторно виготовив саморобний вибуховий пристрій, конструкція якого виконана у вигляді часового сповільнювавча (конструктивні деталі кухонного механічного таймера) із засобом ініціювання, поєднаних за допомогою електричних дротів, елементів живлення (три батарейки типу «крона»), що утворюють коло замикання для детонації конструктивного оформлення заряду вибухової рпечовини (корпусу гранати Ф-1 до її вибуху), з яким 09.11.2023 о 03.23 год. підішов до автомобіля марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , який належить дружині сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та встановив його на капот даного транспортного засобу і шляхом встановлення певного часу детонації привів його в дію.

Надалі, 09.11.2023 близько 03.40 год. встановлений ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій вибухнув.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України (в редакції Закону № 228-VII від 14.05.2013), тобто у незаконному виготовленні, вибухових пристроїв, вчиненому повторно.

Окрім цього, у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який достовірно знав, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прийняв рішення про особисте збагачення шляхом протиправного заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_12 , а саме вимаганням в останнього грошових коштів.

Також, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_12 добровільно вказані кошти не надасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, прийняв рішення про те, що для досягнення його злочинної мети необхідно здійснити погрозу вбивством ОСОБА_12 та пошкодити майно його родичів шляхом вибуху, з метою спонукання останнього до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 85 000 доларів США.

Так, 09.11.2023 близько 03.23 год., ОСОБА_4 , для забезпечення виконання ОСОБА_12 , майбутньої незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів в сумі 85 000 доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підішов до автомобіля марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , який належить дружині сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та використовуючи попередньо виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій, конструкція якого виконана у вигляді часового сповільнювача із засобом ініціювання, поєднаних за допомогою електричних дротів, елементів живлення, що утворюють коло замикання для детонації конструктивного оформленого заряду вибухової речовини - тротилу (тринітротолуол), яка містилась у корпусі гранати Ф-1, встановив його на капот даного транспортного засобу та шляхом встановлення певного часу детонації привів його в дію.

В подальшому, 09.11.2023 близько 03.40 год. встановлений ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій вибухнув, в результаті чого пошкодив автомобіль марки «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_4 , чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 101 782, 23 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції Законів № 767-VII від 23.02.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.12.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2024, 02.04.2024, 23.05.2024, 06.06.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 00.00 год. 04.08.2024.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжуючи строк його дії, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявності ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4,5 частини першої статті 177 КПК України.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та їх продовженням, та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.03.2020; протоколом огляду від 17.03.2020; висновком експерта № 9-50/20 від 25.03.2020; протоколом огляду місця події за адресою: м. Тернопіль вул.15 квітня, 16А , від 24.05.2020; протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.05.2020; висновком експерта № 500 від 24.06.2020; протоколом огляду від 10.07.2020; висновком експерта № 9-92/20 від 12.08.2020; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 09.11.2023; висновками експертів № СЕ-19/120-23/12074-ФХВР від 22.12.2023; № СЕ-19/120-23/12071-ФХВР від 22.12.2023; №СЕ-19/120-24/2192-Д від 23.02.2024; СЕ-19/120-24/5568-ВТХ від 20.05.2024; протоколом огляду місця події за адресою м. Тернопіль вул. Руська, 15 , від 09.11.2023; висновки експертів № СЕ-19/120-23/12149-АВ від 28.11.2023; № СЕ-19/120-23/12060-ФХВР від 22.11.2023; № СЕ-19/120-23/12077-ФХВР від 22.11.2023; №СЕ-19/120-23/12064-ФХВР від 15.12.2023; № СЕ-19/120-23/12061-ФХВР від 20.11.2023; № СЕ-19/120-23/12063-ФХВР від 21.11.2023; № СЕ-19/120-24/15-ФХВР від 05.01.2024; № CЕ-19/114-23/22628-БД від 29.11.2023; № СЕ-19/120-24/5764-ВТХ від 24.05.2024; протоколом за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_4 від 24.11.2023; висновками експерта № СЕ-19/114-23/23915-БД від 07.12.2023, № СЕ-19/109-24/1780-БД від 12.02.2024; протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 01.02.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/3089-БД від 08.03.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.08.2020; протоколом огляду від 28.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 05.12.2023, від 08.12.2023; від 27.05.2023, ОСОБА_14 від 13.12.2023, ОСОБА_16 від 14.12.2023, протоколом огляду мобільного телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_6 від 13.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023; протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.12.2023; протоколом огляду предмету від 28.12.2023; висновками експерта № СЕ-19/120-23/13067-ВТХ від 13.12.2023; № СЕ-19/120-24/22-БЛ від 13.12.2023; № СЕ-19/120-24/18-ФХВР від 11.01.2024; № СЕ-19/120-24/13-ФХВР від 08.01.2024; № СЕ-19/120-24/1814-ВТХ від 15.02.2024; протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_9 , від 12.12.2023; протоколом обшуку автомобіля марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_7 , від 12.12.2023; протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.02.2024;протоколом огляду предмету від 12.03.2024;протоколами про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтроль особи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 01.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023; протоколом про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою ОСОБА_8 від 08.12.2023;висновками експерта № 241/1-242/1 від 01.05.2023; № 13 від 26.04.2024;протоколами огляду від 30.11.2023, 11.04.2024.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тому, слідчий суддя відхиляє покликання захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 продовжують існувати та не зменшилися.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення воді на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та умисних тяжких злочинів за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строк від 3 до 10, від 5 до 10 та від 3 до 7 років, альтернативної міри покарання немає. Тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та вид покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Також слід врахувати, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 з терміном дії до 09.08.2027, що дозволяє йому виїхати за межі України.

ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки йому відомі вказані особи, знає де вони проживають, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду а також його результати.

Підозра стосовно ОСОБА_4 серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків та потерпілих, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. ОСОБА_4 володіє інформацією про осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, їх місця проживання, навчання чи роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування, а тому існує ризик того, що ОСОБА_4 враховуючи його широке коло друзів та знайомих, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і дослідження їх судом.

Також, в ході здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не було встановлено особи, яка у змові з ОСОБА_4 вимагала грошові кошти у ОСОБА_9 , а тому матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи виділено в окреме кримінальне провадження.

Тому, є ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, речових доказів, насамперед ті, які залишаються не відшуканими на даний час та, які мають істотне значення для встановлення особи у співучасті з якою ОСОБА_4 вимагав грошові кошти у ОСОБА_9 , що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Окрім цього, у виділеному кримінальному провадженні продовжуються проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які спільно із ОСОБА_4 вчиняли кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо, чим перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, яким передувала ретельна підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним.

Поряд з цим, варто взяти до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні багатоепізодових кримінальних правопорушень, пов`язаних із вимаганням грошових коштів, способом підвищеної суспільної небезпеки, інкриміновані кримінальні правопорушення вчиненні у різний довготривалий проміжок часу, в результаті ретельної підготовки та планування, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи і вказує на наявність ризиків вчинення підозрюваним нових аналогічних злочинів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме, із погрозою застосування насильства, застосуванням вибухових речовин, які можуть нести небезпеку для великої кількості людей, вагомість доказів винуватості, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному.

Також, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який одружений, є особою пенсійного віку, раніше не судимий. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини першої статті 183 слідчий суддя, вважає, що не слід не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.

Слідчий суддя враховує, що 29.05.2024, в порядку статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту продовжує знайомитись із матеріалами досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, тому провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 23.09.2024, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1