№ 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon обвинувальний акт від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року виділеному із матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 шляхом зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі п`яти мільйонів гривень, які було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.11.2023 розмір застави зменшено до трьох мільйонів з покладенням обов`язків на обвинуваченого та у відповідності до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 повернуто грошові кошти в сумі 1 990 000 грн заставодавцям і на теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн. Зазначає, що з 17.12.2023 щодо ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави та він не має додаткових крім визначених процесуальним статусом обов`язків, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України не продовжувалися жодного разу, в обвинуваченого не було прояву неналежної процесуальної поведінки, ризики з часом втрачають інтенсивність, що є підставою для зміни розміру застави. Просив врахувати міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 :наявність постійного місця проживання, характеристику особи, виконання ним завдань по захисту інтересів держави від російських загарбників, тобто безпосередню участь у бойових діях у складі спецпідрозділу СБУ. Подальша дія запобіжного заходу у виді застави у визначеному суддею розмірі має негативні наслідки для заставодавців у зв`язку з інфляцією, втрати від якої заставодавців на даний час становлять в загальному розмірі 9 590 доларів США. Просив змінити визначений ОСОБА_5 запобіжний захід з трьох мільйонів гривень до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн та просив повернути грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 заставодавцям за вирахуванням суми зміненого розміру застави.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Вирішуючи питання про можливість зменшення розміру застави, суд виходить з того, чи обґрунтовується таке зменшення потребами судового розгляду.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі п`яти мільйонів гривень із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 суму застави ОСОБА_5 зменшено до трьох мільйонів гривень, яка фактично внесена на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м. Києва з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд констатує, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді встановленого розміру застави є достатньо дієвим і в цілому забезпечує виконання обов`язків, покладених на нього законом.

Той факт, що під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 демонструє бездоганну процесуальну поведінку, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його перебігом розгляду справи зменшується актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка обвинуваченої меншою мірою здатна перешкодити встановленим судом ризикам, отже знижується і суворість запобіжного заходу.

Проте із спливом певного проміжку часу із врахуванням поведінки обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, позиції всіх учасників процесу, суд вважає, що застава, визначена слідчим суддею може бути зменшена.

Припинення існування та зменшення актуальності ризиків є підставою для зменшення розміру застави.

На переконання суду, заставу слід зменшити з трьох мільйонів гривень до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 гривень. Застава у такому розмірі з урахуванням стадії судового розгляду буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 . та може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст. 2,7, 9, 42, 45, 177, 178, 182, 194, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Змінити ОСОБА_33 запобіжний захід застосований ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у вигляді застави у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн в частині зменшення розміру застави.

Застосувати до ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Повернути грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 :

ОСОБА_34 згідно квитанції №611 від 23.10.2023 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн,

ОСОБА_35 згідно квитанції №511 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн,

ОСОБА_36 згідно квитанції №311 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн,

ОСОБА_37 згідно квитанції №911 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн,

ОСОБА_38 згідно квитанції №311 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн,

ОСОБА_39 згідно квитанції №611 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн,

ОСОБА_40 згідно квитанції №11 від 23.10.2023 в сумі 231 000 (двісті тридцять одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.