Справа № 638/9403/24
Провадження № 1-в/638/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом цілодобового домашнього арешту до строку покарання відповідно до вимог частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом цілодобового домашнього арешту до строку покарання відповідно до вимог частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 03.06.2024 року постановлено судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

23.09.2024 року до суду з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшов лист, в якому зазначено, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було етаповано 16.08.2024 року з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Темнівської багатопрофільної лікарні №100 в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» для проходження планового лікування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було етаповано 16.08.2024 року з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Темнівської багатопрофільної лікарні №100 в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» для проходження планового лікування, що територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом цілодобового домашнього арешту до строку покарання відповідно до вимог частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року не підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом цілодобового домашнього арешту до строку покарання відповідно до вимог частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: