Справа № 372/3801/24
Провадження № 1-кс-878/24
ухвала

Іменем України

12 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 02.07.2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001279 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року клопотання повернено прокурору для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надано строк 72 години з моменту отримання ухвали.

10.07.2024 року до Обухівського районного суду Київської області від прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку звернення із клопотання про арешт майна та клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001279 від 02.07.2024 року.

Так, на обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-101507 до с. Потік, на нерегульованому перехресті із автодорогою О-101509, в межах ЛЕП 22, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai» модель «Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з право на ліво відносно його напрямку руху під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок події пасажир автомобіля «Hyundai» модель «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала травми у вигляді забою тазу та її було госпіталізовано до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 30.06.2024 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв. працівниками поліції у присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Миронівська МТГ, перехрестя автомобільних доріг О-101509 та О-101507, за межами населеного пункту, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено транспортні засоби, автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилученні транспортні засоби, автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001279 від 02.07.2024 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз та інших судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відсутність вказаних транспортних засобів, унеможливлює встановлення обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а тому у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, з метою запобігання можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Крім того, оскільки прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, останній, посилаючись на постійні тривалі повітряні тривоги через ракетні обстріли, а також екстрені та стабілізаційні відключення електроенергії, як на поважну підставу пропуску вказаних строків, просив поновити строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Вивчивши доводи клопотання прокурора про поновлення строку звернення із клопотання про арешт майна, суд дійшов висновку про можливість поновлення строків звернення до слідчого судді із клопотання про арешт майна, оскільки викладені у ньому підстави можливо вважати поважними.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001279 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2024 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв. працівниками поліції у присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Миронівська МТГ, перехрестя автомобільних доріг О-101509 та О-101507, за межами населеного пункту, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено транспортні засоби, автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилученні транспортні засоби, автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001279 від 02.07.2024 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу 30 год. 06 хв. по 13 год. 15 хв. 30.06.2024 року, а саме транспортні засоби: 1) автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa FE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1