Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8129/24
Провадження № 1-кп/644/838/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.05.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., 26.08.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти В/Ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти В/Ч НОМЕР_1 , 10 серпня 2024 року приблизно о 12.00 годині перебував на відкритій ділянці місцевості неподалік магазину «Посад» за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та раніше знайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому близько двох-трьох ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя, в цей час останній намагався захиститись та прикрився обома руками. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 ще близько двох-трьох ударів кулаками лівої та правої руки по рукам та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_4 , прикриваючись від ударів, нахилився. Після чого, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар коліном правої ноги в обличчя та ще один удар правою ногою в ділянку шиї. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, шиї, верхніх кінцівках, тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування була надана заява, в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: