Справа № 303/6109/24
Провадження № 1-кс/303/914/24
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо розгляду клопотання в порядку статей 56,220 КПК України.

Подану скаргу мотивує тим, що у провадженні Сектору дізнання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Скаржник зазначив, що 08 травня 2024 року, ним як представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року було подано на ім`я дізнавача сектору дізнання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до листа від 10 травня 2024 року дізнавачем Сектору дізнання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 клопотання про проведення процесуальних дій від 08 травня 2024 року задоволено, проте, жодних дій не виконано.

30 травня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до процесуального керівника у даному провадженні ОСОБА_6 з клопотанням, в порядку статті 56 КПК України, з проханням доручити дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 здійснити процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 08 травня 2024 року, за необхідності дати додаткові вказівки щодо їх проведення та здійснити контроль виконання дізнавачем Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вказівок процесуального керівника.

Листом від 03 червня 2024 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 доведено до відома законного представника потерпілого ОСОБА_5 , що вивченням матеріалів кримінального провадження підтвердженого, що клопотання законного представника потерпілого віл 08 травня 2024 року станом на 03 червня 2024 року не виконано. Керівнику органу досудового розслідування скеровано лист про вжиття заходів до усунення порушень та проведення слідчих дій у найкоротший строк, а саме до 27 червня 2024 року.

Крім того, 03 липня 2024 року ОСОБА_5 повторно звернулася з аналогічним клопотанням щодо контролю над здійсненням процесуальних дій дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Покликаючись на пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України законний представник потерпілого ОСОБА_5 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000381 прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 30 травня 2024 року в частині «доручити дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 провести процесуальні дії перелічені у клопотанні законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 08 травня 2024 року у встановленні прокурором розумні строки» у порядку та строк, передбачений статтею 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати законного представника потерпілого ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 220 КПК України та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000381 прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 03 липня 2024 року у порядку та строк. Передбачений статтею 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу та її мотиви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити скаргу з підстав наведених у ній. Вважає що орган дізнання не вживає належних заходів щодо здійснення розслідування, а з боку прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відсутній належний нагляд за додержанням закону під час досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задоволити.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про здійснення судового засіданні у її відсутності. У задоволенні скарги просила відмовити, вказуючи на те, що подані законним представником 30 травня 2024 року та 03 липня 2024 року клопотання розглянуті, на що надано відповідь 03 червня 2024 року та 05 липня 2024 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідженими матеріалами скарги підтверджується, що законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Згідно з вимогами частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

10 травня 2024 року дізнавачем Сектору дізнання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 клопотання про проведення процесуальних дій представника потерпілого ОСОБА_5 від 08 травня 2024 року розглянуто, про що повідомлено заявника.

30 травня 2024 року законним представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було подано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання, в порядку статті 56 КПК України, з проханням доручити дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 провести процесуальні дії перелічені у клопотанні законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 08 травня 2024 року у встановлені за необхідності дати додаткові вказівки щодо їх проведення та здійснити контроль виконання дізнавачем Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000381 прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Листом від 03 червня 2024 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено заявника про результат розгляду її звернення від 30 травня 2024 року.

05 липня 2024 року процесуальним керівником у даному провадженні надано відповідь на повторне звернення заявниці від 03 липня 2024 року, що підтверджується наданою стороною обвинувачення копією відповідного листа.

Наведене вище спростовує доводи законного представника потерпілого щодо залишення без розгляду клопотань, поданих нею процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні 30 травня 2024 року та 03 липня 2024 року.

Одночасно слід зазначити, що слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа.

Зобов`язуючи слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, слідчий суддя втручається у сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні. (Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справа № 405/680/22).

Таким чином, скарга законного представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9