Справа № 643/3413/23
Провадження № 1-в/643/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 28.06.2023 Московським районним судом м. Харкова за ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28.06.2023 Московським районним судом м. Харкова за ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року.

Інспектор Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала суду заяву в якій подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти задоволення подання заперечував.

Прокурор надала заяву у якій просила проводити розгляд подання за її відсутності, проти задоволення подання заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , не з`явився в орган пробації для реєстрації в установлені йому дні, допустив неявку на реєстрацію.

ОСОБА_4 декілька разів не з`являвся на реєстрацію до КВІ (органу пробації), але суд не вбачає в цьому систематичний та навмисний характер, який би вказував на його небажання стати на шлях виправлення, оскільки в іншому він належно виконував покладені на нього судом обов`язки, а після неявки з`являвся і повідомляв про причини неявки.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та повернути особову справу до органу пробації для продовження виконання призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 - повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1