УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 Справа №607/20150/24 Провадження №1-кп/607/1953/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні №0001867 від 02.08.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, має інвалідність 2 групи, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.08.2024 приблизно о 21 год 29 хв він, керуючи технічно-справним автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , рухався вказаним автомобілем лівою смугою для руху вул. Лесі Українки у м. Тернопіль в напрямку вул. Протасевича, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі ПДР), який розміщений навпроти буд. АДРЕСА_2 .

Так, під час руху водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян. У цей час, на вказаний пішохідний перехід, розміщений навпроти буд. АДРЕСА_2 , у темпі спокійного кроку вийшли та переходили проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, розміщений навпроти буд. АДРЕСА_2 , та пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які рухалися по ньому, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу вказаним пішоходам, а вчинив наїзд на них передньою правою частиною автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді садна лівого плеча, садна ділянки лівого колінного суглобу, синця правої гомілки із ділянкою гіперпігментації шкіри, що є слідом загоєння садна, на його тлі, перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи його примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Законний представник потерпілого користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику (згідно з положеннями ч. 2 ст. 59, ч. 5 ст. 44 КПК України).

Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає зокрема підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тому суд, невідкладно розглянувши клопотання захисника, заслухавши сторін та вивчивши матеріали провадження, прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подане захисником клопотання підтримав та підтвердив суду те, що йому зрозуміле обвинувачення, підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності. Згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Встановлено із поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість), що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і під час дій, які ставляться йому у вину, керував транспортним засобом, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З наведених підстав клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України (у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта), а також з врахуванням висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому із обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів згідно наданих прокурором довідок про витрати на проведення у цьому кримінальному провадженні експертиз в експертних установах МВС України.

Цивільні позови в даному провадженні не заявлялись.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001867 від 02.08.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- 2271 грн 84 коп - вартість судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/120-24/8917-IT від 09.08.2024;

- 3407 грн 76 коп - вартість судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/120-24/8924-IT від 09.08.2024;

- 3029 грн 12 коп - вартість судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/120-24/10341-IT від 11.09.2024,

усього на суму 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1