В И Р О К

Іменем України

16.07.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.03.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області 16.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 березня 2023 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи поряд із домоволодінням за адресою : АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисних мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, повідомивши ОСОБА_6 , що йому необхідно терміново зателефонувати, при цьому не маючи наміру його повертати. Після цього, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 , відійшовши з поля зору та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , відійшов та зник в невідомому напрямку, таким чином заволодівши мобільним телефоном марки «Huawei» модель «РОТ НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.03.2023 № 1224/23, -1527 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 11 березня 2023 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, повідомивши останнього, що йому необхідно терміново зателефонувати. Після цього, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 , відійшов та зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Суд ураховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є раніше засуджений.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом також не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україна, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 16.04.2024 року у виді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення, остаточно визначити 5 (п`ять) років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.07.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8