У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого аташе почесного консульства Республіки Гватемала у м. Києві, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.01.2024 року, в ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2024 запровадили схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану шляхом виготовлення та видачі за грошову винагороду фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України.

Оскільки вказане службове посвідчення створює у працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час проведення ними мобілізаційних заходів уявлення приналежності військовозобов`язаного до дипломатичного консульства та наявності в особи дипломатичного імунітету, що перешкоджає виконанню працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на них законодавством України обов`язків із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також можливості здійснення адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у випадку, якщо такі особи вчинили правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУПАП.

Так, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з корисливих мотивів, 14.03.2024 приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи на стоянці розташованій поблизу закладу швидкого харчування « Макдональдс » за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська 239 , при особистій зустрічі з ОСОБА_12 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб), повідомили останньому про можливість виготовити та надати за грошову винагороду у сумі 3000 доларів службове посвідчення, а саме - посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України.

Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу та виготовлення фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України, сфотографував документи, що підтверджують особу ОСОБА_12 , а саме ID-карту, на що ОСОБА_12 в свою чергу передав ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 3000 доларів США (станом на 14.03.2024 року становить 116 340 гривень) за виготовлення вищевказаного посвідчення.

Разом із цим, ОСОБА_11 повідомив, що посвідчення буде виготовлено протягом 7 днів, та про його готовність останній додатково повідомить ОСОБА_12 за допомогою мобільного телефону.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, виготовили фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 з зазначенням посади в консульстві, а саме - другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 21.03.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 239 , ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_9 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , перебуваючи в автомобілі марки Land Rover Range Rover Sport державний номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 із зазначенням посади в консульстві, а саме другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні, яке зі слів ОСОБА_8 , створить у працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 уявлення приналежності його до почесного консульства, що сприятиме уникненню його мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Оскільки, відповідно до ст. 8 Закону України «Про дипломатичну службу», в органах дипломатичної служби встановлюються посади дипломатичної служби та посади працівників, які виконують функції з обслуговування.

Згідно з вказаним законом, посада другого секретаря є дипломатичною посадою, якій присвоюється такий дипломатичний ранг як - державний службовець 7 рангу.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні» №198/93 від 10 червня 1993 року, глава дипломатичного представництва і члени дипломатичного персоналу користуються особистою недоторканністю і не можуть бути заарештовані або затримані.

Глава дипломатичного представництва і члени дипломатичного персоналу користуються імунітетом від кримінальної, адміністративної юрисдикції України та юрисдикції судів України у цивільних справах.

Вищевказані дії, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перешкоджають процесу оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, призводять до зростання напруження у суспільстві, уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_14 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 05.01.2024, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статті призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, сприяли незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання вказівок.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан,

який Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Так, ОСОБА_11 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за кордон вирішили, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, шляхом надання вказівок сприяти у незаконному перетині державного кордону громадянину України ОСОБА_15 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб).

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, 04.05.2024, приблизно о 13 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 3-А , перебуваючи на подвір`ї ресторану « Мусафір », зустрівся з ОСОБА_15 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_11 повідомив, що на даний час перетин державного кордону за допомогою внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» неможливий, однак останній зможе сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_15 через державний кордон України шляхом надання порад та конкретних вказівок, а саме повідомить ОСОБА_15 дату, час та місце перетину держаного кордону через пункт пропуску, який знаходиться неподалік одного із прикордонних міст України, який на даний час не встановлено, а більш детальну інформацію з приводу цього зможе надати пізніше.

Водночас, ОСОБА_11 повідомив про те, що за вищевказані послуги потрібно сплатити грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України ОСОБА_16 , до вказаної протиправної діяльності було залучено

ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час, використовуючи особисті зв`язки, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації перевезення до державного кордону України ОСОБА_15 з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України вказаною особою. При цьому грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, у вигляді 10 000 доларів США, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 домовились поділити відповідно до заздалегідь обумовленої домовленості між собою та особою, яка мала здійснити безперешкодний пропуск ОСОБА_15 , через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , з метою подальшого узгодження раніше досягнутих домовленостей та надання більш детальної інформації, 06.05.2024, приблизно о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 24 , в ТЦ « Смарт Плаза », в закладі харчування «Пузата Хата», зустрілися з ОСОБА_15 . Під час розмови ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, надав наступні вказівки, щодо незаконного перетину кордону, а саме: ОСОБА_15 має поселитися у готелі неподалік прикордонного міста Ужгород та чекати на сигнал від ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , отримавши який ОСОБА_15 має прибути до вказаного ними пункту пропуску, де зустрінеться з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка забезпечить безперешкодний перехід ОСОБА_15 через пункт пропуску, тим самим сприятиме у незаконному перетині останнім державного кордону України.

09.05.2024 приблизно о 17:35 год. за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15 що він наразі перебуває в м. Дніпро та планує виїхати в м. Київ 10.05.2024, з метою зустрічі з останнім та обговорення всіх обставин його подальшого виїзду з України. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що виїзд ОСОБА_15 з території України відбуватиметься з певного населеного пункту Житомирської області.

10.05.2024 приблизно о 11 год. 23 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15 , що вже прямує з м. Дніпро до м. Київ. Надалі, цього ж дня, у невстановленому місці та час, але не пізніше 18 год. 00 хв., прямуючи на автомобілі до місця зустрічі з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , підібрав по дорозі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого вони всі разом попрямували до ресторану « Петровський Бровар » за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський Шлях, 131 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. в ресторані « Петровський Бровар » зустрілись за попередньою домовленістю ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . Під час даної зустрічі ОСОБА_10 ,в присутності вищевказаних осіб, реалізовуючи спільний злочинний задум, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України, почав інструктувати останнього щодо обставин подальшого перетину ним державного кордону України, з метою виїзду з країни. Так, в ході проведення інструктажу ОСОБА_10 було доведено до відома ОСОБА_15 , що виїзд відбуватиметься у с. Івниця Житомирської області в понеділок 13.05.2024 о 07:15 год. за допомогою транспортного засобу, а саме мікроавтобусом. Спілкування з працівниками Державної прикордонної служби буде вести водій такого автобуса, а з метою отримання більш детальної інформації в ході даної поїздки, ОСОБА_15 має контактувати безпосередньо з ОСОБА_18 . Окремо він зазначив, що державний кордон України ОСОБА_15 перетне без пред`явлення жодних документів співробітникам Державної прикордонної служби та будь-яких відміток в паспорті, а вже прикордонний пункт Польщі перетинатиме за своїм закордонним паспортом. Також, під час розмови ОСОБА_10 наголошував, що існує декілька маршрутів виїзду за кордон та ОСОБА_15 буде використовувати так званий Житомирський маршрут, а ще є Київській й декілька інших маршрутів.

Надалі, за наслідком завершення інструктажу з боку вищевказаних осіб, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_15 передав даним особам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які особисто забрав ОСОБА_10 . Після цього, забравши грошові кошти, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 попрямували до виходу з ресторану для подальшої зустрічі з ОСОБА_9 , проте були затримані співробітниками СБ України.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх обіцяних дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_14 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10.05.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, повідомлено про те, що він підозрюється:

- у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_13 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

11.05.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , справа №760/11188/24 підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 19 год. 04 хв. 08 липня 2024 року та встановлено наявність існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_13 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ряду правопорушень, може переховуватися від слідства та суду;

- ризик незаконного впливу на інших підозрюваних, з якими підозрюваний ОСОБА_11 , за попередньою змовою, вчинив ряд інкримінованих злочинів проти основ національної безпеки України у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а також незаконного впливу на свідків, частина із яких є його знайомими, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може будь яким чином здійснювати на них вплив, з метою зміни ними своїх показань.

01 липня 2024 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

08 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

31 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

05 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 підозрюваному ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 03.10.2024 включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

27 вересня 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2024.

01 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 підозрюваному ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024 включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 10.11.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення.

Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може продовжити здійснювати дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_11 , продовжить вчиняти дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1

ст. 184 КПК України, під час досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Громадянин України ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_16 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено все коло осіб з якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 та можливої участі у пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_16 таких осіб. Отже, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_11 перебуваючи на волі зможе впливати на коло близьких осіб, які у подальшому можуть бути як свідками так і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, встановлена матеріалами кримінального провадження, що злочинна діяльність ОСОБА_8 має системний характер, що полягає у неодноразовому виготовленні, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, фіктивним посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України, призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що в свою чергу вводить в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_11 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Так, підозрюваний ОСОБА_11 , якому 24 років, неодружений, дітей немає, проживає самостійно, не працює та має достатній майновий і фінансовий стан.

Таким чином, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, визначені ст.178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наддасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи викладені в ньому та пояснила, що підозра пред`явлена ОСОБА_11 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних рішень, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні - безпідставними.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ Слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

10.05.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку вимог ст. 208-211 КПК України.

11.05.2024, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами щодо виявлення ознак кримінального провадження;

- протоколами обушків від 10.05.2024, 11.05.2024;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2024 за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. Київська, буд. 239 ;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2024 за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. Переяславський Шлях, 131 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ;

- протоколом слідчого експерименту від 30.04.2024 року;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 29.02.2024;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 27.02.2024;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 11.03.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 15.06.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 15.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_16 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченого замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_27 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, оскільки: санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має постійне місце проживання на території України, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту, працює аташе почесного консульства Республіки Гватемала у м. Києві.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що даних про негативну репутацію підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей про матеріальний стан підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутні, відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

11.05.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.07.2024 включно без визначення розміру застави.

08.07.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08 2024 без визначення розміру застави.

05.08.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10 2024 без визначення розміру застави.

01.10.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11 2024 без визначення розміру застави.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна відповідно. Суд також враховує характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану. Не можна залишити поза увагою і відомості щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, не одружений та не має утриманців.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується свідчить той факт, що злочинна діяльність підозрюваного має системний характер, що полягає у неодноразовому виготовленні фіктивним посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті уникнення призову під час мобілізації. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_14 задля власного збагачення та полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів. Крім того, ОСОБА_14 працював аташе почесного консульства Республіки Гватемала у м. Києві та від виконання обов`язків не відсторонений.

Вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на бездіяльності та припущеннях слідчого, прокурора, особливо враховуючи тривалість досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того вимогами ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

01.07.2024, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

31.07.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

27.09.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2024.

31.10.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 10.02.2025.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід провести ряд слідчих (розшукових) дій, процесуальний дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребують додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок технічної експертизи документів, постанова про призначення якої винесена слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_6 31 травня 2024 року;

- з урахуванням отриманого висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-24/31039-НЗПРАП встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_28 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу;

- встановити особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_16 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 ГК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 та повідомити останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- встановити інших можливих співучасників кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до почесного консульства Республіки Австрія в м. Запоріжжя, почесного консульства Австрії у м. Чернівці, почесного консульства Австрії в м. Харків, почесного консульства Республіки Австрія в м. Дніпро, почесного консульства Австрії в м. Одеса;

- розсекретити в порядку визначеному КПК України ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії;

- з урахуванням висновків експертиз та інших доказів у своїй сукупності, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_14 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_14 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжких злочинів проти основ національної безпеки та у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, вчинених в умовах воєнного стану, у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_14 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та застосовується в межах строку досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України не є імперативними та визначають право суду під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Законодавець закріпив дискрецію слідчого судді, суду під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 ст. 176 Кодексу не визначати або визначати розмір застави з урахуванням підстав та обставин, установлених статтями 177, 178 Кодексу.

Дане твердження узгоджується із рішенням КСУ (Другий сенат) № 7-р(ІІ)/2024 від 20 червня 2024 року.

Разом із тим, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені у судовому підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, в даному випадку, під час дії воєнного стану слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України, а також щодо злочину, передбаченого ст. 255 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на шістдесят днів, тобто по 04 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 04 січня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1