ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2024 року, укладену в кримінальному провадженні № 0002423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, між прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

села Туркаді Сабірабадського району Азербайджан, громадянин України,азербайджанець,одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

Поліція, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та п. п. 4-6 «Положення про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 877, окрім іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1396 о/с від 17.10.2023, ОСОБА_6 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено поліцейським взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві, присвоївши спеціальне звання рядового поліції.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рядового поліції ОСОБА_7 , затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2021 № 1784, покладено наступні функції:

-безперервне та цілодобове патрулювати територію обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

-припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

-розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та способах передбачених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 , як поліцейський взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції постійно здійснює функції представників влади та згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1241 о/с від 26.09.2022, старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти АДРЕСА_3 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві.

Відповідно до посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 26.09.2022, на старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , покладено наступні функції:

-безперервне та цілодобове патрулювати територію обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

-припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

-розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та способах передбачених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_8 як інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, постійно здійснює функції представників влади та згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Так, 19.08.2024, працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва, здійснювали патрулювання, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, приблизно о 15.45 годині під час несення служби у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_3» спільно з екіпажем «ІНФОРМАЦІЯ_4» на службовому автомобілі по вулиці Польова, 73, працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявлено за порушення правил дорожнього руху припаркований автомобіль марки «HYUNDAY SONATA», НОМЕР_1 . В подальшому вище вказані працівники підійшли до вище зазначеного автомобіля, з метою встановлення особи порушника. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 .

В подальшому, поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пред`явивши службове посвідчення, розпочали розмову з ОСОБА_9 , в ході якої останній повідомив, що водій вказаного автомобіля відійшов у своїх справах та згодом повернеться.

В свою чергу, поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснили ОСОБА_10 , що вищевказаний автомобіль був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, а саме під знаком 3.34 та відносно водія вказаного транспортного засобу буде складено адміністративний протокол.

В цей час, у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею дій відносно водія транспортного засобу марки «Hundai Sonata» д н з НОМЕР_1 , спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Надалі, у ході спілкування, 19.08.2024, приблизно о 15 годині 45 хвилини, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що водій транспортного засобу марки «Hundai Sonata» д н з НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, діючи протиправно, в інтересах водія автомобіля марки «Hundai Sonata» д н з НОМЕР_1 , бажаючи уникнути ним адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, запропонував працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) гривень, за не притягнення водія транспортного засобу марки «Hundai Sonata» д н з НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, на що поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попередили ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, однак останній будучи попередженим про кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом в інтересах третьої особи, а саме водія автомобіля марки «Hundai Sonata» д н з НОМЕР_1 , підійшов до службового автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 , в якому на передньому пасажирському сидінні надав неправомірну вигоду в сумі 400 гривень.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_11 , працівниками патрульної поліції викликано СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії, будь - якої дії, з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

21 серпня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4, в присутності захисника обвинуваченого, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Захисник висловився про затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4, у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії, з використанням наданої їй влади.

Кваліфіковані його дії вірно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, при затвердженні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 69, 75, ч. 1 ст. 369 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

До обвинуваченого ОСОБА_4 жоден запобіжний захід не обирався, сторонипровадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тоу суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадяни, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- грошові кошти: одна купюра номіналом 200 грн. серія №СН8046534, одна купюра номіналом 100 грн. № МА0281120, одна купюра номіналом 100 грн. серія №ЕВ3839714, загальною сумою 400 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1