490/8032/24 16.09.2024
н/п 1-кс/490/3515/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, що були вилучені 07.09.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-cветр військовий зеленого кольору, який запакований у сейф-пакет SUD 3048078;

-військові камуфляжні штани, які запаковані у сейф-пакет SUD3047089;

-військові чоботи піщаного кольору, які запаковані у сейф - пакет SUD4000839,

у межах кримінального провадження № 00000771 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що групою слідчих слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000771 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцями цієї ж військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на позбавлення їх життя, із закріпленої за ним вогнепальної зброї - автомату АКМ серія НОМЕР_2 , калібру 7.62 мм., здійснив в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постріли чергою, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді наскрізних вогнепальних поранень грудей та живота, а також 2-х сліпих вогнепальних поранень спини та голови, які стали причиною смерті та від яких ОСОБА_7 помер на місці. ОСОБА_6 за вищевказаних обставин були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 2-х наскрізних вогнепальних поранень бічних стінок живота, грудей, а також 1-го проникаючого сліпого вогнепального поранення правого плечового суглобу, які стали причиною смерті та від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

07.09.2024 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку вилучені наступні предмети:

-cветр військовий зеленого кольору, який запакований у сейф-пакет SUD 3048078;

-військові камуфляжні штани, які запаковані у сейф-пакет SUD3047089;

-військові чоботи піщаного кольору, які запаковані у сейф - пакет SUD4000839.

Вказані речі вилучено до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, що розташовується за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.

Вказані вище речі постановою слідчого від 07.09.2024 визнано та приєднано до провадження як речові докази.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить про накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000771 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцями цієї ж військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на позбавлення їх життя, із закріпленої за ним вогнепальної зброї - автомату АКМ серія НОМЕР_2 , калібру 7.62 мм., здійснив в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постріли чергою, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді наскрізних вогнепальних поранень грудей та живота, а також 2-х сліпих вогнепальних поранень спини та голови, які стали причиною смерті та від яких ОСОБА_7 помер на місці. ОСОБА_6 за вищевказаних обставин були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 2-х наскрізних вогнепальних поранень бічних стінок живота, грудей, а також 1-го проникаючого сліпого вогнепального поранення правого плечового суглобу, які стали причиною смерті та від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

07.09.2024 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку вилучені наступні предмети:

-cветр військовий зеленого кольору, який запакований у сейф-пакет SUD 3048078;

-військові камуфляжні штани, які запаковані у сейф-пакет SUD3047089;

-військові чоботи піщаного кольору, які запаковані у сейф - пакет SUD4000839.

Постановою слідчого від 07.09.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 07.09.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-cветр військовий зеленого кольору, який запакований у сейф-пакет SUD 3048078;

-військові камуфляжні штани, які запаковані у сейф-пакет SUD3047089;

-військові чоботи піщаного кольору, які запаковані у сейф - пакет SUD4000839.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1