У Х В А Л А

20.09.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000131 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з цим клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні підрозділу дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Так, 13.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт заступника начальника його слідчого відділення ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000362 від 20.07.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_6 , слідством встановлено, що останній продовжує незаконно зберігати з метою збуту та вчиняти нові злочини, а саме збут наркотичного засобу канабісу за місцем свого проживання. Надалі, в ході проведеного за невідкладними заходами обшуку за місцем затримання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 гривень, на поверхні якої під ультрафіолетовим випромінюванням виявлено нашарування люмінесцентного порошку та напису люмінесцентним фломастером "Збут"; столову ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору у вологому стані; електронні ваги; змиви з поверхні дна шухляди столу. В ході досудового розслідування було встановлено, що наразі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000362 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою спростування чи підтвердження факту зберігання психотропних речовин громадянином ОСОБА_8 , тобто проведення об`єктивного досудового розслідування та забезпечення проведення експертних досліджень, дізнавач просив надати йому та дізнавачам СД ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000362 від 20.07.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема до протоколу обшуку, його відеозапису від 13.09.2024 року, ухвалу про проведення обшуку, заяви ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 13.09.2024 року, заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 , постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та до речових доказів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до столової ложки із нашаруванням порошкоподібної речовини у згущеному та вологому стані, яку поміщено до спецпакету НПУ №WAR 1022691, електронних ваг, які поміщено до спец пакету НПУ №ICR 0139573, що знаходяться у володінні СВ Жмеринського РВП.

Також, дізнавач просив відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку дізнавач не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання дізнавача можливо провести у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі особи, у володінні якої вони знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені дізнавачем копії матеріалів кримінального провадження №0000131, доходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, клопотанням дінавача та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження, належно не обгрунтовано можливість використання як доказу речей та документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №0000362 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у внесеному надалі до ЄРДР кримінальному провадженні №0000362, в межах якого подано дане клопотання.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року в справі №575/27915/19-к, вказано про необхідність враховування специфіки та особливостей правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст.222 КПК також необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст.222 КПК.

При цьому, немає будь-яких офіційних відомостей щодо заздалегідь виділення певних матеріалів досудового розслідування з вказаного кримінального провадження №0000362, здійснення чого згідно приписів ч.4 ст.217 КПК України застережено умовою, якщо це може негативно вплинути на повноту, зокрема досудового розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявлені до тимчасового доступу речі та документи є наразі такими, що сформовані та здобуті в ході проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000362, підслідність якого визначена за ІНФОРМАЦІЯ_3 й наразі не змінена. Тому, можливість безперешкодного здійснювання останнім відповідно до визначених законом завдань своєї діяльності щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження за умови заявленої серед решти виїмки речей та документів з вказаного кримінального провадження, а також забезпечення недопущення розголошення без дозволу слідчого відомостей його досудового розслідування не є гарантовано безсумнівними.

У зв`язку з наведеним клопотання про тимчасовий доступ до заявлених речей і документів кримінального провадження №0000362 від 20.07.2024 року слідчим суддею визнається таким що підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000362 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1