overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9511/24
провадження № 1-кп/753/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001574 від 24.03.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 16.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк І рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком І рік; 26.05.2022 засуджена Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. І ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України позбавлення волі строком 1 рік, на основі ст. 75 КК, України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком І рік, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2023 р. звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачена вважала за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України., у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 05 хв. 04 липня 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2024 року о 13- 45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000679 від 02.09.2022, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000679 від 02.09.2022, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Київський слідчий ізолятор", приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000679 від 02.09.2022 в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12 серпня 2024 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 321.

Доручити проведення відеоконференції уповноваженій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, , )

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 050 000 005 55 від 21.08.2023,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2023 у справі №761/31403/23 в рамках кримінального провадження № №720 230 050 000 005 55 від 21.08.2023, в частині накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ».

Разом з тим на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2023 у справі №761/31403/23 в рамках кримінального провадження № №720 230 050 000 005 55 від 21.08.2023, в частині накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «»СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 050 000 005 55 від 21.08.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/691/20
Ухвала

09 серпня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду 09.08.2024р. надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 щодо його допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в м. Бердичів Житомирської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутнім в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 15:30год. 12 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 13.08.2024 о 10 год. 40 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 23 та 26 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 23 та 26 червня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 23 та 26 червня 2024 року до судового розгляду на 10.30 год. 02 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 серпня 2024 року о 14 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 09.08.2024 до 07.10.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 о 14:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003046 від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

встановив:

09.08.2024 на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003046 від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003046 від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 14.08.2024 на 10:00 год.

Витребувати від СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 0003046 від 28.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1275/24
Провадження № 1-кс/445/658/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поляни Золочівського району Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 24.09.2024 включно.

. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7490/24
Провадження №1-в/463/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1