Справа № 331/5351/24
Провадження № 1-кс/331/1836/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що гр. України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Запоріжжя Запорізької області, будучи заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на І поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , обумовив ОСОБА_9 умови вирішення питаннь пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності суб`єктами ФОП «Хотіч» та ФОП « ОСОБА_10 ».

Далі, 05.09.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_9 в інтересах третьої особи неправомірну вигоду у розмірі 16 тис. грн. за вирішення питання зменшення штрафних санкцій у відношенні ФОП «Хотіч», цього ж дня, приблизно о10год. 20хв. ОСОБА_5 , повторно, одержав від ОСОБА_9 в інтересах третьої особи неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за вирішення питання мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця ФОП « ОСОБА_11 » у майбутньому та безперешкодне ведення ним підприємницької діяльності.

06.09.2024 у кримінальному провадженні №0000089 від 17.07.2024

гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 проведено обшук за місцем роботи підозрюваного

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під час проведення обшуку кабінету №2 з назвою: «УПРАВЛІННЯ ЗВ`ЯЗКІВ З ГРОМАДСЬКІСТЮ, ЗАСОБАМИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ТА МАСОВО-РОЗ`ЯСНЮВАЛЬНОЇ РОБОТИ. ВІДДІЛ МАСОВО-РОЗ`ЯСНЮВАЛЬНОЇ РОБОТИ було виявлено та вилучено: Банківська картка «АТ Приват Банк» із номерами « НОМЕР_1 » дійсна до 11/27; Банківська картка «АТ Приват Банк» із номерами « НОМЕР_2 » дійсна до 07/28; Жорсткий диск об`ємом 500 GB із серійним номером « НОМЕР_3 »; Банківська картка «АТ Приват банк» із номерами « НОМЕР_4 », дійсна до 09/24, « НОМЕР_5 », дійсна до 07/28; Банківська картка «izibank» із номером « НОМЕР_6 », дійсна до 03/26; банківська картка «monobank» із номером « НОМЕР_7 », дійсна до 04/29; Грошові кошти у сумі 20 430 гривень; жорсткий диск об`ємом 160 Gb із серійним номером « НОМЕР_8 »; жорсткий диск об`ємом 1 TB із серійним номером «J81YPXYV».

Також, під час обшуку кабінету №3 з назвою: «УПРАВЛІННЯ ЗВ`ЯЗКІВ З ГРОМАДСЬКІСТЮ, ЗАСОБАМИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ТА МАСОВО - РОЗ`ЯСНЮВАЛЬНОЇ РОБОТИ» було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Galaxy S22+», sn RFCT81LMVXT, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 sim: НОМЕР_11 ; Грошові купюри номіналом 1000 гривень у кількості 26 (двадцять шість) штук з наступними номерами: АК 0059031; АС 9135612; БЛ 4855075; АВ 7408194; БК 6691068; АВ 6916662; АП 6383311; АК 0374559; АЛ 8146781; АЛ 0530473; БП 2047866; АУ 5116527; БМ 4577822; ЕБ 6868237; БМ 5890667; АК 9016516; ГС 7482181; АД 1221857; ЕГ 3380655; БК 0446919; БЛ 3819351; АБ 6777576; ЕА 9502869; БМ 8867437; АН 8609652; БЛ 0048144; Грошові кошти номіналом 1000 гривень, у кількості 5 (п`ять) штук; Грошові кошти номіналом 500 гривень, у кількості 104 (сто чотири) штуки; Грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук; Грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; Системний моноблок «ДМ» чорного кольору №101461659; Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» sn DN39D3P6I6

IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , sim НОМЕР_14 Мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» sn L99TC9Q733, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 sim НОМЕР_17 ; Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 3 (три) штуки; Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 200 (двісті) штук.

Так, під час проведення обшуку кабінету №8 було виявлено та вилучено: Банківська картка № НОМЕР_18 діє до 12/27; Банківська картка № НОМЕР_19 діє до 11/27; Банківська картка № НОМЕР_20 діє до 03/24; Банківська картка № НОМЕР_21 діє до 10/26; Банківська картка № НОМЕР_22 діє до 08/29; Банківська картка НОМЕР_23 діє до 12/31.

У результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено грошові коштиноміналом 1000 гривень у кількості 26 (двадцять шість) штук з наступними номерами: АК 0059031; АС 9135612; БЛ 4855075; АВ 7408194; БК 6691068; АВ 6916662; АП 6383311; АК 0374559; АЛ 8146781; АЛ 0530473; БП 2047866; АУ 5116527; БМ 4577822; ЕБ 6868237; БМ 5890667; АК 9016516; ГС 7482181; АД 1221857; ЕГ 3380655; БК 0446919; БЛ 3819351; АБ 6777576; ЕА 9502869; БМ 8867437; АН 8609652; БЛ 0048144, які були надані підозрюваному ОСОБА_5 заявником, а також мобільні телефони, жорсткі диски та інші речі та предмети, які використовувались підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а також які можуть містити інформацію яка має значення для кримінального провадження, для виявлення та фіксації якої необхідно провести відповідну комп`ютерно-технічну експертизу.

Вилучені речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, просила накласти арешт на вилучене майно.

2. Позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали з викладених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що з усіх вилучених речей в його власності перебуває мобільний телефон та грошові кошти у сумі 73 000 гривень, які він збирався витратити на купівлю EcoFlow. До інших вилучених речей він не має ніякого відношення.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчої, зазначили, що не були ознайомлені з клопотанням, при цьому зазначили, що слідчою були порушені процесуальні строки подання вказаного клопотання до суду. Додали, що слідчою та прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом або були предметом неправомірної вигоди або зберегли на собі сліди злочину.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку І поверху приміщення відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, яке розташоване за АДРЕСА_1 та відшукання, зокрема, грошових коштів.

05 вересня 2024 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майором юстиції ОСОБА_8 , слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_12 , старшим слідчим 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковником ОСОБА_13 , старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 , старшим слідчим в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майором юстиції ОСОБА_15 , проведено обшук І поверху приміщення відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, яке розташоване за Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, який на праві власності належить ТОВ «Парк Хаус Лімітед» (код ЄРДПОУ 41209417), де розміщені службові кабінети, які використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші службові особи ГУ ДПС в Запорізькій області, під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

05 вересня 2024 року о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06 вересня 2024 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_16 , предмети та речі, які зазначені в пунктах 1-26 описової частини даної постанови, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.07.2024.

Крім того, з протоколу огляду від 06 вересня 2024 вбачається, що слідчим були оглянуті речі, які були вилучені 05 вересня 2024 року в ході проведеного обшуку І поверху приміщення відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, яке розташоване за Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Щодо доводів адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про порушення строків звернення до слідчої судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку стороною обвинувачення, слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до конверту та трекінгу «Нова Пошта» 06.09.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання слідчої про арешт майна. Отже, слідчою не пізніше наступного робочого дня, а саме 06.09.2024 року направлено до суду засобами поштового зв`язку після вилучення в ході обшуку 05.09.2024, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, з дотриманням вимог ст. 116 КПК України, та 10.09.2024 вказане клопотання надійшло до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Отже, слідча суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 стосовно того, що вилучені грошові кошти він зберігав для особистих цілей, а саме: купівлі EcoFlow, не спростовують підстави для накладання арешту на вказані грошові кошти, оскільки вважаються слідчою суддею необґрунтованими через відсутність відповідних підтверджень вказаного факту.

Більш того, на вилучених жорстких дисках, мобільних телефонах та інших вилучених речах та предметах, наявні дані, які мають значення для досудового розслідування, адже містять інформацію про суб`єктів господарської діяльності та розрахунки щодо їх можливого притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства із зазначення сплати ними певних невстановлених наразі сум тощо, а банківські карти можуть свідчити про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Крім того, наразі не встановлено походження вилучених грошових коштів, які можуть свідчити про отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від інших осіб, що безпосередньо стосується предмету доказування у кримінальному провадженні та зберегли сліди вчинення злочину.

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового покарання у злочинах, пов`язаних із корупцією, наявність обґрунтованих підстав вважати, що усе майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення речових доказів та конфіскації, на майно, яке було вилучено 05.09.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Банківську картку «АТ Приват Банк» із номерами « НОМЕР_1 » дійсна до 11/27;

- Банківську картку «АТ Приват Банк» із номерами « НОМЕР_2 » дійсна до 07/28;

- Жорсткий диск об`ємом 500 GB із серійним номером « НОМЕР_3 »;

- Банківську картку «АТ Приват банк» із номерами « НОМЕР_4 », дійсна до 09/24, « НОМЕР_5 », дійсна до 07/28;

- Банківську картку «izibank» із номером « НОМЕР_6 », дійсна до 03/26;

- Банківську картку «monobank» із номером « НОМЕР_7 », дійсна до 04/29;

- Грошові кошти у сумі 20 430 гривень;

- жорсткий диск об`ємом 160 Gb із серійним номером « НОМЕР_8 »;

- жорсткий диск об`ємом 1 TB із серійним номером «J81YPXYV»;

- Мобільний телефон «Galaxy S22+», sn RFCT81LMVXT, IMEI 1: НОМЕР_9 ,

IMEI 2: НОМЕР_10 sim: НОМЕР_11 ;

- Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 26 (двадцять шість) штук з наступними номерами: АК 0059031; АС 9135612; БЛ 4855075; АВ 7408194; БК 6691068; АВ 6916662; АП 6383311; АК 0374559; АЛ 8146781; АЛ 0530473; БП 2047866; АУ 5116527; БМ 4577822; ЕБ 6868237; БМ 5890667; АК 9016516; ГС 7482181; АД 1221857; ЕГ 3380655; БК 0446919; БЛ 3819351; АБ 6777576; ЕА 9502869; БМ 8867437; АН 8609652; БЛ 0048144, загальною сумою 26 000 гривень;

- Грошові кошти номіналом 1000 гривень, у кількості 5 (п`ять) штук, у сумі 5000 гривень;

- Грошові кошти номіналом 500 гривень, у кількості 104 (сто чотири) штуки, у сумі 52 000 гривень;

- Грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, у сумі 11 000 гривень;

- Грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, у сумі 5000 гривень;

- Системний моноблок «ДМ» чорного кольору №101461659;

- Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» sn DN39D3P6I6

IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , sim НОМЕР_14 ;

- Мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» sn L99TC9Q733,

IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_24 ;

- Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 3 (три) штуки, у сумі 3 000 гривень;

- Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 200 (двісті) штук, у сумі 100 000 гривень;

- Банківську картку № НОМЕР_18 діє до 12/27;

- Банківську картку № НОМЕР_19 діє до 11/27;

- Банківську картку № НОМЕР_20 діє до 03/24;

- Банківську картку № НОМЕР_21 діє до 10/26;

- Банківську картку № НОМЕР_22 діє до 08/29;

- Банківську картку НОМЕР_23 діє до 12/31.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1