Справа №642/5598/23
Провадження №1-кп/642/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника - адвоката ОСОБА_15

обвинуваченої - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень у відношенні:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, будь-яких осіб на утриманні не маючої, не зареєстровану на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.12.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відносно якої направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України до Октябрського районного суду м.Полтави в рамках кримінального провадження №0001418 від 13.03.2020, ?10.07.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ??22.01.2021 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.05.2023 звільнена від відбування покарання,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_15 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень за епізодами від 03.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 28.06.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 16.06.2023 ч.4 ст.185 КК України, від 22.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 24.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 10.07.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 17.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 23.06.2023 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, так як 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просила закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Судом обвинуваченій роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_16 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження за епізодами, які віднесено до дрібних крадіжок.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Тоді як розмір викрадених обвинуваченою ОСОБА_16 товарів за епізодом від 03.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 28.06.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 16.06.2023 ч.4 ст.185 КК України, від 22.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 24.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 10.07.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 17.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 23.06.2023 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, згідно обвинувальних актів станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Долю речових доказів по вказаному епізоду суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_15 - задовольнити.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами від 03.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 28.06.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 16.06.2023 ч.4 ст.185 КК України, від 22.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 24.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 30.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 10.07.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 17.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, від 23.06.2023 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України- закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- упаковка з сироваткою для обличчя торгової марки L'Oreal Paris Revitalift Laser *3, регенеруючої глубокої дії, 30 мл, у кількості 1 шт., вартістю 615 грн.,

- пемза для стоп фігурна, вартістю 11 грн., денний крем концентрат для обличчя «Age Revive Revuele», об`ємом 50 мл., вартістю 102 грн., ліхтарик ручний на батарейках металевий Flashlight, вартістю 99 грн., запальничку кухонну багаторазову «Smile», вартістю 29,49 грн., балон з газом для заправки запальничок «Gas On», об`ємом 90 мл., вартістю 33,54 грн., крем для обличчя торгової марки «Sane» серії «Для жирної шкіри з лецитином та морськими водоростями 3%», об`ємом 40 мл, в кількості 3 шт., загальною вартістю 452,10 грн., паста шоколадна торгової марки «Chokofini» серії «з горіховим смаком», масою 400 грамм, вартістю 67,62 грн., які перебувають на зберіганні представника власника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;

- пляшка віски Jack Daniel's No.7, 0.7 л., яка перебуває на зберіганні представника власника ТОВ «Посад Рітейл», після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;

- набір станків для гоління ТМ «Lezo Prime 3» та чотири змінні касети, флеш-карта USB металева ТМ «T@G» об`ємом 32 Gb, набір станків для гоління ТМ «Lezo Prime 3 Lady» та чотири змінні касети, твердотілий металевий USB ТМ «T@G» Veg 121 сірого кольору об`ємом 64 Gb,які перебувають на зберіганні представника власника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_18 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;

- оптичний носій DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 10.07.2023 з приміщення ТОВ «Посад Рітейл» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 188, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001109 від 10.07.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій DVD-R, на якому містяться відеозаписи в кількості 3 штук з камер відеоспостереження за 06.07.2023 з приміщення ТОВ «Реван» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Сталінграду, 9, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000898 від 06.07.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи в кількості 4 штук з камер відеоспостереження за 04.07.2023 з приміщення ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м.Харків, вул.Садовий проїзд, 16 А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000886 від 04.07.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи в кількості 3 штук з камер відеоспостереження за 04.07.2023 з приміщення ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м.Харків, вул.Садовий проїзд, 16 А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000883 від 04.07.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи в кількості 6 штук з камер відеоспостереження за 12.07.2023 з приміщення ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Сталінграду, 9 А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000921 від 12.07.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- коробка з під флакону «Dolce Gabbana light blue» блакитного кольору, виготовлену з замшу, який зберігається в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ФОП ОСОБА_19 ;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозапис з камер відеоспостереження за 16.06.2023 з приміщення магазину «FENZO», що знаходиться на другому поверсі в супермаркеті «РОСТ» за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000829 від 21.06.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск біло-червоного кольору з написом на лівій нижній частині DVD-R та на верхній частині мається маркування «Datex», на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження за 28.06.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000719 від 28.06.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R компакт диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 23.06.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 17 А., який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000824 від 19.06.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R компакт диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 17.06.2023 з приміщення магазину «Єва-523» за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 5 А., який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000833 від 26.06.2023, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 21140 від 19.07.2023 у розмірі 2389,80 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14360-ТВ від 11.07.2023 у розмірі 956 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14360-ТВ від 10.07.2023 у розмірі 1434,0 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14866-ТВ від 17.07.2023 у розмірі 956 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № 21128 від 14.07.2023 у розмірі 2389,80 грн.; при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14352-ТВ від 26.06.2023 у розмірі 717 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/13939-ТВ від 03.07.2023 у розмірі 956 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/13938-ТВ від 03.07.2023 у розмірі 1195 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/14111-ТВ від 04.07.2023 у розмірі 717 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15152-ТВ від 19.07.2023 у розмірі 717 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15141-ТВ від 19.07.2023 у розмірі 717 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15151-ТВ від 25.07.2023 у розмірі 1195 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/15149-ТВ від 19.07.2023 у розмірі 956 грн., при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15150-ТВ від 19.07.2023 у розмірі 956 грн., - віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.06.2023 року по справі №645/2940/23 (провадження №1-кс/645/734/23) на набір станків для гоління ТМ «Lezo Prime 3» та чотири змінні касети, флеш-карта USB металева ТМ «T@G» об`ємом 32 Gb, набір станків для гоління ТМ «Lezo Prime 3 Lady» та чотири змінні касети, твердотілий металевий USB ТМ «T@G» Veg 121 сірого кольору об`ємом 64 Gb,- після набрання вироком законної сили - скасувати.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження №0000802 від 19.06.2023 за фактом вчинення 19.06.2023 обвинуваченою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2024 на 14-00 годину, повторивши виклик учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1