overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у межах розгляду скарги на бездіяльність прокурора у судовому провадженні №286/2765/24,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у межах розгляду скарги на бездіяльність прокурора у судовому провадженні №286/2765/24 призначити на 12:00 год. 18 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, що звернулась зі скаргою, прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3173/24
Провадження № 1-в/553/401/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 20 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/806/24
Номер провадження 1-кп/547/83/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 08.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Угоди не укладено. Потреби у складенні досудової доповіді, виклику свідків, застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження наразі немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор і обвинувачений.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.09.2024 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський судРівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням Законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 15.11.2024.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 15.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1116/24
Провадження № 1-кс/571/388/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156.

Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/388/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, призначити на 17 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5655/24
Провадження № 1-в/639/449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 стосовно ОСОБА_5 , за яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/677/2024 Справа № 641/4426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000730 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № №0000730 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника -адвоката ОСОБА_3 , який діє відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.07.2024 р. № 005-270006387, у зв`язку із неузгодженням правової позиції. При цьому вказав, що мав конфіденційну розмову із захисником, додаткового часу не потребує. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не бажає, щоб його права захищав захисник - адвокат ОСОБА_3 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України щодо забезпечення можливості конфіденційного спілкування, суд вважає необхідним замінити захисника, залучивши іншого захисника, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_3 іншим захисником.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноряська, 5 в зал № 15 на 01.10.2024 на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
18.09.2024 Справа № 642/1716/24
Провадження № 1-кс/642/3085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2015:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирного Кільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, 05 серпня 2014 року зарахованого курсантом 3 відділення 214 навчальної групи курсу № 1 факультету № l до Національної академії Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2015 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.03.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2015.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 18.03.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1719/23 Провадження 1-кп/636/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 11.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Прокурором в зв`язку із неявкою свідків заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вказані свідки у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання, однак до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання у кримінальному провадженні стосовно №0000060 від 11.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, на 12 листопада 2024 року 14:30 год.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; в судове засідання, призначене на 12 листопада 2024 року 14:30 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року, справа №757/7250/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року, справа №757/7250/24-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення клопотання без розгляду .

Слідчий ОСОБА_5 подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року, справа №757/7250/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1