ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2024,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001609 від 13.04.2024.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, а у разі відмови - зменшити розмір обраної застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали провадження та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/7306/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-сс/822/243/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу відсутня у зазначеному переліку, а отже, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому, посилання апелянта на правовий висновок, викладений у постанові ККС ВС від 28.03.2019 у справі №286/1695/18 є нерелевантними для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі, оскільки у вказаній захисником справі слідчий суддя змінив запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт, чим погіршив становище підозрюваного, що й давало підстави на апеляційне оскарження.

З системного аналізу правових позицій Верховного Суду, що стосуються оскарження ухвал слідчих суддів за результатами розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу вбачається, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, що надає право на апеляційне оскарження, лише у випадках, коли суд обирає або застосовує до підозрюваного інший, більш тяжкий запобіжний захід, адже в такому випадку рішенням про зміну запобіжного заходу слідчий суддя фактично погіршує його становище.

Зважаючи на те, що оскаржуваною ухвалою місцевий суд не застосував інший запобіжний захід, яким би погіршувалось становище підозрюваного, ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім цього, слід зауважити, що в апеляційній скарзі захисником ставиться, серед іншого, питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, у той час як у клопотанні, поданому слідчому судді, захисник просив змінити обраний запобіжний захід на тримання під вартою без визначення розміру застави. Відтак, вимоги апеляційної скарги виходять за межі клопотання, що розглядалося слідчим суддею і не були предметом розгляду.

Частиною 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001609 від 13.04.2024.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_5 , підпис) (ПІБ)

06.08.2024 року

(дата засвідчення копії)