Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.01.2024 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 13 вересня 2024 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000028 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 12 вересня 2024 року о 21 год. 06 хв.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що у невстановлений час, але не пізніше 17.01.2024, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також залучили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не були обізнані про незаконність дій останніх.

Група осіб з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом скоєння злочину проти довкілля, розробили план спільних дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території Гайсинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, а також заходів конспірації.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мали б за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил здійснювати спилювання та порізку дерев у визначених ОСОБА_7 місцях, після чого завантажували незаконно зрубані дерева до заздалегідь підшуканих та пристосованих автомобілів, перевозили незаконно зрубані дерева для зберігання до визначеного місця, з метою подальшого збуту незаконно порубаних дерев та їх частин.

В свою чергу, ОСОБА_7 приймав замовлення на реалізацію незаконно зрубленої деревини.

З метою вивезення з місць вирубки лісових насаджень виконавців та інструментів для спилювання та порізки дерев, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про незаконність дій останніх, використовували автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 .

Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 з метою перевезення незаконно зрубаних дерев, забезпечив спільників автомобілем марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Для зберігання незаконно зрубаних дерев, у невстановлений час, ОСОБА_7 підшукав, пристосував та використав огороджені земельні ділянки, розташовані за адресами:

1)

АДРЕСА_1 .

Відтак, ОСОБА_7 визначив місця для незаконної вирубки дерев у лісовому насадженні, а саме земельній ділянці з лісовими насадженнями, яка розташована за межами села Ладижинські Хутори, Гайсинського району, Вінницької області, географічні координати початок 48.6684001, кінець 29.3593459.

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру, 17.01.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не установлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також залучивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про незаконність дій останніх, під час дії режиму воєнного стану на території України, та використовуючи його через обмежені можливості контролюючих органів здійснювати моніторинг вирубки лісів, маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці з лісовими насадженнями, яка розташована за межами села Ладижинські Хутори, Гайсинського району, Вінницької області, географічні координати початок 48.6684001, кінець 29.3593459, визначивши дерева породи «Дуб», «Ясен» та «Черешня», які зростали на ній, як предмет свого посягання, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку дерев, упродовж дня, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили та інший інвентар, здійснили незаконну порубку 24 сироростучих дерев породи «Дуб», «Ясен» та «Черешня», відокремивши стовбури дерев від їх коріння, загальною вартістю 534 839,08 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про незаконність їхніх дій, вищевказану незаконно заготовлену лісопродукцію мали намір вивезти з вказаного лісового насадження, однак були викриті працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 внаслідок незаконної порубки дерев заподіяли шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 534 839,08 гривень, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, відноситься до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, вказані злочини відносяться до кримінальних правопорушень проти довкілля. Крім того, необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Також може незаконно впливати на свідків використовуючи свої стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 своїми навмисними діями, з корисливих мотивів, організував з іншими незаконну діяльність, пов`язану з вирубкою лісу під час воєнного стану, використовуючи ті обставини, що в країні можливості контролюючих органів щодо моніторингу незаконної вирубки лісів є обмеженими, будучи впевненим у безкарності своїх дій, та розуміючи, що шкода, заподіяна лісам надмірними несанкціонованими рубками може призвести до дуже істотних, непорівнянних із вигодами від продажу деревини, негативних наслідків і навіть до екологічної катастрофи, умисно знищував національний зелений ресурс України, що несе реальну загрозу, оскільки може становити небезпеку лісам, людям і живій природі та завдає мільйонних збитків економіці держави, що неприпустимо в умовах війни;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, те, що злочином не завдано шкоди життю та здоров`ю людей, майновий та сімейний стан підозрюваного, який працює, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором, визначаю розмір застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. х 35 = 105 980 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шиманівка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 10 листопада 2024 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10 листопада 2024 року.

3. Визначити для підозрюваного ОСОБА_4 , розмір застави 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.

4. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, які визначені в п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: - прибувати до визначеної службової особи СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

6. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя