overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому питання про виправлення описки допущеної в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2024

У Х В А Л И В :

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2024 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

Під час внесення вищевказаної Ухвали до системи електронного документообігу суду (програми Д-3) було допущено технічну описку, а саме, не вказано строк дії Ухвали слідчого судді та не роз`яснено наслідки невиконання Ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в Ухвалі слідчого судді технічні описки, оскільки дані описки є очевидними, носять редакційний характер, не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок.

Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в Ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2024, а саме, доповнити резолютивну частину Ухвали слідчого судді зазначивши: Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення; У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8730/24 Номер провадження 11-сс/814/720/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

26 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся скаржник ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 27.11.2024.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з метою дотримання прав скаржника та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 27 листопада 2024 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003251 від 26.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Застосовані приводи до обвинуваченого не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє, від суду ухиляється.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 розшук.

З огляду на те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не наддасть ефективного результату та не усуне перешкоди розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 188 КПК України, надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 02 лютого 2024 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із м.Харкова, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 року о 16.30 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2933/23
Номер провадження 1-кп/711/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іллічеве Ленінського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судові засідання, призначені на 22 жовтня 2024 року та 02 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 20 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іллічеве Ленінського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вінницькому районному управлінню поліції (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4,), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1101/24
Номер провадження1-кп/704/134/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.12.2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000456 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000456 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08.10.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000456 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.02.2025 року на 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000082 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2023 та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2024 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

22.10.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, зазначивши в його мотивувальній частині обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 05.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою середньою освітою учень ПТУ «Машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, навчається в Одеській вечірній школі №24, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представників у справах дітей та молоді, законних представників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного захожу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 13.02.2024 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року, о 14 год. 55 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/685/2024
Справа № 243/6241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

02 грудня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000625 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на 12 год. 45 хв., 18 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурору надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2024 року, о 16 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Повернути представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя