У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/35268/24-к

провадження № 51-4923ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з тим, що він звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня

2024 року Військова частина НОМЕР_1 отримала 24 вересня 2024 року, а 25 вересня 2024 року ним подано апеляційну скаргу, тобто в межах 5-денного строку на її оскарження.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України з огляду на таке.

Вирішуючи питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, суду необхідно чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва була оголошена 09 вересня 2024 року, тоді як апеляційну скаргуОСОБА_4 подав лише 26 вересня

2024 року, тобто з пропуском встановленого законом 5-денного строку на її оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення вказаного строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду після закінчення 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і питання про поновлення цього строку не порушував, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув представнику Військової частини НОМЕР_1 апеляційну скаргу з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Верховний Суд погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та додатково зауважує, що твердження ОСОБА_4 про початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня отримання оскаржуваної ухвали помилковий, оскільки такий підхід до обрахунку строку не узгоджується з приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Крім того, як встановив суд апеляційної інстанції, не дивлячись на те, що представник Військової частини НОМЕР_1 просив у скарзі проводити розгляд скарги у його відсутність, Печерським районним судом м. Києва представника було належним чином повідомлено про день та час розгляду скарги, проте він, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився. Тому відсутні підстави для обрахунку строку на апеляційне оскарження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 395 КПК України.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, то слід звернути увагу, що така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ст. 424 КПК Україниможуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3