Справа №293/1661/24
Провадження №1-кп/293/204/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 28.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку.

ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України забороняється за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці 1 Переліку в цілях і на підставах передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього закону, на присадибній ділянці, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель для власних потреб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , після проростання рослин роду конопель, діючи умисно, без відповідного дозволу (ліцензії) без мети збуту, для власних потреб, незаконно вирощував, періодично їх поливав, тим само створюючи сприятливі умови для кращого дозрівання.

Надалі, 28 вересня 2024 року у ході проведення огляду, за адресою АДРЕСА_2 виявлено посаджені рослини конопель, в кількості 19 рослин, що є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять у своєму склад суміш канабіноїдів, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.

Крім того, у серпні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідування день та час, коли вказані рослини конопель зійшли та виросли, усвідомлюючи, що вони містять наркотичні речовини, ОСОБА_3 вирішив зірвати листя конопель для подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у серпні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідування день та час, ОСОБА_3 вирвав листя з декількох рослин коноплі та помістив їх у дровітнику вказаного домоволодіння за вказаною адресою з метою їх висушування, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, коли листя рослин коноплі висохли, ОСОБА_3 останнє подрібнив долонями рук та надалі частину виготовленого таким чином наркотичного засобу вжив, а частину зберігав за місцем свого проживання для подальшого вживання для власних потреб, без мети збуту.

28.09.2024 у ході проведення санкціонованого огляду за місцем проживання ОСОБА_3 , за вказаною адресою працівниками поліції у дровітнику виявлено та вилучено одну суху рослину роду конопель, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 282,410 грам, на столі виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою рослинною масою, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,371 грам та 0,209 грам відповідно. Крім того, в подальшому у приміщенні літньої кухні (сараю) на столі виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою рослинною масою, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,133 грам та 0,766 грам відповідно, дві частини жестяної банки в яких знаходиться суха рослина подрібнена маса, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,971 грам та один паперовий згорток з двома сухими рослинними масами, зеленого кольору, які являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,977 грам.

Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на суху речовину у ОСОБА_3 становить 293,817 грам.

Крім того, у дровітнику на столі виявлено та вилучено пристрій для куріння та металеву деталь з нашаруванням екстракту канабісу, який являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстрактом канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,188 грам та 0,134 грам відповідно. Загальна маса екстракту канабісу на внутрішній поверхні двох дерев`яних пристроях для куріння та саморобному пристрою становить 0,322 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_3 є суб`єктом вказаних кримінальних правопорушень.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, та у межах ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду, ближче до нижньої межі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, визначених ч.2,3 ст. 59-1 КК України.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Відповідно до ч.2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2024 на насадження рослин зовні схожих на рослини роду конопель в кількості 19 штук, 1 суху рослину зовні схожі на рослини роду конопель, 2 паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пристрій для куріння з темним нашаруванням речовини темного кольору та металеву деталь з нашаруванням речовини темного кольору, 2 паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, 2 частини жестяної банки, в яких знаходиться суха рослина подрібнена маса зеленого кольору та паперовий згорток з двома сухими рослинними масами зеленого кольору - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: насадження рослин зовні схожих на рослини роду конопель в кількості 19 штук, 1 суху рослину зовні схожу на рослини роду конопель, 2 паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, пристрій для куріння з темним нашаруванням речовини темного кольору та металеву деталь з нашаруванням речовини темного кольору, 2 паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, 2 частини жестяної банки в яких знаходиться суха рослина подрібнена маса зеленого кольору та паперовий згорток з двома сухими рослинними масами зеленого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів в сумі 19101 (дев`ятнадцять тисяч сто одну) грн. 60 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ