Справа № 363/3594/23
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 3 липня 2023 року заявник подав до Вишгородської окружної прокуратури Київської області заяву, в якій повідомляв про кримінальне правопорушення, але, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви до цього часу не внесені.

Вважає дії службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області такими, що не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі його ( ОСОБА_3 ) заяви від 3 липня 2023 року.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Вишгородська окружна прокуратура Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду скарги належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено таке.

03 липня 2023 року ОСОБА_3 на електронну адресу Вишгородської окружної прокуратури Київської області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту цієї заяви, ОСОБА_3 вважає, що у діях вказаних суддів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України, оскільки вони, на його думку, прийняли завідомо незаконне рішення, проігнорувавши його повідомлення про фіктивність відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України щодо свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 222 від 28.04.2005, дію якого припинено.

Згідно листа Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 25 червня 2024 року № 54/1-3660вих-24, вказана заява була отримана 04 липня 2023 року та направлена 05 липня 2023 року за належністю до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для організації перевірки доводів та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Як вбачається з листа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 24 липня 2024 року № СЕД-35854-2024, відомості до ЄРДР на підставі зазначеної заяви ОСОБА_3 не внесені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, твердження скаржника про вчинення суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення не підтверджено жодними доказами. Наведені у заяві доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на фактичних даних.

Слідчий суддя вважає, що підстави порушення кримінального провадження, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, стосуються незгоди заявника з прийнятими процесуальними рішеннями суддів під час розгляду справи.

При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді при розгляді справи, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, самі по собі не можуть бути підставою для порушення кримінального провадження.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Водночас, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ix посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією i законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.п. 1.1 п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Також зауважено, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Пункт 6 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, визначає реєстраторами Реєстру досудових розслідувань: - прокурорів, уповноважених на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; - керівників органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; - керівників органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважених на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; - службових осіб органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий); - службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).

Отже, з викладеного вбачається, що навіть за відсутності ознак складу злочину, відомості викладені у заяві особою, яка порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що доказів дотримання вимог ст. 214 КПК України Вишгородською окружною прокуратурою Київської області слідчому судді не надано, вважаю за необхідне задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області внести за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області внести за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7