Справа № 629/1939/24
Провадження № 1-кс/629/1791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

04.12.2024 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303,304 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.11.2024 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за № 0000310, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки вона є необґрунтованою та була прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, зазначили, що під час проведення досудового розслідування не було проведено перехресного допиту, дізнавач діяла односторонньо, взявши до уваги лише покази ОСОБА_8 , при цьому не приділяючи належної уваги поясненням потерпілого ОСОБА_5 , який сприймає погрози від ОСОБА_8 , як погрозу його життю. При цьому, висновком експерта підтверджується, що потерпілий здатний правильно сприймати погрозу вбивством, висловлену ОСОБА_8 в його адресу. Крім того, коли дізнавач закривав кримінальне провадження, потерпілому та його представнику не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, в зв`язку з чим вони не знають про те, які були проведені слідчі дії.

Прокурор заперечував проти клопотання, просив відмовити у клопотанні в зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000310 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На початок досудового розслідування було встановлено, що 30.12.2022 надійшов рапорт заступника начальника сектору моніторингу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про те, що в матеріалі № 4210 від 26.12.2022 про списання ЄО № 9914 від 11.12.2022 за фактом по заяві ОСОБА_5 про те, що події, які відбувались 11.12.2022 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 від 19.03.2024 року кримінальне провадження за № 0000310 від 30.12.2022 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.11.2024 кримінальне провадження за № 0000310 від 30.12.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

У постанові про закриття кримінального провадження від 26.11.2024 зазначено про проведення аналогічних процесуальних дій, вказаних у постанові про закриття кримінального провадження від 19.03.2024.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, крім допиту потерпілого та ОСОБА_8 , а також проведення експертизи, не вчинено інших заходів.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачприйняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 30.12.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1