Справа № 298/2299/23
Номер провадження 1-в/298/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого 9 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розгляд подання призначено на 9 год. 30 хв. 7 серпня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду подання, повідомлявся, в судове засідання не з`явився. 7 серпня 2024 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи відносно нього провести без його участі через виїзд у відрядження за межі Закарпатської області. У заяві зазначив, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити і звільнити його від покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про місце, дату і час розгляду подання, повідомлявся, в судове засідання не з`явився. 7 серпня 2024 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що справу просить відкласти через його перебування у відпустці. Зазначив, що проти задоволення подання судом не заперечує.

В.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з необхідністю доопрацювати таке.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо залишення подання відносно засудженого ОСОБА_6 без розгляду, та повернення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_6 органу пробації.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про залишення подання щодо ОСОБА_6 без розгляду слід задовольнити, а подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в.о. начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 під час судового розгляду подання заявила клопотання, про залишення без розгляду подання Ужгородського РС №1 відносно ОСОБА_6 , що фактично свідчить, що на цей час представник органу з питань пробації не підтримує подане подання, з огляду на те, що орган з питань пробації наділений правом як звернення до суду з поданням, так і в силу КПК України відкликання такого подання, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1