Справа № 741/1282/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/378/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 20 червня 2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 грудня 2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (судимість не знята та не погашена),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави у вигляді 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Продовжуючи строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри, обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати її та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання в м. Носівка, міцні соціальні зв`язки, проживає разом з бабусею, співпрацює зі слідством. Вважає, що висунута підозра в скоєнні кримінального правопорушення не обґрунтована належними доказами. На переконання захисника більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризику, передбаченому ст.. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_10 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000113 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 22 червня 2024 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

16 серпня 2024 року керівником Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування строком до 21 вересня 2024 року.

Згідно матеріалів клопотання, на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_9 , органом досудового розслідування зібрано ряд доказів, які вказують на можливу причетність останнього до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідні копії зібраних органом досудового розслідування доказів містяться в матеріалах клопотання.

Як вбачається з матеріалів, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 містить в собі обґрунтований виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, подальше тримання під вартою останнього є виправданим та наведено обставини, які вказують на перешкоджання завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, зазначених в ч.3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

Отже, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про необхідність збереження обраного запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 належним чином мотивовані та підтверджуються наданими матеріалами. В клопотанні зазначені законні та обґрунтовані підстави, які вказують на необхідність продовження обраного запобіжного заходу, а також, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості злочину у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження строку його тримання під вартою.

В апеляційній скарзі не зазначено переконливих доказів про зменшення або відсутність ризиків, вказаних в клопотанні та встановлених слідчим суддею.

Твердження сторони захисту про неврахування судом певних обставин щодо підозрюваного не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини самі по собі не свідчать про безпідставність продовження даного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4