ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/819/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Херсонському міському суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та додані до нього матеріали, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Як видно із матеріалів провадження та подання, до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000009.

У поданні зазначено, що:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2024 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2024 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року призначення складу суду не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як видно із зазначеного протоколу у суді фактично відправляє правосуддя 17 суддів. Інші судді не включені до автоматизованого розподілу цієї справи у зв`язку з відсутністю спеціалізації.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У поданні голови суду наведено лише відомості про самовідвід 3 суддів Херсонського міського суду Херсонської області, проте не зазначено підстави з яких у Херсонському міському суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги на постанову дізнавача від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що подання не містить визначених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні відомості про задоволення самовідводів від участі у розгляді даної скарги суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не можна визнати обґрунтованою підставою для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3