Справа № 1-89/2006
1-в/405/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 11-0459 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України, -

встановив:

заступник начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 11-0459 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.

Заступник начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла до суду заява про проведення судового розгляду без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про в якій та просила вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 11-0459 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2006 ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_5 , визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

При цьому, у досліджених судом матеріалах зазначеної кримінальної справи відсутні будь-які процесуальні рішення щодо визнання речових доказів, а отже судом не встановлено наявності речових доказів у справі, зокрема, грошових коштів в сумі 70 гривень, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 110, 537, 539, 369-372 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 11-0459 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7