Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1630/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 03.12.2024, про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому просила суд накласти арешт на полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № CRI1079181.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 02.12.2024 в період часу з 14 год 54 хв до 15 год 07 хв слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. 2 АДРЕСА_1 в ході якого, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору. Опитаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що зберігав психотропну речовину для власного споживання (а.с. 1-2).

Згідно рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області командира взводу ОСОБА_7 вбачається, що 02.12.2024 о 15 год 43 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина, який при появі поліції почав помітно нервувати та підозріло себе поводити. Ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи має при собі речі обіг яких заборонений чи обмежений, повідомив що має зіп пакет з речовиною білого кольору (зі слів солі). На місце події викликано СОГ ВП 1 ХРУП № 2 СО 19877 (а.с. 4).

Зазначений вище паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету НПУ № CRI1079181, з підписами усіх учасників огляду місця події, 03.12.2024 постановою дізнавача його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Отже, керуючись ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 03.12.2024 є тимчасово вилученим майном та предметом, що має доказове значення .

Підставою та метою арешту майна є позбавлення права на відчуженння, розпорядження та користування вилученим паперовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученим під час огляду, оскільки стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.12.2024, справа № 644/10797/24 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.14).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000509 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

За інформацією з рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області командира взводу ОСОБА_7 вбачається, що 02.12.2024 о 15 год 43 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина, який при появі поліції почав помітно нервувати та підозріло себе поводити. Ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи має при собі речі обіг яких заборонений чи обмежений, повідомив що має зіп пакет з речовиною білого кольору (зі слів солі). На місце події викликано СОГ ВП 1 ХРУП № 2 СО 19877 (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.12.2024 за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказане майно вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету № CRI1079181, з підписами усіх учасників огляду місця події, а 03.12.2024 постановою дізнавача вилучений під час огляду місця події паперовий згорток визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 5).

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній, зі своїм товаришем ОСОБА_8 , зробили замовлення через мобільний телефон на сайті «Miami Tiger» солі A-PVP-HQ 0,25г та оплатили її вартість. Після чого ОСОБА_6 надійшло повідомлення з фото та координатами закладки наркотичної речовини, на місце знаходження якої вони і пішли. Близько 13 год 50 хв ОСОБА_6 знайшов закладку та забрав її, після цього неподалік буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 з товаришем зупинили співробітники поліції та запитали чи маємо щось заборонене, на що ОСОБА_6 відповів ствердно, та передав співробітника пакет з речовиною A-PVP-HQ 0,25г (солі). (а.с.7). ОСОБА_6 , пояснив, що зберігав психотропну речовину для власного споживання.

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 03.12.2024 (а.с. 8), виявлений під час огляду місця події від 02.12.2024 визнано в якості речового доказу та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № СRI1079181, з підписами учасників слідчої дії, та передано на зберігання ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області (а.с.8)

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, дізнавачем доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України,

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 03.12.2024, про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № CRI1079181, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.12.2024

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1