Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 511/4167/23

Номер провадження: 1-кп/511/123/24

22 жовтня 2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одесскої області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженні № 0000635, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця - помічника гранатометника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про виклик в суд для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_15

Прокурору не вдалося забезпечити явку цих свідків в судове засідання.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Дане клопотання мотивовано тим, що Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону не вдалося забезпечити явку свідків в судове засідання. Таким чином, є підстави для приводу зазначених свідків. Ураховуючи вищевикладене та необхідність дотримання розумності строків та їх обмеження процесуальними вимогами, на даний час виникла необхідність у здійсненні примусового приводу свідків для участі у допиті.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Нормативно-правове обгрунутвання та висновки суду .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.

Висновок суду обгрунтовується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2,3 ст.143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої вона застосовується, особою , яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд вважає, що у справі наявні докази, які свідчать про невиконання свідками процесуального обов`язку прибути в суд по судовій повістці для допиту в якості свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , номер телефону - відсутній;

- ОСОБА_9 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .:

- ОСОБА_13 , адреса проживання : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , адреса проживання : АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , адреса проживання : АДРЕСА_7 ; тел. НОМЕР_5

- ОСОБА_15 , адреса проживання : АДРЕСА_5 ;

в судове засідання по кримінальному провадженню яке відбудеться 29.10.2024 року об 11 год. 30 хв в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області ( вул.Європейська, 37-а, м.Роздільна), зал судових засідань №1.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 , яка здійснює процесуальне керівництво по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3