Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/2790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, прокурор пояснив, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі, по кримінальному провадженні № 0000166.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважали клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання підозра вручена ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4

перебуває під вартою, у слідчому ізоляторі, що не оспорювалося у судовому засіданні сторонами.

Отже, оскільки слідчим суддею не встановлено жодного ризику щодо спроб підозрюваного будь-яким чином перешкоджати виконанню завдання кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання прокурора слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6