ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28.10.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його повідомленням про корупційні кримінальні правопорушення від 18.10.2024.

І. Зміст скарги

18.10.2024 скаржником надіслано на електронну адресу Національного бюро повідомлення про корупційні кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, на переконання скаржника, уповноваженими особами Національного бюро не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей про вчинення зазначених кримінальних правопорушень до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Незважаючи на законодавчі вимоги, всупереч ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України допущено бездіяльність. Скаржник вважає, що відомості, які викладені у його повідомленні від 18.10.2024, можуть свідчити про фактичне вчинення кримінальних правопорушень і повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання повідомлення бути внесені до ЄРДР.

При цьому, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вимоги статей 303, 304 КПК України, уповноваженою особою Національного бюро допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладені обставини, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати Національне бюро невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі його повідомлення від 18.10.2024, розпочати досудове розслідування за цим повідомленням, а також надати заявнику витяг з ЄРДР.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

28.10.2024 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за його відсутності, у зв`язку із сімейними обставинами, а також підтримав вимоги своєї скарги (Вх. 45536/24).

Уповноважена особа Національного бюро, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2024 скаржником ОСОБА_3 на електронну адресу Національного бюро надіслано повідомлення про корупційні кримінальні правопорушення, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій викладено обставини ймовірних протиправних дій службових осіб ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та адвоката ОСОБА_8 , механізм ймовірного вчинення кримінальних правопорушень.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У повідомленні скаржника ОСОБА_3 від 18.10.2024 зазначено обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають перевірці. Зокрема, заявник зазначив:

- осіб, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення: генеральний директор ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_8 (на той час виконуючий обов`язків юрисконсульта ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС»), головний бухгалтер ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» ОСОБА_5 , начальник технічного відділу ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» ОСОБА_6 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та зовнішньої кооперації ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» ОСОБА_7 ;

- період вчинення ймовірного кримінального правопорушення - вересень - жовтень 2023 року;

- дії, які можуть мати ознаки кримінального правопорушення - заволодіння грошовими коштами державного підприємства ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» під час виконання договору про надання послуг з проведення будівельних та ремонтних робіт між ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» (ДП «НТК «Імпульс») та ТОВ «Будівельна компанія «Екстра-Хауз» (ТОВ «Будівельна компанія «Естер»), до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення вартості будівельних, ремонтних робіт на суму понад 36 млн грн за фіктивно надані послуги, ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом відображення у податковій декларації ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» з податку на додану вартість у складі податкового кредиту суму понад 6 млн грн та легалізація (відмивання) цих коштів шляхом виведення їх у готівкову форму;

- місце вчинення таких дій - за місцезнаходженням ТОВ «НТК «ІМПУЛЬС» за адресою: місто Київ, вулиця Горлівська будинок 226/228.

Враховуючи викладене, повідомлення про корупційні кримінальні правопорушення від 18.10.2024 містить вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно протиправних діянь, які потребують детальної перевірки, яка можлива після внесення таких відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відомості, які зазначені заявником у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, є цілком конкретними та достатніми для внесення їх уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування згідно положень, визначених КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу, подану ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи надати витяг з ЄРДР, то необхідно зазначити, що такий обов`язок виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на момент розгляду скарги такої бездіяльності не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням ОСОБА_3 про корупційні кримінальні правопорушення від 18.10.2024.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9