провадження №1-в/947/219/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 23.03.2023 року. Із засудженим неодноразово проводились бесіди під час яких йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував. В період строку випробування ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані. Строк випробування закінчився 10.02.2024 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, вважав за можливе вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Київського районноно суду м.Одеси від 10.02.2023 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання, представник органу з питань пробації не звився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, в судове засідання, також не з`явився, подання просив розглянути за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

3. Висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 (один) ріки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 13.03.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З документів особової справи засудженого, яка була надана Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що станом на 04.09.2023 року ОСОБА_3 було втрачено паспорт громадянина України, а станом на 26.08.2024 року суду не надано відомостей, що засудженим було відновлено паспорт громадянина України.

Тобто починаючи, щонайменше з 04.09.2023 року ОСОБА_3 продовжується вчинятися адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, яке останній не бажає припиняти.

Крім того, втрата паспорта громадянина України з необережності підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП.

Проте, в матеріалах особової справи засудженого, відсутня актуальна інформація (остання станом на 20.12.2023) про не притягнення його до адміністративної відповідальності на час закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, ч.2 ст.166 КВК України передбачає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки засуджений протягом іспитового строку продовжує вчиняти адміністративне правопорушення та не бажає його припиняти, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1