Єдиний унікальний номер 205/7549/24
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 складений відносно:

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.402 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська найшов обвинувальний акт № 0000179 складений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.402 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання № 1 про закриття кримінального провадження на підставі ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 детально посилається на обставини події що зазначені в обвинувальному акті, та які на її думку доводять відсутність в діях ОСОБА_3 , складу та події кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання № 2 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування, при розгляді клопотань про продовження строків досудового розслідування порушено підсудність розгляду даних клопотань.

Так 12 березня 2024 року та 09 травня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за клопотанням Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією в місті Маріуполі), ТУ ДБР розташованому в місті Краматорську, було постановлено ухвали про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000179.

На думку сторони захисту клопотання ТУДБР відноситься до територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

7 червня 2024 року складено, погоджено та підписано обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_3 та скеровано до суду.

Вважає що складення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 скерування його до суду, з огляду не незаконність ухвал слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про продовження строку досудового розслідування відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття даного кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, оскільки вважає клопотання № 1 передчасним, оскільки під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати докази в повному обсязі та надавати ним оцінку з приводу доведеності чи не доведеності вини.

Також заперечує проти задоволення клопотання № 2 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки на його думку ухвали слідчих суддів щодо продовження строку досудового розслідування прийняті повноважним судом в межах територіальної юрисдикції яких знаходився орган досудового розслідування. Надав суду письмове заперечення щодо заявленого клопотання № 2.

Суд, розглянувши клопотання №1 та №2 сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення прийшов до наступного.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у клопотанні № 1 можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Суд вважає за необхідне визнати клопотання № 1 передчасними, у зв`язку з чим відмовити у його задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені обставини, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Щодо клопотання № 2 заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 з приводу закінчення строків досудового розслідування, та пред`явлення обвинувачення поза межами строків досудового розслідування, суд виходить з наступного.

В своєму клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 посилається на підстави закриття кримінального провадження передбачені п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України під час підготовчого судового зсідання суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року та 09 травня 2024 року за клопотанням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією в місті Маріуполі), ТУ ДБР розташованому в місті Краматорську, було постановлено ухвали про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000179.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, при цьому посилання на необхідність розглядом клопотання місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відсутнє. З огляду на таке, посилання сторони захисту на ч. 2 ст. 132 КПК України є безпідставною, оскільки стосується заходів забезпечення кримінального провадження.

22 березня 2018 року законом № 2367-VIII внесені зміни до КПК, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.

Так, відповідно до частин 1, 4 статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є Третій слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у Краматорську.

Наказами Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Державного бюро розслідувань № 26 від 17.03.2021 місце розташування Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ визначено Донецьку область місто Маріуполь проспект Металургів, 193. Зазначений слідчий відділ здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених на території Маріупольського району Донецької області.

Адреса: місто Маріуполь, проспект Металургів, 193 відноситься за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Таким чином звернення слідчих ТУ ДБР Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська відбувалося за місцем визначеної територіальної підсудності, а тому продовження строків досудового розслідування відбулося в межах закону.

Таким чином суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 10 квітня 2022 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.402 ч.4 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 10 квітня 2022 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..402 ч.4 КК України на підставі ч.1,2 ст. 284 КПК України - вважати передчасним та відмовити у його задоволенні на даному етапі судового розгляду,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1