Справа № 629/3148/24
Провадження № 1-кс/629/1416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000923 від 28.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Ганнівка, Близнюківського району, Харківської області, не працюючої, з не закінченою середньою освітою, не одруженої, проживаючої цивільним шлюбом з ОСОБА_6 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1,185 ч.4 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 25.09.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1,185 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 24.07.2023, в другій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_10 , скориставшись взаємодопомогою останнього, маючи на меті обернення на свою користь чужих коштів, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 з банківської карти АТ «ОщадБанк» виданої на ім?я ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» ввела номер банківської карти ОСОБА_4 для перерахунку грошових коштів з його банківської карти на банківську карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка видана на ім?я ОСОБА_4 . Після чого перерахував кошти в сумі 5000 грн. та 5000 грн., а потім 4000 грн. і 500 грн. Загальна сума переказів склала 14 500 грн.

В цей же день, в другій половині дня ОСОБА_4 перебуваючи на території свого двору, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що на всій території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом №2102-Х від 24.02.2022 та неодноразово продовжений до 14.08.2024, скориставшись взаємодопомогою останнього, маючи на меті обернення на свою користь чужих коштів, умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на умисел на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, таємно, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 з банківської карти АТ «ОщадБанк» виданої на ім?я ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» ввела номер банківської карти ОСОБА_4 для перерахунку грошових коштів з його банківської карти на банківську карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка видана на ім?я ОСОБА_4 . Після чого перерахував кошти в сумі 5000 грн. та 5000 грн., а потім 4000 грн. і 500 грн. Загальна сума переказів склала 14 500 грн.

Викраденим розпорядилася, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14500 грн.

28.09.2023 дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1,185 ч.4 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1,185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрювана, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , яка свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку покладання обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.07.2024.

Керуючись ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000923 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000923 від 28.09.2023, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 19.11.2024.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13