Провадження № 1-кп/638/1037/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_8 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001046 від 09.09.2023 відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 призначене підготовче судове засідання у даній справі.

27.08.2024 до канцелярії суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , на постанову прокурора про визначення підслідності в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Свою скаргу ОСОБА_8 обгрунтував тим, що при прийнятті постанови 07.06.2021 про визначенні підслідністі кримінальних праовпорушень у кримінальному провадженні №0000329 від 13.03.2020, з якого були виділені матеріали кримінального провадження№0001046 від 09.09.2023 (що зараз розглядається) прокурор безпідставно змінив підслідність та визначив її за СВ ВП №2 ХРУП №1, не зважаючи на те, що здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області ніяким чином не порушувало правила територіальної підслідності, встановлені ст.218 КПК України. Захисник просив скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівницва при провадженні розслідуваннч територіальними органанми поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.06.2021, якою визначено підслідність кримінального провадження №0000329 від 13.03.2020 за СВ ВП №2 ХРУП №1.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 підтримали скаргу, не заперечували проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що порушень при винесенні постанови прокурором 07.06.2021 у кримінальному провадженні №0000329 від 13.03.2020, який на той час був старшим у групі процесуальних керівників не було. Визначення підслідності було у повній відповідності нормам КПК України, оскільки органом досудового розслідування була встановлена адреса місця вчинення кримінального правопорушення, що територіально належить до Слобідського району м. Харкова та перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП №1. Нормами кримінального процесуального закону не передбачена заборона визначати підслідність за органом досудового розслідування територіального підрозділу управління Національної поліції в області.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає її необгрунтованою належним чином.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з положень ст. 303 КПК України, рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обставини, на які посилається сторона захисту у своїй скарзі, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне надати оцінку доводам, викладеним у зазначеній скарзі.

Судом встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівницва при провадженні розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.06.2021 визначено підслідність кримінального провадження №0000329 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України за СВ ВП №2 ХРУП №1. При визначенні підслідності прокурором враховано, що під час досудового розслідування встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що укладення угод відбувалось за адресою розташування ПП «Будагроспект», а саме м. Харків, проспект Гагаріна, 201, що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова та перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1.

09.09.2023 з матеріалів кримінального провадження №0000329 від 13.03.2020 були виділені матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №0001046, про що 09.09.2023 в Єдиний реєстр досудового розслідування були внесені відповідні відомості.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

На момент винесення оскаржуваної постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України здійснювалось слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.

Визначення підслідності за вказаним органом (слідчим управлінням ГУНП в Харківській області) сторонами у судовому засіданні не ставилось під сумнів та не заперечувалось правомірність такого визначення.

Головне управління Національної поліції в Харківській області є одним із структурних підрозділів Національної поліції України, до складу якого входять, зокрема, територіальні (відокремлені) підрозділи в районах Головного управління Національної поліції в Харківській області та структурні підрозділи. Слідче управління ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом, а Харківське районне управління поліції № 1 є одним з територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що у зв`язку із встановленням адреси вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.218 КПК України, процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні №0000329 від 13.03.2020 (який є старшим прокурором у групі прокурорів) в межах своєї компетенції виніс постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень за СВ ВП №2 ХРУП №1, оскільки відповідно до ст.216 КПК України підслідність цього кримінального провадження віднесена до компетенції слідчих органів національної поліції та територія Слобідського району м. Харкова перебуває під юрисдикцією цього органу.

Отже, з аналізу положень КПК України, з врахуванням вищезазначеного та структури органів досудового розслідування Національної поліції судом з`ясовано, що постанова винесена прокурором в межах процесуальних повноважень та без порушень правил визначення підслідності.

Стороною захисту не обгрунтовано належним чином в чому саме полягають порушення, які допустив прокурор при ухваленні постанови від 07.06.2021, і яким чином ці порушення, на момент їх вчинення, могли вплинути на обставини проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на теперішній час розглядається судом, тобто в чому саме полягало недотримання правил правової процедури як зазначив захисник під час судового засідання. Заборона визначати підслідність у разі необхідності за органом досудового розслідування, який є територіальним підрозділом Головного управління в Харківській області, діючі норми кримінального процесуального закону не містять.

На підставі вищенаведеного, заслухавши доводи і заперечення сторін, перевіривши їх наданими учасниками справи доказами та іншими матеріалами, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_8 , подана в порядку ч.2 ст.303 КПК України, щодо скасування постанови прокурора про визначення підслідності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 303, 314, 315 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку ч.2 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 09.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.08.2024 о 12.00

Суддя ОСОБА_1