Справа № 938/737/24
Номер провадження № 1-кс/938/199/24
УХВАЛА

слідчого судді

30 серпня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, та зобов`язати слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, невідкладно розглянути клопотання адвоката про вчинення слідчих дій від 09.08.2024 року. Також просить, якщо слідчим буде повідомлено суд про розгляд клопотання, то зобов`язати його надати докази направлення відповіді та витребуваних документів на адресу адвоката.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 11.06.2024 за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст. 146 КК України.

09.08.2024, ним, як представником потерпілого ОСОБА_5 , подано клопотання про проведення слідчих дій Начальнику СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000190 за ч.2 ст.146 КК України, про надання інформації та вчинення слідчих дій. Вказане клопотання направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та згідно повідомлення Укрпошти, було вручено. Зазначає, що у прохальній частині вказаного клопотання була вимога до слідчого, щодо повідомлення його, адвоката, письмово про виконання клопотання про проведення слідчих дій від 28.06.2024, а також направлення копії документів:

- копії листа №6805/108/54-02-2024 від 08.07.2024;

- копії подання слідчого до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 27.02.2024 по 29.02.2024, а також відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовано на території Косівської школи-інтернату за вказаний період, а також про надання тимчасового доступу до документів, зокрема документів складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 ; заяви матері потерпілого, яка за ствердженням ОСОБА_3 була написана останньою під тиском працівників ТЦК; документів ВЛК щодо потерпілого ОСОБА_3 ;

- копії ухвали суду про надання тимчасового доступу;

- копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.07.2024 справа №344/12011/24 провадження №1-кс/344/5019/24;

- копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того, у вказаному клопотанні від 09.08.2024 була поставлена вимога щодо проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Однак станом на дату подання скарги, вищевказане клопотання слідчим розглянуто не було, відповіді на поставлені в ньому питання не надано, витребувані документи не направлено.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2024, скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2024. Також даною ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 21.08.2024 учасники справи не з`явились.

Начальник СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, оскільки 21.08.2024 підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №30000040 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.2 ст. 146 КК України визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, а також, у зв`язку з тим, що для з`ясування всіх обставин, викладених скаржником у скарзі, необхідний додатковий час.

Відтак, розгляд скарги було відкладено на 27.08.2024.

Однак, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю слідчого судді ОСОБА_1 в період із 26.08.2024 по 27.08.2024, розгляд скарги 27.08.2024 не відбувся. Наступне засідання було відкладено на 30.08.2024

В судове засідання 30.08.2024 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили.

30.08.2024, через канцелярію суду від начальника СВ Верховинського РВП надійшов лист в якому він зазначив, що 21.08.2024 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, а клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання інформації та вчинення слідчих дій, надійшло до Верховинського РВП ГУ НП Івано-Франківській області 21.08.2024.

До вказаного листа долучив:

-копію постанови процесуального прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.08.2024, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №30000040 від 04.04.2024 за ч.2 ст.126 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 11.06.2024 за ч.2 ст. 146 КК України, об`єднано одне провадження під номером №30000040.

-копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні №30000040;

-копію постанови процесуального прокурора від 21.08.2024 про визначення підслідності кримінальних правопорушень та направлення кримінального провадження за підслідністю, згідно якої підслідність кримінальних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №30000040, визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів;

-копію листа слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_7 від 21.08.2024, яким адвоката ОСОБА_4 повідомлено про об`єднання кримінальних проваджень, зміну підслідності та про неможливість з цих підстав задоволення його клопотання від 09.08.2024, яке надійшло до Верховинського РВП 21.08.2024 та зареєстровано в журналі вхідної документації під №2921 від 21.08.2024.

- копію поштового конверта адресованого начальнику Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від адвоката ОСОБА_4

- копію клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.09.2024 із відтиском печатки вхідної кореспонденції.

- копію витягу з Журналу вхідної кореспонденції за 21.08.2024,

- копію витягу з Журналу реєстрації вихідних документів, та документів створюваних установою за 21.08.2024.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали надані начальником СВ Верховинського РВП, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_4 , який здійснює представництво ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000190 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 .

Також адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 09.08.2024, ним, як представником потерпілого ОСОБА_5 , подано клопотання Начальнику СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000190 за ч.2 ст.146 КК України, про надання інформації та вчинення слідчих дій. Зазначає, що вказане клопотання направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та згідно повідомлення Укрпошти, було вручено, однак станом на 19.08.2024, вказане клопотання слідчим розглянуто не було, відповіді на поставлені в ньому питання не надано, витребувані документи не направлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає скаржник, подане ним клопотання було одержано СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення листа та копією квитанції.

Разом з тим, належних доказів отримання Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, поданого ним клопотання від 09.08.2024, скаржник не надає. Будь яких посилань на дату отримання такого відправлення адресатом, скарга не містить. Долучені до скарги копії поштових квитанцій є нечитабельні, та не містять інформації про дату отримання поштового відправлення адресатом.

В той же час, як вбачається із наданих начальником СВ Верховинського РВП документів, а саме копії витягу з Журналу вхідної кореспонденції за 21.08.2024, копії клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.08.2024, надійшло до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.08.2024, та було зареєстроване цього ж дня за Вх.№2921, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Таким чином, матеріали скарги не містять належних доказів, що на момент подачі даної скарги до суду -19.08.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.08.2024, було вручено Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в свою чергу свідчить про передчасність подання такої скарги.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно наданих начальником СВ Верховинського РВП документів, 21.08.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №30000040 від 04.04.2024 за ч.2 ст.126 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 11.06.2024 за ч.2 ст. 146 КК України, об`єднано одне провадження під номером №30000040, а підслідність кримінальних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №30000040, визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.

Отже, на дату отримання Верховинським РВП клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.08.2024, підслідність кримінального провадження, в межах якого таке клопотання було подано, було визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що листом слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_7 від 21.08.2024 №8610/108/54/02-2024, адвоката ОСОБА_4 повідомлено про об`єднання кримінальних проваджень, зміну підслідності та про неможливість задоволення його клопотання від 09.08.2024, яке надійшло до Верховинського РВП 21.08.2024 та зареєстровано в журналі вхідної документації під №2921 від 21.08.2024. Вказаний лист зареєстровано в журналі реєстрації вихідних документів, та документів створюваних установою за 21.08.2024 під №8610 .

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8