печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арештмайна, а саме: на об`єкт нерухомого майна - машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 209, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через ряд підконтрольних йому підприємств, а саме: ТОВ «Глобал Рітейл» (), ТОВ «Кепітал Плаза» (), ТОВ «Латес 1» (), ТОВ «Латес 2» (), ТОВ «Латес Рітейл» (), ТОВ «Рітейл Плаза» (), ТОВ «Сіті Рітейл» (), ТОВ «Топлай» () та ТОВ «Точка Рітейл» () здійснює надання в оренду належного йому та членам його родини нерухомого майна за кошти без реального відображення фінансових операцій у податковій звітності.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 було придбано за кошти невстановленого походження 31 об?єкт нерухомості на території України, а саме житлові та нежитлові приміщення, в тому числі готельний комплекс та торговельний центр загальною площею (кв. м) 18 099,6, які на праві власності належать йому та членам його родини.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів дарування нерухомого майна, які було засвідчено нотаріально, ОСОБА_5 за 2009 - 2018 роки придбав нерухомості на 122 800 075 грн, що еквівалентно понад 14,7 млн доларів США, по курсу НБУ за відповідні періоди, а ОСОБА_6 за 2009 - 2018 роки придбав нерухомості на 11 185 185 грн, що еквівалентно понад 996 тис доларів США, по курсу НБУ за відповідні періоди.

При цьому, відповідно до відомостей податкових органів у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності відсутній дохід для придбання відповідного нерухомого майна.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вищезазначені факти вказують на неможливість купівлі такої кількості нерухомого майна за рахунок офіційних прибутків, що ймовірно може свідчити про легалізацію коштів, отриманих від вчинення злочинів, ОСОБА_5 та членами його родини.

У відповідності до висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово - господарської діяльності від 14.08.2024 № 195/99-00-08-01-04-20/, складеного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, за результатами проведеного аналітичного дослідження вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.01.1991 по 30.05.2024 вчинено правочини з придбання об`єктів нерухомого майна (група приміщень НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 5898,3. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 71 280 000 грн.; нежитлове приміщення (літ. А), за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 578,7. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 4 800 000 грн.; нежитлові приміщення АДРЕСА_21 , загальна площа (кв.м): 21,7. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 71 400 грн.; частка 40/100 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа (кв.м): 488. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 815 000 грн.; готельний комплекс, за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа (кв.м): 1510,5. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 3 477 277 грн.), всього на загальну суму 80 443 677 грн.), які можуть бути пов`язані з приховуванням джерел незаконного походження доходів у сумі 79 791 972,1 грн.

Прокурор також зазначає, що здійснення фінансових операцій з придбання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухомого майна може містити ознаки легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

Також вказує, що згідно цього ж аналітичного дослідження, в різний період часу ОСОБА_5 набуто право власності на:

-нежитлове приміщення (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв.м): 124,3 яке придбано 10.02.2012 року.

-машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, яке придбано 24.07.2012 року.

-машиномісце НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, яке придбано 19.03.2010 року.

-гаражний бокс НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа (кв.м): 17.1, який придбано 20.05.2009 року.

-квартира АДРЕСА_9 , загальна площа (кв.м): 125.5, яка придбана 21.05.2009 року.

-квартира АДРЕСА_10 , загальна площа (кв.м): 80.2, яка придбана 29.02.2009 року.

-нежитлові приміщення (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_11 , загальна площа (кв.м): 364.5, які придбано 16.09.2010 року.

-квартира АДРЕСА_12 , загальна площа (кв.м): 166.3, яка придбана 23.07.2012 року.

-квартира АДРЕСА_13 , загальна площа (кв.м): 167,4, яка придбана 22.03.2010 року.

-група нежилих приміщень АДРЕСА_22, загальна площа (кв.м): 1329,8, які придбано 27.01.2011 року.

-нежилі приміщення АДРЕСА_23 загальна площа (кв.м): 411.2, які придбано 27.01.2011 року.

-машиномісце НОМЕР_7, за адресою: АДРЕСА_14 , загальна площа (кв.м): 12.3, яке придбано 28.03.2018 року.

-житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_15 , загальна площа (кв.м): 1108.6, який розміщено на земельній ділянці, яку було придбано 13.11.2012 року.

-нежитлове приміщення НОМЕР_8, за адресою: АДРЕСА_16 , загальна площа (кв.м): 194.7, яке придбано 27.09.2011 року.

-квартира НОМЕР_9, за адресою: АДРЕСА_17 , загальна площа (кв.м): 95.1, яка придбана 29.08.2013 року.

-17/100 часток торговельного комплексу для розміщення міні-ринку, за адресою: АДРЕСА_18 , загальна площа (кв.м): 3640,6.

-квартира АДРЕСА_19 , загальна площа (кв.м): 137, яка придбана 28.03.2018 року.

Проте, при проведені дослідження відсутні договори купівлі-продажу та/або інші документи, які б могли підтвердити або спростувати законність перелічених угод.

Всі зазначені в даному розділі об`єкти нерухомості ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом серпня 2022 року подаровані ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є його донькою.

Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вказане нерухоме майно фактично належать саме ОСОБА_5 , придбане на кошти, здобуті злочинним шляхом, а з метою його укриття подароване ОСОБА_4

04.09.2024 винесено постанову про визнання вказаного нерухомого та рухомого майна речовими доказами, в тому числі: об`єкт нерухомого майна - машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000992 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 209, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через ряд підконтрольних йому підприємств, а саме: ТОВ «Глобал Рітейл» (), ТОВ «Кепітал Плаза» (), ТОВ «Латес 1» (), ТОВ «Латес 2» (), ТОВ «Латес Рітейл» (), ТОВ «Рітейл Плаза» (), ТОВ «Сіті Рітейл» (), ТОВ «Топлай» () та ТОВ «Точка Рітейл» () здійснює надання в оренду належного йому та членам його родини нерухомого майна за кошти без реального відображення фінансових операцій у податковій звітності.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 було придбано за кошти невстановленого походження 31 об?єкт нерухомості на території України, а саме житлові та нежитлові приміщення, в тому числі готельний комплекс та торговельний центр загальною площею (кв. м) 18 099,6, які на праві власності належать йому та членам його родини.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів дарування нерухомого майна, які було засвідчено нотаріально, ОСОБА_5 за 2009 - 2018 роки придбав нерухомості на 122 800 075 грн, що еквівалентно понад 14,7 млн доларів США, по курсу НБУ за відповідні періоди, а ОСОБА_6 за 2009 - 2018 роки придбав нерухомості на 11 185 185 грн, що еквівалентно понад 996 тис доларів США, по курсу НБУ за відповідні періоди.

При цьому, відповідно до відомостей податкових органів у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності відсутній дохід для придбання відповідного нерухомого майна.

У відповідності до висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово - господарської діяльності від 14.08.2024 № 195/99-00-08-01-04-20/, складеного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, за результатами проведеного аналітичного дослідження вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.01.1991 по 30.05.2024 вчинено правочини з придбання об`єктів нерухомого майна (група приміщень НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 5898,3. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 71 280 000 грн.; нежитлове приміщення (літ. А), за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 578,7. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 4 800 000 грн.; нежитлові приміщення АДРЕСА_21 , загальна площа (кв.м): 21,7. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 71 400 грн.; частка 40/100 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа (кв.м): 488. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 815 000 грн.; готельний комплекс, за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа (кв.м): 1510,5. Вартість майна, яка зазначена в Договорі, становить 3 477 277 грн.), всього на загальну суму 80 443 677 грн.), які можуть бути пов`язані з приховуванням джерел незаконного походження доходів у сумі 79 791 972,1 грн.

Здійснення фінансових операцій з придбання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухомого майна може містити ознаки легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

Окрім того, згідно цього ж аналітичного дослідження, в різний період часу ОСОБА_5 набуто право власності на:

-нежитлове приміщення (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв.м): 124,3 яке придбано 10.02.2012 року.

-машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, яке придбано 24.07.2012 року.

-машиномісце НОМЕР_5, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, яке придбано 19.03.2010 року.

-гаражний бокс НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа (кв.м): 17.1, який придбано 20.05.2009 року.

-квартира АДРЕСА_9 , загальна площа (кв.м): 125.5, яка придбана 21.05.2009 року.

-квартира АДРЕСА_10 , загальна площа (кв.м): 80.2, яка придбана 29.02.2009 року.

-нежитлові приміщення (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_11 , загальна площа (кв.м): 364.5, які придбано 16.09.2010 року.

-квартира АДРЕСА_12 , загальна площа (кв.м): 166.3, яка придбана 23.07.2012 року.

-квартира АДРЕСА_13 , загальна площа (кв.м): 167,4, яка придбана 22.03.2010 року.

-група нежилих приміщень НОМЕР_10, за адресою: АДРЕСА_20 , загальна площа (кв.м): 1329,8, які придбано 27.01.2011 року.

-нежилі приміщення АДРЕСА_23 загальна площа (кв.м): 411.2, які придбано 27.01.2011 року.

-машиномісце НОМЕР_7, за адресою: АДРЕСА_14 , загальна площа (кв.м): 12.3, яке придбано 28.03.2018 року.

-житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_15 , загальна площа (кв.м): 1108.6, який розміщено на земельній ділянці, яку було придбано 13.11.2012 року.

-нежитлове приміщення НОМЕР_8, за адресою: АДРЕСА_16 , загальна площа (кв.м): 194.7, яке придбано 27.09.2011 року.

-квартира НОМЕР_9, за адресою: АДРЕСА_17 , загальна площа (кв.м): 95.1, яка придбана 29.08.2013 року.

-17/100 часток торговельного комплексу для розміщення міні-ринку, за адресою: АДРЕСА_18 , загальна площа (кв.м): 3640,6.

-квартира АДРЕСА_19 , загальна площа (кв.м): 137, яка придбана 28.03.2018 року.

Проте, при проведені дослідження відсутні договори купівлі-продажу та/або інші документи, які б могли підтвердити або спростувати законність перелічених угод.

Всі зазначені в даному розділі об`єкти нерухомості ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом серпня 2022 року подаровані ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є його донькою.

Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вказане нерухоме майно фактично належать саме ОСОБА_5 , придбане на кошти, здобуті злочинним шляхом, а з метою його укриття подароване ОСОБА_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

04.09.2024 винесено постанову про визнання вказаного нерухомого та рухомого майна речовими доказами, в тому числі: об`єкт нерухомого майна - машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, що належить на праві власності Оруджовій Лалі Горхмазкизи (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - машиномісце НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 32, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1