overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 грудня 2024 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 35 хв. 10.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 624/251/24
провадження № 1-кп/624/54/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.11.2024 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання, судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено, та останній доставлений працівниками відділу поліції до суду для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи зазначене, оскільки на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, обвинувачений доставлений до суду, то судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 04 грудня 2024 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2015/17 Провадження № 1-кп/636/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

03 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176, внесене 19 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

10.04.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Останній був опитаний та зобов`язаний явкою до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000176, внесеному 19 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, та призначити судове засідання на 11.30 год. 25 грудня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/1142/24
Провадження 1-КП/721/115/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сергії, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сергії, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125, КК України на 26 грудня 2024 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2497/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 12.12.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/996/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001564 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України на 09.12.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/471/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчого судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 06.02.2025 об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/3212/20
Провадження № 1-в/188/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого не судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1

засуджений:

28.05.2020 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 р., на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 1 р. та відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської за ч. 1ст. 185 КК України від 28.05.2020 року.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження по справі 415/3212/20 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2024 року
Справа № 946/9739/24
Провадження № 1-кс/946/3042/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 жовтня 2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 05 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013, року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 31.11.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 31.05.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 18.10.2013, року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1