Справа № 645/5009/24
Провадження № 1-кс/645/1249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 01.07.2024 року, за ознаками складу кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять інформацію про персональні дані особи. Крім того, враховуючи положення в країні, слідчий просить можливість проведення вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Харкові.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 30.06.2024 року о 20:24 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.06.2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі в сумі 270 000 грн, чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №8598 від 30.06.2024 року).

01.07.2024 року за даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у травні-червні 2023 року він з дружиною ОСОБА_6 вирішив купити для неї легковий автомобіль. ОСОБА_5 знайшов в мобільному додатку «Інстаграм» аккаунт з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », володільці якого начебто займалися перегоном авто з Європи, він це зрозумів переглядаючи їхні публікації у стрічці та історії. На той момент у потерпілого не виникло підозр з приводу можливого шахрайства, так як аккаунт був зареєстрований вже протягом 7 років, що підтверджувалося датами публікацій на їхній сторінці, та в аккаунту була досить велика кількість підписників. Окрім того, ОСОБА_5 поспілкувався з менеджером даного аккаунту шляхом повідомлень в Інстаграм. Особа, з якою потерпілий спілкувався в Інстаграм та потім перейшов до спілкування в мобільному додатку «Вайбер», та яка представилася менеджером даної компанії, є жінкою, про що потерпілий судить з голосових повідомлень, які він отримував під час спілкування з нею, проте її анкетних даних потерпілий не знає. З вказаною менеджеркою ОСОБА_5 почав спілкуватися в Інстаграм, потім вони перейшли в мобільний додаток «Вайбер», де вона спілкувалася з потерпілим з аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_9» з номеру телефону НОМЕР_2 . Вони домовилися про бажані для потерпілого характеристики автомобіля, а саме: марка BMV модель Х1, модельний рік 2010. Також домовилися про ціну, яку він повинен був заплатити за автомобіль та його доставку, а саме 7600 $ США. ОСОБА_5 вніс завдаток у розмірі 400 $ США (15075,0 грн.) Завдаток він надіслав на номер картки, який був надісланий мені менеджеркою, а саме НОМЕР_3 . Після чого у мобільному додатку Вайбер ОСОБА_5 додали в групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було, окрім нього ще дві особи, а саме аккаунт менеджерки та аккаунт начебто власника компанії з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номеру телефону НОМЕР_4 . У вказаній групі ОСОБА_5 відповідали особи з обох зазначених вище мобільних номерів телефонів. Також ОСОБА_5 зв`язувався з вказаними особами шляхом телефонних дзвінків на вище зазначені номери телефонів, а також на номер мобільного НОМЕР_5 , який вказаний як контактний номер телефону власника компанії у письмовому договорі. Також після внесення завдатку потерпілому пообіцяли надіслати Новою поштою договір про перевезення та доставку мені обраного мною автомобіля. Потерпілий написав свою адресу у групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого 21.11.2023 року о 16:33 йому надійшла посилка ТТН 0049, відправник: тип відділення-відділення, місто відправки Вінниця, цифрова адреса 61/9 відділення № НОМЕР_6 (до 30 кг) АДРЕСА_2 , дані відправника ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_7 . Проте отримавши посилку потерпілий виявив, що в ній знаходиться «договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг». Він не запідозрив, що щось не так, швидко переглянув договір, та за умовами підписав другий примірник договору та відправив його назад на ім`я ОСОБА_9 , а один примірник забрав собі. 22.11.2023 року потерпілий вніс на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 (отримувач ОСОБА_10 , який зі слів ОСОБА_9 начебто теж належав до компанії та повинен був викупити авто з аукціону у Норвегії), грошові кошти на суму 110 000 гривень. Зі слів ОСОБА_9 22.11.2023 відбувся викуп автомобіля та потерпілому сказали внести 100000 гривень за доставку автомобіля. Що він і зробив і надіслав грошові кошти на суму 100000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_9 (отримувач ОСОБА_11 , яка зі слів ОСОБА_9 начебто також була їхнім співробітником та повинна була займатися доставкою автомобіля). 19.01.2024 року потерпілого попрохали надіслати іще 60 000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 (отримувач ОСОБА_12 , який зі слів ОСОБА_9 начебто мав займатися розмитнення мого автомобіля). Що він і зробив. Після начебто проведення процедури розмитнення, потерпілий почав телефонувати на номер ОСОБА_9 НОМЕР_4 , проте вказаний номер не брав слухавку та скидував дзвінки. Він писав у групу «19.11.2023», проте спілкування було майже одностороннім, на поставлені питання потерпілим, коли він отримає свій автомобіль, йому чіткої відповіді досі не дали. Кожного разу йому називали інші причини, чому автомобіль не було доставлено. Потім взагалі розпочалося ігнорування його повідомлень. Останній раз потерпілий спілкувався з вказаними особами близько 2 тижнів тому, в його сторону лунали погрози, йому пропонувалося приїхати у Вінницю та «з`ясувати стосунки віч на віч», проте обраного автомобіля, за який він вніс тричі грошові кошти, потерпілий так і не отримав. Вказаним шахрайством потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 270000 гривень. Він зрозумів, що був ошуканий шахраями коли знайшов відгуки про даних осіб на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вказану компанію.

Окрім того, потерпілим було надано слічому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 :

1) квитанція до платіжної інструкції №43157577 від 22.11.2023 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 22.11.2023 року отримувач ОСОБА_10 , картка отримувача № НОМЕР_11 , розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , надавач платіжних послуг отримувача «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 110000, 00 гривень;

2) квитанція до платіжної інструкції №43157277 від 22.11.2023 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 22.11.2023 року отримувач ОСОБА_11 , розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_9 , надавач платіжних послуг отримувача «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 100000, 00 гривень;

3) квитанція до платіжної інструкції №43792276 від 19.01.2024 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 19.01.2024 року отримувач ОСОБА_12 , картка отримувача № НОМЕР_12 , розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_10 , надавач платіжних послуг отримувача «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 60335, 04 гривень.

Слідча зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до особистих даних власника банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 22.11.2023 року до теперішнього часу.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації за період з 22.11.2023 року по день винесення ухвали суду, оскільки нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; - слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшій слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; старшій слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 ; старшій слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_30 ; слідчій СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення відповідним чином завірених їх копій у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Харкові, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітований розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , із зазначенням їхньої адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 за період часу з 22.11.2023 року по 29.08.2024 року, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

- відомості щодо місць та часу зняття з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 за період часу з 22.11.2023 року по 29.08.2024 року з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄРДПОУ - НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 29.10.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1