Справа № 738/2010/24
№ провадження 1-кп/738/146/2024
Вирок

іменем України

30 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березна Менського району Чернігівської області, громадянство України, з повною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

28 серпня 2024 року з Чернігівської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні із заявою прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

29 серпня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку березня 2024 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , користуючись підручними електронними засобами та, використовуючи в своїх цілях інтернет-ресурс, в соціальній мережі «Instagram» зареєстрував електронну сторінку та, з метою приховування власних анкетних даних, використав нікнейм «irka_rom», з якої розпочав спілкування з користувачами зазначеної соціальної інтернет мережі.

У подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, використовуючи в своїх цілях раніше зареєстровану ним в соціальній мережі «Instagram» електронну сторінку, від імені вигаданої ним користувачки даної електронної сторінки - ОСОБА_3 , під час електронного листування в мережі «Instagram», шляхом обману, щодо надання грошових коштів на поїздку та лікування, досяг з даного приводу домовленості з користувачем даного інтернет застосунку ОСОБА_4 .

Реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 для отримання грошових коштів надав ОСОБА_4 номер власної банківської картки банку АТ «А-БАНК» за номером НОМЕР_1 .

08 березня 2024 року, будучи введеним в оману ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку зі своєї банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_2 на картку ОСОБА_2 за номером картки НОМЕР_1 , двома електронними платежами перерахував грошові кошти в загальній сумі 1 700,00 грн.

09 березня 2024 року, діючи з умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 для перерахування грошових коштів надав потерпілому ОСОБА_4 номер власної банківської картки - НОМЕР_1 , на яку останній зі своєї банківської картки НОМЕР_2 двома електронними платежами перерахував грошові кошти в загальній сумі 7 300,00 грн.

15 березня 2024 року, діючи з умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 для перерахування грошових коштів надав потерпілому ОСОБА_4 номер власної банківської картки - НОМЕР_1 , на яку останній зі своєї банківської картки НОМЕР_2 одним електронними платежем перерахував грошові кошти в сумі 15 000,00 грн.

15 березня 2024 року, у період часу з 19 години 57 хвилини до 20 години 20 хвилини, здобуті шахрайським шляхом грошові кошти в загальній сумі 24 000,00 грн, які були перераховані потерпілим ОСОБА_4 на банківську картку НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк» CLCN6445 здійснив операцію зі зняття грошових коштів, таким чином спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24 000,00 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

4.Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 27 серпня 2024 року дізнавачем відділення поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У письмові заяві, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом, прокурор запропонував визначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.3. Позиція потерпілого.

До обвинувального акта додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що потерпілий ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

6.Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із заявою про його розгляд у спрощеному провадженні, письму заяву обвинуваченого, письмову заяву потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

7.Мотиви призначення покарання .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше несудимий, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт зі строком, встановлених у санкції частини першої статті 190 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази у даному провадженні відсутні, цивільний позов незаявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1