Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6451/24
Номер провадження 1-кс/711/1666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2009 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000246 від 22.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2021 у період з 02 години 54 хвилини по 02 годину 55 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 17.03.2021, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічних файлів із назвами «c6d08e2150a0481acc7570630c6a66fa2bfd7d7cbb704a0fc00950d6e7406864.0», « НОМЕР_3 », «37cf74f7a50be35cbf88d57ce73eee4a4e441ae2970c60ccad28924558c0126d.0», «64dс880ff86d395343bbb63919dce646fbac7c4919eae3ced5b7ec986d0d8863.0», «1279425afdc41a6e06fcadf682f689a27a3578e0e249197b3087913dd99a9466.0», «283d15cbee3bb3f2119fa218041966ef4df9405c9cbaad5ea2b1687ae2daeed4.0», «a1b7d3d96b9eef5c5b97fa450a0c86e715414bec5edf21ff38d1876c0f7b9b00.0»,

які у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчих експертиз від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9700-МЗ, від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9703-МЗ, від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9705-МЗ, відноситься до дитячої порнографії, які з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 17.10.2021 о 01 годині 53 хвилини, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 17.03.2021, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «630е26170с32980fe1ccb1889f81сf30е53еb765654bb33af61b23d7d911deac.0», який у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 № СЕ-19/124-24/9700-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 10.02.2022 о 03 годині 26 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 01.12.2022, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «0b23b6d9204c38c439db9747ee75b7749609c3983fb64201c53a3654d997c643.0», який у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9700-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 25.05.2023 о 00 годині 29 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 31.03.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «2ba70b7835e1d726de34350669f1d072e59594b7d03fba649e32a0d87f604311.0», який у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9703-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.

Він же, 23.02.2024 о 09 годині 28 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_4 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «1fd86c00c6е9e445f77afd5f20f6b796ed7bf428350df50b7689ff.0», який у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9700-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 29.03.2024 об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 08.06.2022, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «406a84e60c90862befd8154d45000c03df7c51ad2fd8aebedaa87aa79e9f2db7.0», який у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9703-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту одержання умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні в короткочасному цифровому сховищі для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення мобільного телефону 22.06.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 25.04.2024 о 20 годині 31 хвилині, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 05.10.2023, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «7ba289526e224f619f035fea7935766a822f02a080088b31cec264b5f11eb78.0», який у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 № СЕ-19/124-24/9705-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 30.04.2024 о 15 годині 02 хвилині, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «122а8b94a2b75e247ef0d48995134da98af23с978f63.0», який у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9700-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 28.05.2024 о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi M2004J19AG» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , умисно, протиправно, незаконно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, а саме здійснив завантаження графічного файлу із назвою «d8f08b25105ee535c9509f2fed1a2da82e48e70322ddc3f99a6baf7bee453cac.0», який у відповідності до висновків судово-мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 № СЕ-19/124-24/9705-МЗ відноситься до дитячої порнографії, який з моменту завантаження умисно зберігав на вказаному мобільному телефоні для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, а саме, умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій та її умисне зберігання, без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.03.2024 у період часу з 00 години 00 хвилин по 09 годину, більш точний час, місце та спосіб органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, всупереч вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, порушуючи суспільну мораль та систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, отримав доступ до фото порнографічного характеру із зображенням статевих органів малолітньої дитини, після чогоздійснив скриншот зображення, якому автоматично присвоїлась назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 15.07.2024 № СЕ-19/124-24/10182-МЗ відноситься до дитячої порнографії, після чого 24.03.2024 о 09 годині 01 хвилині переніс його на карту пам`яті micro SD «Transcend», об`ємом 4 GB, де умисно, протиправно, зберігав на вказаному носії інформації для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 29.03.2024 у період часу з 00 години 00 хвилин по 09 годину 10 хвилин, більш точний час, місце та спосіб органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, всупереч вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, порушуючи суспільну мораль та систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, отримав доступ до фото порнографічного характеру із зображенням статевих органів малолітньої дитини, після чогоздійснив скриншот зображення якому автоматично присвоїлась назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 16.07.2024 №СЕ-19/124-24/10183-МЗ відноситься до дитячої порнографії, після чого 29.03.2024 о 09 годині 14 хвилин переніс його на карту пам`яті microSD «Transcend», об`ємом 4 GB, де умисно, протиправно, зберігав на вказаному носії інформації для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення в ході проведення 22.06.2024 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.

Він же, 29.03.2024, у період часу з 00 години 00 хвилин по 09 годину 03 хвилини, більш точний час, місце та спосіб органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, всупереч вимог «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 05.10.2023, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, порушуючи суспільну мораль та систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, отримав доступ до фото порнографічного характеру із зображенням статевих органів малолітньої дитини, після чогоздійснив скриншоти зображень, яким автоматично пристоїлися назви « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 », які у відповідності до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 15.07.2024 №СЕ-19/124-24/10182-МЗ відноситься до дитячої порнографії, після чого 29.03.2024 о 09 годині 03 хвилині, о 09 годині 11 хвилин переніс їх на власний ноутбук «Samsung» (model: NP-R710), які умисно, протиправно, зберігав на вказаному носії інформації для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення ноутбука 22.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, а саме, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Він же, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2024 близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , зустрівши раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебувала поряд, та маючи умисел на вчинення стосовно неї умисного вбивства, поєднаного із діями сексуального характеру, а саме із зґвалтуванням, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, й використовуючи довірливість ОСОБА_7 , запропонував їй пройти до приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Шполянської міської ради ОТГ, розташованого по АДРЕСА_5 , на що остання погодилася, де у подальшому 21.06.2024 у період часу з 19 години по 22 годину скоїв вбивство малолітньої ОСОБА_7 , поєднане з її зґвалтуванням за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у своєму кабінеті, розташованому у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Шполянської міської ради ОТГ, за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи та достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , а саме не досягнення нею чотирнадцяти років, що відповідає її зовнішнім фізичним, фізіологічним даним, та розвитку, нехтуючи правами ОСОБА_7 на статеву свободу та статеву недоторканість, посягаючи на них, будучи більш ніж утричі старше за цю дитину і, таким чином використовуючи свою значну фізичну перевагу над нею, а також безпорадний, внаслідок малолітнього віку, стан ОСОБА_7 , яка в силу малолітства не здатна була чинити ОСОБА_5 опір і ефективний спротив,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді вчинення дій сексуального характеру стосовно малолітньої потерпілої та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне насильство,вчинив щодо ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій (зґвалтування).

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме -вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення стосовно ОСОБА_7 умисного вбивства, поєднаного із діями сексуального характеру, ОСОБА_5 одразу після вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, продовжуючи перебувати у стані алкогольного сп`яніння, й знаходячись у своєму кабінеті у приміщенні вищевказаного закладу за зазначеною вище адресою, вхопив ОСОБА_7 обома руками за шию та почав стискати до моменту настання смерті останньої. Після цього ОСОБА_5 обмотав труп ОСОБА_7 клейкою стрічкою (скотчем), та помістив її труп до шафи, розташованої у цьому кабінеті, та зник з місця події, позбувшись у подальшому одягу та речей ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 10 ч.2 ст.115 КК України, а саме, вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно малолітньої дитини, поєднане із зґвалтуванням.

ОСОБА_5 22.06.2024 о 09 годині 35 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали визначений до 20.08.2024.

ОСОБА_5 28.06.2024 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень за п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

ОСОБА_5 31.07.2024 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.301-1 КК України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000246 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2024.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 22.06.2024, за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- даними протоколу огляду місця події від 22.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено речі та одяг ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду місця події від 22.06.2024, проведеного на ділянці місцевості між населеними пунктами Багачівка та Княжа Звенигородського району Черкаської області, під час якого вилучено речі ОСОБА_7 ;

- даними протоколу затримання особи ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину від 22.06.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 22.06.2024;

- даними лікарського свідоцтва про смерть від 22.06.2024 №699;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 від 22.06.2024 №03-01/699;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9700-МЗ;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9703-МЗ;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизивід 01.07.2024 №СЕ-19/124-24/9705-МЗ;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 15.07.2024 №СЕ-19/124-24/10182-МЗ;

- даними висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 16.07.2024 №СЕ-19/124-24/10183-МЗ;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 24.07.2024 № 05-5-06/214;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 № 05-1-08/306;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 № 05-1-08/308;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 № 05-1-08/307;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 № 05-1-08/305;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 № 05-1-08/335;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження 10 висновків молекулярно-генетичних експертиз, по вилученим в ході проведення обшуків та інших слідчих дій речей, які на разі перебувають на виконанні у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні в Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;за результатами вивчення, отриманих 25 висновків судово-медичних експертиз (імунологічні, цитологічні), призначити 6 молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та долучити їх висновки;отримати тимчасовий доступ до інформації від оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», щодо абонентських з`єднань по номерам мобільних телефонів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій, направити вилучену інформацію до УОТЗ ГУНП в Черкаській області, для відповідного аналізу; проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для судового розгляду в процесі доказування.

Слідчий та прокурор зауважують, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 20.08.2024, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чино, вчините інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, що віднесено, відповідно до приписів ст.12 КК України, до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі та у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим, усвідомлення тягара кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та невідворотність покарання, можуть спонукати ОСОБА_5 до зміни місця проживання. На підтвердження цього ризику свідчить й те, що ОСОБА_5 міцними соціальними зв`язками не пов`язаний, а також його поведінка після вчинення злочину, спрямована на приховання слідів кримінального правопорушення, втеча з місця події та у подальшому його затримання після того, як був відшуканий працівниками поліції;

2) ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань потерпілої, свідків та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

З частиною свідків підозрюваний ОСОБА_5 раніше знайомий як з особами, з якими працював в одному закладі, що підвищує ризик впливу на зміну ними показань в рамках кримінального провадження.

3) Зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

4) Про ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення свідчить категорія та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а саме умисний характер вчинення зґвалтування та вбивства за обтяжуючих обставин, а саме у стані алкогольного сп`яніння, що полягало у посяганні на життя малолітньої особи, що вказує на асоціальну поведінку підозрюваного.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, одержання доступу до дитячої порнографії з використання інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Указане свідчить про латентну, тобто, приховану злочинність з боку ОСОБА_5 стосовно дітей, яка 21.06.2024 переросла у зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 та її подальшого вбивства, що підвищує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень стосовно дітей.

Також при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . слідчий та прокурор вказують на необхідність врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; кримінальні правопорушення вчинені останнім являються особливо тяжкими, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі; вчинив кримінальне правопорушення стосовно малолітньої особи; являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даними злочинами, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на характер та обставини вчинення особливо тяжких злочинів, вчинення яких відбувалось у стані алкогольного сп`яніння та з використанням явної фізичної переваги, а також об`єкт посягання - життя та здоров`я людини, а в даному випадку самої уразливої категорії суспільства - дитини, що є найвищими соціальними цінностями, зухвалість, холоднокровність, жорстокість та цинізм при його вчиненні проти малолітньої ОСОБА_7 , а також поведінка підозрюваного після вчинення злочину, спрямована на приховання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідів кримінального правопорушення, тіла малолітньої, яке виявлено в шафі власного кабінету за місцем роботи, зникнення з місця події, поведінка після вчиненого кримінального правопорушення, а саме повернення додому та продовження життя в звичному режимі, обґрунтовано свідчать про те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Хоча, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів на переконання слідчого та прокурора не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

Домашній арешт, на думку слідства, також не може бути застосований до підозрюваного, так як ОСОБА_5 з частиною свідків у кримінальному провадженні раніше знайомий як з особами, з якими працював в одному закладі, зі свідком ОСОБА_11 встановлено факт проживання однією сім`єю, а тому, перебуваючи на волі, останній зможе безпосередньо або через родичів впливати на дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий та прокурор вказують, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають перебувати під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави підозрюваному.

Слідчий та прокурор звертають увагу, що будь-який злочин вчинений проти малолітньої особи містить підвищену небезпеку. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зазіхає на суспільну складову безпечного життя, оскільки формує думку суспільства про незахищеність та уразливість до вчинення відносно дітей злочинних дій з боку суб`єктів, які вчиняють злочини. Разом з цим, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких соціально значимих, як життя та здоров`я особи, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний засіб забезпечення кримінального провадження, яким є запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України.

22.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме, вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно малолітньої дитини, поєднане із зґвалтуванням.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2024 включно.

28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень за п.п. 2, 10 ч.2 ст.115 КК України, а саме, вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно малолітньої дитини, поєднане із зґвалтуванням, ч.4 ст.152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000246 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2024.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження 10 висновків молекулярно-генетичних експертиз, по вилученим в ході проведення обшуків та інших слідчих дій речей, які на разі перебувають на виконанні у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні в Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;за результатами вивчення, отриманих 25 висновків судово-медичних експертиз (імунологічні, цитологічні), призначити 6 молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та долучити їх висновки;отримати тимчасовий доступ до інформації від оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», щодо абонентських з`єднань по номерам мобільних телефонів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій, направити вилучену інформацію до УОТЗ ГУНП в Черкаській області, для відповідного аналізу; проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для доказування в процесі судового розгляду.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

Згідно положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігав ризикам, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення існує, та з урахуванням сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до подій розслідуваних кримінальних правопорушень та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією із складових для можливості застосування запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Перевірка доводів та заперечень сторони захисту щодо пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування, однак на даному етапі, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних та обмежувальних заходів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»)

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000246 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року констатовано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Разом з цим, в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» зазначено, що національні судові органи повинні брати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, чи наявний суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинності, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тобто рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені та характеризуючих даних про особу підозрюваного, в сукупності надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та, на переконання слідчого судді, не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Разом з цим, з урахуванням положень п.п. 1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.08.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1