overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1479/24
Справа № 522/9316/24 1-кс/522/4309/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» (надалі КП «ОЕЕМП») на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 11.09.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0001567 від 08.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 75, 76, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна КП «ОЕЕМП» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 11.09.2024, якою в межах к/п №0001567 від 08.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України накладено арешт на дизельний генератор «Gaterpillar DE 165 GC» (165 кВт), серійний номер НОМЕР_1 , з інвентарним номером №5548, вилучений 14.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на дизельний генератор «Gaterpillar DE 165 GC» (165 кВт), серійний номер НОМЕР_1 , з інвентарним номером №5548, вилучений 14.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2408/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження №522/12286/21 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2014 року,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року в провадження судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілені матеріали об`єднаного кримінального провадження №522/12286/21за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2014 року

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190 КК України та їй призначено покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.2 ст.190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

04.10.2024 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій остання, перед початком апеляційного розгляду, просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки вона захищає себе самостійно.

Місцевий суд, після отримання апеляційної скарги, сформував справу та направив її до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст.395 КПК України та обвинувачена ОСОБА_6 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що місцевий суд не виконав вимоги ч.4 ст.395 КПК, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, зокрема для здійснення ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст.ст. 7, 9, 405, 419 КПК України, суддя доповідач,

постановив:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №522/12286/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1252/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001880 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001880 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.10.2024 Справа № 284/439/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 12.11.2024 10:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/5535/24
Провадження № 1-кп/345/362/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

21.10.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000466, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000466, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11:00 год. 22.10.2024.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 359/9941/22
Провадження № 1-в/359/165/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засіданні засуджений не з`явився. Водночас, під час розгляду клопотання судом встановлено, що 03.06.2024 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81? КК України, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року.

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, суд прийшов до висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2942/24
Провадження № 1-кп/559/300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000087 від 30.07.2024, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирятин Дубенського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

потерпіла в підготовчому судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що вони примирилися, наслідки розуміє. Обвинувачений теж просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, з потерпілою помирилися, більше так не буде.

Прокурор просить задовольнити заяву потерпілої, оскільки це справа приватного обвинувачення.

Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000087 від 30.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК Украни.

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання - про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва ,що за адресою:м.Київ ,вул.Дегтярівська ,31 а..(.)

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК Украни. здійснити о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м.Києва ,що за адресою:АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Шевченківським районним судом м.Києва ,що за адресою:м.Київ ,вул.Дегтярівська ,31а (.)

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1666/24 Провадження № 1-кп/613/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1989 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпілий надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2924/18 Провадження № 1-кп/636/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000505, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 23 грудня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року о 15-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка, Городищівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1