Провадження № 1-кп/947/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому зсіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 28.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання про скасування арешту майна, а саме: обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», АТ «КБ «Приватбанк», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк»; обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», АТ «КБ «Приватбанк», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» та скасування арешту майна, належного ОСОБА_12 , накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року; захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_11 , накладеного ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 року; захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_10 , накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 року, ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року, ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року; захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк»; захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» та з віртуальних активів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року, які належать біржі «Binance»; захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_9 накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.03.2024 року; захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заявлені клопотання, просив задовольнити та посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, зазначив, що немає потреби у застосуванні арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках. Також додав, що у нього є рахунок тільки у банку АТ «Райффайзен Банк», інших рахунків не відкривав.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заявлені клопотання, просив задовольнити та посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, зазначив, квартира, на яку накладений арешт не є речовим доказом, отримана у спадщину, рахунків у банках не має.

Захисника ОСОБА_6 підтримала заявлені клопотання, просила задовольнити та посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, зазначила, що транспортний засіб «OPEL VIVARO» та транспортний засіб «NISSAN PRIMERA» придбані ОСОБА_11 у 2019 році, тобто за три роки до початку діяльності, яка становить предмет обвинувального акту. Вважає, що у застосуванні арешту матйна відпала потреба.

Стосовно арешту майна, належного ОСОБА_10 зазначила, що відносно мобільних телефонів експертизи не призначались та не проводились, потреба в обмеженні права власника користуватися своїм майном, а саме мобільними телефонами відсутня. Один з телефонів належить обвинуваченому ОСОБА_10 , а інший його дружині. Ноутбук потрібний йому для належного виконання своїх трудових обов`язків, не може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, а електронні докази вилучені з нього вже долучені до матеріалів кримінального провадження. Також вважає, що арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 накладено необгрунтовано, а потреба в такому арешті наразі відпала.

Захисник ОСОБА_4 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлені в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, просив задовольнити та посилаючись на доводи, викладені у письмових клопотаннях, зазначив, що ОСОБА_16 не має жодного відношення до кримінального провадження, не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою, арештоване майно є особистою приватною власністю ОСОБА_16 та на дане майно не розповсюджується правовий режим спільного сумісного майна подружжя, а тому воно не має жодного відношення до ОСОБА_9 ; ОСОБА_17 не має жодного відношення до кримінального провадження, не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою, арешт на майно, яке належить ОСОБА_17 , безпідставно та в супереч норм чинного законодавства, позбавляє останню можливості користуватись, розпоряджатись та володіти належним ОСОБА_17 майном; арештоване майно, власником якого є ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування було неодноразово оглянуте, арештовані мобільні телефони були також оглянуті експертами і є висновки експертів.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_15 , просив задовольнити та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у АТ КБ «Приватбанк`є пенсійними виплатами та інших надходжень на рахунок не було.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту, зазначивши, що арешти, накладені на грошові кошти, які сторона обвинувачення вважає отриманими від протиправної діяльності, не позбавляють права відкривати рахунки в інших банківських установах. Майно, на яке накладено арешт є речовими доказами, письмові докази ще не досліджені судом, тому вважає клопотання, заявлені у підготовчому судовому засіданні передчасними. Просить відмовити у задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 ч. 1, 2КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року, 10.10.2023 року, 25.03.2024 року, 19.03.2024 року, 14.08.2024 року, 16.05.2024 року, 28.03.2024 року, 19.07.2023 року, 25.03.2024 року слідчим суддею встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тому накладення арешту обумовлене необхідністю в забезпеченні збереження майна.

Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказом, наразі кримінальне провадження перебуває у стадії підготовчого судового засідання, тобто судовий розгляд у кримінальному провадженні по суті не розпочато, не допитані учасники судового розгляду, в цілому докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна, тому суд дійшов висновку про неможливість зняття арешту з зазначеного у клопотаннях майна, оскільки клопотання про скасування арешту арешту майна подані передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 131,174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», АТ «КБ «Приватбанк», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» - відмовити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», АТ «КБ «Приватбанк», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_12 , накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 по справі № 947/29342/22 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_11 , накладеного ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 року у справі № 947/29342/22 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_10 , накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 року у справі № 947/29342/22, ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року у справі № 947/29342/22, ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року у справі № 947/29342/22 - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в банківських установах AT «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «А-БАНК», АБ «Південний», AT «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк», AT «Універсал Банк» та з віртуальних активів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по справі №947/29342/22 які належать біржі «Binance» - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_9 , накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07,2023 року по справі №947/22212/23, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/29342/22,ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.03.2024 року по справі №947/29342/22 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 по справі № 947/29342/22 на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у АТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1