УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002353 від 29.07.2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 року вирішено питання про накладення арешту на майно: мотоцикл Mustang MT150-8 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Адвокат посилається на загальні принципи реалізації права володіня та використання майна, та, вказуючи на фактичне проведення необхідних експертиз, пов`язаних із дослідженням транспортного, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0002353 від 29.07.2024 року за ч.1 ст. 286 КУК України.

Так, 28.07.2024 близько 17.19 год. на 12 км автодороги Житомир-Чернівці, в межах с. Перлявка Житомирсського району Житомирської області відбулося зіткнення між автомобілем Nissan Rogue р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , підполковник, старший офіцер відділу підготовки управління ракетних військ та артилерії) та мопедом Mustang MT150-8 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЖОДКЛ.

28.07.2024 року під час огляду місця події мотоцикл Mustang MT150-8 р/н НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

В подальшому, 29.07.2024 року вказані речі, визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 року накладено арештна на мотоцикл Mustang MT150-8 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом часу, достатнього для виконання процесуальних дій з його огляду або дослідження, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на мотоцикл Mustang MT150-8 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1