Провадження № 1-кп/185/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 ( дистанційно)

ОСОБА_6 ( дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений надав пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак правопорушення.

Так, у судовому засіданні обвинувачений заявив, що поліцейський Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_7 » здійснював на нього психологічний тиск з метою отримання зізнання у злочинах, які він не скоював, а саме угоні мотоцикла і автомобіля, під час слідчого експерименту підказував йому, що він потрібен був говорити, внаслідок чого, він злякавшись можливого фізичного насильства з боку поліцейського, обмовив себе.

Прокурор заявив клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Усі учасники процесу не заперечували проти проведення перевірки.

Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за йогообвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 289 КК України і вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк до 25 жовтня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1