overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України на 07.10.2024 о 13 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2711/22
Провадження № 1-в/750/361/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення військовослужбовця від відбування покарання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, по службі характеризується з позитивної сторони, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного показання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2354/23
Провадження № 1-кп/496/287/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.09.2024 р. до 18.11.2024 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 р. о 10.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/6513/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 15.11.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 15.11.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4878/24
Провадження № 1-кп/206/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР 17.05.2024 року за №0001709, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001709 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1276/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/337/23
Номер провадження 1-кп/404/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

20 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001855 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись вимогами ст.ст.2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001855 від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2022 року, на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Note 10 Lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «ВФ Україна» позначення на картці « НОМЕР_3 » та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» позначення на картці « НОМЕР_4 », ноутбук «ASUS» моделі «X51L series» сірого кольору з кабелем живлення чорного кольору.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Note 10 Lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «ВФ Україна» позначення на картці « НОМЕР_3 » та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» позначення на картці « НОМЕР_4 », ноутбук «ASUS» моделі «X51L series» сірого кольору з кабелем живлення чорного кольору повернути власнику майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 20.09.2024 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року по справі №643/12882/23, провадження 1-кп/643/312/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.09.2024 року було постановлено ухвалу про доручення Салтівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації у Харківській області" скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання ухвали було встановлено, що у повному тексті ухвали у резолютивній частині ухвали помилково зазначену дату оголошення судового рішення «19.09.2024» натомість вірно слід зазначити «20.09.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року по справі №643/12882/23, провадження 1-кп/643/312/24, виклавши четвертий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали в наступній редакції:

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2024 об 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2532/24 Справа № 192/1163/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою до засудженого застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України забезпечити на 16 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1139/24
Провадження № 1-в/135/132/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя