Справа 688/4848/24
№ 1-кс/688/2193/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

21 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001722 від 10 жовтня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001722 від 10 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 жовтня 2024 року близько 20 год 10 хв на перехресті вул. Енергетиків та проспекту Незалежності м. Нетішин Шепетівського району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожні умови, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала нерегульований пішохідний перехід з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

04 жовтня 2024 дані про подію зареєстровано в ЄО за № 3618 ВПД №2 Шепетівського ГУП ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому 09 жовтня 2024 року з Шепетівської окружної прокуратури за вказаним фактом надійшла заява від ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР, яка зареєстрована в ЄО за № 3692 ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

10 жовтня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001722 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18 жовтня 2024 року в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

18 жовтня 2024 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Mazda» моделі «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, легковий седан, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2024 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної та авто-технічної експертизи та інших експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001722 від 10 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mazda» моделі «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, легковий седан, який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001722, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Майно було вилучено 18 жовтня 2024 року, клопотання про арешт подано до суду 21 жовтня 2024 року наступного робочого дня після вилучення майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, легковий седан, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя