СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2023 р. № 759/3152/23 в рамках кримінального провадження №0000007 від 09.01.2018 року із забороною відчуження та розпорядження, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:007:0150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), площею 0.0252 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; :03:007:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), площею 0.01 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , посилаючись на ту обставину, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, власник земельних ділянок ОСОБА_7 є добросовісним набувачем та вказаний арешт порушує право власності власника земельних ділянок, не є підозрюваним в рамках вищевказаного кримінального провадження, крім того кримінальне провадження №0000007 від 09.01.2018 року закрито.

Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у клопотанні про скасування арешту з земельних ділянок, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скасовано заступником керівника Київської обласної прокуратури та досудове розслідування триває та в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Долучила до матеріалів клопотання ухвалу Київського апеляційного суду від 30.07.2024 року відповідно до якої ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року якою накладено арешт на земельні ділянки залишено без змін..

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що з Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 - 2 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2023 р. № 759/3152/23 в рамках кримінального провадження №0000007 від 09.01.2018 року було накладено арешт на земельні ділянки із забороною відчуження та розпорядження, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:007:0150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), площею 0.0252 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; :03:007:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), площею 0.01 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.02.2023 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, земельні ділянки на які накладено ареш визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2018 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1