26.09.2024
Справа № 331/3052/24
Провадження № 1-кс/331/1982/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000113 від 26.10.2023за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення 20.09.2024 огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яканалежить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- вільні зразки деревини з несучої конструкції покрівлі у кількості 10 одиниць;

- вільні зразки деревини з рештування покрівлі у кількості 10 одиниць;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з несучої конструкції покрівлі;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з рештування покрівлі.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за визначеною підслідністю проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів недостовірних або завищених даних про вартість робіт та витрат, під час виконання договорів, укладених між Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та ТОВ «СІГМА АВК».

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 (справа № 331/3052/24, провадження № 1-кс/331/1855/2024) слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області 20.09.2024 у період часу з 11:19 год. до 14:17 год. проведено огляд нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яканалежить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, 69005, ).

У ході огляду слідчим за участі спеціалістів з пожежної безпеки вилучено:

- вільні зразки деревини з несучої конструкції покрівлі у кількості 10 одиниць;

- вільні зразки деревини з рештування покрівлі у кількості 10 одиниць;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з несучої конструкції покрівлі;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з рештування покрівлі.

Постановою прокурора від 20.09.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження вилучених речових доказів, з метою їх використання у доказуванні, проведення відповідних досліджень.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі представника ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за визначеною підслідністю проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів недостовірних або завищених даних про вартість робіт та витрат, під час виконання договорів, укладених між Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та ТОВ «СІГМА АВК».

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 (справа № 331/3052/24, провадження № 1-кс/331/1855/2024) слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області 20.09.2024 у період часу з 11:19 год. до 14:17 год. проведено огляд нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яканалежить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, 69005, ).

У ході огляду слідчим за участі спеціалістів з пожежної безпеки вилучено:

- вільні зразки деревини з несучої конструкції покрівлі у кількості 10 одиниць;

- вільні зразки деревини з рештування покрівлі у кількості 10 одиниць;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з несучої конструкції покрівлі;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з рештування покрівлі.

Постановою прокурора від 20.09.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому із метою проведення відповідних експертиз та забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення 20.09.2024 огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яканалежить на праві власності Державі Україна в особі Національної поліції України та перебуває у праві оперативного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- вільні зразки деревини з несучої конструкції покрівлі у кількості 10 одиниць;

- вільні зразки деревини з рештування покрівлі у кількості 10 одиниць;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з несучої конструкції покрівлі;

- огарки від 10 одиниць зразків деревини з рештування покрівлі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1