Справа №333/8513/24
Провадження №1-кс/333/3191/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001448 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 06.09.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001448 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.09.2024 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленої до скоєння злочину відмички, відчинив замок та проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 , де з кімнати викрав майно, що належить потерпілому, а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «UE32J5100-AKXUA», діагоналлю екрану 32 дюйми, у корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 гривень 00 копійок; велосипед, марки «Kinetic», моделі «STORM», діаметром коліс 27,5 дюймів, у корпусі чорного кольору, вартістю 9500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 12500 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

27 вересня 2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 20 години 48 хвилин 23 листопада 2024 року.

Беручи до уваги те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також, зазначаючи, що підстави з яких підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратили актуальності, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню встановленню істини, намаганню переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою забезпечення дієвості обраного запобіжного заходу в подальшому, тому орган досудового розслідування просить суд продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2024 року.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні перелічені достатні підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, а також зазначив, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою. На запитання суду повідомив, що будь-якого тиску фізичного чи психологічного характеру з боку сторони обвинувачення не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання, з огляду на позицію підзахисного, відніс на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001448). Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, оформлене відповідно до вимог ст.ст.184, 199 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

27 вересня 2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 20 години 48 хвилин 23 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває.

Слідчий суддя бере до уваги наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно останнього.

У зв`язку з тим, що в країні ведуться воєнні дії проведення деяких слідчих дій потребує значного часу. Так, на теперішній час слідством не отримано висновків судової товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна і судових трасологічних експертиз. Дані висновки мають істотне значення для завершення досудового розслідування. Висновки не отримані з об`єктивних причин, за відсутності ознак недбальства з боку органів досудового розслідування.

19.11.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 26.12.2024 року.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання відсутність постійного місця проживання, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. У слідчого судді немає підстав вважати, що вказані ризики на даний час зменшилися.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризикам, які на даний час не зменшилися, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе продовжити визначений альтернативний запобіжний захід, а саме заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень. У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, ризики, що виправдовують його подальше тримання під вартою, не зменшилися, а також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 року з продовженням визначеного альтернативного запобіжного заходу застави.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001448 відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2024 року.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок №UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1