Справа № 522/3299/24
Провадження №1-кс/522/6417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 року, та яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 року, за ч.4 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2024 року, з вимогою: «Зобов`язати старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які мають повноваження дізнавача у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до вимог КПК України розглянути клопотання від 27.09.2024 року про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про відмову у визнані потерпілим».

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини не прибуття до суду не повідомила. Згідно ст. 306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення , визначена параграфом 2 КПК України(прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб, які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Однак, заявник не надав суду підтвердження щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, отже за зазначеним кримінальним провадження його не було визнано потерпілим.

Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.02.2024 року, та яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2024 року - відмовити, оскільки заявника не визнано стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: