Справа№ 309/1724/20
Провадження № 1-кп/309/528/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні - справа №309/1724/20, провадження 1-кп/309/528/20 (№0000015), в якому обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, одруженої, домогосподарки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження справа №309/1724/20, провадження 1-кп/309/528/20 (№0000015) від 06.07.2020 року, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту, що міститься в кримінальному провадженні за №0000015 від 05.06.2020 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.07.2020 року, близько 21 години, знаходячись з адресою: АДРЕСА_2 , зайшла на територію даного домогосподарства та умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, почала кликати на двір мешканців будинку після чого з будинку вийшла ОСОБА_7 , та намагалась заспокоїти ОСОБА_6 . однак, остання на зауваження не реагувала, а безпричинно спричинила ОСОБА_7 згідно висновку СМЕ №145, тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, садна-подряпини верхньої третини лівого плеча, синців правої сідниці та лівого плеча, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності та при цьому розкидала вазони з квітами по території дворогосподарства.

Крім цього, під час вищевказаного конфлікту з будинку вийшла донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та намагалась допомогти своїй матері, однак, гр. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вхопила ОСОБА_8 за волосся, та повалила на землю, в ході чого розірвала верхній одяг останньої, та почала дряпати нігтями ОСОБА_8 в області грудної клітини, а також наносити удари руками затиснутими в кулак по всьому тілу, чим спричинила ОСОБА_8 згідно висновку СМЕ №146 тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин лівої молочної залози, нижньої третини лівого передпліччя, спинки носа, синця середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Під час проведення судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України та звільнення її від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі їй зрозумілі, вона підтримує своє клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої та просив суд його задовольнити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити відповідно до ст. 49 КК України та в порядку передбаченому ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої, також зазначив, що в даному випадку в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України встановлені підстави, на які вона посилається в своєму клопотанні, що дає можливість звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 який представляє інтереси потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просив проводити розгляд клопотання без їхньої участі. Не заперечив проти розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст. 49 КПК України такі підстави встановлені в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченою клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.07.2020 року, близько 21 години, знаходячись з адресою: АДРЕСА_2 , зайшла на територію даного домогосподарства та умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, почала кликати на двір мешканців будинку після чого з будинку вийшла ОСОБА_7 , та намагалась заспокоїти ОСОБА_6 . однак, остання на зауваження не реагувала, а безпричинно спричинила ОСОБА_7 згідно висновку СМЕ №145, тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, садна-подряпини верхньої третини лівого плеча, синців правої сідниці та лівого плеча. Крім цього, під час вищевказаного конфлікту з будинку вийшла донька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та намагалась допомогти своїй матері, однак, гр. ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень вхопила ОСОБА_8 за волосся, та повалила на землю, в ході чого розірвала верхній одяг останньої, та почала дряпати нігтями ОСОБА_8 в області грудної клітини, наносячи при цьому удари руками затиснутими в кулак по всьому тілу, чим спричинила ОСОБА_8 згідно висновку СМЕ №146 тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин лівої молочної залози, нижньої третини лівого передпліччя, спинки носа, синця середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України, тобто заподіяла потерпілим умисні легкі тілеснІ ушкодження.

З часу вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення минуло чотири роки і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_6 , про що вона заявила в клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 1 ч.1 ст.49 КК України зазначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування їм шкоди завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілим слід роз`яснити про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження - справа №309/1724/20, провадження 1-кп/309/528/20 (№0000015) від 06.07.2020 року, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування їм шкоди завданої злочином - залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1