У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 Справа №607/18065/24 Провадження №1-кс/607/4838/2024

22.08.2024 Справа №607/18065/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.08.2024. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 369-2 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу та продовження строку дії, продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_5 просять продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічну пору доби, оскільки протягом часу перебування під цілодобовим домашнім арештом порушення його обов`язків не встановлено, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він звільнений зі служби, тому змушений шукати роботу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.08.2024

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до вісьми років, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_7 .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під домашнім арештом до 20.10.2024.

Разом з тим, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, зокрема те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустцці по догляду за дитиною, звільнений зі служби, тому змушений шукати роботу, фактів порушення покладених обов`язків підозрюваним не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, з матеріалів клопотання не вбачається, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, лише в певний період доби.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі, тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Крім того, слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2024 року.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів УДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 20.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для організації виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1