overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/3031/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 серпня 2024 року о 13 год 00 хв без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2024
Провадження № 1-кс/127/7259/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 травня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 травня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №155/1242/24
Провадження №1-кп/155/188/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

31.07.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 31 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання на 22 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/4235/24
№ 1-кп/207/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000565 від 04.07.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 04.07.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000565 від 04.07.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.08.2024 року на 11:00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7296/24
Провадження № 1-кп/175/434/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №0002237 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, яке на підставі ст. 62 КК України замінено на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 (два) роки.

У вступній частині вироку в анкетних даних ОСОБА_3 було допущено описку в написанні по батькові, помилково вказано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », в той час як в резолютивній частині вироку вірно вказано, що вирок винесено відносно ОСОБА_3 .

Помилка в написанні по батькові засудженого, щодо якого винесено вирок, є явною опискою, яка не змінює суті рішення, а лише усуває його неточності.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, який засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст.409 КК України, замінивши невірно вказане по батькові « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3128/24
Провадження №1-кп/944/1025/24
01.08.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 12.06.2024 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/98/19
Провадження № 1-в/493/3/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Балтським районним судом Одеської області від 02.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

30.11.2021 року начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2022 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання та доставку під конвоєм до суду, однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_3 та доставку його під конвоєм до суду та вирішення даного питання без його участі.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 не розшуканий, до суду не з`явився, у його відсутності подання розглянути неможливо, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його у розшук, надання дозволу на його затримання та доставку під конвоєм до суду.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до моменту затримання засудженого ОСОБА_3 та доставки його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/788/24
Провадження № 1-кп/499/98/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Повідомлена про розгляд справи потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Тож, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 61, 62, 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна ,81-а, селище Іванівка Березівського району, Одеської області) на 11.00 год. 14 серпня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Провадження № 1-кп/947/941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

01.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 11.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2,3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.09.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави 750 (сімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на перше січня 2023 року, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, до 29.09.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.09.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.09.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.09.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 06.08.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/280/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190, ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року засудженої за ч. 3 ст. 190, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6