Справа № 602/969/24
Провадження № 1-кп/602/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши її залишати місце проживання в період доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ( за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту), оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченій закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, разом з тим продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому з огляду на санкцію статті обвинувачення, вона зможе переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 та буде достатнім для запобігання ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд,заслухавши клопотання прокурора,а також думку обвинуваченої та її захисника, приходить до висновку,що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст.181КПКУкраїни ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так,в судовому засіданні встановлено, що 14.07.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 23 год. 59 хв. 08.09.2024 року, визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. та покладено ряд обов`язків.

04.10.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області змінено обвинуваній ОСОБА_4 застосований на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 01.12.2024 року.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того,що обвинувачена ОСОБА_4 з огляду на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши її залишати місце проживання в період доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту), оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177,181,194,318,376КПКУкраїни,суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період доби із 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин

( за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується о 23 годині 59 хвилин 14 січня 2025 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати у Тернопільську обласну прокуратуру - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1