Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1-кп/201/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.01.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_5 було залучено перекладача з української на російську і навпаки, оскільки на той час останній повідомив, що народився в ОСОБА_10 де закінчив російськомовний навальний заклад, а тому погано розуміє українську мову.

Починаючи з жовтня 2023 року і по теперішній час, перекладач у судові засідання не з`являвся, у зв`язку із відсутністю фінансування, відповідно до листів Державної судової адміністрації, у зв`язку з чим, майже рік судове засідання відкладалось з цих підстав, і розгляд справи фактично зупинився.

Обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час в судовому засіданні повідомив, що за весь час перебування на території України та поки перебуває під вартою вивчив українську мову і на даний час вільно володіє нею, чого достатньо для розуміння як висунутого обвинувачення так і судового розгляду, підтвердженням чого є той факт, що його було засуджено 05.12.2019 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без залучення перекладача, а тому просив суд припинити повноваження перекладача, що зможе пришвидшити розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисники не заперечували, щодо припинення повноважень перекладача.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 18 ч.3 до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Таким чином, враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо того, що на теперішній час, відпала потреба у послугах перекладача і він вільно володіє українською мовою достатньої для розуміння висунутого обвинувачення так само як і для судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість припинення повноважень перекладача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 68 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повноваження перекладача залученого обвинуваченому ОСОБА_5 24.01.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська припинити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3