Справа № 524/3133/23
Провадження № 1-кс/524/3215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 18.05.2023 року. В обгрунтуванняклопотання зазначив, що є добросовісним набувачем квартири на яку накладено арешт. Будь-якого відношення до кримінального провадження не має.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не прибули, до суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник зацікавленої особи слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що КременчуцькимРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605.

У ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що директор ПП «Будівельна фірма «Каріатиди» ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів їх коштами під приводом продажу майнових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та 76 відповідно.

Під час досудового розслідування допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили обставини придбання майнових прав на нерухоме майно, а саме вказали, що 02 грудня 2019 року між ними та Приватним підприємством «Будівельна фірма «Каріатида» в особі директора ОСОБА_8 , що розташована в АДРЕСА_2 , укладено договора, щодо купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості (квартири), яка знаходиться в житловому будинку в АДРЕСА_3 ). Згідно даного договору, продавець зобов`язується передати покупцю у власність Об`єкт нерухомого майна (квартиру), зазначену у розділі 2 Договору, у вигляді майнових прав на об`єкт нерухомості, які після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на квартиру та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності) після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію (за умови належного виконання Покупцем своїх зобов`язань та проведення повного розрахунку за цим Договором). Зі сторони потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всі вимоги Договору виконані, що підтверджується відповідними Довідками №20/01-20 від 20 січня 2020 року, яка свідчить про те, що згідно Договорів від 02.12.2019 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру), останні сплатила по 330 000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.), що становить загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) та підтверджує набуття Майнових прав на Об`єкти нерухомості (квартири), зазначеної в пункті 2.1 Договорів від 02.12.2019 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, тобто квартири АДРЕСА_4 . За наявною інформацією, дана будівля введена в експлуатацію у 2020 році. Для отримання відповідних документів про право власності на квартиру, а також ключів від квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до офісу ПП «Будівельна фірма «Каріатида» що в АДРЕСА_2 , де їм повідомили, що їхні Договора ніякої юридичної сили не мають і ніяких документів щодо права власності на житлову квартиру на них оформлено не буде. Директор ПП «Будівельна фірма «Каріатида» зустрічей уникає та на телефонні дзвінки не відповідає.

Окрім того, на підтвердження своїх заяв та показів, потерпілими надано оригінали договорів та довідок про сплату коштів, відповідно по яким проведено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 15.02.2022 року підписи у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №104/3-К від 02.12.2019, у додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №104/3-К від 02.12.2019, у довідці про сплату вартості Майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №104/3-К від 02.12.2019, у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №76/3-К від 02.12.2019, у додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №76/3-К від 02.12.2019, у довідці про сплату вартості Майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) №76/3-К від 02.12.2019, виконані ОСОБА_8 .

Згідно відомостей наданих ПП «БФ «КАРІАТИДА», на замовлення останніх 02.11.2020 року ТОВ «РЕСУРС-НБУД» виготовлено технічні паспорти на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Окрім того, 02.12.2020 року вказані квартири стали власністю ПП «БФ «КАРІАТИДА» та зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

В подальшому 12.01.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2021, зареєстровано право власності на помешкання за адресою: АДРЕСА_7 , за ОСОБА_10 .

08.07.2022 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2021 року зареєстровано право власності на помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 331788521 від 10.05.2023, власником помешкання, за адресою АДРЕСА_7 , являється ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 331788794 від 10.05.2023, власником помешкання, за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_3 .

Під час розслідування від представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про арешт майна розташованого за адресою АДРЕСА_8 , у зв`язку з тим, що фактично ПП «БФ «КАРІАТИДА» незаконно заволоділа зазначеним майном та має змогу безперешкодно їх реалізувати з метою отримання вигоди.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, що завдало значну шкоду потерпілому.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 331788521 від 10.05.2023, власником помешкання, за адресою АДРЕСА_7 , являється ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 331788794 від 10.05.2023, власником помешкання, за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_3 .

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 вказані вище об`єкти нерухомого майна постановою слідчого визнано речовими доказами.

об`єкти нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_10 , та квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , є об`єктами кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Нерухомість, на яку накладено арешт, є речовим доказом, наразі слідчим встановлюється її вартість та у подальшому забезпечення необхідність проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2024 року був накладений арешт на майно - квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яке зареєстроване за №0001605. В даний час виконуються слідчі та процесуальні дії.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є недостатньо обґрунтованими.

У ході розгляду клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, або, що арешт накладено не обґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1