Єдиний унікальний номер 725/6774/24
Номер провадження 1-кс/725/1465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000694 від 06 липня 2024 року, яке начальником відділення СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, в 03 липня 2024 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив свого знайомого ОСОБА_7 , із яким напередодні у нього відбувся конфлікт.

Маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_8 підійшов до нього та просив піти з ним для розмови. Рухаючись внутрішніми дворами житлових будинків за вказаною вище адресою і парковою зоною, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з мотивів ревнощів до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_7 одне ножове поранення в ділянку шиї зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці шиї зліва, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесеного удару ножем ОСОБА_8 усвідомлюючи, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які викликали кровотечу, залишив його в небезпеці та з місця події втік в невідомому напрямку. Однак потерпілий, маючи навики зупинки крові не допустив своєї загибелі.

18.07.2024р. о 10 год. 00 хв. Лісовському повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний, доставлений до суду у супроводі працівників поліції. В судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснив дії, описані у повідомленій йому підозрі, але зробив це у відповідь на агресію з боку ОСОБА_10 . Заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат підозрюваного просив не застосовувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв`язків); незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони усі є його давніми знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на те, що підозрюваний не має джерел прибутку).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який міг спричинити загибель людини, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1