Справа № 577/5986/24
Провадження № 1-кс/577/1860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому прохає накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» «GALAXY A21s», номер моделі «SM-A217F/DSN» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься одна сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , що вилучений 13.11.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 систематично здійснює розповсюдження в мережі Інтернет проросійських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдуванням, визнанням правомірної, запереченням збройної агресії рф проти України, зокрема прославляння ЗС та незаконних збройних формувань рф, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників. 13.11.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання ОСОБА_5 , було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» назва моделі «GALAXY A21s», номер моделі «SM-A217F/DSN» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься одна сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , з якого, як пояснила ОСОБА_5 вона здійснювала систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники». 13.11.2024 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000817 від 20.07.2024.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленою в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 436-2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу обшуку від 13.11.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 05 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилученомобільний телефон марки «Samsung» назва моделі «GALAXY A21s», номер моделі «SM-A217F/DSN» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься одна сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , з якого, як пояснила ОСОБА_5 вона здійснювала систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники», який в подальшому поміщено до паперового конверту жовтого кольору з відповідними написами, підписами, слідчого та учасників слідчої дії (а.с.11-12).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 13.11.2024 вищевказаний мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000817 від 20.07.2024 (а.с.13).

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що мобільний телефон з сім-картками, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.436-2 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» назва моделі «GALAXY A21s», номер моделі «SM-A217F/DSN» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься одна сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , що вилучений 13.11.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вилученим.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1