1Справа № 335/3127/23 1-кп/335/303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,за участю секретарі за участю секретаря: ОСОБА_2 прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

ОСОБА_5 , дала суду згоду на закриття кримінального провадження щодо неї і просить задовольнити клопотання захисника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

ОСОБА_6 дав суду згоду на закриття кримінального провадження щодо нього і просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення вказаних клопотань не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення вказаних клопотань не заперечує

Потерпілі до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність потерпілих.

Вислухавши клопотання захисників, з`ясувавши думку обвинувачених та прокурорів дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що 03.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_9 , шкоду у розмірі 945,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 03.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_10 шкоду у розмірі 1615,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 05.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_11 шкоду у розмірі 795,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 09.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_12 шкоду у розмірі 899 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 11.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_13 шкоду у розмірі 860,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 15.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_14 шкоду у розмірі 800 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 16.08.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_15 шкоду у розмірі 900 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно ,що 09.11.2024 року завдало потерпілій ОСОБА_16 шкоду у розмірі 1200 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 30.11.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_17 шкоду у розмірі 1050,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 03.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_18 шкоду у розмірі 940,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що 04.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_19 шкоду у розмірі 900 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що 05.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_20 шкоду у розмірі 899 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 08.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_21 шкоду у розмірі 1300,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 21.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_22 шкоду у розмірі 2149,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 22.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_23 шкоду у розмірі 1374,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 25.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_24 шкоду у розмірі 1287 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 26.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_25 шкоду у розмірі 1224 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 27.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_26 шкоду у розмірі 1100 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 27.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_27 шкоду у розмірі 1300 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 27.12.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_28 шкоду у розмірі 1458 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що 27.12.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_29 шкоду у розмірі 1458 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки(епізод від 03.08.2022р), та за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що 22.09.2022 року завдало потерпілій ОСОБА_30 шкоду у розмірі 1000,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 09.11.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_16 шкоду у розмірі 1200,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 09.09.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_31 шкоду у розмірі 940,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 08.08.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_32 шкоду у розмірі 1000,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 14.11.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_33 шкоду у розмірі 900 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 01.09.2022 року завдано потерпілому ОСОБА_34 шкоду у розмірі 940,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 20.09.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_35 шкоду у розмірі 940,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 19.09.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_36 шкоду у розмірі 1045,00 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 10.09.2022 року завдано потерпілій ОСОБА_37 шкоду у розмірі 1200 гривень. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі Закон №3886-IX), згідно з яким були внесені зміни дост. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та шахрайство, стають кримінально караними діяннями, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни дост.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ тапідпункту 169.1.1п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту, судом убачається, що ОСОБА_5 вчиняла кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, у період 2022 року.

Зі змісту обвинувального акту, судом убачається, що ОСОБА_6 вчиняв кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, у період 2022 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2393 грн., а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно, неоподаткований мінімум доходів громадян 1196,50 грн на 2022 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 2393 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу Українита Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.190 КК України, становила 2393 гривень.

Згідно обвинувальних актів діями обвинувачених було заподіяно матеріальну шкоду потерпілім на суми, які менше мінімального розміру вартості майна для кваліфікації діяння за ст.190 КК України за Законом №3886-IX,а саме потерпілій ОСОБА_9 , шкоду у розмірі 945,00 гривень, ОСОБА_10 шкоду у розмірі 1615,00 гривень, ОСОБА_11 шкоду у розмірі 795,00 гривень, ОСОБА_12 шкоду у розмірі 899 гривен., ОСОБА_13 шкоду у розмірі 860,00 гривень, ОСОБА_14 шкоду у розмірі 800 гривень, ОСОБА_15 шкоду у розмірі 900 гривень, ОСОБА_16 шкоду у розмірі 1200 гривень, ОСОБА_17 шкоду у розмірі 1050,00 гривень, ОСОБА_18 шкоду у розмірі 940,00 гривень, ОСОБА_19 шкоду у розмірі 900 гривень, ОСОБА_20 шкоду у розмірі 899 гривень, ОСОБА_21 шкоду у розмірі 1300,00 гривень, ОСОБА_22 шкоду у розмірі 2149,00 гривень, ОСОБА_23 шкоду у розмірі 1374,00 гривень, ОСОБА_24 шкоду у розмірі 1287 гривень, ОСОБА_25 шкоду у розмірі 1224 гривень, ОСОБА_26 шкоду у розмірі 1100 гривень, ОСОБА_27 шкоду у розмірі 1300 гривень, ОСОБА_28 шкоду у розмірі 1458 гривень, ОСОБА_29 шкоду у розмірі 1458 гривень, ОСОБА_30 шкоду у розмірі 1000,00 гривень. ОСОБА_16 шкоду у розмірі 1200,00 гривень, ОСОБА_31 шкоду у розмірі 940,00 гривень, ОСОБА_32 шкоду у розмірі 1000,00 гривень, ОСОБА_37 шкоду у розмірі 1200 гривень, ОСОБА_33 шкоду у розмірі 900 гривень, ОСОБА_34 шкоду у розмірі 940,00 гривень, ОСОБА_35 шкоду у розмірі 940,00 гривень, ОСОБА_36 шкоду у розмірі 1045,00 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2022 році (на момент вчинення правопорушення) становила до 2393 гривень, ураховуючи положення ст.5 КК України(часткова декриміналізація).

Стосовно заявлених цивільних позовів, то суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті провадження по справі, зокрема у зв`язку із декриміналізацією злочину, суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження у встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по даному провадженню, слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. п. 4-1 ч. 1 ст. 284 , 372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень № 0001416 від 08.11.2022 року, № 0000850 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000850 від 24.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000850 від 24.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ: майно, яке 03.01.2023 року вилучене під час проведення обшуку, а саме: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_38 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_12 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_13 , банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_14 , банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_15 , скретч-картку з м.т. НОМЕР_16 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_17 , сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_18 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити;

мобільний телефон «ZTE» в корпусі синього кольору (без паролю) - передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути законному володільцю;

мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі жовтого кольору, в чохлі блакитного кольору сім-карту НОМЕР_19 , imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , пін-код: НОМЕР_22 - передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю

мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору, сім-карту НОМЕР_23 , imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 , пін-код: НОМЕР_26 - передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю.

предмети зовні схожі на патрони в кількості 105 шт- передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити,

мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору- передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю ;

мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору- передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю

мобільний телефон «iPhone» в корпусі золотого кольору передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі золотистого кольору передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю,

модель m 1803 E 7 SG; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель SM-g710FN передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю;

банківська картка «UKRSIBBAK» №? НОМЕР_27 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №? НОМЕР_28 ; банківська картка «Monobank №? НОМЕР_29 , банківська картка «Monobank №? НОМЕР_30 , банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_31 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_32 ; тримач від сім-картки мобільного оператора телефону НОМЕР_33 ; тримач від ciм-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_34 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_35 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити,

флеш Kinstong SD 512 MB в корпусі синього кольору передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю

чек квитанція №19282-10 призначення платежу поповнения картки «Приватбанк» НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; чек квитанція № 85- 71821, призначення платежу платежу поповнення Картки «Приватбанк» НОМЕР_38 , НОМЕР_37 ; заява-пропозиція про дострокове розривання договору (закриття рахунку) айран НОМЕР_39 на ім?я ОСОБА_39 (заява адресована до AT «Таскомбанк» від 23.11.2023; заява про приєднання №?744958109/150922 до AT «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_40 ; картка реквізитів для проведення операція поповнення, карткового рахунку отримувача ОСОБА_40 ; заява про відкриття платіжної картки № НОМЕР_40 на ОСОБА_41 яка оформлена АТ АКБ «КОНКОРД»; заява анкета про надання банківських послуг в АТ ОТМ БАНК № НОМЕР_41 на ім?я ОСОБА_42 - передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

мобільний телефон iPhone 6 в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_42 ,з сім-картою НОМЕР_43 , в робочому стані, пароль НОМЕР_44 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю

мобільний телефон Nomi в корпусі НОМЕР_45 , в робочому стані сім-картка НОМЕР_46 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю;

Спец пакет PSP 406614 до якого упаковано: три сім карти оператора «Київстар», «Vodafone», «Лайфсел»; банківська картка «Ощадбанк» №? НОМЕР_47 на ім?я ОСОБА_43 , банківська картка «Абанк» № НОМЕР_48 ; банківська картка «Альфа- банк» №? НОМЕР_49 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з мобільний номером телефону НОМЕР_50 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним телефоном НОМЕР_51 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_52 ; тримач від сім-картки мобільного оператора ««Vodafone» з номером телефону НОМЕР_53 ; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_54 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити ;

Банкноти номіналом 200 гривень загальній кількості 53 штуки з серіями та номерами: ПВ 4089820, УБ 3100566, 3Б 5244711, ГЕ 3084072, УP, 0072517,УБ 5425618, СК 4450296, УХ 7158377, XE 9315373, ПВ 8375435 ,УБ 8552820, ТЗ 7768472, EE 4191486, UA 7108693, ЗГ 1783581, ЗБ1239387, УИ 3916544, ХЕ 8402398, GM 6127484, ДД7485958, BE 2895626, TA 2215705, DE 1682494, ДД 5386441, AM 4039672, AT 0572394, ВЗ 5487388, ДГ 1358932, ДГ 3054437, ВИ 2998737, СЛ 3991594, ЗА 2131316, ГЗ 8184087, ПЗ 4964798, КЛ 1207195, ЕИ 1905595, ГИ 3996887, ЕБ 4567062, ЄЩ 6292745, УЛ 2417908, ЕЖ 8139047, ЗБ 9532056, УФ 6450669, УТ 0181290, СА 9542078, ХЖ 2204164, 0317827, ВИ4594048 ,ГЖ 9450774, УТ 604200, ЄД 7093101, ГА 5952166, AT 1545696.купюра номіналом 50 гривень ТВ 6793438 4 (чотири) купюри номіналом 1 (один) долар США з серіями та номерами: F02083168E, B90443577F, L16730345G, I 57707100F. передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- повернути законному володільцю

Спец-пакет №? PSP 1406604 до якого упаковано: 3 (три) тримачі мобільного оператора «Київстар» з номером телефонів НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_57 тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_58 з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;сім карта «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_59 ; флеш накопичувач «Transcend 16 гб. - передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Спец пакет №PSP 1406615 було упаковано: заява про акант публічної пропозиції AT «Райффайзен банк» на ім`я ОСОБА_44 , айран НОМЕР_60 , банківська картка «Райффайзен банк» № НОМЕР_61 ; банківська картка «Пумб» № НОМЕР_62 , банківська картка «Укрсібанк» № НОМЕР_63 , банківська картка «Укргазбанк» №? НОМЕР_64 . Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_65 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів - ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2023 на майно, яке 03.01.2023 року вилучене під час проведення обшуку, а саме: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_38 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_12 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_13 , банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_14 , банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_15 , скретч-картку з м.т. НОМЕР_16 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_17 , сім-карту «Лайфсел» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «ZTE» в корпусі синього кольору (без паролю); мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі жовтого кольору, в чохлі блакитного кольору сім-карту НОМЕР_19 , imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , пін-код: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору, сім-карту НОМЕР_23 , imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 , пін-код: НОМЕР_26 , -скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2023 на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 15.03.2023 у період часу з 07 години 24 хвилин до 09 години 36 хвилин за місцем фактичного мешкання ОСОБА_45 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 6 в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_42 , з сім-картою НОМЕР_43 , в робочому стані, пароль НОМЕР_44 ; мобільний телефон Nomi в корпусі НОМЕР_45 , в робочому стані сім-картка НОМЕР_46 ; три сім карти оператора «Київстар», «Vodafone», «Лайфсел»; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_43 ; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_48 ; банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_49 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з мобільний номером телефону НОМЕР_50 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним телефоном НОМЕР_51 ; тримач для сім-картки мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_52 ; тримач від сім-картки мобільного оператора ««Vodafone» з номером телефону НОМЕР_53 ; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_54 ; Банкноти номіналом 200 гривень загальній кількості 53 штуки з серіями та номерами: ПВ 4089820, УБ 3100566, ЗБ 5244711, ГЕ 3084072,УР 0072517,УБ 5425618, СК 4450296, УХ 7158377, XЕ 9315373, ПВ 8375435 ,УБ 8552820, ТЗ 7768472, ЄЄ 4191486, UA 7108693, ЗГ 1783581, ЗБ 1239387, УИ 3916544, ХЕ 8402398, GM 6127484, ДД 7485958, ВЕ 2895626, ГА 2215705, DЕ 1682494, ДД 5386441, AM 4039672, AТ 0572394, ВЗ 5487388, ДГ 1358932, ДГ 3054437, ВИ 2998737, СЛ 3991594, ЗА 2131316, ГЗ 8184087, ПЗ 4964798, КЛ 1207195, ЕИ 1905595, ГИ 3996887, ЕБ 4567062, ЄЩ 6292745, УЛ 2417908, ЕЖ 8139047, ЗБ 9532056, УФ 6450669, УТ 0181290, СА 9542078, ХЖ 2204164, ТБ 0317827, ВИ4594048 ,ГЖ 9450774, УТ 604200, ЄД 7093101, ГА 5952166, АТ 1545696; купюра номіналом 50 гривень ТВ 6793438; 4 (чотири) купюри номіналом 1 (один) долар США з серіями та номерами: F02083168E, B90443577F, L16730345G, I 57707100F; 3 (три) тримачі мобільного оператора «Київстар» з номером телефонів : НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; Тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_57 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_58 з сім картою мобільного оператора «Vodafone»; сім карта «Vodafone» з серійним номером НОМЕР_59 ; флеш накопичувач «Transcend» 16 гб.; заява про акант публічної пропозиції у АТ «Райффайзен банк» на імя ОСОБА_44 , айран НОМЕР_66 ; банківська картка «Райффайзен банк» № НОМЕР_61 ; банківська картка «Пумб» № НОМЕР_62 ; банківська картка «Укрсібанк» № НОМЕР_63 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_64 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_65 , скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1