Справа № 459/2092/24
Провадження № 1-кп/459/152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0000651 від 22.07.2024 року року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.07.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи неподалік торгового магазину, що по АДРЕСА_2 , на землі виявив платіжну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на вказаній картці, усвідомлюючи, що платіжна банківська картка є офіційним документом та належить іншій особі, викрав її, розпорядившись в подальшому нею на власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, перебуваючи у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , о 13 годині 14 хвилин та о 13 годині 18 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 469 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розрахунку за товар у магазині мережі «Аврора», що по АДРЕСА_2 , о 16 годині 03 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив дві оплати банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 357 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розрахунку за товар у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , о 12 годині 41 хвилина та о 12 годині 53 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив дві оплати банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 400 гривень 47 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розрахунку за товар у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , о 19 годині 42 хвилини та о 19 годині 43 хвилини, о 19 годині 48 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив три оплати банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 412 гривень 99 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині «Сузір?я», що по АДРЕСА_4 , о 09 годині 44 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на суму 368 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно, перебуваючи у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , о 10 годині 15 хвилин та о 10 годині 16 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 341 гривня 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розрахунку за товар у магазині «Напої та тютюн», що по АДРЕСА_2 , о 10 годині

50 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на суму 371 гривня 00 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно перебуваючи у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , о 11 годині 19 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 339 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , тимчасово володіючи платіжною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку він попередньо викрав та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 із подальшими змінами, діючи повторно перебуваючи у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , о 11 годині 19 хвилин використовуючи безконтактний інтерфейс банківської картки, через банківський платіжний термінал здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 , який в подальшому звернув у свою користь, тим самим таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 354 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за подіями, які мали місце: 18.07.2024 у сумі 469, 00 грн; 19.07.2024 у сумі 400, 47 грн; 19.07.2024 у сумі 412, 99 грн; 20.07.2024 у сумі 368, 00 грн; 20.07.2024 у сумі 341, 50 грн; 20.07.2024 у сумі 371,00 грн; 21.07.2024 у сумі 339, 50 грн; 21.07.2024 у сумі 354, 50 грн.

Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Тобто сума викраденого майна за кожним із кримінальних правопорушень є меншою ніж визначена законом вартість викраденого для розмежування дрібного викрадення чужого майна і кримінально-караної крадіжки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано його протиправність взагалі. Враховуючи стадію судового провадження, суду не надавалися докази вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій, у матеріалах судового провадження такі відсутні. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно слід продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1