УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчої групи,- старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000464 від 16.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчої групи,- старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що встановлено, що за обгрунтованою версією органу досудового розслідування вбачається, що солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 128, 129 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу на посаді курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, близько 18 год. 00 хв.19.02.2024(точніше досудовим розслідуванням не встановлено, однак саме в цей час виявлено його відсутність на службі) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , на Рівненському загальновійськовому полігоні, що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого перебуваючи поза межами вказаної військової частини, почав проводити службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Остаточна правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 407 КК України: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Тому, 21.09.2024 слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, складено повідомлення про підозру зазначеної особиу вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, яке йому вручено із дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Отже, 21.09.2024 вказана особа набула статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа неодноразово викликалася у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій, однак не з`являлася до органу досудового розслідування та ігнорував їх.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що беззаперечними обов`язками вказаного підозрюваного є його явка за викликом до слідчого, а у разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, підозрюваний зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого.

Однак, вказаний підозрюваний, чітко ігноруючи законні вимоги слідчого, у порушення покладених на нього цим Кодексом обов`язків, не тільки не з`явився на виклик слідчого, а й не повідомивсторону обвинувачення про причину неможливості прибуття у визначений час і дату.

На переконання сторони обвинувачення, системний аналіз поведінки вказаного підозрюваного, яка, зокрема, виразилася у неявці на виклик слідчого, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях, ініціатором яких є слідчі третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Фактично така неявка підозрюваного до слідчого перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати вищевказані завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

Крім того, вказаний підозрюваний самовільно залишив місце проходження військової служби, тим свідомо та цілеспрямовано ухиляється у відсічі збройній агресії рф проти України за вищевказаних обставин.

У розрізі цих норм законодавства чітко вбачається, що наведені фактори вказують на те, що є достатні підстави вважати, що вказаний підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що такожпідтверджується матеріалами кримінального провадження.

Тому, 21.09.2024 слідчим оголошено розшук підозрюваного.

Поряд з цим,25.09.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненській області постановив ухвалупро надання дозволу на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, на виконання доручення слідчого, ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , відомості про власника якого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

Розшукати та затримати підозрюваного ОСОБА_5 в інакший спосіб ніж у ході проведення обшуку не представляється за можливе під час інших слідчих чи процесуальних дій з наведених вище причин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас, на виконання доручення слідчого, ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , відомості про власника якого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні, де місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про власника якого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні, з метою встановлення місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1