У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 10 жовтня 2024 року надійшло подання з Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не подавали. Судом визнано за можливе проводити розгляд подання за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Прокурор в судовому засіданні просила повернути подання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, як таке, що подане до не належного суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши подання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, останній призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

06 жовтня 2020 року вказаний вирок суду набрав законної сили та 16 листопада 2020 року направлений на виконання до Дніпровського районного відділом філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області за місцем проживання засудженої.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З подання вбачається, що як на момент винесення вироку, так і на час надходження подання до Деснянського районного суду м.Києва, засуджена ОСОБА_4 проживала/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва, вирок Деснянського районного суду м. Києва виконується за місцем її проживання

Оскільки вирок суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, виконується не в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва, подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не може бути вирішене Деснянським районним судом м.Києва відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК України.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч.2 ст.539 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню без розгляду до Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2020 року у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 - повернути для направлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: