Справа №452/3449/24
Провадження №1-кс/452/807/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 вересня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор),

старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі старший слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисникапідозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 01серпня 2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, що має освіту 6 класів, не одруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 березня 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 27 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено старшим слідчим 26 вересня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3

27 вересня 2024 року клопотання надійшло до суду.

Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 14 липня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в парку культури та відпочинку в м. Самбір Львівської області, скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав банківську карту останнього № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», котра випала на землю та яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27,1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону

України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346-III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом. Усвідомивши, що це банківська картка, яка може бути використана для зняття грошових коштів, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, не вчинивши жодних дій щодо повернення картки потерпілому ОСОБА_7 , взяв її у свої руки, тобто умисно таємно викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів в період часу з 18 год. 16 хв. 14 липня 2024 року по 08 год. 30 хв. 15 липня 2024 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , за допомогою системи «PayPass та PayWave» (безготівкових оплат), повторно, таємно умисно неодноразовими платежами викрав грошові кошти шляхом здійснення покупок в торгових об`єктах м. Самбір та Самбірського району Львівської області, в результаті своєї чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6165 грн. 52 коп..

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, якому 30 серпня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Також, старший слідчий послався на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, за тяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою запобіганню спробам будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, при цьому обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора, прибувати за викликом та не ухилятись в подальшому від суду. Із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України погодився частково, визнав себе винуватим у крадіжці грошових коштів, покаявся у тому, що використовував картку, разом тим зазначив, що банківської карти не викрадав, а лише підняв її із землі, коли вона випала із кишені ОСОБА_7 .. При цьому вказав, що грошові кошти на банківській картці належали потерпілому. Додатково суду пояснив, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак буде постійно перебувати за такою адресою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 банківської карти не викрадав, а лише підняв її із землі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках яких було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 01серпня 2024 року щодо кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, вбачається, що 31 липня 2024 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступив письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про те, що ним під час розгляду матеріалів ІТС ІПНП №5334 16 липня 2024 року за зверненням ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані, у якому не міг повністю усвідомлювати того, що відбувається навколо нього, здійснив крадіжку банківської карти, із якої викрав грошові кошти в сумі приблизно 6100 грн..

Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та про підозру у їх вчиненні 30 серпня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання показань в суді підтвердив факт користування грошовими коштами із банківської карти, належної ОСОБА_7 ..

За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього

раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 20 серпня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 серпня 2024 року; випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 серпня 2024 року; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 29 серпня 2029 року; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2024 року; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження АЗС «Укрнафта» від 29 серпня 2024 року; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження магазину «SPAR» від 29 серпня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року, тощо.

Таким чином, надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не одружений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, дітей не має, відтак підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період не працює, будь-якого доходу не має, вчинив вказані кримінальні правопорушення під час відбування призначеного судом покарання з випробуванням, офіційно не працевлаштований, зі слів має тимчасові заробітки від виконання робіт по найму.

В судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,та наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,181,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 01 серпня 2024 року, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 29 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. по 06. год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися за межі території Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити для виконання до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Уповноваженій особі Самбірського РВП ГУНП у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1