1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2574/24 1-в/335/109/2024
09 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2024 року 16.01.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2024 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.62 КК України, замінено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Зараховано ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, строк попереднього ув`язнення, а саме - з 21 лютого 2024 року по 26 лютого 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного приведення вироку до виконання.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 26.04.2024 року

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із заявою про повернення застави, посилаючи на те, що під час досудового засідання відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 26.02.2024 року дружиною, ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 121120 гривень, після чого ОСОБА_3 було звільнено з під варти, а тому просить суд повернути внесену заставу щодо нього.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про повернення застави без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 , з додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 25 статті 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

-засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

-копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

Відповідно до даних квитанцій №0.0..1 від 26.02.2024 року заставодавцем є ОСОБА_6 та останньою на розрахунковий рахунок Комунарського районного суду м. Запоріжжя було внесено у якості застави грошові кошти у розмірі 121120 гривень.

За аналізом положень частини другої та одинадцятої статті 182 КПК України вбачається, що правом на звернення із заявою про повернення застави наділений підозрюваний, обвинувачений або інша фізична або юридична особа (заставодавець), в залежності від тієї обставини, хто здійснював внесення коштів у якості застави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо ОСОБА_6 , як заставодавець до суду з відповідною заявою не зверталась та в передбаченому законом порядку не уповноважувала на це адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1