Справа№751/8243/24
Провадження №1-кс/751/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Городнянської міської ради (код ЄДРПОУ 0461731) за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1455 укладеного між ТОВ «ТД «Ратібор» та Городнянською міською радою; листування між ТОВ «ТД «Ратібор» та Городнянською міською радою або Пекурівським старостинським округом №8 Городнянської міської ради з приводу вивезення відходів або надання місця для вивезення відходів; договорів для забезпечення подальшого поводження з відходами, утвореними внаслідок діяльності товариства (перероблення, знешкодження, утилізація, захоронення, видалення або вивезення), укладених з ТОВ «ТД «Ратібор»; штатний розпис працівників, які мають відношення до надання дозволів на вивіз відходів на земельні ділянки, що перебуваюсь у власності міської ради, накази про призначення на посади вказаних працівників, посадові обов`язки вказаних працівників, рішення про призначення на посаду міського голови Городнянської міської ради та його посадові обов`язки (інструкції); накази на призначення та посадові обов`язки (інструкції) секретаря Городнянської міської ради, першого заступника та заступника міського голови Городнянської міської ради; положення про старосту Городнянської міської ради (затвердженої дев`ятою сесією восьмого скликання від 27.10.2021); журнали обліку вхідної та вихідної документації, блокноти, записники, чорнові записи, що можуть становити докази у кримінальному провадженні, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, засоби відео фіксації, які мають значення для досудового розслідування, інші матеріальні об`єкти та документи, які зберегли на собі сліди злочину або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем старостою Пекурівського старостинського округу Городнянської міської ради, яка за попередньою змовою та в інтересах службових осіб ТОВ «ТД «Ратібор» надала дозвіл на вивіз та розміщення рідких та твердих відходів від господарської діяльності, пов`язаної з птахівництвом, які розташовані на відкритому ґрунті земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1455 та :02:000:4596, які в установленому законом порядку не відведені, як місця видалення відходів, чим вчиняють забруднення земельних ділянок сільськогосподарського призначення побічними продуктами тваринного походження, не призначених для споживання людиною, що спричинило тяжкі наслідки.

За наявною інформацією ТОВ «ТД «Ратібор» () зареєстроване за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 23, але на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0001, яка розташована поблизу с. Пекурівка Чернігівського району, Чернігівської області, знаходиться місце виробничої діяльності ТОВ «ТД «Ратібор». Основними видами здійснення господарської діяльності є: розведення свійської птиці, оптова торгівля м`ясом та м`ясними продуктами, оптова торгівля яйцями.

Наразі в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в приміщенні Городнянської міської ради за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного вище приміщення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «РАТІБОР» () є Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гонча, буд.23.

Також, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться нежитлова та адмінбудівля Городнянської міської ради.

Слідчою в обґрунтування достатності підстав для проведення обшуку приміщення Городнянської міської ради в розпорядження слідчого судді надано лише рапорт оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України та письмові пояснення ОСОБА_5 .

Також слідчою наданий протокол про результати проведення негласної слідчої щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1657.

Відповідно до ст.84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи предмет доказування в даному кримінальному провадженні, та надані в розпорядження слідчого судді докази, слідчим у судовому засіданні не доведено, що обшук у даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Також слідчим не доведено неможливість вчинення дій в інший передбачений законом спосіб та неможливості досягти заявленої слідчим мети, оскільки переважну більшість документів та речей, зазначених у клопотанні, можливо отримати із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі обшук за вище вказаною адресою є передчасним та необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1