справа № 166/1091/24
провадження № 1-кс/166/416/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавачки ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої дізнавачки СД ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за № 0000085 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше судимого вироком Старовижівського районного суду Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим стороком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у становив:

Старша дізнавачка СД № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим групи прокурорів ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 06 липня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків після розлучення із колишньою дружиною ОСОБА_7 , з якою раніше спільно проживав однією сім`єю та перебував у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"), з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вийшов у веранду, підійшов ззаду до потерпілої, яка присіла на коліна і нагнулася вперед до миски з водою, та умисно наніс їй один удар лезом кухонного ножа у ліву половину грудної клітки та один удар у ліву верхню кінцівку, в ділянку кисті, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдано потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани лівої половини грудної клітки, різаних ран тенора і 3-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно з висновком експерта Ковельського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи № 103 від 30.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку дізнавачки, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може: 1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення заховав знаряддя вчинення кримінального проступку ніж, яким заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; 2) незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання, яке останньому загрожує, так як ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 ; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше засуджений Старовижівським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України із випробуванням протягом однорічного іспитового строку, а також притягувався до адміністративної відповідальності 26.07.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці із покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: за першим викликом прибувати до дізнавача, прокурора у даному кримінальному провадженні; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування та незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цьому ж кримінальному провадженні.

Дізнавачка та прокурор клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 31 липня 2024 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться протоколом огляду місця події від 07.07.2024, в ході якого було вилучено жіночий одяг та рушник із слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експерта; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Установлено, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення заховав знаряддя вчинення кримінального проступку ніж, яким заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , відтак існує ризик знищити, сховати або спотворити ним будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний, розуміючи наслідки своїх дій та покарання, яке йому загрожує, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка є дружиною ОСОБА_5 , та з якою вони проживають за однією адресою.

Також є слушними доводи дізнавачки про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше був засуджений Старовижівським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також притягувався 26 липня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатен запобігти установленим судом ризикам. Відтак на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя уважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 30 вересня 2024 року, який не перевищує строку досудового розлідування.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої дізнавачки СД ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 30 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

за першим викликом прибувати до дізнавача, прокурора у даному кримінальному провадженні;

повідомляти дізнавача, прокурора про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 ;

утримуватись від спілкування та незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1