В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/880/24

Провадження № 1-кп/936/127/2024

13.08.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000071 від 18.07.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 упродовж березня - липня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно та у порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, відповідно до яких вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, на присадибній ділянці домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , почала здійснювати обробіток рослин маку снотворного серед інших рослин, за якими постійно доглядала, не вживаючи заходів до їх знищення, проводячи рихлення земельної ділянки, прополювання та прорідження цих та інших рослин на присадибній ділянці, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту, які 18 липня 2024 року поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області були вилучені під час обшуку дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

У результаті незаконно проведених робіт по догляду за рослинами снотворного маку та невжиттям заходів до їх знищення, ОСОБА_3 , станом на 18.07.2024 виростила 270 (двісті сімдесят) рослин маку снотворного, висотою від 55 до 137 см, який віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей та у яких, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України виявлені наркотичні засоби (алкалоїди опію, морфін та кодеїн).

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою від 08.08.2024 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку в кількості 270 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу винуватої, яка раніше не судима, у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонерка.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/7881-НЗПРАП від 31.07.2024 на суму 2650 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 650 гривень 48 копійок.

Речові докази: 270 рослин снотворного маку, які упаковано до двох полімерних мішків та опечатано бирками з відповідними написами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1