Справа № 639/6446/24
Провадження № 1-кс/639/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 639/6446/24, провадження № 1-кп/639/472/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що 07.10.2024 в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.06.2024 у справі № 639/2934/24 матеріали справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААД № 900826 від 12.05.2024, серія ААД № 743185 від 12.05.2024, серія ААД № 899275 від 16.05.2024, серія ААД № 898099 від 16.05.2024) передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до відомостей Реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 17.07.2024 було об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000090 та № 0000092.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 виносив постанову від 14.06.2024 у справі № 639/2934/24, на підставі якої прокурором було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000090 від 28.06.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 1 ст. 382 КК України, зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 639/6446/24 (провадження № 1-кп/639/472/24).

З огляду на викладене, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000090 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (судова справа № 639/6446/24, провадження № 1-кп/639/472/24).

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести розгляд заяви без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено наступне.

02.10.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, вказана справа надійшла до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.06.2024 у справі № 639/2934/24 матеріали справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААД № 900826 від 12.05.2024, серія ААД № 743185 від 12.05.2024, серія ААД № 899275 від 16.05.2024, серія ААД № 898099 від 16.05.2024) передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до відомостей Реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 17.07.2024 було об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000090 та № 0000092.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 виносив постанову від 14.06.2024 у справі № 639/2934/24, на підставі якої прокурором було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000090 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 639/6446/24 (провадження № 1-кп/639/472/24).

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що суддею ОСОБА_3 наведено обґрунтовані підстави для її самовідводу від участі у розгляді справи № 639/6446/24, провадження № 1-кп/639/472/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 639/6446/24, провадження № 1?кп/639/472/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Справу № 639/6446/24 (провадження № 1-кп/639/472/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1