У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/17363/24 Провадження №1-кс/607/6235/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.08.2024 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання,

за участю: захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в рамках кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання.

Захисник в судовому засіданні подану скаргу підтримує з мотивів, що у ній наведенні, а також наданих додаткових доповнень при її розгляді та зазначає, що старшим слідчим ОСОБА_5 прийнята 15.07.2024 необґрунтована і незаконна постанова за наслідком розгляду поданого стороною захисту клопотання про здійснення слідчих дій, а саме проведення допиту ряд свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Недопитані особи за висновками органу досудового розслідування були внесенні саме ОСОБА_3 і за його сприяння до системи «Шлях» і були переправленні за межі території України, за наслідком чого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України. Не проведенням допиту вказаних стороною захисту у клопотанні свідків тягне за собою неповноту досудового розслідування, незаконність обвинувачення ОСОБА_3 і порушення права на захисту. Тому захисник просить скасувати постанову старшого слідчого від 15.07.2024 та повторно, з врахуванням викладених обґрунтувань у клопотанні та в ухвалі слідчого судді за наслідком розгляду скарги, розглянути клопотання сторони захисту.

Згідно заяви старший слідчий просить проводити судове засідання без його участі, у задоволенні скарги відмовити з мотивів, які викладені ним у запереченні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу із доданими до неї документами, заслухавши скаржника, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги і доданих до неї матеріалів, 10 липня 2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000082 клопотання про здійснення слідчих і процесуальних дій, а саме захисник клопотав винести постанову про відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082, викликати для надання показань і допитати в якості свідків понад 100 осіб, яким нібито упродовж 2022-2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 забезпечили перетин державного кордону з приводу відомих їм обставин, що підлягають доказуванню і обставини про які викладені у повідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 15.07.2024 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000082 за наслідком розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 прийнято рішення, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у відновленні досудового розслідування і проведення слідчих дій.

Постанова старшим слідчим мотивована тими обставинами, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому підстав для відновлення досудового розслідування немає і після відновлення досудового розслідування у зв`язку із розшуком зазначених підозрюваних, буде вирішено питання щодо проведення допиту осіб як свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 282 КПК України передбачає, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Станом на дату проведення судового засідання по розгляду клопотання сторони захисту, постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні чинна і не скасована, слідчим не ініційовано прийняття процесуального рішення на відновлення досудового розслідування за відсутності потреби у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у поданому клопотанні ініціював вчинення слідчої дії, як допит свідків з приводу відомих їм обставин, яка не відноситься до слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому старшим слідчим, який згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, не ініційовано прийняття процесуального рішення на відновлення досудового розслідування за відсутності потреби у проведенні слідчих дій, як то здійснення допиту свідків і прийнята законна та обґрунтована постанова від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту із повідомленням про вирішення в подальшому питання про проведення допиту осіб в якості свідків після відновлення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 безпідставна, а правових підстав для скасування постанови старшого слідчого від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.08.2024 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання відмовити.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 та старшому слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1