Справа № 462/4149/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/156/24, та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/196/24,

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/196/24, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування штрафу відмовлено.

У межах зазначеного судового провадження засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою у якій просить: ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/156/24, скасувати; ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/196/24, скасувати; задовольнити заяву про зарахування штрафу в розмірі 17 000 гривень, який було оплачено 26 травня 2024 року в рахунок покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 ; відкликати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/156/24, з Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області без виконання.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналіз наведених положень КПК України дозволяє дійти обґрунтованого висновку про те, що шляхом подання однієї апеляційної скарги в апеляційному порядку можна оскаржити лише одне судове рішення, у цьому випадку - лише одну ухвалу суду.

Втім, засуджений ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі оскаржує одразу ж дві ухвали суду, які були постановлені судом у різні дати і якими прийняті різні за змістом рішення, що не передбачено положеннями КПК України.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду у непроцесуальний спосіб.

Не погоджуючись із законністю та обґрунтованістю оскаржених ухвал Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року та 19 серпня 2024 року, ОСОБА_3 повинен був оскаржити їх кожну окремо, шляхом подачі двох різних апеляційних скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Водночас, звертаю увагу апелянта на ч. 1 ст. 117 КПК України, якою передбачено можливість поновлення пропущеного із поважних причин строку на апеляційне оскарження, якщо заінтересованою особою заявлено відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/156/24, та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2024 року у справі №462/4149/23, провадження №1-в/462/196/24, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2