Провадження № 11-сс/824/6251/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 11 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 . В обгрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, заява ОСОБА_8 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим дана заява не могла вважатися заявою про кримінальне правопорушення у розумінні положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав на неї апеляційну скаргу, у якій вказав на її незаконність та необгрунтованість у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб Служби безпеки України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року.

У доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , відтворивши зміст поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, вказав на те, що предметом доказування у цій справі було саме невиконання уповноваженими особами Служби безпеки України вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, у частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зазначені положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години після подання заяви, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та видати заявнику витяг з реєстру. Проте жодного рішення у формі постанови слідчим, дізнавачем або прокурором не було прийнято. Крім того, заявника не було повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На переконання апелянта, вказана заява містить усі складові елементи складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України. Просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб Служби безпеки України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника заявника, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив скаргу задовольнити;

слідчого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін;

дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по будь-якій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п.4 та п.5 ч.5 ст.214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обгрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Врахувавши указані обставини слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, перелік яких наведений ОСОБА_8 та не містить викладу обставин, які можуть указувати на вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим ця заява не відповідає вимогам п.4 і п.5 ч.5 ст.214 КПК України і не може розцінюватись як заява про кримінальне правопорушення. Наведене дало слідчому судді обгрунтовані підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не містить доводів, які б указували на незаконність, необгрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення. Аналіз змісту заяви, із якою ОСОБА_8 05 серпня 2024 року звернувся до Служби безпеки України, не дає підстав для визнання цієї заяви заявою про кримінальне правопорушення. Так, у цій заяві ОСОБА_8 наведений перелік статей Особливої частини Кримінального кодексу України, які передбачені різними розділами цього кодексу, процитований зміст окремих положень КПК України, зроблені посилання на підзаконні акти, що регламентують порядок внесення відомостей до ЄРДР, та наведений зміст узагальнень судової практики окремих судових установ. При цьому ОСОБА_8 у заяві від 05 серпня 2024 року не виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначених у заяві кримінальних правопорушень. Це обмежує можливість уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та здійснити попередню правову кваліфікацію. Посилання ОСОБА_8 на те, що ОСОБА_9 вчинив готування до державної зради - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності, державній та економічній безпеці України, а також надання допомоги представникам іноземної організації в проведенні підривної діяльності - не може вважатися належним обгрунтуванням для наявності кримінальних правопорушень, перелік яких наведено в заяві.

Зі змісту заяви ОСОБА_8 вбачається, що заявником фактично здійснено аналіз низки статей інтернет-видань, присвячених ОСОБА_9 та його бізнес-оточенню. Вказана інформація містить авторське бачення виключних фактів у ракурсі вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України. Водночас конкретних фактів вчинення ОСОБА_9 вказаних кримінальних правопорушень заява ОСОБА_8 не містить.

Колегія суддів звертає увагу на те, що імперативність положень ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР стосуються виключно заяв про кримінальне правопорушення, тобто заяв, які повинні відповідати критеріям, наведеним вище. Між тим, заява ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року таким критеріям не відповідає, про що зазначено вище, що не давало підстав для внесення по цій заяві відомостей до ЄРДР та для задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України.

Наведене указує на необгрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 серпня 2024 року, відповідає вимогам закону. Підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4