Справа №297/3007/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 01 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді снайпера військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід поводження із зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами при проходженні військової служби, достовірно знаючи, що зброя, бойові припаси та вибухові речовини відносяться до предметів, обмежених у обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення вимог Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст.ст. 9-12, 16, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.п. 7, 8, 15, 16 Положення про порядок обліку, збереження, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 1-3, 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи у формі прямого умислу, придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У невстановлений день, у період з січня по жовтень 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці Донецької області, під час проходження військової служби, діючи з прямим умислом, придбав два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм, один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм, вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний порох вагою 25,80 г. та вибухову речовину - двоосновний нітроцелюлозний порох вагою 143,50 г. та носив бойові припаси вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Надалі у період з січня по жовтень 2023 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що вищезазначені предмети та речовини являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, у порушення визначеного порядку, не повідомив керівництво військової частини, органи військового управління та поліцію про вказаний факт, та перемістив вказані предмети транспортним засобом до м. Берегове.

У подальшому, у період з жовтня 2023 року по 25 квітня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігав два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм, один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм, вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний порох вагою 25,80 г. та вибухову речовину - двоосновний нітроцелюлозний порох вагою 143,50 г. без передбаченого законом дозволу.

25.04.2024 в період з 12 години 10 хвилин по 12 години 55 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм, один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм, вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний порох вагою 25,80 г. та вибухову речовину - двоосновний нітроцелюлозний порох вагою 143,50 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/4690-БЛ від 30.04.2024 встановлено, що два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм є боєприпасами, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм та придатні до стрільби, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм також є боєприпасами, призначені до стрільби зі зброї калібру 7,62х39мм (автоматів моделей АК-47, АКМ, карабінів СКС і інших вказаного калібру) та також придатні до стрільби, а один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм є боєприпасом та споряджений бронебійно-запально-трасуючою кулею «М20».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/4693-ФХВР від 02.05.2024 встановлено, що гранульована речовина чорного кольору є вибуховою - одноосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 28,80 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/4694-ФХВР від 02.05.2024 встановлено, що гранульована речовина жовто-зеленого кольору є вибуховою - двоосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 143,50 г.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості від 01.08.2024, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 52-60).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що укладення угоди про визнання винуватості було добровільним, просив затвердити таку.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості. Ствердив, що наслідки затвердження такої та наслідки її невиконання йому відомі, а укладення угоди є добровільним. Останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та її підзахисним. Ствердила, що така була укладена добровільно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 01.08.2024, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджені сторонами вид і міру покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: два патрони калібру 9х19мм. (не придатні до стрільби), два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм, один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм, два патрони калібру 7,62х54мм. (не придатні до стрільби), один патрон калібру 12,7х99 мм., вибухову речовину, яка є одноосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 28,80 г. та вибухову речовину, яка є двоосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 143,50 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити (а.с. 38-39);

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6 815 грн. 52 коп. (а.с. 43-45).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 квітня 2024 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 01 серпня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ витрати на залучення експерта в розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп.

Речові докази: два патрони калібру 9х19мм. (не придатні до стрільби), два бойові патрони центрального бою, калібру 5,45х39мм, п`ять бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39мм, один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х99мм, два патрони калібру 7,62х54мм. (не придатні до стрільби), один патрон калібру 12,7х99 мм., вибухову речовину, яка є одноосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 28,80 г. та вибухову речовину, яка є двоосновним нітроцелюлозним порохом, маса якого становить 143,50 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6