г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3723/24
Номер провадження 1-кп/213/317/24
В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює ТОВ «Метінвестпромсервіс» слюсарем по ремонту гірського обладнання в кар`єрі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89КК України раніше не судимого,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000136 від 01.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 30.07.2024, приблизно о 22:00 годині, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього почалась словесна сварка з ОСОБА_4 , в наслідок якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки останній штовхнув ОСОБА_5 рукою по тулубу. Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 своєю головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , в наслідок чого останній впав на землю, на спину. Після чого, ОСОБА_2 умисно, цілеспрямовано наніс потерпілому ОСОБА_4 кілька ударів своїми обома руками зігнутими у кулаки по обличчю. Після чого, ОСОБА_4 піднявшись на ноги, та ОСОБА_2 продовжуючи бажання настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні до потерпілого, наніс один удар своєю рукою зігнутою у кулак в область лівого ока та один удар своєю правою рукою зігнутою у кулак в район грудної клітини справа, в наслідок чого, потерпілий впав на землю на спину, та ОСОБА_2 продовжував наносити удари своїми руками зігнутими у кулаки по різних частинах тіла потерпілого.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 1559 від 19.08.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 4 синця навколо лівого ока з набряком м`яких тканин, на підборідді ліворуч, по сосковій лінії праворуч на рівні 7 ребра, по передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, один крововилив в слизову оболонку ротової порожнини та нижньої губи, одна забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи рана, садна по зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передні поверхні колінних суглобів та верхньої третини правої гомілки, на тильній поверхні лівої кісті в області голівки другої п`ясткової кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.49), працює слюсарем черговим та з ремонту устаткування ІНГЗК ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», за місцем роботи характеризується позитивно (т.2 а.с.51), за місцем проживання також характеризується з позитивної сторони, активно приймає участь в житті будинку, скарг від сусідів не надходило (т.2 а.с.50), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.47,48), інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий (т.2 а.с.44-46).

Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000136 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3723/24, пр. №1-кп/213/317/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .