КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3608/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
ЄУН: 367/2132/19 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, с. Озера, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 діяння у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кваліфікувати дії ОСОБА_6 у першому епізоді кримінальної протиправної діяльності, який мав місце 11 лютого 2019 року приблизно о 16.00 год, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В решті вирок залишити без змін.

16 липня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла відмова заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

З огляду на те, що апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги, враховуючи позицію прокурора, захисника та представника потерпілого, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого та захисника, які вважали за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підлягає до закриття.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4