Справа №944/6420/24
Провадження №1-кс/944/784/24
УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

15.11.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Яворові, клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 11 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.09.2024 року по 10.11.2024 року невідома особа, шахрайським способом, шляхом розблокування банківської картки за допомогою електронно-обчислювальної техніки з використанням інформаційних технологій, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши їх зняття з її спеціального платіжного засобу (банківської картки) «Приват Банк» № НОМЕР_1 в сумі 24 000 гривень.

15.11.2024року на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України громадянка ОСОБА_7 добровільно видала мобільні телефони марки «Хіаоті Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоті Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 .

Постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.11.2024року мобільні телефони марки «Хіаоті Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоті Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вищевказані предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаних предметів, які є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, просить клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільні телефони марки «Хіаоmі Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоmі Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 .

Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить клопотання задовольнити, розгляд такого проводити у її відсутності та на підставі долучених доказів задовольнити таке.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчою суддею встановлено, що в період часу з 17.09.2024 року по 10.11.2024 року невідома особа, шахрайським способом, шляхом розблокування банківської картки за допомогою електронно-обчислювальної техніки з використанням інформаційних технологій, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши їх зняття з її спеціального платіжного засобу (банківської картки) «Приват Банк» № НОМЕР_1 в сумі 24 000 гривень.

Відомості про дану подію 11 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.11.2024року на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України громадянка ОСОБА_7 добровільно видала мобільні телефони марки «Хіаоті Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоті Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 .

Постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.11.2024року мобільні телефони марки «Хіаоті Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоті Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що

встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст.41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідча суддя переконана, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин вчинення такого. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Слідчою суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільні телефони марки «Хіаоmі Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоmі Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 .

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11 листопада 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільні телефони марки «Хіаоmі Redmi», моделі «M2101K7BNY» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 та «Хіаоmі Redmi Note 8», моделі «M1908C3JG» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 .

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1