печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0012055 від 20.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Вивчивши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством. У клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.110 КПК України, до матеріалів клопотання постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0012055 від 20.12.2017 року не долучено, що ставить під сумнів повноваження прокурора на погодження даного клопотанням та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0012055 від 20.12.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, який його погодив, для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0012055 від 20.12.2017 року повернути прокурору, який його погодив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1