Справа № 282/1190/23
Провадження № 1-кс/282/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді Любарського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року, відомості про яке внесено 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчий прийшов помилкового висновку про наявність цивільних правовідносин та здійснив неповну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначено, що в діях невідомих осіб міститься замах на кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України «Шахрайство», а також замах на ст.206-2КК України «Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації». Проте слідчим внесено відомості до ЄРДР лише щодо ст 190 КК України. Не маючи статусу в кримінальному провадженні ТОВ "Агропроменерго" позбавлено будь-якої процесуальної можливості вплинути на виправлення цих помилок.

Зазначає, що слідчим не проведено допиту усіх свідків, не здійснено заходів щодо вилучення документів у представників ГЕС-ЕНЕРГО, не залучено потерпілого та не допитано його.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали суду не надав.

Представник скаржника на розгляд справи не з`явився. У скарзі просив розгляд скарги проводити без участі представника ТОВ «Агропроменерго».

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000026 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 кримінальне провадження №0000026 від 13.04.2023 закрите на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 14.08.2024.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням положень ст.306 КПК України участь слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є обов`язковою, оскільки при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий повинен довести правомірність прийняття процесуального рішення та за необхідності спростувати доводи заявника щодо передчасності винесення такого рішення.

Проте, слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не довів законність та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, на підтвердження повноти проведення досудового розслідування та обґрунтованого закриття кримінального провадження, матеріали відповідного кримінального провадження, для дослідження в судовому засіданні не надав. Відомості про скасування вказаної постанови прокурором відсутні.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року, відомості про яке внесено 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1