Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1560/24

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 21.11.2024, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в межах здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про вчинення якого 18.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384, звернулася до слідчого судді, за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , з клопотанням, у якому просила про надання дозволу слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що розглядаються матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 18.09.2024, в ході розгляду яких встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 (арк. спр. 5-6) про те, що з його карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.09.2024 о 20 год 14 хв списали грошові у кошти у сумі - 29 999,00 грн, о 20 год 15 хв у сумі - 28 500,00 грн, о 20 год 17 хв у сумі - 1 900 грн, одержувач: MONODirect, KYIV.

З протоколу допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 7-9), встановлено, 15.09.2024 у період часу з 19:58 год по 20:17 год невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа моїми грошовими коштами з двох карток, на загальну суму 75 261, 00 грн.

А саме, з моєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 (наразі дана картка заблокована), НОМЕР_4 , списалися грошові кошти: 15.09.2024 о 19:58:54 у сумі - 2 080,00 грн, одержувач: 444-11111-5256-6869, та ще 6 таких самих транзакцій у 19:59:18 (-2 080 грн), 19:59:41 (-2 080 грн), 20:00:01 (-2 080 грн), 20:00:23 (-2 080 грн), 20:00:44 (-2 080 грн), 20:01:05 (-2 080 грн), на картку того ж самого вищевказаного отримувача.

Після чого, 15.09.2024 о 20:07 з моєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 (наразі заблокована), НОМЕР_6 невстановлена особа перевела мої грошові кошти у сумі 58 050 грн. на мою іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 (наразі заблокована) НОМЕР_2 , після чого 15.09.2024 о 20:14 з даної картки списали грошові у кошти у сумі - 29 999,00 грн, о 20: 15 у сумі - 28 500,00 грн, о 20:17 у сумі - 1 900,00 грн, одержувач: MONODirect, KYIV.

Раніше подібних ситуацій не траплялося. Я вважаю, що списання моїх грошових коштів пов`язано з тим, що: 15.09.2024 приблизно о 19:30, розмовляючи по телефону з операторам « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній запропонував мені завантажити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який вони мені надіслали у повідомленнях застосунку Телеграм, що я і зробив. Далі, відбулося списання грошових коштів з моїх карток.

Отже, в результаті шахрайських дій невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 75 261,00 грн.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесене до ЄРДР за №0001384 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України (арк. спр. 4).

Для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами та встановлення осіб, винуватих у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана, як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до інформації відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , за 15.09.2024, вказавши інформації про рух коштів картці/рахунку, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із розшифруванням усіх відомостей щодо місця розташування терміналів/банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів, із наданням фото з терміналів/банкоматів в момент зняття грошових коштів, із наданням інформації щодо пристроїв (ІМЕІ, модель, марка) та ІР-адрес, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибула, про місце та час його розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в якій зазначила, що клопотання з наведених у ньому підстав підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (арк. спр. 16).

Прокурор групи прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі (арк. спр. 17).

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд», про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч. 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, при цьому автори клопотання подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання за відсутності осіб та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею…

Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України ; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (…) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо, а також, що є необхідність ознайомлення з цими документами з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з вказаними документами, а також вилучення їх копій на паперових та електронних носіях, зокрема, до документів, що містять інформацію відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , за 15.09.2024, вказавши інформації про рух коштів картці/рахунку, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із розшифруванням усіх відомостей щодо місця розташування терміналів/банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів, із наданням фото з терміналів/банкоматів в момент зняття грошових коштів, із наданням інформації щодо пристроїв (ІМЕІ, модель, марка) та ІР-адрес, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

Отже, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 21.11.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 22.11.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:

інформацію відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , за 15.09.2024, вказавши інформації про рух коштів картці/рахунку, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із розшифруванням усіх відомостей щодо місця розташування терміналів/банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів, із наданням фото з терміналів/банкоматів в момент зняття грошових коштів, із наданням інформації щодо пристроїв (ІМЕІ, модель, марка) та ІР-адрес, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1