Провадження №1-кс/524/2762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.09.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВНП №2 КРУП про те, що 12.09.2024 в с.Новоселівка Кременчуцького району Полтавської області зупинено транспортний, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

За даним фактом, відомості, передбачені ст.214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12.09.2024 проведено огляд місця події, а саме: ґрунтової дороги, що розташована в с.Новоселівка, Кременчуцького району, Полтавської області за координатами відповідно до додатку «Google Maps» НОМЕР_5, НОМЕР_2 , із залученням спеціаліста - лісника ДП «Ліси України» Кременчуцького лісового господарства ОСОБА_5 .

Під час огляду виявлено транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , користувачем - ОСОБА_4 , з деревиною породи «Сосна звичайна» та бензопилою «Pro-CRAFT PKA4OLI», належною ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

При огляді автомобіля у присутності спеціаліста встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться деревина породи «Сосна звичайна» наступних розмірів:

1.Довжина 81 см, діаметр спилу 28х27 см.

2.Довжина 73 см, діаметр спилу 29х28 см.

3.Довжина 130 см, діаметр спилу 23х22 см.

4.Довжина 109 см, діаметр спилу 28х29 см.

5.Довжина 64 см, діаметр спилу 28х29 см.

6.Довжина 63 см, діаметр спилу 26х25 см.

7.Довжина 87 см, діаметр спилу 25х26 см.

8.Довжина 71 см, діаметр спилу 29х30 см.

9.Довжина 99 см, діаметр спилу 23х22 см.

10.Гілки в кількості 15 штук, різної довжини та діаметру.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, що здійснив спилювання виявленої деревини з поваленого вітром дерева породи «Сосна» поблизу території Кіровоградської області. При виїзді на місто, яке вказав водій, встановлено, що на вказаному місці (за допомогою «Гугл Карт» встановлено, що місце відноситься до території м.Світловодська Кіровоградської області) знаходиться повалене сухостійне дерево породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має ознаки спилювання частини стовбура деревини.

Оглянуті відрізки дерев та бензопила «Pro-CRAFT PKA4OLI» вилучені до ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.Свободи, 166.

Транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , користувачем - ОСОБА_4 , вилучено до ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.Свободи, 166.

13.09.2024 вилучені відрізки деревини, бензопила «Pro-CRAFT PKA4OLI», транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами укримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав внесене ним клопотання, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності. Власник та/або володілець речей, зазначених у клопотанні не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Ст.171 КПК України визначено обставини та відомості, які мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, з яким до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту, оскільки вилучені речі в своїй сукупності цього кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі обґрунтування клопотання частково носить формальний характер, у клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин кримінального провадження має значення майно, зазначене у клопотанні у контексті предмету доказування у кримінальному провадженні, не вказано підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, документи, які підтверджують право користування на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі обґрунтування клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб носить формальний характер, у клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин кримінального провадження має значення це майно у контексті предмету доказування у кримінальному провадженні, не вказано підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, документи, які підтверджують право користування ОСОБА_4 на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним таким майном.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовували б таке вручання у права власника транспортного засобу ОСОБА_6 , не встановлено перешкод для продовження досудового розслідування, мета якого може бути досягнута без накладення арешту на транспортний засіб, як наслідок у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000301 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та накласти арешт на наступне майно:

1.Деревину породи «Сосна звичайна» наступних розмірів:

- Довжина 81 см, діаметр спилу 28х27 см.

- Довжина 73 см, діаметр спилу 29х28 см.

- Довжина 130 см, діаметр спилу 23х22 см.

- Довжина 109 см, діаметр спилу 28х29 см.

- Довжина 64 см, діаметр спилу 28х29 см.

- Довжина 63 см, діаметр спилу 26х25 см.

- Довжина 87 см, діаметр спилу 25х26 см.

- Довжина 71 см, діаметр спилу 29х30 см.

- Довжина 99 см, діаметр спилу 23х22 см.

- Гілки в кількості 15 штук.

2.Бензопилу «Pro-CRAFT PKA4OLI», належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Визначити місцем зберігання бензопили «Pro-CRAFT PKA4OLI» та деревини породи «Сосна звичайна» - відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області негайно повернути транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_6 , місце проживання якого зазначене у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1