Справа № 215/4497/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000148,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000148.

Згідно поданої скарги просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 16.02.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що через гарячу лінію повідомив про незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито інтернет казино і займаються зняттям коштів з рахунку громадян через телефоні дзвінки. Надав інформацію про транспортні засоби можливих причетних осіб. 16.02.2024 заява внесена до ЄРДР за №0000148. Однак 05.07.2024р. від отримав постанову слідчого від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження незаконна та необґрунтована, слідчим проведені не всі можливі слідчі дії та постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що й стало підставою для подання даної скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував, посилаючись на повноту досудового розслідування. Зазначав, що допитати заявника виявилось неможливо через ігнорування останнім викликів до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував, посилаючись на те, що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведенні необхідні слідчі дії та в досить повному обсязі зібрані докази. В процесі досудового розслідування не знайшли свого підтвердження складові кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постанова про закриття провадження є достатньо обґрунтованою, тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2024 було закрите кримінальне провадження № 0000148 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитані свідки, проведені заходи щодо встановлення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , проведені заходи щодо встановлення власника автомобілів, вказаних у заяві про злочин. За результатами розслідування встановлено, що вказаної у заяві адреси не існує, також зазначені заявником автомобілі не зареєстровані, місцевим мешканцям нічого не відомо про здійснення протиправної діяльності .

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обгрунтованою і мотивованою, слідчим виконані всі необхідні слідчі дії на з`ясування дійсних обставин справи та отримано всі належні і допустимі докази, надана оцінка показанням свідків, в сукупності із іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги і скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1