Справа № 645/5230/24
Провадження № 1-кс/645/1289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.09.2024 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно речові докази, вилучені під час огляду місця події 30.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, №0000370 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів. Досудовий розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 року під час патрулювання території Немишлянського району м. Харкова, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 11884 від 30.08.2024.

30.08.2024 року в період часу з 17:18 по 17:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харкіській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого на місці було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину, зі слів останнього солі. Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції: прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору ,який він тримав у своїх руках.

30.08.2024 року СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.08.2024 року дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених в ході огляду місця події від 30.08.2024 року - прозорого полімерного пакету з речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR0056442 та опечатано.

Прокурор зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів), що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф-пакету ICR0056442 та опечатано під час огляду місця події 30.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Молочна,40.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1