У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Зазначає, що 28 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не було внесено до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, однак просив її залишити без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомляли.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28 вересня 2024 року ОСОБА_4 подала до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_5 , без згоди матері її, ОСОБА_4 , поселила останню до закладу під назвою Пансіонат «Сімейний», а також відібрала ключі від її квартири та налужні їй кошти, позбавляючи заявницю житла та «джерела» існування.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000624 від 12.10.2024 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, вбачається, що 02 жовтня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана ухвала виконана та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000624 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України та розпочате досудове розслідування.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник належним чином реалізував свої права на судовий захист, а отже повторні звернення до слідчого судді із скаргами на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка вже була предметом судового контролю з боку слідчого судді, та повторні аналогічні звернення, що не містять жодної нової об`єктивної інформації для виконання вимог ст.214 КПК України, мають ознаки зловживання своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1