Справа № 359/9915/24
Провадження №1-КС/359/1863/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

13.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001785 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_3 та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.12.2021 року було укладено договір про сплату пайових внесків на об`єкт нерухомості, - квартиру.За вказаним договором потерпіла зобов`язувалась сплатити пайові внески, а ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати потерпілій у власність квартиру, обумовлену договором.

Договірні відносини не виконувались зі сторони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і потерпіла вимушена була розірвати договір від 06.12.2021 року, та вирішити проблему з поверненням коштів, які вона оплатила у вигляді пайових внесків, так як ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не хотіло в добровільному порядку їх повертати.

Через сторінку інтернет (інстаграм ОСОБА_4 ), 05.09.2023 року, потерпіла познайомилась з ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності АДРЕСА_1 , яка повідомила що вона професійний адвокат, та може вирішити в судовому порядку проблему з поверненням коштів які заборгувало мені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вона вже стягувала з вищезазначеної організації кошти та в неї є відповідна практика.

Після спілкування в інтернеті, а згодом і телефоні ОСОБА_5 , запропонувала потерпілій підписати договір про надання правової допомоги, на що остання погодилась.

Договір укладався для того, щоб звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як потерпіла зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07.09.2023 року, потерпіла та ОСОБА_5 та підписали договір через електронну пошту.

При підписанні договору ОСОБА_5 запевнила потерпілу що вирішить справу в судовому порядку, що для початку потрібно оплатити 25000,00 гривень при підписанні договору, що потерпіла і зробила, а також оплачувати їй по 6000,00 гривень за кожне судове засідання що буде відбуватись по справі про стягнення коштів з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього ОСОБА_5 запевняла потерпілу, що звернулась до суду з відповідним позовом, та їй потрібно платити кошти за судове засідання по 6000,00 гривень, а пізніше підняла ціну до 12000,00 гривень за кожне засідання.

По кількості судових засідань потерпілою були сплачені кошти в загальній сумі 220000,00 гривень.

Пізніше потерпілій стало відомо, що позов до суду не подавався та судових засідань не існує.

3 метою встановлення об?єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_2 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_3 , з 07.09.2023 по дату проведення виїмки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS i MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, причетної до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, а також, що отримана в такий спосіб інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

В даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме відомості у друкованому та електронному вигляді:

- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_3 , з 07.09.2023 по дату проведення виїмки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з?єднання та вхідних/вихідних SMS i MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення та до 13 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів