overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

21.10.2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Ковальська майстерня Ковальчука», щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/515/22
№1-в/687/19/2024
21 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чагарівка Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою,
засудженого 22.08.2022 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець-Подільському РС №3 ОСОБА_3 протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 133/462/22

провадження № 51-3814 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

Засуджена ОСОБА_2 надіслала до Суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження стосовно неї за її участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити заяву засудженої ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 21 січня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» о 10 год 21 січня 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за участю засудженої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1721/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України в частині покарання змінити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2024 о 12.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2301/24

Провадження № 11-кп/4820/545/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 03 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 24 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/361/2106/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №№0002054 від 23.08.2024 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 у справі №361/9129/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 24.10.2024 на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №366/3036/24
Провадження №1-кс/366/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву прокурора, подане слідчим ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 36, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1213/24
провадження № 1-кп/563/110/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід, який необхідно доручити працівникам Відділення поліції №7 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 03 грудня 2024 року на 12 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції №7 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання, у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7645/24
Номер провадження 1-кп/711/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі потерпілої ОСОБА_7 . Не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001735 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 03 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорір ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 ,погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному № 0000085 від 13.03.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей (зі слів), працюючої ФОП, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у період часу із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 17.12.2024 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Строк дії ухвали до 17.12.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 року о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002657 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-30 годину 23 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Пластова, буд.3 (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1