18 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , представника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
05.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою ним до Запорізької обласної прокуратури, яка була 25.10.2024 передана до ГУНП в Запорізькій області (вих. № 09/1-6369ВИХ-24) для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвалою від 06.11.2024 було відкрите провадження за вказаною скаргою.
Під час розгляду скарги з пояснень самого ОСОБА_3 і представника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також з наданих нею документів, слідчим суддею було встановлено, що скарга ОСОБА_3 була подана на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення за його заявою від 16.10.2024.
За змістом цієї заяви, ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене «адвокатом Запорізької колегії адвокатів ОСОБА_5 », який, на думку ОСОБА_3 , сприяє фальсифікації кримінальної справи відносно нього. Зокрема, за ствердженням ОСОБА_3 , він двічі заявляв про відмову від адвоката ОСОБА_5 (07.10.2024 І 16.10.2024), оскільки адвокат відмовляється виконувати свої обов`язки. Незважаючи на це, адвокат продовжує брати участь у процесуальних діях, чим порушуються права ОСОБА_3 на якісну правову допомогу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, пославшись на викладені факти.
Представник ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 було передано до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області як органу поліції за місцем вчинення діяння, про яке стверджує заявник, який перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто на території, на яку поширюється юрисдикція вказаного органу поліції.
Також представник органу поліції пояснив, що у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не бере і ніколи не брав захисник на ім`я « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_3 в ході судового засідання плутався у прізвищі свого захисника, вважаючи, що не має істотного значення, як саме звуть адвоката.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, розпочавши досудове розслідування, повинні вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як випливає з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 від 16.10.2024, подана до Запорізької обласної прокуратури, була передана до ГУНП в Запорізькій області, після чого - до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області як органу поліції за місцем вчинення діяння, про яке стверджує заявник, який перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто на території, на яку поширюється юрисдикція вказаного органу поліції.
Відтак, сам по собі факт передання заяви за підслідністю не є порушенням вимог ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.
Крім того, відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Однак заява ОСОБА_3 від 16.10.2024 відомостей про такі обставини не містить, а складається лише із узагальнених, неконкретних і оціночних стверджень, які не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 16.10.2024, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 30 хв. 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1