Провадження № 1-кп/635/1055/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 ВЕРЕСНЯ 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 31.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 приблизно о 10:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебувала за адресою: АДРЕСА_2 біля крамниці «Кормилець». В цей час до неї підійшов її односельчанин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі особистої неприязні дор останньої, вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

З метою реалізації протиправного наміру, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таки чином, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, в той час коли ОСОБА_3 перебувала магазині, останній наблизився до неї та наніс їй один удар своєю долонею по її сідницях та вийшов за магазину. Після того, коли ОСОБА_3 придбала товари, вона направилася до виходу, а на сходах її очікував ОСОБА_2 , який без жодних пояснень різко наблизився до неї та наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в область її носу в результаті чого в жінки запаморочилось в голові, вона втратила рівновагу та впала на асфальтова покриття, але ОСОБА_2 продовжував наносити їй удар в область обличчя долонею своєї правої руки, а коли ОСОБА_3 піднялася з асфальтового покриття та почала запитувати у ОСОБА_2 , навіщо він це робить, чоловік у відповідь наніс їй ще один удар кулаком своєї правої руки в область її скули і далі наніс ще близько чотирьох ударів в область голови ОСОБА_3 та ще один удар своєю правою ногою по лівій нозі ОСОБА_3 , чим спричини останній відповідно до висновку експерта № 09/542-С/2024 від 01.08.2024 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна на голові, садна на лівій нозі. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень

Умисна протиправна дія ОСОБА_2 була кваліфікована, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суду також була надана заява потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження:

Зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 09/542-С/2024 від 01.08.2024, а саме - тілесні ушкодження у вигляді синців, садна на голові, садна на лівій нозі які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обставини завдання тілесних ушкоджень, послідовність дій встановлені в протоколах допиту потерпілої та підозрюваного та протиріч не містять.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, погоджуючись із кваліфікацією органу досудового розслідування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, передбачене покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або обмеження волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд виходив із того, що обвинувачений та потерпіла знайомі з дитинства. Зокрема ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, несхвально висловлювалася на адресу обвинуваченого, посилаючись на факти з його далекого минулого. У відповідь на ці висловлювання ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження. Застосування насилля у відповідь на це, замість того щоб своєю поведінкою переконати оточуючих у неправдивості цих висловлювань, свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого , необхідність його виправлення та захист суспільства від нього.

ОСОБА_2 не працює, попри те що є працездатною особою. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді стягнення штрафу або громадських робіт не буде відповідати завданню притягненню особи до кримінальної відповідальності, а саме виправленню її та попередження вчинення нових правопорушень. Вчинений ОСОБА_2 кримінальний проступок був спрямований проти жінки, тобто проти особи, яка заздалегідь слабша від нього. Обставини кримінального проступку свідчать про те, що він здійснений з надмірною жорстокістю та з метою завдання найбільшого болю та страждання. За таких обставин суд переконаний, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише за умови застосування до нього найбільш суворого виду покарання із встановлених санкцією статті та призначення йому максимального строку покарання.

З урахуванням щирого каяття у вчиненому кримінальному проступку, суд вважає за можливе зменшити строк покарання, що призначається ОСОБА_2 .

Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Тому суд вважає за можливе призначити покарання менше одного року позбавлення волі, яке буде обчислюватися в місяцях.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Речовий доказ оптичний диск марки «Verbatim», CD-R, на якому міститься відеозапис подій 25.07.2024 підлягає знищенню, в зв`язку з тим, що він непридатний для подальшого використання та немає цінності.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 10 (десять) місяців.

Речовий доказ оптичний диск марки «Verbatim», CD-R знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасникам судового провадження, органу пробації надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1