overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8591/24
Провадження № 1-кп/466/737/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 21.08.2024.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381-382 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 28 серпня 2024 року на 10 год. 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1635/24
Провадження № 1-кп/538/183/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 13.05.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

23.08.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367 від 13.05.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернуто прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
465/6178/23
1-кп/465/82/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

26.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000332 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву про залучення судом захисника із безоплатної правової допомоги для участі у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відтак слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 22.04.2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.04.2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, справа №465/6178/23.

Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.08.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1144/24
Провадження №1-кс/157/348/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000485 від 13.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000485 від 13.07.2024, а саме: тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку території садиби, в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, що знаходяться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення бойових припасів, гранат, незареєстрованої зброї, що зберігається без передбаченого законом дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 10 хвилин 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3611/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одружений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001660 від 06.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою є 20 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10-20 годині 26.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2712/23
Провадження № 1-кс/0203/646/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000331 від 27.05.2015 року,

встановив:

08.02.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

12.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 12.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 12.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000331 від 27.05.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7626/24
Номер провадження 1-кс/404/2865/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Систем» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Систем» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Систем» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 15 хв. 03.09.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4758/24
Провадження № 1-кп/644/679/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 від 18.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000751 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2024, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до його розшуку.

На виконання ухвали суду від 20.08.2024 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього було доставлено в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальному провадженню № 0000751 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенняза ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000751 від 18.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенняза ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, поновити і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 серпня 2024 року на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2934/24 Справа № 206/2069/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/855/24 Провадження № 1-кс/304/656/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000038 дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0029 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту та сировини для їх виготовлення (спирту і спиртовмісних сумішей, речовин для їх виготовлення, концентрати, хімічні сполуки), коньячних виробів; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення алкогольної продукції, тютюнових виробів; товарно-матеріальних цінностей, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спирту; інформації на паперових та електронних носіях, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину; мобільних телефонів, чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, їх дані.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1