УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000056 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Також, прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які просила задовольнити.

У клопотаннях прокурор вказала наступне.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджуються доказами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження. Санкція найтяжчого покарання відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (яка діяла на час вчинення злочину), а за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Прокурор необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, обґрунтовує необхідністю забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України Обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання яке загрожує, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. В ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 допускав порушення процесуальних обов`язків, на виклики слідчого не з`являвся, він та його захисник на зв`язок не виходив, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Крім цього, ОСОБА_5 не з`явився до Рівненського міського суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за місцем постійного проживання був відсутній, на зв`язок не виходив, тим самим переховувався від органів досудового розслідування, суду, у зв`язку з чим , був оголошений у розшук. За результатами вжитих заходів із розшуку ОСОБА_5 , останній 03.07.2024 прибув до Рівненського міського суду, де йому обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14.07.2024. Також, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, існує з огляду на те, ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, ознайомившись із допитами свідків, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, в яких наявні їхні дані та місця проживання, також із виконавцями експертиз (експертами, спеціалістами), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку є підстави вважати, що він зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання свідками та іншими обвинуваченими свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зміни показань під час судового розгляду. Крім того, в ході досудового розслідування виділено матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, та не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор доводить, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.08.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.08.2024.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце і на даний час. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливе покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела заробітку, тому безперешкодно може покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , що дасть можливість змінювати місця проживання на території Львівської області та за її межами. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами свідків, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в яких наявні їхні дані та місця проживання, також із виконавцями експертиз (експертами, спеціалістами), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, тому зможе незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання свідками та іншими підозрюваними свідчень щодо непричетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень . Крім того, з матеріалів кримінального провадження, виділено матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Від потерпілого Державного агентство з енергоефективності та енергозбереження України надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення 292 038,24 грн. майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Також, від потерпілого АТ «Державний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення 84 235,09 грн. майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 просив застосувати домашній арешт в період доби. Про прийняття цивільних позовів не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, з приводу запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив визначити його в період доби, оскільки має незадовільний стан здоров`я. Про прийняття цивільних позовів не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував провести підготовче судове засідання у відсутності його захисника, також не заперечив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, стосовно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив домашній арешт визначити в період доби, оскільки має намір працевлаштуватись. Просив взяти до уваги, що завдану шкоду він частково відшкодував. Про прийняття цивільних позовів не заперечував.

Представник потерпілого Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та енергоефективності директор департаменту ОСОБА_7 , надіслав заяву про розгляд судового провадження без участі їх представника.

Представники потерпілих - Державного агентство з енергоефективності та енергозбереження України та АТ «Державний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» у підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, клопотаннями прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільних позовів потерпілих у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України.

Прокурор при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довела, що існують ризики, щодо кожного обвинуваченого, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України існує стосовно кожного з обвинувачених, беручи до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, та суворість покарання, що загрожує. Обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свідчать що існують ризики передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваними процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання, про застосування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який визначити в період доби, беручи до уваги незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , намір обвинуваченого ОСОБА_5 працевлаштуватись, часткове відшкодування ним завданої шкоди, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,178,181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25.09.2024, 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов Державного агентство з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та цивільний позов АТ «Державний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

?Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України, а саме:

-Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними, обвинуваченими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

?Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України, а саме:

-Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними, обвинуваченими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених на обвинувачених обов`язків до 22.10.2024.

Доручити Рівненському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Золочівському районному відділу філії «Центр пробації» у Львівській області (80600, АДРЕСА_4 , ) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині щодо запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала що підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1