overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1239/24
Провадження № 1-кп/386/92/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.09.2024 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаний, стан здоров`я задовільний, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такого що не має судимості

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 05.09.2024

Згідно приписів ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000190 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області

на 30 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000190 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Обвинуваченого: ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 .

Потерпілого: ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2828/20
Провадження по справі № 1-кп/129/115/2024
У Х В А Л А

26.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

В вироку Гайсинського районного суду від 05.06.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, допущено описку.

Зокрема у вступній частині вироку не вірно зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 05.06.2024р. № 129/2828/20.

Визнати, що у вироку Гайсинського районного суду від 05.06.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, у вступній частині зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2387/24
Провадження № 1-кп/645/354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.09.2024 року о 10 год. 05 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 12 год 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2628/24
Провадження №1-кп/720/156/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 10.05.2024 року за ст.254 ч.1 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 10.05.2024 року за ст.254 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 10.05.2024 року за ст.254 ч.1 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1857/24 Справа № 235/2162/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0002667 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.п.1, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу матеріалів на колегію судді, так як на даний час двоє суддів здійснюють правосуддя, ще один суддя у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, тому після виходу буде здійснювати правосуддя, і буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0002667 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.п.1, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/295/24 Справа № 734/4266/24
У х в а л а

іменем України

26 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000201 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«26» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркати, м. Нерюнгрі російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року постановлено початок строку відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2024 року засудженим ОСОБА_2 рахувати з 25.04.2023.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги не можна зрозуміти, з чим саме не згоден обвинувачений. В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 не згоден з точною датою рахування попереднього строку ув`язнення, в той час він не зазначає, у чому саме на його думку полягає неправильність вказаної в ухвалі дати, з якої слід рахувати строк відбування покарання засудженого. Тобто засуджений не конкретизує вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування.

Окрім того, не зазначає, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

У разі неможливості написання апеляційної скарги самостійно, засуджений мав захисника ОСОБА_3 , з яким він вправі узгодити свої вимоги та викласти їх у апеляційній скарзі.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити її межі, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу засудженого слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити 15-денний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_2 копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором.

Судом встановлено наступне:

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 291, 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 вересня 2023 року о 14:00 годині в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 159/634/23
Провадження № 1-в/159/197/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання фахівця ІІ категорії Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 .

30.07.2024, 16.08.2024 судове засідання відкладено за клопотанням прокурора.

05.09.2024 до суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Представник органу пробації, прокурорка, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання необхідно залишити без розгляду, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця ІІ категорії Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 285/4832/24
провадження № 1-кп/0285/687/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувчений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 27 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання 12 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1