Справа № 307/3924/24
Провадження №1-кс/307/656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів Закарпатська область Україна заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000050, відомості про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000050, відомості про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 вересня 2024 року суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000686, відомості про яке 29 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заяву мотивує тим, що ним як слідчим суддею 11 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні постановлялася ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на два мотоцикли марки «GEON», без державного номерного знака, фактичними користувачами яких є ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 . Враховуючи викладене та те, що у даному кримінальному провадженні, яке виділено із кримінального провадження, у якому ним як слідчим суддею 11 липня 2024 року розглядалося клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, (Справа № 307/2776/24, Провадження № 1-кс/307/455/24), тобто він брав участь у розгляді вказаної справи під час досудового розслідування як слідчий судя, просить заяву про відвід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні головуючого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000050, відомості про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження № 0000545, відомості про яке 08 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 11 липня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 07 липня 2024 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки "GEON", без державного номерного знака, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном, та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 07 липня 2024 року в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки "GEON", без державного номерного знака, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Беручи до уваги вищенаведене та ті обставини, що головуючий суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то суд вважає, що заява судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000050, відомості про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000050, відомості про яке 30 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (Справа № 307/3924/24, Провадження № 1-кп/307/269/24) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1