Справа №463/9233/24
Провадження №1-в/463/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку суду у відповідність згідно з чинним законодавством,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року заступник начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із вказаним поданням, в якому послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вказує на те, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Провнесення зміндо КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення (даліКУпАП)та деякихінших законівУкраїни щодопосилення відповідальностіза дрібне викрадення чужого майна таврегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від18.07.2024року №3886-IX(далі-Закон). Цим Законом внесені зміни до ст.51КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 , становить 333,25 грн. Ураховуючи викладене, просить розглянути питання щодо приведення вироку Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

У судове засідання засуджений не зёявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор подання підтримав.

Представник уповноваженого органа з питань пробації, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, вказав, що таке підтримує, просить задоволити.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку на загальну суму 333,25 грн. та був засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 03.11.2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст.51КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_4 12.04.2020 року.

Станом на 12.04.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становив 1051,00 грн.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми станом на момент вчинення діяння, за яке засуджений ОСОБА_4 , становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст.74КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХта положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1