Провадження № 1-кс/592/8079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003432 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 13:00 23.11.2024 по 18:00 25.11.2024 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи у 2-му під`їзді на першому поверсі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеда марки "KHS Alite 350 black", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 10 000 грн. (ЄО№76132 від 25.11.2024)

В ході проведення огляду місця події від 26.11.2024, за адресою: м. Суми, по вулиці 1-а Набережна Стрілки та вулиці Іллінська, а саме територія поблизу будинками № 2 біля магазину «Мегамастер», добровільно було видано гр. ОСОБА_6 велосипед марки "KHS Alite 350 black" номер рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та 24.11.2024 викрадений в останньої.

26.11.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події- велосипед марки "KHS Alite 350 black" номер рами № НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений велосипед марки "KHS Alite 350 black" номер рами № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з наданням права користування потерпілим.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2024, за адресою: м. Суми, по вулиці 1-а Набережна Стрілки та вулиці Іллінська, а саме території поблизу будинку № 2 біля магазину «Мегамастер», було добровільно видано ОСОБА_6 велосипед марки "KHS Alite 350 black" номер рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.11.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003432.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "KHS Alite 350 black" номер рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1