Справа № 158/2826/24
Провадження № 1-кс/0158/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2024 близько 13 год. 30 хв. в с. Грем`яче Луцького району Волинської області працівниками поліції зупинено трактор марки «МТЗ -80», під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів, невстановленого походження.

03.09.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості в с. Грем`яче, а саме на території колишнього колгоспу, виявлено та вилучено трактор синього кольору марки «МТЗ-80» із гужовою підводою, на якій знаходилось 12 колод довжиною 4,5 м. кожна, дерев породи сосна сироростуча з діаметрами: 38 см, 40 см, 30 см, 26 см, 32 см, 20 см, 31 см, 42 см, 34 см, 28 см, 28 см, 36 см, які поміщено на територію ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», а також бензопилу марки «Stihl 361», яку передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Крім того, в ході огляду було здійснено комлеві зрізи в кількості 3 шт, які передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці). Цього ж дня, в кварталі 35 виділі 31 Партизанського лісництва філії Ківерцівського ЛГ, виявлено три пні дерев породи сосна, з яких в подальшому здійснено зрізи та передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 03.09.2024 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник та володілець майна у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме трактор синього кольору марки «МТЗ-80» із гужовою підводою, на якій знаходилось 12 колод довжиною 4,5 м. кожна, дерев породи сосна сироростуча, а також бензопила марки «Stihl 361», мають значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, накладення арешту на трактор синього кольору марки «МТЗ-80» із гужовою підводою, шляхом позбавлення права розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном, не позбавляючи володільця права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 вересня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: 12 колод довжиною 4,5 м. кожна, дерев породи сосна сироростуча з діаметрами: 38 см, 40 см, 30 см, 26 см, 32 см, 20 см, 31 см, 42 см, 34 см, 28 см, 28 см, 36 см, а також бензопилу марки «Stihl 361», яка належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості користуватись та розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 вересня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: трактор синього кольору марки «МТЗ-80» із гужовою підводою, володільцем якого є ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши можливості розпоряджатись (відчужувати) будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні та надавши можливість користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 03 вересня 2024 року трактор синього кольору марки «МТЗ-80» із гужовою підводою повернути володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1