Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

19 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які судом об`єднані для спільного судового розгляду.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 10 листопада 2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В ході судового розгляду 19 листопада 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , оскільки постанова про зміну групи прокурорів керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 14 листопада 2024 року, якою його включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не має вихідної реєстрації, не сформована в АСКОДЕ, їй не надано її оригінал, а тому вона викликає сумніви у достовірності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід прокурора з підстав зазначених у заяві та просила її задовольнити.

Обвинувачені, їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_7 та просили суд її задовольнити, однак прокурори проти її задоволення заперечували, оскільки для відводу прокурора ОСОБА_2 відсутні правові підстави.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.6 ст.22 вказаного Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Інших підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

За вимогами частин 1, 2, 4 ст.80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 приймає участь у даному кримінальному провадженні на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 14 листопада 2024 року, яка прокурором направлена до суду через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду 14 листопада 2024 року, що відповідає вимогам ст.35 КПК України (а.с.185-192 т.13).

За вимогами ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

За такого, підстави наведені захисником ОСОБА_7 у заяві про відвід є необґрунтованими, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, тому зазначена заява про відвід прокурора ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1