1-кп/205/1015/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на те, що ризики об`єктивно існують, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, просила суд призначити зазначений обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , просили обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечувала проти призначення обвинувального акту № 0000659 до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сторона захисту не погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених, оскільки відповідно до зібраних в ході досудового розслідування доказів дії ОСОБА_4 були необхідною обороною.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_12 в судовому зсіданні заперечувала проти клопотання прокурора, підтримала клопотання захисників.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисників обвинувачених заперечувала, вважаючи його безпідставним, при цьому посилалася на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, з зобов`язаннями заборонити спілкування з потерпілими та свідками.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку своїх представників.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, суддею враховано, що на даний час дійсно існує ризик здійснення незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, суд при вирішенні клопотання бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітньою особою, студентом 1 курсу ДЦПТО, а тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не перешкоджатиме освітньому процесу обвинуваченого.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Статтею 314-1 КПК України передбачено, що представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слід доручити сектору ювенальної пробації скласти досудового доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, суд приходить до висновку, про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, щодо наявності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Посилання захисників на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення фактично є оцінкою доведеності обставин вчинення кримінального правопорушення, які, у відповідності до ст. 91 КПК є предметом доказування у кримінальному провадженні в межах висунутого обвинувальним актом обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду міста Дніпропетровська. Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, закриття провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засдіанні.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 314-315, ст.314-1, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 16.00 години до 07.00 години.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду або прокурора, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган що здійснює виклик;

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 09 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору відмовити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, на 14.00 год. 16 серпня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Доручити сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали в цій частині надіслати начальнику сектора ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 16.08.2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1