Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказує на умисне невиконання дізнавачем ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, на нерозгляд нею численних клопотань та заяв ОСОБА_3 , яка фактично є потерпілою від вчинення кримінального правопорушення, та на наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.10.2024 вказану заяву передано на розгляд слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

До початку судового засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З огляду на наведене слідчий суддя постановив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Фактично доводи заявниці ОСОБА_3 зводяться до її незгоди з процесуальною поведінкою та рішеннями дізнавача під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, щодо нерозгляду клопотань заявниці.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявницею обставини не є безумовною підставою для відводу дізнавача та не вказують на наявність обставин, що виключають участь дізнавача у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 14.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1