Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/17/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0004139 внесеного до ЄРДР 25.08.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Грузії, Местійського району, с. Цхумалі, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в теперішній час у зв`язку із війною проживає в Ірландії, раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК.

2.2.За обставинами обвинувачення, ОСОБА_3 інкримінувались дії, пов`язані з умисним тяжким тілесним ушкодженням, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб; а також вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосування предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Події, які описані як злочини, мали місце 25.08.2014 року.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб; та за ч. 4 ст. 296 КК, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке вчинене групою осіб, із застосування предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Захисник адвокат ОСОБА_5 усно заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

3.2.Обвинувачений підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що існують правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.

3.4.Потерпілий подав заяву про розгляду провадження за його відсутності.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суду необхідно було вирішити питання наявності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 49 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 49 КК. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло (серед іншого) десять років у разі вчинення тяжкого злочину /ч. 1 п. 4 ст. 49 КПК/.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, за які можливо призначити максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

4.5.Судом також встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце 25 серпня 2014 року. Тобто, з часу вчинення правопорушення минуло більше ніж 10 (десять) років. За вказаний час нових злочинів обвинувачений не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався, у розшуку не перебував, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачений повністю розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

4.6.З урахуванням викладених обставин та вимог КК і КПК, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

4.7.Обвинуваченому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК.

4.8.Одночасно з постановленням рішення про закриття кримінального провадження, суд скасовує арешт майна, який накладений слідчим суддею під час досудового розслідування.

4.9.Речові докази: 1)чоловічу кепку чорного кольору з написом «adidas»; чоловічу кепку чорного кольору з написом «Trussardi»; сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; зошит формату Ф-4, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності; 2)Два компакт диск DVD-R, один виданий батьком ОСОБА_7 з відеореєстратора та другий диск з камер відеоспостереження ПСГ «Интострой» з місця події відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 100 КПК- підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2014 року, а саме з: 1) чоловічої кепки чорного кольору з написом «adidas»; чоловічої кепку чорного кольору з написом «Trussardi»; сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

1.4.Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.5.Речові докази: 1)чоловічу кепку чорного кольору з написом «adidas»; чоловічу кепку чорного кольору з написом «Trussardi»; сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; зошит формату Ф-4 знищити; 2)Два компакт диск DVD-R, один виданий батьком ОСОБА_7 з відеореєстратора та другий диск з камер відеоспостереження ПСГ «Интострой» з місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її

ОСОБА_8 Д Я: ОСОБА_9