Провадження № 1-кс/727/2754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001139 від 04.10.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими на даний час слідством особами та при невстановлених обставинах, підшукали громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким запропонували за грошову винагороду в розмірі 9 500 Євро та 6000 Євро відповідно виїхати за межі території України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, на що останні погодились.

У кінці вересня 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де провів ОСОБА_9 інструктаж та надав вказівки щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, 02.10.2024, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізовуючи попередній умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, з корисливих мотивів, повторно зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», де останній на вимогу ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 3 000 Євро за його незаконне переправлення через державний кордон України.

Крім того, під час подальших неодноразових телефонних розмов із

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 систематично надавав відповідні вказівки щодо переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.У подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами, відповідно до розробленого ними плану злочинних дій, 21.10.2024 ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Майдан», де останній передав ОСОБА_5 ще частину грошових коштів в сумі 1 000 Євро за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, а також отримав від ОСОБА_5 подальші вказівки щодо незаконного перетину державного кордону.

Наступного дня, тобто 22.10.2024 близько 09 год 00 хв, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв відповідно до попередньо обумовленого з ОСОБА_8 та невстановленими особами плану, зустрівся з ОСОБА_5 поблизу МТК «Калинівський ринок», що за адресою: АДРЕСА_3 , де передав останньому ще частину грошових коштів в сумі 1500 Євро.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що його незаконне переправлення через державний кордон України буде здійснене 22.10.2024, для чого надав йому геолокацію з географічними координатами місцевості на території міста Чернівці, куди ОСОБА_9 повинен прибути, а також провів останньому інструктаж щодо плану та порядку подальших дій, пов`язаних з його незаконним переправленням через державний кордон України, в тому числі щодо необхідності передачі залишку грошових коштів в сумі 4 000 Євро особі, яка буде безпосередньо перевозити його автомобілем до лінії розмежування державного кордону.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , який діяв відповідно до попередньо обумовленого з ОСОБА_8 та невстановленими особами плану,близько 10 год 30 хв 22.10.2024 ОСОБА_9 прибув за наданими йому географічними координатами до АЗС «Укр-Петроль», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого всі троє присіли до автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1

У свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи на водійському сидінні вказаного автомобіля та виконуючи відведену йому роль в попередній злочинній змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, надав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідні вказівки та провів з ними інструктаж щодо незаконного їх переправлення через державний кордон України, зазначивши при цьому маршрут та спосіб перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також роз`яснив, що відвезе їх до прикордонного району Чернівецької області, після чого їм необхідно буде в пішому порядку пройти лісовою місцевістю за вказаним ним маршрутом.

Безпосередньо після вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діяли у відповідності до розробленого спільного злочинного плану за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час слідством особами, злочинних дій, пов`язаних з незаконним переправленням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, останні затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти які задіювались під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, зокрема на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 19 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

24.10.2024 року (підпис)