У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, арешт майна, а саме автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.06.2008 року Дн-вське ВРЕВ-1 ДАІ УМВС в Дніпропетровській області та ключ від даного автомобіля, був накладений 24.10.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва необґрунтовано, оскільки при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на вказане майно не було взято до уваги всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_4 є законним володільцем транспортного засобу. Крім того у справі проведені всі слідчі дії і вже тривалий час порушено право ОСОБА_4 на вільне розпорядження майном.

В судове засіданні 18.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 та особня, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 , не з`явились. При цьому, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність, вимоги заявленого клопотання заявник підтримав частково, просив скасувати арешт лише в частині користування транспортним засобом.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003013, слідчим суддею встановлено таке.

Постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 20.10.2023 року автомобіль «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003013.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0003013 було накладено арешт на автомобіль автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.06.2008 року Дн-вське ВРЕВ-1 ДАІ УМВС в Дніпропетровській області та ключ від даного автомобіля, із забороню відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України, в ході досудового розслідування призначена експертиза, предметом дослідження якої є автомобіль «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 .

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1