Справа № 504/4429/24
Номер провадження 1-кп/504/726/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.08.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- 05.10.2023 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, який не набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

13.09.2024 року приблизно о 19:30 год ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , біля будівлі № 11Г під деревом помітив згорток з фольги, підняв його, розгорнув та побачив, що там знаходиться прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підняв виявлений ним згорток з фольги, всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та поклав його до сумки, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 20:00 до 20:40 год, під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будівлі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет, що містить речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,61 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 5,02 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, які зазначені в обвинувальному акті як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Положеннями п.1 ч.1 ст.67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Водночас, в п.2-4, 6-9, 13 ч.1 ч.2, 4 ст.67 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року слово «злочин» замінено словами «кримінальне правопорушення».

Аналіз зазначених норм законодавства України про кримінальну відповідальність у їх системному взаємозв`язку та з нормами міжнародного права дає підстави для висновку, що передбачені в п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини (вчинення злочину повторно та рецидив злочинів) законодавець поширив лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочинів. Інакше ж тлумачення призведе до протиправного та свавільного обмеження прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч.3 ст.67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке вчинене у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням вищевикладеного та наведених положень чинного кримінального законодавства вбачається, що обтяжуючі обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме: вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, судом не встановлені та підлягають виключенню з обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, а тому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Долю речового доказу вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року скасувати.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-24/19392-НЗПРАП від 08.10.2024 року, документально підтвердженні, тому, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.100,124,302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-24/19392-НЗПРАП від 08.10.2024 року у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року на згорток з фольги, в якому знаходиться прозорий, полімерний пакет, в якому перебуває рослинна речовина, упакований до сейф-пакету 7042124 - скасувати.

Речові докази, а саме: згорток з фольги, в якому знаходиться прозорий, полімерний пакет, в якому перебуває рослинна речовина, упакований до сейф-пакету 7042124 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1