У Х В А Л А

16.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 15.07.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 13.07.2024 року зі служби "102" надійшло повідомлення оператора ОСОБА_5 про те, що за адресою: м.Жмеринка, вул. Київська, біля м`ясного магазину, автомобіль здійснив наїзд на пішохода. По прибуттю на місце події встановлено, що 13.07.2024 року близько 23:17 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Жмеринка по вул. Київській, в районі будинку АДРЕСА_2 , в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода не вжив своєчасних заходів для зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому кісток нижньої кінцівки, множинних саден та забоїв обличчя та лівої нижньої кінцівки. За цим фактом 14.07.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Після проведення огляду місця ДТП вказаний вище транспортний засіб був доставлений на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арештмайданчика. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . На момент ДТП автомобіль перебував у його ж користуванні. Також, під час досудового розслідування по транспортному засобу планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вилученого автомобіля.

Посилаючись на обставини того, що вказаний трансортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначений тимчасово вилучений автомобіль із забороною розпоряджатися ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна ОСОБА_6 за їх викликом не з`явилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, в якій слідчий просив його задоволити, а володілець заявленого до арешту майна вказав про відсутність власних заперечень.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000345, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на який слідчий просить накласти арешт, є матеріальним об`єктом, що містить на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000345, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду місця ДТП від 14.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть його використання за призначенням не забезпечуватиме неможливості знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 14.07.2024 року, а саме на автомобіль "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 14.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1