Провадження № 1-кс/638/2832/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000741 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено автомобіль «OPEL», модель «VECTRA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1992, на ім?я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1275915; автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщенні до сейф-пакету № PSP1275914.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 17 серпня 2024 року до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того, що 17 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на дорожньо укріпленому контрольно-пропускному пункті працівниками УПП в Харківській області ДПП виявлено автомобіль OPEL VECTRA з державними номерними знаками НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вбачається, що 17.08.2024 знаходячись на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у складі екіпажу №0314 було зупинено авто «OPEL VECTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці авто не вдалося визначити він-код на кузові. На місці де він мав бути - заварено, знищено кустарним способом.

17.08.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 на дорожньо укріпленому контрольно-пропускному пункті виявлено автомобіль марки «OPEL», модель « НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом авто перебував громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено автомобіль «OPEL», модель «VECTRA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,рік випуску 1992, на ім?я ОСОБА_4 , вказане свідоцтво поміщено до сейф-пакету №PSP1275915; автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 , які поміщенні до сейф-пакету №PSP1275914.

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в камері схову ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, окрім вказаного автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який було поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 17.08.2024 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно копії витягу з ЄРДР 18.08.2024 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень було внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ст.290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2024 та акту огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні, було вилучено у ОСОБА_5 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено автомобіль «OPEL», модель «VECTRA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1992, на ім?я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1275915; автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщенні до сейф-пакету № PSP1275914

Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.08.2024 вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000741 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 17.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено автомобіль «OPEL», модель «VECTRA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1992, на ім?я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1275915; автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщенні до сейф-пакету № PSP1275914.

Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено автомобіль «OPEL», модель «VECTRA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1992, на ім?я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1275915; ключі від автомобіля марки «OPEL», модель «VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені до сейф-пакету № PSP1275914, камеру речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1