overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4788/24
№ 1-кс/688/2160/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000591,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000591 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000591 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 132/1961/24
Провадження №11-кп/801/1118/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , 1991 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючого , неодруженого, військовослужбовця, має на утриманні 3 дітей, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409,413 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженими, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2024 Справа № 335/2397/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1116/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2397/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

23 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000966 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 09.11.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним спільно із старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 в ході відпрацювання території м. Стрий отримано інформацію про злочинну діяльність осіб, які за попередньою змовою, об?єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби канабіс, бупринорфін, та психотропні речовини амфетамін, наркозалежним особам на території міста.

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв?язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- аудіо, -відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 діб, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- аудіо, -відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , починаючи з "23" січня 2024 року.

2. Виконання ухвали доручити працівникам КП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/4521/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1333/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про відстрочку виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відстрочку виконання вироку.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відстрочку виконання вироку - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «17» жовтня 2024 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4002/18

провадження № 51-3974ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

(справа № 638/4002/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9361/21

провадження № 51-1150км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи знаведеного, з метоюзабезпечення належної реалізаціїправ засудженого ОСОБА_2 , оперативності й ефективностікримінального провадження вумовах воєнного стану, введеного на територіїУкраїни Указом Президента № 64/2022 від24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 21 жовтня2024 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/991/2024
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

17 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 15:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 30 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2024 року надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 30 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 10.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000121,

встановив:

17.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.10.2024р. про закриття кримінального провадження №0000121.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 10.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000121, та призначити цю скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/57/23
Провадження №1-кп/367/343/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2023 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України, було призначено підготовче судове засідання.

06 березня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 28 травня 2024 року ухвалами Ірпінського міського суду Київської області було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 16.10.2024 обвинувачений добровільно не з`явився. Привід виконано не було, згідно листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого не дали позитивного результату.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, тому просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про причини неможливості з`явитися до суду, його привід результатів не дав, суд вважає, що дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду, а тому є необхідність оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ірпінського міського суду Київської області доручити органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ( юр. адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), якому направити дану ухвалу на виконання за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який перебуває на посаді стрільця 4 відділення взовду охорони роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв., 14.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурорf, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 год. 50 хв. 06 листопада 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1