1Справа № 335/8180/24 1-кс/335/3250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 ; автомобіль марки Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_5 м. Житомир, які вилучені 15.07.2024 у ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024, близько 04.50 годин, військовослужбовець військової частин НОМЕР_2 ОСОБА_5 , здійснюючи керування автомобілем марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08 зі сполученням «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», на ділянці км 550 Пологівського району, Запорізької області, в напрямку від м. Запоріжжя в бік м. Оріхів, змінив напрямок руху праворуч за своїм ходом, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Ford Ranger, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовці отримали тілесні ушкодження.

15.07.2024, в період часу з 07.00 годин до 07.30 годин було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги зі сполученням «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» (км 550), поза межами населеного пункту, Пологівського району, Запорізької області.

В ході проведення огляду було зафіксовано положення транспортних засобів, що стали учасниками ДТП, їх механічні пошкодження, іншу слідову інформацію.

Також, в ході огляду, транспортні засоби вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

Слідчий зазначає, що на теперішній час вищевказані автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення, а накладення арешту на автомобілі необхідне для забезпечення проведення експертиз.

Враховуючи, що транспортні засоби, є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

18.07.2024 від командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який є володільцем автомобіля марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

18.07.2024 від представника військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_8 , якій належить автомобіль марки Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_4 , надійшла заява у якій він просив накласти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчужувати та використовувати вказаний автомобіль, а також передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання військовій частині. Зазначив, що військова частина буде сприяти слідству у проведенні досудового розслідування. Також, у заяві представник військової частини просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ДТП, яка відбулась 15.07.2024, близько 04.50 годин, на автодорозі Н-08 зі сполученням «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», на ділянці км 550 Пологівського району, Запорізької області, за участю водія автомобіля марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та водія автомобіля Ford Ranger, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 15.07.2024, слідчим проведено огляд місця ДТП у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 , та автомобіль марки Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_5 м. Житомир.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд проведено 15.07.2024, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 16.07.2024, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 , та на автомобіль марки Ford Ranger, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_5 м. Житомир, які вилучені у ході огляду місця ДТП 15.07.2024, оскільки вказані автомобілі, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні при проведенні судових експертиз у даному кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобілі з позбавленням їх власника та користувачу права лише на розпорядження вказаним майном, оскільки вказані транспортні засоби перебувають у користуванні Військових частин Збройних сил України, та необхідні військовим частинам для виконання відповідних завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 ; з позбавленням його власника та користувача права на розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_4 , з позбавленням його власника та користувача права на розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1