overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/4123/24
Провадження № 1-кс/526/495/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.11.2024 року,

встановив:

06.11.2024 ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання начальника СД відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Судом встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву банку та його адресу.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.11.2024 року про тимчасовий доступ до документів та зазначити вірно назву банку «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 )».

Другий абзац резолютивної частини доповнити словами «за період часу з 01.08.2024 року до часу дії ухвали».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5390/24
Провадження № 1-кс/539/970/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000148 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ч. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 винесена дізнавачем СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Пирятин), у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 563/1816/24
провадження № 1-кп/563/145/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:35 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 569/7440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у місці Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ч.4 ст.402, ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у місці Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання прокурора про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у місці Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

26.11.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000706 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місць подій 25.11.2024.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 26.11.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000706 від 23.11.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/3063/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

26 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.11.2024 р. слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки слідчий, як сторона кримінального провадження, скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2473/21
провадження № 1-кп/697/19/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судове засідання призначено на 26.11.2024 о 09 год. 00 хв.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання представника потерпілого, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 26.11.2024 на 09:00 год. та подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України, за участі прокурора - ОСОБА_2 , який має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6941/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1900/24
Номер провадження 1-кп/722/126/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 09.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздівка Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 06.09.2024 року затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, а також свідків згідно списку зазначеному у реєстрі до обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 09.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також свідків, згідно списку зазначеному у реєстрі до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст. 317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1