Справа № 456/6022/24
Провадження № 1-кс/456/1288/2024
УХВАЛА

про повернення скарги

13 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, за його заявою від 07.11.2024.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує дії уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 07.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, слідчими СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Проте оглядом долученої копії заяви від 07.11.2024 встановлено, що Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області не зазначено адресатом згаданої заяви.

Норми КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, визначають злочином. З урахуванням обставин, наведених ОСОБА_2 у заяві від 07.11.2024, така підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові.

Зазначене територіальне управління, в котрому наявний орган досудового розслідування, слідчий відділ органу ДБР, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6, що відноситься до території Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року в справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України слід повернути останньому, що не позбавляє його права звернення до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1