Справа № 135/620/24
Провадження № 1-кп/135/69/24
ВИРОК

Іменем України

22.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого сержанта, колишнього навідника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти, який перебуває у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 з 22.04.2023, із середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 ОСОБА_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом на посаду командира відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, 08.12.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 увільнили від займаної посади та призупинили військову службу у Збройних силах України у зв`язку із самовільним залишенням ним військової частини НОМЕР_1 з 22.04.2023 року.

Будучи увільненим військовослужбовцем, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Конституції України та законів України, статей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової служби по контракту молодший сержант ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення з наступних обставин.

26.03.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи поблизу садова-дачного товариства «Протон» у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет, наповнений кристалічною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 підняв пакетик з землі та розгорнувши його по зовнішньому вигляду зрозумів, що в даній речовині може міститися психотропна речовина «PVP». У зв`язку з цим ОСОБА_4 забрав собі пакетик з речовиною та поклав його до зовнішньої лівої кишені рукава своєї куртки, у які був одягнений, таким чином незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно зберігав до 19 год. 00 хв. 27.03.2024, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 27.03.2024 близько 19 год. 00 хв. біля садово-дачного товариства «Протон» у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, та в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 27 хв. проведено його особистий обшук, під час якого у лівій зовнішній нарукавній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/6151-НЗПРАП від 29.03.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 2,4011 г., що відповідно до таблиці № 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Показав, що орієнтовно 26 березня цього року біля 16 години йшов через парк в м. Ладижин. Знайшов пакет з білою кристалічною речовиною. До цього він пробував наркотичні засоби і тому зрозумів, що в пакеті є наркотична речовина. Тому залишив пакет з речовиною собі для власного вживання. Наступного дня, коли вже темніло, десь біля 19 години, зустрів двох працівників поліції. Вони запитали в нього чи є заборонені предмети чи наркотичні засоби. Він відповів, що є, і в подальшому видав їм все, що знайшов перед цим. Наркотики були в нього в кишені куртки, в яку він був одягнений.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем реєстрації та проживання органи місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами не володіють, задовільну службову характеристику за час проходження служби. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також підлягає врахуванню при призначенні покарання і те, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, за час служби в 2022 році нагороджувався почесним нагрудним знаком «За взірцевість у військовій службі» та медаллю «За поранення», а також те, що згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 увільнений від займаної посади в зв`язку з перебуванням у самовільному залишенні в/ч з 22.04.2023.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що на думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений органом пробації як середні. Вважають доцільним додаткового покладення на особу обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому, в даному конкретному випадку суд вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3786,4 грн. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, що знаходились на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: психотропну речовину "PVP" масою 2,4011 г - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3786,4 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя