Справа № 134/979/21
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 березня 2024 року було частково задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків та постановлено здійснити виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, ухвалою Крижопільського районного суду від 24 жовтня 2024 року постановлено прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та за клопотанням захисника обвинуваченої викликати вказаних осіб для допиту в судовому засіданні як свідків сторони захисту.

В судове засідання 20 листопада 2024 року з`явилася свідок ОСОБА_8 .

Інші свідки, про виклик яких клопотала сторона захисту, в судове засідання не з`явилися.

Після допиту судом свідка ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, просить повторити виклик свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195км18) вказано, що суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи. За наявності свідчень особи, наданих під час минулого судового розгляду, сторона має право вимагати її допиту під час нового судового розгляду, і в цьому разі суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права.

В силу ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Суд враховує, що під час судового провадження стороною захисту не було забезпечено явку свідків, а тому з урахуванням заявленого клопотання про відмову від допиту свідків, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову сторони захисту від допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя