Справа № 462/1560/24
провадження 1-кс/462/1124/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів за адресою представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання інформації на паперовому або магнітному носії, зокрема: щодо власника банківської картки, із зазначенням повних анкетних даних та копії підтверджуючих документів, повного руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 22.02.2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даної картки за період часу з 22.02.2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), а також інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з 22.02.2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування).

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000097 від 23.02.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої невідома особа 22.02.2024 року близько 16.25 год. використовуючи соціальну мережу «Telegram», увійшовши до нього в довіру, під приводом грошової допомоги, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 16 000 грн., які він самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування кримінального проступку допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.02.2024 року близько 16.00 год., він перебуваючи за адресою проживання, займався побутовим справами. Близько 16.25 год. до нього через додаток «Telegram» на його особистий номер телефону НОМЕР_3 написав знайомий ОСОБА_6 , (в подальшому він звернув увагу, що номер телефону був прихований) та попросив переказати грошові кошти в розмірі 16 000 грн., оскільки вони перебувають в дружніх відносин, йому це не здалось дивним і він відгукнувся на прохання. ОСОБА_5 22.02.2024 року о 16.36 год. самостійно перерахував свої особисті грошові кошти з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 (прізвище ім`я не було вказано). В подальшому дана особа попросила скинути ще 12 000 грн., однак ОСОБА_5 зрозумів, що щось тут не так і перетелефонував до ОСОБА_7 , який повідомив йому, що його телеграм акаунт зламали (зранку 22.02.2024 року), та жодних грошових коштів він не просив.

30.04.2024 року відповідно до ухвали № 462/1560/24 слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2024 року проведено тимчасовий доступ до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про рух коштів з банківського рахунку на яку потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , на котру перерахував грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до аналізу виписки рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 встановлено, що грошові кошти, які перерахував потерпілий ОСОБА_5 були перераховані одним платежем на банківську картку НОМЕР_1 . Платіж (операція) у сумі 16 000 грн. проведена 22.02.2024 року о 16:47 год.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ, щодо яких звертається слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ, щодо яких звертається дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату дії ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п. 5 ст. 164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім цього,надання тимчасового доступу до документів іншим дізнавачам, окрім ОСОБА_3 , яка зазначена у витязі з ЄРДР, не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000097.

Щодо питання вилучення копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить дізнавач, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК України не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: щодо власника банківської картки, із зазначенням повних анкетних даних та копії підтверджуючих документів, повного руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 22.02.2024 року по термін винесення ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях; фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даної картки за період часу з 22.02.2024 року по термін винесення ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування - по час блокування) та інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з 22.02.2024 року по термін винесення ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.