У Х В А Л А

Справа № 348/2509/24

Номер провадження 1-кс/348/558/24

26 листопада 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 року по кримінальному провадженні № 0000376 від 11.10.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні під № 0000376 від 11.10.2024 року, за поданням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 , було накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй ОСОБА_3 .

Вважає, що при винесені ухвали, від 15.10.2024р., слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, не мав в наявності достовірних фактів щодо обставин вилучення, а в подальшому арешту її майна, а тому суд був позбавлений надати в повній мірі, належну оцінку клопотанню слідчого, що відповідно вплинуло на прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст. 173 КПК України.

Слідчий зазначав тільки на те, що дане майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження. Проте, відповідного доказу, який би суд дослідив, в матеріалах даного кримінального провадження немає. Жодних обґрунтувань в клопотанні слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 немає. Її автомобіль значиться як речовий доказ, а тому згідно із ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Згідно договору про надання послуг з навантаження-розвантаження та перевезення лісопродукції № 074/342 від 09 жовтня 2024 р. вона на даний час не можу виконати, а тому втрачає єдиний дохід. Крім того, вона проживає в гірській місцевості і будь - який транспортний засіб тут є необхідним в користуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали клопотання, просили його задоволити та скасувати арешт на автомобілем марки марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 . Представники зазначили, що ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження. Вилучення у неї автомобіля, позбавляє її право на отримання доходів. Заявник здійснює підприємницьку діяльність, має документи на лісо продукцію. Арешт порушує її права, оскільки за укладеним цивільним договором вона зобов`язана надавати лісництву транспортні послуги.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав клопотання в якому зазначив, що П`ятим слідчим відділом ТУ ДБР проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначив, що органами досудового розслідування зібрано достатньо відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших службових осіб Максимецького лісництва, які підтверджують факт незаконного заволодіння деревиною у кількості 50 колод, яка 10.10.2024 вилучена працівниками поліції. Просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухав думку учасників справи, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» врозділі «Оцінка суду» встановлено:п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогоюстатті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та на деревину з метою збереження речових доказів.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих заявником документів випливає, що ФОП ОСОБА_9 здійснює господарську діяльність, пов`язану із лісопродукцією: купує лісопродукцію через аукціони, здійснює її транспортування за цивільними договорами, має товарно-транспортні накладні на лісопродукцію. ФОП ОСОБА_9 користується автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 за договором позички від 28.05.2024 , укладеним із ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до договору від 09.10.2024 має зобов`язання перед ДП Ліси України щодо перевезенню лісопродукції. За документами чоловік заявника є інвалідом другої групи, автомобіль є джерелом доходів родини.

Як випливає із матеріалів клопотання про арешт майна (348/2509/24 , провадження 1кс-348/504/24) слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.10.2024 в ході проведення огляду місця події в с. Зелена неподалік діл. Джорджі Пасічнянської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено транспортний засіб «Камаз» із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та причіп із державним номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який навантажений деревиною породи «ялина». 11.10.2024 в ході проведення огляду місця території філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України», проведено обміри 50 колод деревини породи «ялина» 31 бірку на колодах деревини та відсутність 19 бірок на колодах деревини. В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 транспортний засіб «Камаз» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп із державним номерним знаком НОМЕР_4 , який навантажений деревиною породи «ялина» було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000376.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, підставою для накладення арешту на транспортний засіб і лісодеревину є те, що вони визнані органом досудового розслідування доказами вчинення злочину, та їх арешт застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, отже арешт накладено слідчим суддею обґрунтовано.

Здійснення підприємницької діяльності на транспортному засобів, наявність зобов`язань за цивільно-правовими угодами, сімейні обставини не є підставами для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні деревина у кількості 50 колод є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб із причепом були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Непричетність власника майна до кримінального правопорушення також не є підставою для скасування арешту з майна у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими та передчасними, оскільки на теперішній час триває досудове розслідування.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до перешкоджання досягненню завдань цього кримінального провадження, настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та звести нанівець проведені слідчі дії.

Поряд із цим, заявником клопотання не надано слідчому судді переконливих доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 року по кримінальному провадженні № 0000376 від 11.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.11.2024 року.

Повний текст ухвали суду оголошено 27.11.2024 року в 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1