overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0002422 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- земельну ділянку площею 0,23 га кадастровий номер :01:002:0408, що за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район с/рада Урвенська, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку площею 3 га кадастровий номер :09:001:0046, що за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район с/рада Урвенська, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку площею 0,11 га кадастровий номер :09:002:0078, що за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район с/рада Урвенська, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ..

Заборонити підозрюваному та суб`єктами реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію, перереєстрацію), здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/953/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000622 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000622 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08:50 год. 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 17.11.2024 року про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання прокурора.

04.12.2024 через канцелярію суду прокурором у кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 17.11.2024 року про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/6331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 год. 30 хв. 06.12.2024.

При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 213, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 17 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316. каб.213.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його на 17 год. 00 хв. 06.12.2024 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб.213.

У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю про теперішнє його місце перебування (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2077/24
Номер провадження № 1-в/756/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2024 за ст. 395 КК України покаранням у виді вигляді арешту строком на 1 (один) місяць,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення подання без задоволення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 та залишення клопотання щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 про залишення заяви про зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо

ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та особами, які мають статус свідка, у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2103/24
Провадження № 1-в/134/200/2024
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання через хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання через хворобу.

Розгляд клопотання по суті призначено на 09 год. 00 хв. 11.12.2024 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справив розумні строки незалежним і неупередженим судом,створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого та спостережна комісія тощо.

Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи неможливість проведення судового розгляду клопотання через незадовільний інтернет звя`зок, що позбавляє засудженого належним чином приймати участь у розгляді справи та відповідно перешкоджає суду встановити обставини, які мають значення для справи, суд, із урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, вважає за необхідне етапувати засудженого з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» до Крижопільського районного суду Вінницької області з метою забезпечення участі засудженого у судовому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.21, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання відкласти на 09 год. 00 хв. 11.12.2024 року.

Доставити ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» в судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, яке призначене на 09 год. 00 хв. 11.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення участі засудженого у судовому розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №930/2950/24
Провадження № 1-кп/930/316/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька, Лозівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000254 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000254 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 09:20 год. 09.12.2024 в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/40027/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 о 09 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2238/24 Справа № 171/606/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: