465/1945/24
1-в/465/470/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 30.04.2024 та був направлений на виконання до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Станом на 11.07.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Фахівець Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3ст. 26 КВК України звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник органу пробації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності представника органу пробації та засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Вирок набрав законної сили 30.04.2024 та був направлений на виконання до виконання до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області за вих. 1/1345/2024 від 24.05.2024. Отриманий Сихівським РВ з питань пробації 27.06.2024.

На час розгляду подання засудженим штраф не сплачено.

Як вбачається з довідки від 08.07.2024 року складної фахівцем Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про те, що 27.06.2024 року було скеровано виклик за листом. 08.07 2024 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення виклику громадянину ОСОБА_4 . Двері квартири за даною адресою відчинив громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що він є вітчимом ОСОБА_4 . А також, що громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає 3 роки, місце його проживання йому не відомо.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , які б унеможливалювали сплату штрафу, а також прохання засудженого про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. Більше того, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 зі слів вітчима не проживає за адресою АДРЕСА_1 не проживає 3 роки, місце його проживання не відомо.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

За змістом ч. 5ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.53,56,57 КК України, ст.537,539 КПК України, ст.8,26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1