Справа № 296/8869/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної радий, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2024 поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_4 , разом із поліцейським СРПП відділення поліції № 2 сержантом поліції ОСОБА_5 , та помічником - чергового відділення поліції № 2 капралом поліції ОСОБА_6 , перебували поза службою, після добового чергування відпочивали на місцевій водоймі та вживали алкогольні напої. У подальшому в смт Корнин, між місцевим жителем ОСОБА_7 та зазначеними поліцейськими виник конфлікт. Після конфлікту декілька жителів смт Корнин заблокували автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та викликали поліцію.

За результатами проведеного за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » освідування встановлено, що сержант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 перебувають у стані алкогольного сп`яніння (2.51 проміле та 1.68 проміле, відповідно). ОСОБА_4 від освідування за допомогою « ОСОБА_8 », відмовився та 25.08.2024 о 22 год. 30 хв. здавав біологічну речовину (кров) для проведення лабораторного дослідження.

Після цього, на пропозицію поліцейських УГІ ГУНП ОСОБА_4 , пройшов освідування за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», результат - 1.95 проміле. Із результатом освідування ОСОБА_4 не згідний.

Разом з тим 26.08.2024 працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено у прийнятті зразків біологічного матеріалу ОСОБА_4 , які були доставлені медичними працівниками КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про що складено відповідний акт.

В акті відмови у прийомі зразків біологічного матеріалу на токсикологічне дослідження зазначені наступні порушення:

1) два флакона неохайно обклеєні, приклеєні до направленостей;

2) на флаконах свіжий клей;

3) на двох флаконах відсутній підпис обстежуваного:

Такі порушення можуть свідчити про перепакування зразків крові, які відбирались у капітана поліції ОСОБА_4 приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 25.08.2024, з метою їх підміни.

Водночас 27.08.2024 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно були доставлені зразки біологічного матеріалу (крові) капітана поліції ОСОБА_4 , які вже були перепаковані.

За результатами токсикологічного дослідження, у крові капітана поліції ОСОБА_4 етилового алкоголю не виявлено. Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно здійснили підміну біологічного зразку (крові) капітана поліції ОСОБА_4 з метою підроблення довідки від 28.08.2024 № 2592 та іншої документації щодо результатів проходження медичного огляду капітаном поліції ОСОБА_4 з метою уникнення останнього від адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу шляхом вилучення оригіналів документації щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГК крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме направлення на токсикологічне дослідження, результат токсикологічного дослідження крові від 28.08.2024 за №2592, 2 зразка крові (з флаконом та первинним пакуванням, а саме бирки, що містять відповідні підписи осіб, які здійснили відбирання крові та самого обстежувального), та іншої документації, що складалась та була відображена в облікових документах вказаної установи щодо відібрання зразків крові у поліцейського ОСОБА_4 .

Зазначені речі та документи зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної радий, за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в кримінальному провадженні № 000653 від 06.09.2024р., тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документації щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГК крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема: направлення на токсикологічне дослідження, результат токсикологічного дослідження крові від 28.08.2024 за №2592, 2 зразка крові (з флаконом та первинним пакуванням, а саме бирки, що містять відповідні підписи осіб, які здійснили відбирання крові та самого обстежувального), та іншої документації, що складалась та була відображена в облікових документах вказаної установи щодо відібрання зразків крові у поліцейського ОСОБА_4 .

Як володілець речей, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 27.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1