ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3433/24 Справа № 177/697/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 13.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла зазначена вища апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 13.03.2024 року.

02 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, в якій зазначив, що вирок вважає справедливим та, не оскаржуючи ні фактичні обставини кримінального провадження, ні строк покарання, просить вирок переглянути та застосувати до нього положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, засуджений ОСОБА_3 копію оскарженого вироку суду 1-ї інстанції від 23 квітня 2024 року отримав 24 квітня 2024 року. Отже, останнім днем оскарження вироку суду 1-ї інстанції є 24 травня 2024року.

Засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з апеляційною скаргою, не просить поновити пропущений більше, ніж на 5 місяців строк на апеляційне оскарження вироку суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , підставою для звернення з апеляційною скаргою стало набрання чинності 09 серпня 2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржений вирок суду 1-ї інстанції набрав законної сили 24 травня 2024 року.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_3 тимчасово залишено у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000742 від 06.06.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню засудженому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і засуджений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що правові питання під час виконання вироку, який набрав законної сили, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 13.03.2024 року, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2