Номер провадження: 11-п/813/523/24
Справа № 946/6493/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

26.08.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що 14.08.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

З подання голови суду першої інстанції та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року вбачається, що призначення слідчого судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області працюють судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно рішення зборів суддів №1 від 21.03.2024 року слідчими суддями обрані судді: ОСОБА_16 який перебуває у відпустці до 06.09.2024 року, суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_15 були заявлені самовідводи.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду скарги неможливо.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарг, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3