Справа № 473/5242/24
Номер провадження 1-кс/473/1484/2024
У Х В А Л А

про відмову в продовженні строку дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту та зміни запобіжного заходу в виді домашнього арешту на більш м`якший вид запобіжного заходу

"14" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000689 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним 02 липня 2024 року до ЄРДР за №0000689 відносно ОСОБА_6 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що в проміжок часу з літа по осінь 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із підозрюваним ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу та в порушення порядку визначеного Законами України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом і їх вирощування є протиправними діями, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в межах Таборівської сільської ради Бузької територіальної громади за координатами 47.37214 N 3121053 Е, заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяли насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 104 кущі. За версією органу досудового розслідування, вказані рослини підозрюваний ОСОБА_6 спільно із підозрюваним ОСОБА_7 вирощували та культивували, маючи на меті подальший збут наркотичної речовини, а саме: обробляли міжряддя, знищували бур`яни, удобрювали та поливали до 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року у період часу з 19:03 години до 22:47 години, в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Таборівська сільська рада Бузької територіальної громади за координатами 47.37214 N 3121053 Е, працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, виявлено та вилучено 104 кущі, які є рослинами роду коноплі.

19 вересня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 години до 07.00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 листопада 2024 року включно.

13 листопада 2024 року керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Вказував, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_6 , наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту, та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 22 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 грудня 2024 року. На теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); по надходженню висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) прийняти рішення про закриття кримінального провадження в частині ч. 1 ст. 309 КК України.

долучити до матеріалів провадження п`ять висновків біологічних експертизи за розділом 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження); повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.290 КПК України; розглянути та вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які мають істотне значення для кримінального провадження та на час розгляду клопотання не завершені.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

Але враховуючи вимоги ч.6 ст.181 КПК України, відповідно до яких у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, в зв`язку з чим підлягає задоволення клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Іркутськ Російської Федерації, громадянину України, сімейний стан не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не маючого непогашених судимостей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 а також свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000689 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1