н/п 1-кс/766/7435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002852 від 13.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації (далі - рф) проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі смт. Білозерка Херсонського району - з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

Військовим керівництвом рф для реалізації подальших воєнних планів, зокрема утримання окупованих території, участі у подальших бойових діях було залучено окремі воєнізовані підрозділи російської федерації, які дислокувались на тимчасово окупованій території Херсонської області, у тому числі у смт. Білозерка Херсонського району.

У період з квітня по липень 2022 року (точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено) у складі одного з підрозділів, які перебували на території смт. Білозерка Херсонського району був військовослужбовець російської федерації ОСОБА_6 .

Так, у кінці квітня 2022 року у вечірній час (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) військовослужбовець російської федерації (далі - рф) ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та трьома невстановленими військовослужбовцями рф, діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту, приймаючи у ньому безпосередню участь, будучи комбатантом, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, без дозволу власника та інших законних підстав, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почали проживати, використовуючи усі матеріальні цінності, які перебували на території та у будівлях.

У подальшому на початку червня 2022 року (більш точної дати та періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено), військовослужбовці рф ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою та трьома невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями рф, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, умисно, без військової необхідності, з особистих корисливих мотивів, у порушення норм міжнародного гуманітарного права щодо заборони пограбування, шляхом пакування, завантаження у транспортні засоби та вивезення у невстановлене розслідуванням місце, здійснили відкрите заволодіння (пограбування) майном потерпілого ОСОБА_8 , яке перебувало на території та у будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- з житлового будинку викрали: телевізор марки «LG» моделі «32LQ63006LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 10199 грн. 15 коп.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ63806LC», з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 10624 грн. 15 коп.; газову плиту торгової марки «Grunhelm» моделі «G4F5600W», вартістю 5249 грн. 30 коп.; плиту комбінованого типу торгової марки «Gorenje» моделі «GK 5A21 WH», вартістю 10449 грн. 05 коп.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4181PS4», вартістю 10064 грн. 13коп.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4161PW4», вартістю 10814 грн.80 коп.; морозильну камеру марки «EDLER» моделі «ED-290B», вартістю 6754 грн. 80 коп.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ630B6LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 7865 грн. 86 коп.; 2 пляшки бренді «KVINT SURPRISE XO» об`ємом 0,5 кожна, загальною вартістю 855 грн. 00 коп.; пляшку вина «Bacio White Dry, Casa Vinicola Poletti», об`ємом 5 літрів, вартістю 462 грн. 00 коп.

- з господарського приміщення викрали: КТЗ марки «HONDA» моделі «DIO AF34» вартістю 4750,00 грн.; сіялку навісну, для зерна 10-ти рядної марки «2BJ-10», для мотоблока, вартістю 9694 грн. 40 коп.; 2 передніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 9.00-R20, шини торгової марки «Белшина», вартістю 5000 грн. 00 коп.; 2 задніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 16.9R38, шини торгової марки «Белшина», вартістю 8000 грн. 00 коп.; бензинову косу торгової марки «Demon», моделі «GT 3500», вартістю 1748грн. 00 коп.; бензинову косу торгової марки «START», моделі «PRO SGT-5100», вартістю 2879 грн. 20 коп.; генератор дизельний торгової марки «Kingman Diesel» моделі «KM4000LHE», вартістю 22399 грн. 20 коп.; мотоблок торгової марки «ZUBR» моделі «Q-12», вартістю 38080 грн. 00 коп.; садову газонокосарку на 4 колесах торгової марки «Dnipro-M» моделі «32», вартістю 4798 грн. 40 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «POWERMAT» моделі «PM-AG-1500», вартістю 1512 грн. 00 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «Makita» моделі «GA9050», вартістю 2587 грн. 75 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «Sturm» моделі «AG9018PE», вартістю 1976 грн.00 коп.; 2 електричних обігрівачі торгової марки «Grunhelm» моделі «GPH 5R» загальною вартістю 4377 грн. 50 коп.; перфоратор торгової марки «Grand» моделі «ПЭ-1500», вартістю 1576 грн. 00 коп.; перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 8-45 D», вартістю 22684 грн. 50 коп.; бензинову косу торгової марки «Husqvarna» моделі «552R», вартістю 2340 грн. 90 коп.; генератор бензиновий торгової марки «Dnipro-M» моделі «GX-30E», вартістю 10657 грн.60 коп.; електричний відбійний молоток торгової марки «Revolt» моделі «DH 2850», вартістю 5696 грн.25 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «DeWalt» моделі «DWE4257», вартістю 4004 грн. 25 коп.

Зазначеними діями, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та трьома невстановленими військовослужбовцями рф спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 228 100 гривень 19 копійок.

Отже військовослужбовець рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, вчинив порушення законів та звичаїв війни, які полягали у здійсненні пограбування цивільної особи, яка перебуває під захистом - ОСОБА_8 , чим порушив вимоги ст. 33 Конвенції про захист цивільного населення від 12.08.1949 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду інтернет ресурсу за участі потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідків; дорученням, наданим в порядку ст. 40 КПК України УКР ГУНП в Херсонській області; іншими матеріалами кримінального провадження.

03.09.2024 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру

Однак, повідомлення про підозру особисто підозрюваному не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховуються від слідства та суду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Зокрема, 03.09.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 138 від 09.07.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на 07.09.2024, 09.09.2024 та 10.09.2024 для вручення останнім письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

За наявною у слідства інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати за місцем розташування тренувального табору « Молькіно », приватної військової компанії «Вагнер», за адресою хутір Молькін у межах муніципального району міста Гарячий Ключ Краснодарського краю у Південному військовому окрузі, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.

Окрім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та в будь - який час може виїхати на територію іншої держави.

Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується. Станом на вересень 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 на території України не перебуває, ймовірно знаходиться за місцем розташування тренувального табору « Молькіно », приватної військової компанії «Вагнер», за адресою хутір Молькін у межах муніципального району міста Гарячий Ключ Краснодарського краю у Південному військовому окрузі.

У зв`язку з чим 11.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкція ч. 1 ст.28 ст. 438 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Зокрема, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_6 враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст.ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002852 від 13.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

03.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, які досліджено у судовому засіданні.

Наразі слідством достовірно встановлено, що підозрюваний знаходиться за місцем розташування тренувального табору « Молькіно », приватної військової компанії «Вагнер», за адресою хутір Молькін у межах муніципального району міста Гарячий Ключ Краснодарського краю у Південному військовому окрузі, а отже, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою слідчого від 11.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, які досліджено у судовому засіданні та у нарадчій кімнаті слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на сьогодні перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, можливе місце перебування: у розташуванні тренувального табору « Молькіно », приватної військової компанії «Вагнер», за адресою хутір Молькін у межах муніципального району міста Гарячий Ключ Краснодарського краю у Південному військовому окрузі.

Щодо ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку відсутності обґрунтованості ризику. В обґрунтування існування зазначеного ризику слідчий обмежився цитуванням відповідної норми КПК України, яка визначає поняття даного ризику, що вказує на відсутність даного ризику, - «може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством». Прокурором не доведено у судовому засіданні які саме речі чи документи можуть бути знищені підозрюваним, та в який спосіб. Характер кримінального правопорушення не передбачає його фіксування у документах, а всі речі, які мають значення у кримінальному провадженні, вилучені під час огляду місця події.

Натомість слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваного на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини проти національної безпеки та власності народу України, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження - Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1