Справа № 509/2177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА» про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000958 від 20.10.2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, учасник Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, 19.10.2021, приблизно о 16 годині 15 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, в світлин час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки "NISSAN X-TRAIL" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить його дружині ОСОБА_9 , маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по правій смузі для руху проїзної частини АДРЕСА_3 , яка призначена для руху у двох напрямках, по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул.Будівельників с.Лиманка, у напрямку до вул.Академіка Вільямса м.Одеса.

В цей час, з права наліво, відносно напрямку його руху, переходила проїзну частину вул.Маршала Жукова с.Лиманка пішохід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, водій ОСОБА_8 , маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду та небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , маючи технічну можливість своєчасно застосувати достатні заходи, щоб запобігти наїзду на пішохода, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, у виниклій небезпеці для руху та перешкоді у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, в результаті чого створив перешкоду і небезпеку для вказаного пішохода та допустив наїзд на неї керованим ним автомобілем.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинене тілесне ушкодження, а саме: закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді внутрішньосуглобового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламка.

Дана травма за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_8 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту, згідно з яким:

- пункт 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування зазначені необережні дії ОСОБА_8 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.02.2024 року від Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА» надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 , який є учасником членом благодійної організації, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Благодійної Організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представлені суду належним чином оформлені: копія статуту Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА», копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія протоколу загальних зборів учасників Фонду №2 від 26.12.2022 року, копія рішення про прийняття ОСОБА_8 до Фонду від 01.01.2023 року, протокол загальних зборів учасників Фонду №3 від 14.11.2023 року.

Керівник Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА» ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечує, вважає що наявні усі правові підстави для його задоволення.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечують та просять суд у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що у обвинуваченого відсутнє щире каяття так як він не в повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Крім того обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнавав як на стадії досудового розслідування так визнав і в під час судового розгляду та щиро покаявшись у вчиненому, просив вибачення у потерпілої. Характеризується позитивно, надає допомогу ЗСУ, що підтверджується копіями багатьма залученими до матеріалів кримінального провадження копіями грамот та подяк від командирів військових частин.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок Держави, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної злочином підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням цивільному позивачу права пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд не приймає до уваги позицію потерпілої сторони щодо відсутності у обвинуваченого щирого каяття так як він не в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду з огляду на наступне.

Відповідно до позовної заяви потерпілої заявлені до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування 188186,67 грн., моральної шкоди 9409,33 грн., а всього 197596 грн., а до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 440590,67 грн. і судових витрат у вигляді вартості послуг адвоката в сумі 5000 грн, а всього на загальну суму 445590,67 грн.

Як встановлено судом та піддержується доказами долученими до відзиву на позов на стадії досудового розслідування обвинувачений на лікування потерпілої сплатив 49450,49 грн.

Крім того у судовому засіданні обвинувачений пропонував надати потерпілій як часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди 2000 доларів США, що станом на момент розгляду кримінального провадження складає 82521,88 грн., але потерпіла від отримання відшкодування відмовилась.

Визнання вини як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди на стадії досудового розслідування та пропозиція часткового відшкодування заподіяної шкоди на стадії судового розгляду свідчить саме про наявність щирого каяття у обвинуваченого.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колективу Благодійної Організації «Благодійний фонд «ДРІМТІМ.ОДЕСА» на поруки для перевиховання.

Кримінальне провадження №0000958 від 20.10.2021 року за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду з роз`ясненням цивільному позивачу права пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- ДВД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 повернути власнику, скасувавши з нього арешт.

Надану потерпілою ОСОБА_5 медичну документацію повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави 6040,64 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1