Провадження № 1-кс/389/342/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці про закриття кримінального провадження за №0000223 від 17.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці про закриття кримінального провадження від 17.10.2014 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Просить суд скасувати її як таку, що винесена незаконно та передчасно та поновити йому строк для оскарження вказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог вказує, що старшим слідчим слідчим СВ ЛВ на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом загибелі сина ОСОБА_6 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.. 121 КК України на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України. Вказав, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме всіх пасажирів вагону у якому знаходився його син ОСОБА_6 .

01.09.2014 року на ім`я слідчої ОСОБА_3 замовним листом було направлено клопотання про виконання таких слідчих дій, як проведення допиту осіб у якості свідків та проведення слідчого експерименту для відтворення обстановки події за обов`язковою участю потерпілого та його представника ОСОБА_7 , а також провідника вагону ОСОБА_8 . У постанові про закриття кримінального провадження є посилання на те, що 17.10.2014 року, у день коли провадження було закрите, був проведений слідчий експеримент у статичному (нерухомому) стані. Заявник ставить під сумнів, що така слідча дія проводилась взагалі, так як на протязі тривалого часу він та його представник були не однократно ініціаторами проведення слідчого експерименту у статичному стані, так як слідча ОСОБА_3 відмовляла в проведенні такої слідчої дії, посилаючись на лист Одеської залізної дороги про технічну неможливість проведення слідчого експерименту саме на тій ділянці залізної дороги, де було знайдено тіло, а також у зв`язку з великою вартістю, пов`язаною з зупинкою руху залізнодорожнього транспорту необхідного для проведення слідчого екперименту. Крім того, всупереч вимогам КПК слідча не повідомила потерпілого про дату проведення слідчого експерименту та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи викладені в скарзі, просив суд скасувати постанову.

Представник ОСОБА_5 підтримав свого довірителя та суду пояснив, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, саме тому, що не були проведені слідчі дії по допиту провідників вагону, пасажирів які слідували у вагоні разом з сином скаржника, також проведений слідчий експеримент в супереч вимогам КПК. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та суду пояснила, що частково задовольнили клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та провела допит свідків та провела слідчий експеримент для відтворення обстановики події. Крім того до подання скаржником клопотання про допит свідків вони були вже допитані.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги . Мотивувавши тим, що слідчим проведені всі необхідні дії передбачені Кримінально-процесуальним кодексом . Крім того скаржник пропустив строк звернення до суду .

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це - закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.10.2014, потерпілим отримана 04.11.2014, скарга подана 04.11.2014, суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та вважає поновити його.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено , що допит свідків зазначених у скарзі був проведений під час досудового розслідування в порядку визначеному Кримінально процесуальним кодексом.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.09.2014 заступником начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці винесена постанова про часткове задоволення заявленого потерпілим по справі клопотання, відповідно до якого направлений запит начальникові Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці про можливість проведення слідчого експерименту із застосуванням рухомого складу залізниці та надання можливості використання стандартного плацкартного вагону для проведення слідчої дії в статичному (нерухомому) порядку.

17.10.2014 проведений слідчий експеримент за участю спеціаліста та статиста у присутності двох понятих, про що складено протокол.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Отже дії заступника начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці стосовно винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000223 від 17.10.2014 року повністю підпадають під визначену вище статтю Кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 220, 240, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України Одеської залізниці від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000223 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1