Справа № 645/6529/24
Провадження № 1-кс/645/1588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 19.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18.10.2024 о 14:48 год. до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення "102", заявник ОСОБА_5 , 1981 р.н., бажав придбати авто, перерахував кошти в сумі 60000 грн., але авто не отримав, кошти не повернуто. Номер банківської картки шахраїв № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , номер мобільного телефону шахраїв НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно тиждень тому у месенджері «Фейсбук» на своєму мобільному телефоні НОМЕР_4 він знайшов групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до якої приєднався. Після чого у вказаній групі він знайшов оголошення з пропозицією про продаж автомобіля від користувача, який був підписаний як « ОСОБА_6 » та був вказаний номер його мобільного телефону НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль йому був потрібен бо він підходив за параметрами та який у подальшому він планував використовувати у своєму підрозділі. У вказаній групі була опція внутрішнього повідомлення «запитати», де він написав запитання про актуальність оголошення. Користувач відповів, що вказане авто в наявності та оголошення актуальне. Після чого він зателефонував йому на номер НОМЕР_3 та обговорив з ним технічні дані автомобіля, а також умови його придбання. Користувач повідомив, що автомобіль перебуває на кордоні. Він сказав, що йому потрібен час поміркувати. А 17.10.2024 він знов зателефонував на вказаний номер та вони почали обговорювати умови придбання вказаного автомобіля. Користувач повідомив, що вказаний автомобіль буде коштувати 63000 грн. та для його придбання потрібна передплата в сумі 20000 грн. Після чого він попросив його надіслати йому його документи, він скинув йому в месенджері «Вацап» паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 А він в свою чергу попросив його скинути йому свої документи, як він повідомив йому вони потрібні для оформлення вказаного автомобіля. Що він і зробив. Та він запропонував сплати передплату в сумі 20000 грн. На що він погодився та скинув йому номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на яку потрібно перерахувати вказану суму. Після чого він зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 перерахував кошти в сумі 20000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Після чого він запитав з якого часу він має статус учасника бойових дій та запропонував йому зробити «нульове» розмитнення. Він погодився. А ще, через де який час він знов перетелефонував та повідомив, що брокеру який начебто займається розмитненням вказаного авто погрібна передплата за його розмитнення в сумі 50%, а саме 40000 грн. Після чого він попросив підтвердження вказаної суми та йому було надіслано декларацію, а в розмові було повідомлено, що після того як вказаний автомобіль перетне кордон то вказані кошти йому будуть повернуті. Цим йому вдалося його переконати та він повірив йому. Після чого йому було надіслано номер іншої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 на ім`я одержувача ОСОБА_8 , та він зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 перерахував кошти двома платіжками в сумі 20000 грн. та 9500 грн. А решту коштів в сумі 10500 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 він перерахував зі своєї іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 . Після чого через де який час йому знов перетелефонували та особа з якою він спілкувався повідомила, що у брокера який займається розмитненням начебто якісь проблеми, митниця не оформлює автомобіль без повної сплати в сумі 80000 грн. та йому потрібно перерахувати йому ще 40000 грн. На що він категорично не погодився та повідомив, що поки він не побачить автомобіля або документи на нього то ніяких коштів більше перераховувати не буду. На що йому було надіслано фото номерів від автомобіля, САД декларацію та технічний паспорт на автомобіль, яке було нерозбірливе. Але на фото транзитних номерів, старого зразку, йому вдалося розгледити, що на них вказаний 2021-2022 рік, що викликало в нього підозру та він запитав про це в особи з якою спілкувався по телефону. Він знов почав намагатись запевнити, що все гаразд. Але його доводи його не переконали та вони домовились, що зв`яжуться наступного дня та будуть з`ясовувати як далі вирішити питання. 18.10.2024 він знов подзвонив на номер НОМЕР_3 та повідомив, що зараз у м. Львові перебуває його брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_7 ) та він може привести решту коштів та упевнитись у наявності вказаного автомобіля. Йому було повідомлено, що автомобіль стоїть на пункті пропуску Шегені. Але коли його брат приїхав на вказаний пункт пропуску то з особою яка спілкувалась з ним та видавала себе за колишнього священика так і не зустрівся. А в бесіді з місцевими працівниками поліції було з`ясовано, що ОСОБА_7 є дійсно священик, його номер мобільного телефону НОМЕР_8 , та в бесіді з ним по вказаному номеру він повідомив, що вони не перші хто телефонує йому з приводу того, що стали жертвами шахрайських дій та повідомив, що хтось користується його документами, які він також комусь пересилав для придбання речей для потреб ЗСУ. Після чого він остаточно зрозумів, що став жертвою шахраїв та зателефонував на лінію « НОМЕР_9 ». Загальна сума збитків склала 60000 грн. На теперішній час авто він так і не отримав, кошти йому не повернуто.

Дізнавач зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про можливі телефонні зєднання мобільного номеру телефону НОМЕР_3 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.10.2024 року по 04.11.2024 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.10.2024 року по 04.11.2024 року з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, з наступними відомостями:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення) та SMS-повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.01.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1