Справа № 496/5144/22
Провадження № 1-кп/496/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001473 від 05.10.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001473 від 05.10.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що 04.10.2016 року, близько 12 годин 10 хвилин, на ділянці 21 км + 100 м автодороги «Одеса-Рені» Одеського (Біляївського) району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер (далі - д.р.н.) НОМЕР_1 , рухаючись у бік с. Маяки Одеського (Біляївського) району Одеської області, в порушення вимог пунктів п. 1.5, п. 10.1, п. 14.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правила), не переконався у безпечності маневру - об`їзд горба на дорожньому покритті, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням якого перебував автомобіль «КІА SPORTAGE» д.р.н. НОМЕР_2 , який виконував обгін при цьому ОСОБА_4 своїми діями створив аварійну обстановку на дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, а саме автомобіль «КІА SPORTAGE» д.р.н. НОМЕР_2 при русі з випередженням передньою правою кутовою частиною ударно взаємодіяв із задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 під кутом 15-20 градусів. В результаті чого автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 відкинуло на ліве узбіччя (за напрямком руху від м. Одеса до с. Маяки Одеського (Біляївського) району Одеської області), де вказаний автомобіль передньою правою частиною здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох щиколоток правої гомілки зі зміщенням уламків і так само перелом заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор клопотання підтримав, вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні, також в режимі відеоконференції, клопотання прокурора підтримав повністю та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В матеріалах справи є заява потерпілої ОСОБА_8 , що вона не заперечує проти задоволення клопотанням прокурора та прийняття рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Згідно клопотання, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке мало місце 04.10.2016 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 мала місце 04.10.2016 року, тобто на даний час минуло більше 7 років, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за своїм правовим змістом означає, що відносно нього зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ним діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин (сплинули строки давності) подальше провадження виключається (нереабілітуюча підстава). Він вправі заперечувати проти закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності, якщо впевнений у своїй невинуватості і переконаний, що проведення повного розслідування приведе до закриття провадження за реабілітуючими підставами або до ухвалення виправдувального вироку.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України закінчились, прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення ОСОБА_4 протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення підозрюваного від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні підтверджуються актами: № 18-231 здачі-приймання висновку судового експерта № 15-7083; № 4867 здачі-приймання висновку судового експерта № 4867; № 4818 здачі-приймання висновку судового експерта № 4818; № 4869 здачі-приймання висновку судового експерта № 4869.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження скасований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року у справі № 496/3601/16-к (1-кс/496/668/16).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з розпискою ОСОБА_7 отримано від працівника поліції автомобіль «КІА SPORTAGE» д.р.н. НОМЕР_2 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 376, 392, 935 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «KIA SPORTAGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, шасі: НОМЕР_3 , 1995 року випуску, вважати повернутим за належністю власнику.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 , вважати повернутим за належністю власнику.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести в розмірі 7812 грн. за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1