overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3436/24 Справа № 220/1554/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюВеликоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.12.2024 року включно.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 жовтня 2024 року подана 30 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним її повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/407/24 Справа № 711/6189/24 Категорія: ст. 278 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000405 від 28.12.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 4 ст.191, ч. 5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст.357 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000405 від 28.12.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 4 ст.191, ч. 5 ст.27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст.357 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 о 08.35.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 135/1314/24
Провадження № 1-в/135/160/24
УХВАЛА

31.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор вважає, що засудженому необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.

Засуджений не заперечував. Представник виправної установи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що необхідно призначити засудженому захисника для забезпечення його права на захист, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Так, у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_5 , який відбуває покарання, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного подання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 9 год. 15 хв. 11 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/3236/22
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000284 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

21.10.2024 року із Вінницького апеляційного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 13.12.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/304/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ТИЧКИ ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 28 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме до 28 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

ГОЛОВУЮЧА Оксана БЕСПАЛЬОК

СУДДІ

ОСОБА_19
Кримінальне провадження № 473/6069/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000211 від 24.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутні заяви обвинувачених щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000211 від 24.09.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 01.11.2024 р. об 08:20 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4409/24
Провадження № 1-кп/488/346/24 р.
УХВАЛА

31.10.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 361 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-30 год. 07.11.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1377/24

1-кп/609/123/2024

31 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000232 від 05 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 05 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 954/1475/24
Номер провадження 1-вп/954/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000584 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000584 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000584 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити клопотання до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2658/24
Провадження № 1-кп/682/193/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України.

30 жовтня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06.11.2024 року та всі наступні судові засідання за місцем роботи захисника у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 06.11.2024 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 06 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1