УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/8469/24

20 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, м. Владикавказ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів із визначенням розміру застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.06.2023 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 21.03.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 700 (сімсот) гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 21.03.2024, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,029 г, яку зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого її збуту.

21.03.2024, в період часу з 15:48 год. по 16:02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав від покупця ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 700 гривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, 02.08.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 5000 (п`ять тисяч) гривень покупцю ОСОБА_9 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 02.08.2024, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 1,032 г, яку зберігав при собі, з метою подальшого її збуту.

02.08.2024, в період часу з 17:44 год. по 17:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , отримав від покупця ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2024 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до Рівненського міського суду на 14:00 год. 27.09.2024, з метою розгляду вказаного клопотання, однак ОСОБА_5 не з`явився та причин своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_10 повідомив, що не володіє інформацією про місцезнаходження ОСОБА_5 .

04.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

29.10.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі Ухвали слідчого судді № 569/134949/23 1-кс/569/7155/24 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

30.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.11.2024.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 21.03.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.03.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/3802-НЗПРАП від 29.03.2024; Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 02.08.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.08.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/9732-НЗПРАП від 03.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: призначено 29 судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» до Рівненського НДЕКЦ; призначено 4 судові експертизи за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» до Рівненського НДЕКЦ; призначено 7 комплексних експертиз за спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» до Рівненського НДЕКЦ; призначено 2 судові експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» до Рівненського НДЕКЦ; призначено 1 судову експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу до Рівненського НДЕКЦ; проведено огляди мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, в ході чого встановлено номери банківських рахунків, номери банківських карток та абонентські номери, якими користувались останні; проведено огляди речових доказів, вилучених 25.09.2024 під час проведення обшуків у підозрюваних та інших осіб; отримано Ухвали про надання дозволів на проведення тимчасових доступів до 14 банківських установ, 3 операторів мобільного зв`язку та 2 логістичних операторів, які скеровано на виконання; проведено допити підозрюваних.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 листопада 2024 року, однак, завершити слідство до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження висновки 12 призначених судових експертиз за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» та комплексних експертиз; після отримання всіх висновків призначити судові експертизи для порівняння об`єктів дослідження з метою встановлення спільного джерела походження; долучити до кримінального провадження протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після їх розтаємнення; призначити фоноскопічні експертизи з метою підтвердження наявності у додатках до протоколів НСРД усного мовлення підозрюваних у кримінальному провадженні; звернутись до Рівненського апеляційного суду з метою здійснення розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів щодо розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вилучити інформацію на підставі ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів в 14 банківських установах, 3 операторів мобільного зв`язку та 2 логістичних операторів; опрацювати інформацію про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в банківських установах, якими користувались підозрювані; виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, тощо.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще двохмісячний термін.

До Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 25.11.2024, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , які не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 не з`явився 27.09.2024 до Рівненського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, будучи належним чином повідомлений, а переховувався від органу досудового розслідування. 04.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, оголошено в розшук. 29.10.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі Ухвали слідчого судді № 569/134949/23 1-кс/569/7155/24 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що його протиправну діяльність викрито, - дає обґрунтовані підстави вважати, що останній буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України: ч. 4 - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; ч. 5 - у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відносно ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, зважаючи на його майновий та сімейний стан, існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, системність вчинення тяжких злочинів, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто суму в розмірі 454 200 грн., що відповідає майновому стану підозрюваного, сумі коштів, якими він міг би незаконно заволодіти в результаті вчинення злочинів у яких він підозрюється.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного, та який перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 25 січня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 25 січня 2025 року, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 січня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування на 60 днів, а саме до 18 січня 2025 року.

Одночасно лишити визначений ухвалою від 30 жовтня 2024 року розмір застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11