Провадження №1-кс/523/3042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд проведено у відсутність сторін, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, вони до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на постанову дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Прокурор, та дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились. Прокурор надала заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі, а також наполягала на тому, що остання подана із пропущенням строку на оскарження, а заява про поновлення строку є невмотивованою.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Як вбачається з матеріалів скарги, а також підтверджується поясненнями прокурора та скаржника, про відповідну постанову скаржник дізнався 03.09.2024 року. При цьому, прокурор вважає, що скарга була поадна 18.09.2024 року, тобто із пропущенням строку на оскарження без поважних причин.

Проте, як свідчать поштові реквізити кореспонденції, скарга була подана на відділення 13.09.2024 року, тобто в межах строку на оскарження, передбаченого кримінально-процесуальним кодексом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1