УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій, він просив:

1. Визнати незаконною бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , що полягає в не наданні письмового доручення детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, для проведення слідчих та процесуальних дій (допит) ОСОБА_3 , в якості свідка, у кримінальному провадженні №0000027, на території юрисдикції якого він проживає.

2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , винести вмотивовану постанову якою надати письмове доручення детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, для проведення слідчих та процесуальних дій (допит) ОСОБА_3 , в якості свідка, у кримінальному провадженні №0000027, на території юрисдикції якого він проживає.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що у скарзі наявне посилання на те, що ОСОБА_3 було вручено дві повістки про виклик його в якості свідка, а тому відсутні відомості, що останній належить до категорії суб`єктів, визначених ст. 303 КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_2 , яким подану дану скаргу, не підтверджено його повноваження відповідно до вимог ст. 303 КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду в, тому скарга підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1