overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/1928/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 до покарання у виді 1 (одного) року обмеженні волі,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.11.2024 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, 07.11.2024 надійшло клопотання, у якому засуджений зазначає, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні з причини хвороби, перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Мереф`янська центральна районна лікарня».

Прокурор та представник органу пробації не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебування засудженого на лікарняному та оскарженням вироку суду.

Враховуючи вищезазначене, те, що засуджений вдруге не з`явився у судове засідання, посилаючись на перебування на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Мереф`янська центральна районна лікарня», керуючись статтями 138, 139, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання на 05.12.2024 о 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (місто Харків, проспект Перемоги, 52В).

Роз`яснити засудженому, що згідно зі статтею 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибула на виклик суду без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Комунальному некомерційному підприємстві «Мереф`янська центральна районна лікарня» у найкоротший термін надати суду інформацію щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_4 та строку його перебування на лікуванні у цьому закладі.

Ухвалу направити засудженому, прокурору, відділу пробації, Комунальному некомерційному підприємстві «Мереф`янська центральна районна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3821/24
Провадження № 1-кп/331/546/2024
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000100 від 15.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000100 від 15.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2024 року о 08-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
07 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки вона на теперішній час мешкає у м. Києві та її прибуття у судове засідання ускладнене у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.
Обвинувачені та їх захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і давати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_8 поза межами м. Запоріжжя, складністю останньої прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Києво-Святошинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити посадовим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участю свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2064/24
Провадження № 1-кп/448/259/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000282 від 30.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

07.11.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 30.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000282 від 30.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 09.00 год. 11 листопада 2024 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.11.2024

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7939/24

Номер провадження 1-кп/712/656/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

08 листопада 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який належним чином повідомлений повторно, не з`явився в судове засідання. Також не з`явився його захисник ОСОБА_6 з заявами до суду не звертався.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 08 грудня 2024 о 11-00год.

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №718/2324/23
Провадження №1-кс/718/351/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання.

Ппризначити до судового розгляду на 14:00 год. 11.11.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2361/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2024 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 9.12.2024 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2024 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

06.11.2024 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький Апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:30 год. 12.11.2024 і в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 496/769/21
Провадження № 1-в/496/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23.10.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 3 роки.

29.10.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, у якій просив розглянути подання без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої підтримав подання та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягувався 1 раз за ст. 122 ч. 1 КУпАП, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 000097,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 000097.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 000097 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1