Номер провадження 1-кп/754/690/24
Справа№754/2860/24
Вирок

Іменем України

24 вересня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000082 від 30 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04 травня 2007 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

18 грудня 2007 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30 серпня 2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

11 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

24 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

27 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та протягом року вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону без мети збуту.

З метою реалізації своїх протиправних дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов на землі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,11 г, який знаходився у блістері, який він в подальшому помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, масою 0,11 г, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_3 , 30 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому, цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції з правої кишені куртки, в яку був одягнений, блістер, всередині якого знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,11 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, з метою реалізації своїх протиправних дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов на землі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, який знаходився у паперовому згортку, який він в подальшому помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, масою 0,022 г, знаходячись неподалік від торгового центру «Фестивальний» по АДРЕСА_4 , 07 лютого 2024 року о 17 год. 00 хв. був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому, цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції з правої кишені куртки, в яку був одягнений, паперовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,022 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу наркотичного засобу, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та підтвердив обставини встановлені судом. Пояснив, що затримувався працівниками поліції за зберігання при собі метадону, який він знаходив та зберігав при собі у кишені верхнього одягу для власного вживання, оскільки є наркозалежною особою. На запитання працівників поліції зізнавався, що має при собі наркотичний засіб, його у нього вилучали.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попередніми вироками суду, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення за попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений:

24 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

27 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Враховуючи те, що нове кримінальне правопорушення за цим вироком суду обвинувачений вчинив після ухвалення вироків Дніпровським районним судом м. Києва від 24 березня 2023 року, Дніпровським районним судом м. Києва від 27 березня 2023 року, але до повного відбуття призначених покарань, при призначенні остаточного покарання суд керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попередніми вироками суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів обмеження волі - одному дню позбавлення волі).

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 5 300 грн. 96 коп. (з них 2271 грн. 84 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/6377-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року, 3029 грн. 12 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/8264-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, та з урахуванням положень ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні: метадон, масою 0,11 г., переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 006098; метадон, масою 0,022 г., переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 006177 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 300 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -