overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000212 від 24.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000212 від 24.01.2024.

Вивчивши матеріали клопотання то додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається зі змісту клопотання, воно подане адвокатом ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2)копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3)довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Водночас, повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи, які передбачені ч. 5 ст. 64-2 КПК України, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 . Отже, клопотання подане неуповноваженою особою, у зв`язку із чим воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000212 від 24.01.2024 - повернути особі, яка із ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.27.11.2024 підозрюваний ОСОБА_2 засобами електронної пошти звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) зі скаргою, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор, САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 19.11.2024, що стосувалось, у тому числі, проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574.

2.28.11.2024 скарга надійшла до ВАКС та, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4.Водночас, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

5.У скарзі ОСОБА_2 стверджує, що він 19.11.2024 звернувся до прокурора із клопотання про проведення додаткових слідчих дій - допиту свідка ОСОБА_4 . Разом з тим, до скарги додано копію клопотання від 19.11.2024 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , яке адресоване детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

6.З огляду на зазначене, ОСОБА_2 не є особою, яка зверталась до прокурора з відповідним клопотанням, отже, не є особою, яка має право оскаржувати відповідну бездіяльність, а тому таку скаргу належить повернути.

Отже, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6144/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001281 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначенням іспитового строку два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 26.11.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001281 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 09 грудня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 679/1401/23

провадження № 51-3855км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року на 22 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 442/5716/16-к

провадження № 51-4429км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

31 жовтня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 442/5716/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 на 26 лютого 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-08), в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-08).

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2024 року о 15:20 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 720/1799/24
Провадження № 1-кп/720/132/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч. 1, 2 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.ч. 1, 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч. 1, 2 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6860/24
Провадження №: 1-кп/332/719/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за № 0000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

28.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

призначити по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання, яке здійснювати о 12 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/305/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, у якій він заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У відповідності із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею обставини, в силу п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження № 593/1592/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1