Справа № 635/3440/20
Провадження № 1-кп/545/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не встав, та скоїв кримінальне правопорушення за наступник обставин:

Так, 24.03.2020 об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні автозаправної станції ТОВ «ОККО-РІТЕИЛ» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шосейна, б. 2. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину викрав цукерки шоколадні асорті ТМ «Toblerone Tiny White, Milk, Dark», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/724СЕ-20 від 06.04.2020 складає 243 гривні ЗО кой. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд чим спричинив ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ». матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного підлягає закриттю провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.03.2020 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.03.2020 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Копію ухвали направити до Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення, відповідно до КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1