overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №691/958/20
Провадження № 1-в/552/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідувача 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали заяви завідувача 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 25.07.2024 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кобеляки, вул.. Шевченка, буд. 15/25).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кобеляки, вул.. Шевченка, буд. 15/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за заявою завідувача 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26 липня 2024 року о 14 год 50 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кобеляки, вул.. Шевченка, буд. 15/25) забезпечити проведення відеоконференції, призначеної на 26 липня 2024 о 14 год 50 хв за участі адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кобеляки, вул.. Шевченка, буд. 15/25) для виконання.

Зобов`язати уповноважену особу забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2024Справа № 554/5404/24
Провадження № 1-кп/554/1100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«23» липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 187 КК України на «23» липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження № 554/5404/24 (1-кп/554/1100/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 554/12045/23 (1-кп/554/569/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти ЄУН 554/12045/23 (1-кп/554/569/2024).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 рокуСправа № 634/465/24 Провадження № 1-кп/634/80/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання не з`являються, про час та місце слухання справи повідомляються належний чином, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`являються у судові засідання і не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 07.08.2023 року о 10:00 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:

ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7575/24
№ провадження 1-кп/646/993/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004533 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 год. 30 хв. 12.08.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1330/24
номер провадження 1-кс/695/651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

заявника-адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 14.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 14.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/4052/23
Провадження №1-кс/712/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.26, 98, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000358, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто по 04 квітня 2024 року включно та звільнити з під-варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 60 днів, тобто по 04.04.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/203/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року подана апеляційна скарга прокурором.

18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначений на 11 год. 15 хв. 25 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №209/3049/24
Провадження №1-кп/209/208/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29 серпня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на її думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні провадження та впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або просить знизити розмір застави, як альтернативи тримання під вартою, до 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних соіб, що становить 90840 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченго ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 20 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6286/21

№ 1-кс/183/1271/24

25 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, -, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року було скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, - задоволено та скасовано постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено: «Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 000,1142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.».

До клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 була надана копія постанови про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук підозрювану ОСОБА_3 ..

Отже, в ухвалі слідчого судді слід вірно зазначити: в резолютивній частині ухвали: «Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року, а саме: в резолютивній частині вірно зазначити: «Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1