УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6607/24

Номер провадження 1-кс/495/1506/2024

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 10 січня 2024 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000001 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від Департаменту військової контррозвідки СБ України 10.01.2024 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа систематично, за місцем мешкання, виготовляє, та зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, з метою збуту місцевому населенню на території Білгород Дністровського району Одеської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , 13 липня 2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, заздалегідь підготовані два полімерних зіп-пакета з психотропною речовиною амфетаміном, загальною вагою 25 (двадцять п`ять) грам, 13 липня 2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), збув ОСОБА_5 , який виступав у якості оперативного покупця два полімерних зіп-пакета, загальною вагою 25 (двадцять п`ять) грам, які відповідно до результатів експрес-тесту «iDenta», містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, тим самим ОСОБА_4 , здійснив умисний незаконний збут психотропної речовини.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором процесуальним керівником до ДВКР СБ України скеровано доручення у порядку ст. 36, 41 КПК України стосовно встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. 25.03.2024 на виконання вказаного доручення надійшла відповідь про те, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Здійснює розповсюдження та збут особливо небезпечних синтетичних наркотичних речовин амфетамін шляхом реалізації, закладок, а також пересилання за допомогою поштового сервісу «Нова пошта» до інших областей України та країн, в яких працює вищезазначений поштовий сервіс. У відповідності із змістом інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування та проведенні першочергових слідчих дій, у зв`язку із необхідністю встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали суду 1-кс/495/1470/2024 від 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який упакований до спец.пакета PSP2109485; мобільний телефон марки «IMIDIGI 13 A» який належить ОСОБА_7 який упакований до спец.пакета PSP2109484; мобільний телефон IPHONE 7 який належить ОСОБА_8 який упакований до спец.пакета PSP2251982.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученогодля створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000001 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені мобільні телефони - марки «REDMI NOTE 10 PRO», який належить ОСОБА_6 , марки «IMIDIGI 13 A» який належить ОСОБА_7 , марки IPHONE 7 який належить ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1