Справа № 450/2956/24 Провадження № 1-кп/450/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщовичі, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи у 2007 році на посаді голови Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в приміщенні Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в с.Борщовичі по вул. Степана Бандери, 88, достовірно знаючи, що на сесії Борщовицької сільської ради від 15.10.2007р. заяви ОСОБА_5 про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, та для ведення особистого селянського господарства не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме виписку з рішення Борщовицької сільської ради №152 від 15.10.2007р. «Про передачу у приватну влісність земельної ділянки ОСОБА_5 в с.Борщовичі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, та ведення ОСГ», у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області розглянуто заяву ОСОБА_5 та прийнято рішення про передачу останній у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,0876га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1448га та площею 0,1298га.

В подальшому ОСОБА_4 виконав підпис у графі сільського голови ОСОБА_6 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та видав ОСОБА_5 для подальшого виготовлення Державних актів на право власності на дані земельні ділянки. На підставі даного рішення ОСОБА_5 було виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.05.2009р, серії НОМЕР_2 від 21.09.2009р. та ЯЕ №552407 від 21.05.2009р.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.366 КК України, а саме вчинення службового підроблення, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого документу.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він обіймаючи посаду голови Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.09.2009р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Борщовицької сільської ради, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в отримання права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 всупереч інтересам служби, шляхом зловживання службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого документу, а саме, виписки з рішення Борщовицької сільської ради №152 від 15.10.2007р., засвідчив власним підписом, як сільського голови Борщовицткої сільської ради, ОСОБА_5 завідомо неправдивий Держдавний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , серіі ЯЕ № 552407 від 21.05.2009р. згідно якого земельна ділянка площею 0,0876 га була передана у приватну власність для для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, ринкова вартість якої становила 36700,00грн, хоча фактично 21.05.2009р. на сесії Борщовицької сільської ради рішення з даного приводу не розглядалось та не приймалось. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 36700,00грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він обіймаючи посаду голови Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.09.2009р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Борщовицької сільської ради, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в отримання права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 всупереч інтересам служби, шляхом зловживання службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого документу, а саме, виписки з рішення Борщовицької сільської ради №152 від 15.10.2007р., засвідчив власним підписом, як сільського голови Борщовицткої сільської ради, ОСОБА_5 завідомо неправдивий Держдавний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , серіі ЯЕ № 552408 від 21.05.2009р. згідно якого земельна ділянка площею 0,1298 га була передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, ринкова вартість якої становила 73200,00грн, хоча фактично 21.05.2009р. на сесії Борщовицької сільської ради рішення з даного приводу не розглядалось та не приймалось. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 73200,00грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він обіймаючи посаду голови Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.09.2009р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Борщовицької сільської ради, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 всупереч інтересам служби, шляхом зловживання службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого документу, а саме, виписки з рішення Борщовицької сільської ради №152 від 15.10.2007р., засвідчив власним підписом, як сільського голови Борщовицткої сільської ради, ОСОБА_5 завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , серіі ЯЕ № 552409 від 21.05.2009р. згідно якого земельна ділянка площею 0,1448 га була передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, ринкова вартість якої становила 77500,00грн, хоча фактично 21.05.2009р. на сесії Борщовицької сільської ради рішення з даного приводу не розглядалось та не приймалось. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 77500,00грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а цивільний позов заявлений прокурором залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч.1 ст. 366 КК України, подія мала місце у 2007 році.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 дії є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років ( в редакції закону про кримінальну відповідальність на момент вчинення).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - передбачене ч.1 ст. 364 КК України, подія мала місце 21.05.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 дії є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років ( в редакції закону про кримінальну відповідальність на момент вчинення).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч.2 ст. 364 КК України, подія мала місце 21.05.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 дії є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років ( в редакції закону про кримінальну відповідальність на момент вчинення).

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 3-х річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та закінчився десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за № 0000113 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області пред`явлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінеальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і в суді, у зв`язку з наведеним цивільний позов прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право пред`явити такий позов в цивільному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100КПК України.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького району Львівської області від 26.06.2024р.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України на підставі п.2, 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.05.2009р., державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.05.2009р., державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 21.05.2009р., технічну документацію на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку в с.Борщовичі Борщовицької сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5 - повернути у відділ № 1 управлння надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області;

протокол 12 сесії 5 демократичного скликання від 15.07.2007р. Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області повернути в архівний відділ в м. Пустомити архівного управління Львівської РВА.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького району Львівської області від 26.06.2024р.

Цивільний позов прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1