ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Вимоги скарги мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 13 листопада 2024 року з використанням технологій електронної пошти, з накладанням ЕЦП (КЕП) з особистої електронної пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано клопотання про надання інформації та визнання потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, уповноваженими особами у кримінальному провадженні №0000039, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду клопотання, не повідомлено заявника, що змушує звернутись до суду з даною скаргою.

Заявник у судове засідання не зв`явився, на електронну пошту суду представником подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність представника, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На адресу суду надано витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження того, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2024 року не надано. Крім того, з долученої до скарги скрін копії листа про відправлення електронного звернення 13.11.2024 року не вбачається, що дане клопотання було направлено на адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, які надійшли на запит слідчого судді, також не міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2024 року про вчинення процесуальних дій.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення (подання) 13.11.2024 року та відповідно отримання уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації та визнання потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявником факту бездіяльності уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000039 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1