Справа № 739/2192/24
Провадження № 1-кп/739/125/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000135 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні три малолітні дитини, працюючого на посаді звальщика лісу в ТОВ «Вуд мануфекчер», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з кінця травня по кінець серпня 2024 року, виявивши на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , дві рослини роду коноплі, які у кінці серпня 2024 року в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав одну рослину зі стеблом, гілками та листям, а з іншої рослини зірвав гілки з листям, які в подальшому переніс до горища сараю за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де їх висушував та зберігав для подальшого власного вжитку шляхом паління. Окрім цього, у кінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби зробив з двох полімерних пляшок саморобний пристрій «бульбулятор», який використовував для вживання зазначених наркотичних засобів шляхом паління.

16 вересня 2024 року, у період часу з 06 год. 55 хв. по 07 год. 55 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого останнім добровільно видано та вилучено: висушені фрагменти рослини схожої на рослину роду конопель зі стеблами та листям, саморобний пристрій, для вживання наркотичної речовини у вигляді двох частин пластикових пляшок.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/11790-НЗПРАП верхівкові частини з листям речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 96,2 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/11791-НЗПРАП верхівкові частини з листям речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 67,4 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/125-24/11789-НЗПРАП речовина, яка знаходиться на поверхнях, наданого на експертизу предмета-носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,075 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року канабіс, екстракт канабісу віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, становить 163,6 г., загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,075 г., що згідно таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року - не є великим розміром.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , за вчинення вказаного кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, працює та утримує трьох малолітніх дітей. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, необхідно призначити покарання у виді виправних робіт на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 309 КК України з відрахування 10% із суми його заробітку в дохід держави, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 4 543 грн. 68 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - висушені рослини коноплі та саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахування 10% із суми його заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази - висушені рослини коноплі та саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин знищити.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1