САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3664/24
Провадження №1-кс/726/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ПВКФ «Кальтаір», захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 10.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2024 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ПВКФ «Кальтаір», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, який в рамках кримінального провадження №0000022 від 10.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

В скарзі зазначає, що 12.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку на території складу (земельна ділянка загальною площею 0,0280га). за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), з кадастровим номером: :01:004:0379 (справа № 726/3664/24: провадження №1-кс726/620/24), було виявлено та вилучено певне майно, яке належить ПВКФ «Кальтаір».

Надалі, протягом 48 годин після вилучення майна детектив Підрозділу ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 не звернувся з клопотаннями до слідчого судді про арешт вилученого в ході обшуків майна. Таким чином, 14.11.2024 року вказане майно мало бути повернене володільцю майна ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У скарзі заявник просить зобов`язати підрозділ детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області в межах кримінального провадження №0000022 від 10.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, негайно повернути ПВК «Кальтаір» належне власнику майно, вилучене відповідно до протоколів обшуків від 12.11.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник ТУ БЕБ в Чернівецькій області до слідчого судді також не прибув, але направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із занятістю та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000022 від 10.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 12.11.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Судом встановлено, що 12.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року було проведено обшук про надання дозволу на проведення обшуку на території складу (земельна ділянка загальною площею 0,0280га) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), з кадастровим номером: :01:004:0379 (справа № 726/3664/24: провадження №1-кс726/620/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 року, справа №726/3664/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ПВКФ «Кальтаір», захисника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 10.11.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1