Справа №: 486/1219/24 Провадження № 1-кп/486/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 від 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню, дитину, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: в період дії воєнного стану, 23.06.2024 близько 11:45 год., він прийшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси. З метою реалізації свого протиправного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, 23.06.2024 близько 11:45 год., перебуваючи в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу з касою належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000,00 грн., тримаючи їх при собі, покинув місце злочину та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн (дві тисячі гривень).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 23.06.2024 близько 11:45 год. прийшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси. З метою реалізації свого протиправного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав зі столу з касою належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000,00 грн., тримаючи їх при собі, покинув місце злочину та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн (дві тисячі гривень).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду в повному обсязі.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000293 від 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даних діянь втратила чинність

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_1