Справа № 727/9105/24
Провадження № 1-кс/727/2185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002268 від 05.06.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, в цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 07.08.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу, за грошові кошти у сумі 8000 Євро. На виконання розробленого злочинного плану, у період часу з 15 по 26 серпня 2024 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України. Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема, невстановлена на даний час особа, обумовила ОСОБА_9 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 8000 Євро, а також повідомила, що порядок передачі грошових коштів йому повідомлять пізніше.

Натомість ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде вартувати 8000 Євро, які останній повинен надати ОСОБА_4 під час їх особистої зустрічі напередодні безпосереднього перетину ОСОБА_10 державного кордону України. Надалі 26.08.2024 біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_4 поблизу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де за вказівкою останнього сів до салону транспортного засобу марки «BMW», моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 . В автомобілі ОСОБА_4 провів інструктаж із ОСОБА_10 щодо його подальших дій під час незаконного перетину державного кордону України, про попередній маршрут руху, а також надав вказівку передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 8000 Євро за організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_10 , яку останній виконав. Після цього 26.08.2024 біля 15 год. 46 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, відповідно до розробленого ними плану злочинних дій, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки забрав ОСОБА_10 та спільно із ним поїхав в напрямку виїзду із міста Чернівці.

Разом з цим, 26.08.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 , виконуючи настанови невстановленої слідством особи, прибув на територію ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої допомоги» за адресою: АДРЕСА_4 , де біля 15 год. 50 хв. за вказівкою невстановленої слідством особи присів у автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а в якості пасажира ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 повіз їх в напрямку с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області.

Перебуваючи на автодорозі сполученням с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, поблизу лісосмуги, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до раніше розробленого спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийти із автомобіля, проінструктував щодо напрямку руху, яким їм треба пройти через лісову місцевість з метою безперешкодного обходу контрольно-пропускного пункту та місця їхньої подальшої зустрічі.

Того ж дня, тобто 26.08.2024 близько 18 год. 09 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи з метою конспірації своїх незаконних дій мотоцикл (марка, модель та номерні знаки якого на даний час не встановлені), приїхав до раніше обумовленого ним місця, в якому його очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_8 провів із ними інструктаж стосовно подальших дій під час та після незаконного перетину ними державного кордону України, вказав їм маршрут та спосіб руху, після чого перевіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в лісопосадку між населеними пунктами Котелеве Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, де наказав їм очікувати на подальше переправлення через державний кордон України.

Надалі, біля 20 год. 40 хв. 26.08.2024, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, на виконання розробленого ними злочинного плану дій, використовуючи з метою конспірації своїх протиправних дій різні транспортні засоби, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , повіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в напрямку державного кордону України для їх незаконного переправлення, де близько 20 год 45 хв на автодорозі в межах населеного пункту Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_8 був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України.

27.08.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення клопотання, просили визначити заставу у помірному розмірі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 05.06.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0002268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 01 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 242 240 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25 жовтня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту м. Чернівці, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

29.08.2024 року.

Підозрюваний _________________________________