У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 20 серпня 2024 року на адресу Оболонського УП ГУНП у місті Києві, скаржником була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтями 135, 136, 140 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

15 жовтня 2024 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Судове засідання повторно призначено на 23 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

До початку судового засідання представником скаржника ОСОБА_4 подано клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відомості станом на дату розгляду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2024 року, про що надано відповідний Витяг.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 26 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки станом на дату розгляду справи по суті, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 1 жовтня 2024 року, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонському УП ГУНП у місті Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1