УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1048/24

Провадження № 1-кс/486/294/2024

05 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13 квітня 2024 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Ресурстехнобуд», при виконанні в період 2023 року ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Підставою реєстрації кримінального провадження стали матеріали УСБУ в Миколаївській області, відповідно до яких встановлено наступне:

11 квітня 2023 року ВП «ПАЕС» укладено з ТОВ «Ресурстехнобуд» договір №52-03-2023/1-123-01-23-08134 на виконання робіт за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» вартістю 17022125,11 грн. (у т.ч. ПДВ 2837020,85 грн) та терміном виконання - до 30 червня 2023 року (далі - Договір).

У подальшому, додатковою угодою №1 від 28 квітня 2023 року терміни завершення робіт перенесено на 09 серпня 2023 року та додатковою угодою №2 від 01 серпня 2023 року зменшено вартість договору до 16976913,20 грн (у т.ч. ПДВ 2829485,53 грн.).

Зокрема, згідно додаткової угоди №2, вартість договору змінено за рахунок збільшення вартості матеріальних ресурсів на 1444707 грн., також були змінені інші показники витрат на суми до 50 тис. грн. та зменшення розміру отриманого прибутку на 1385500 грн.

Разом з тим, за результатами вжитих заходів із перевірки повноти та якості виконання ТОВ «Ресурстехнобуд» зобов`язань за вказаним договором, виявлено ознаки внесення підрядною організацією недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, чим нанесено істотних збитків державному підприємству.

Зокрема, згідно локального кошторису на будівельні роботи №45-1В-лк77б, виконавцем робіт задекларовано кошторисну трудомісткість у кількості 14962,33 люд/год та кошторисною заробітною платою ціною 2419932 грн. (всі будівельні роботи за договором (підготовчі роботи, ремонт укосів басейну, ремонт дна басейну) передбачають їх виконання безпосередньо на території промислового майданчику ВП «ПАЕС» в зоні суворого режиму, тобто виключають залучення робітників за межами промислового майданчику ВП «ПАЕС»).

Разом з тим, проведеним аналізом часу перебування робітників-будівельників ТОВ «Ресурстехнобуд» на території ВП «ПАЕС» встановлено, що на території об?єкту критичної інфраструктури працівники підрядної організації фактично перебували близько 5000 годин, тобто фактично в три рази менше, ніж зазначено в локальному кошторисі.

Крім того, п. 3, 5, 6 розділу 1 «Підготовчі роботи» локального кошторису на будівельні роботи №45-ПВ-лк776 передбачено відкачування мулу мулососною машиною на вивезення мулу та водоростей на відстань 10 км. Разом з тим, встановлено, що фактично виконання вказаних робіт проводилось без застосування мулососної машини, навантаження мулу та водоростей проводилось вручну та вивозилось за 100 м в рівчак на території ВП «ПАЕС», де планувалось будівництво бризкальних басейнів енергоблоку № 4.

Також, п. 7, 8, 14, 17, 19, 20, 26, 29, 31 розділу 2 «Ремонт укосів басейну», п. 42, 43, 49, 52, 54 розділу 3 «Ремонт дна басейну» локального кошторису № 45-ПВ-лк776 та п. 7, 9, 10, 11 підсумкової відомості ресурсів Договору, передбачено нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою, знімання асфальтобетонних покриттів за допомогою машини для холодного фрезерування улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником. Однак, за наявними даними, фактично барова установка, машина для холодного фрезерування та асфальтоукладальник не застосовувались.

Крім того, Договором передбачено улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей товщиною 70 мм нижнього шару та 50 мм - верхнього. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до договору, TOB «Ресурстехнобуд» задекларовано використання асфальтобетонної суміші типу А марки 1 у кількості 377,2 тон та асфальтобетонної суміші типу Б1 марки 2 у кількості 210 тон. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на території промислового майданчику ВП «ПАЕС» підрядною організацією ввезено лише близько 40 тон асфальтобетонної суміші.

Також, договором передбачені роботи з промазування в?язким бітумом по існуючому покриттю. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до Договору, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання 59,6 тон мастики бітумної холодної. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на вказані роботи підрядною організацією використано лише 40 тон бітумної мастики невстановленого походження.

Таким чином, наявна інформація свідчить про привласнення службовими особами ТОВ «Ресурстехнобуд» коштів ВП «ПАЕС» шляхом внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних витрат труда, об?ємів роботи будівельних машин та механізмів, а також фактично використаних об?ємів будівельних матеріалів, в результаті чого державному підприємству нанесено значні економічні збитки в розмірі понад 800 тис. грн.

19 червня 2024 року слідчий в порядку ст. 40 КПК України надав письмове доручення оперативному підрозділу Служби безпеки України в Миколаївській області, про встановлення фактичного місце знаходження ТОВ «Ресурстехнобуд» та місця проживання посадових осіб, які здійснювали протиправну діяльність, а також транспортних засобів належних посадовим особам ТОВ «Ресурстехнобуд», що вони використовують у свої протиправній діяльності.

Відповідно до рапорту заступника начальника відділу в м. Южноукраїнськ Служби безпеки України в Миколаївській області було встановлено, що безпосередньо до протиправної діяльності причетний директор ТОВ «Ресурстехнобуд» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунівка, Буського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим встановлено, що фактично ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частка) та ОСОБА_7 (1/2 частка).

Зокрема, ОСОБА_5 безпосередньо координував діяльність підлеглого персоналу та надавав вказівки щодо внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт з метою організації протиправної діяльності з привласнення коштів філії «ВП «ПАЕС».

За вище вказаною адресою можуть зберігатись бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи тощо, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Встановлено, що під час виконання договору №52-03-2023/1-123-01-23-08134 за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», посадові особи ТОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до акту виконаних робіт внесли недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів використаних гарячих асфальтобетонних сумішей (задекларовано використання асфальтобетонної суміші близько 600 тон, однак фактично на території промислового майданчику ВП «ПАЕС» ввезено лише близько 300 тон), які були придбані у ТОВ «АБ3-7».

Разом з тим встановлено, що посадові особи ТОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до акту виконаних робіт внесли недостовірні відомості (значно завищені) щодо фактичних об`ємів вивезеного будівельного сміття та мулу (задекларовано вивезення 1400 тон вантажу, фактично вивезено з території ВП «ПАЕС» близько 500 тон вантажу).

Враховуючи, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій, доступ до речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в слідства виникла необхідність в направленні клопотання до суду з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частка) та ОСОБА_7 (1/2 частка), оскільки наявні достатні підстави вважати, що у вказаному будинку знаходяться речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 внесені відомості за 4 ст. 191 КК України. Короткий виклад обставин: 13 квітня 2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Ресурстехнобуд», при виконанні в період 2023 року ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

В силу ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий у своєму клопотанні ставить питання щодо надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частка) та ОСОБА_7 (1/2 частка), у якій фактично проживає ОСОБА_5 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що у вказаному будинку знаходяться речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом із тим, доказів того ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить іншим особам, не надано.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, що перешкоджає його повному та об`єктивному розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Слідчому СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання, погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1