Провадження № 1-кс/344/8287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002953 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.11.2024 близько 02 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану на території України, таємно викрала із під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 велосипед спортивного типу марки "MuddyFox", чорного кольору із синіми вставками, вартістю близько 5 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події 19.11.2024 було вилучено велосипед чорного кольору з маркуванням білого кольору «MuddyFox» та кросівки синьо-жовтого кольору з білими полосами, які добровільно видав ОСОБА_5

19 листопада 2024 року велосипед чорного кольору з маркуванням білого кольору «MuddyFox» та кросівки синьо-жовтого кольору з білими полосами, які добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002953.

У кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості велосипеда. Для проведення вказаної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта велосипед чорного кольору з маркуванням білого кольору «MuddyFox».

Встановлено, що вказаний велосипед належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що казані кросівки належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та він перебував у них під час вчинення крадіжки.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просила накласти арешт на вказані речі.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002953 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.11.2024 було вилучено велосипед чорного кольору з маркуванням білого кольору «MuddyFox» та кросівки синьо-жовтого кольору з білими полосами, які добровільно видав ОСОБА_5 .

19.11.2024 постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вищезазначені речі було визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на велосипед чорного кольору з маркуванням білого кольору «MuddyFox» та кросівки синьо-жовтого кольору з білими полосами, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8