ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9443/24 Провадження 1-кс/636/1129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001015, внесеному 25.10.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-

встановила:

До суду надійшло слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001015, внесеному 25.10.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

24.10.2024 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про те, що 22.10.2024 останній, знаходячись в Харківській обл., Чугуївського р-н, смт Малинівка, декількома транзакціями перевів грошові кошти на загальну суму 200 000 гривень з власної картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карти номери якої: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на придбання автомобілю марки «Хюндай Сантафе» за 100 000 гривень, який побачив на оголошенні в інтернеті. Авто ОСОБА_5 не привезено та грошові кошти не повернуті, тобто невідомі особи шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами на загальну суму у розмірі 200 000 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 21.10.2024 у вечірній час доби, він знаходився в Харківській області, Чугуївського р-ну, смт Малинівка, де тимчасово базувався, як вирішив зайти до Інтернету і на одному із сайтів знайшов оголошення про продаж автомобілю «Хюндай Сантафе», яка коштувала 100 000 гривень. Останній вирішив придбати даний автомобіль для військових цілей. І також, на вище зазначеному оголошені були прикріплені номери телефонів за якими можна було зателефонувати, а саме: НОМЕР_4 - ОСОБА_6 , НОМЕР_5 - ОСОБА_7 . О 17:09 годині, потерпілий вирішив зателефонувати на другий номер до ОСОБА_7 та запитати про придбання автомобілю, що саме потрібне і таке інше. На дзвінок відповів чоловік, представився ОСОБА_7 , потерпілий в нього запитав, що потрібно для придбання автомобілю, на що ОСОБА_7 відповів, що потрібно надіслати кошти на відповідну карту та він пригоне автомобіль. Після телефонного дзвінка ОСОБА_7 написав ОСОБА_5 в мобільному додатку Вайбер, а саме скинув номер карти № НОМЕР_2 та сказав грошові кошти надсилати на зазначену карту та додав, що всю суму одразу не надсилати, бо встановлений ліміт переводу, і додав, щоб потерпілий вносив перший платіж грошевих коштів у розмірі на суму 20 000 гривень, що потерпілий і зробив на наступний день, а саме 22.10.2024 року. Потім, другий платіж ОСОБА_5 перевів у сумі 29 700 гривень, далі 3-й транзакції на суму 25 000 гривень, переводив також він всі кошти на карту, що надіслав раніше ОСОБА_7 . Ще ОСОБА_7 потім надіслав другу карту потерпілому на яку потрібно було також надіслати кошти, а саме № НОМЕР_3 на яку останній перерахував також грошові кошти на придбання вище зазначеного автомобіля, а саме суму десь 25 300 гривень, точно вже потерпілий не пам`ятає. Перед тим як надіслати останній платіж, ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_4 , де представився ОСОБА_6 , який повідомив, що машину не випускають з кордону треба внести ще один платіж 50 000 гривень, що потерпілий і зробив, але на яку саме карту він не пам`ятає. Ще ОСОБА_7 надсилав ОСОБА_5 банківський рахунок на який потерпілий переводив кошти, також надсилав фото та відео свого волонтерства, але нічого не залишилось. Вище зазначений ОСОБА_7 всю переписку в додатку Вайбер видалив, тому точно всю інформацію передати потерпілий не зміг. Зі слів потерпілого, загальна сума, яка була переведена з його карти № НОМЕР_1 на вище зазначені карти на придбання автомобілю складає 200 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за період часу з 21.10,2024 року до теперішнього часу потерпілий ОСОБА_5 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_6 , ОСОБА_7 - НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_8 інформація про які, перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час проведення досудового розслідування були встановлені абонентські номери мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з єднання, які користувалися номерами встановлені оперативним шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, необхідно отримати інформацію за період часу з 21.10.2024 по час дії ухвали за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, а згідно пункту 9 частини 1 вище вказаної статті підрозділам Міністерства внутрішніх справ України першочергово.

Беручи до уваги вище викладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами отримати дану інформацію не є можливим, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, його вид, тривалість, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 21.10.2024 по час дії ухвали за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Слідчий та прокурор разом з клопотанням надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити

Дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001015, внесеному 25.10.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чугуївського руп ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту ОСОБА_10 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з 21.10.2024 року по 07.11.2024.

Крім того забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1