Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід свідка

Справа № 511/2116/23

Номер провадження: 1-кп/511/86/24

05 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання прокурора про виклик свідка у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до ЄРДР від 27.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 286 Кримінального кодексуУкраїни,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в суд для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зобов"язався вручити свідку судову повістку свідку та забезпечити його явку в судове засідання.

Між тим в судові засідання , призначені судом, на які свідок отримував повістки починаючи з 23.01.2024 року свідок ОСОБА_7 не з"явився.

Також свідок отримав судову повістку на судове засідання 05.09.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, яке надійшло на адресу суду, однак не прибув , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, так як свідок добровільно по судовим повісткам в судове засідання не з"являється, посилаючись на зайнятість на роботі..

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Нормативно-правове обгрунутвання та висновки суду .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.

Висновок суду обгрунтовується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2,3 ст.143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої вона застосовується, особою , яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд вважає, що у справі наявні докази, які свідчать про невиконання свідком ОСОБА_7 процесуального обов"язку прибути в суд по судовій повістці для допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

в судове засідання по кримінальному провадженню №511/2116/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 18.09.2024 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області ( вул.Європейська, 37 м.Роздільна), зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1