В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001042 від 07.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, маючу на утриманні малолітню дитину 2011 року народження та 2002 р.н., офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи, незаконно, з метою збуту, придбала наркотичний засіб - метадон.

Після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати при собі та у транспортному засобі, що мала в користуванні, з метою подальшого збуту.

В подальшому, під час огляду місця події 07.09.2022 в період часу з 13 години 22 хвилин по 13 годину 35 хвилин, на ділянці місцевості розміром приблизно 5 м на 5 м, яка розташована на відстані приблизно 15 м від будинку АДРЕСА_2 та на відстані приблизно 50 м від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видала 12 згортків із кристалічною речовиною білого кольору, масою 4,491 г, яка містить в наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який вона незаконно зберігала при собі з метою збуту. Кількісний вміст метадону становить 1,734 г.

В подальшому, на території Малиновського району в м. Одеса під час оглядів місць подій 07.09.2022 в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годин 37 хвилин, за адресами, а саме: на ділянці місцевості, розміром приблизно 2 м на 2 м, біля паркану, неподалік магазину «Копійка» за адресою АДРЕСА_3 , та на відстані приблизно 25 м від буд. АДРЕСА_2 , та на відстані приблизно 50 м напроти будинку АДРЕСА_2 , на ділянці місцевості із цементованою поверхнею, розміром приблизно 3 м на 1 м, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , на які добровільно вказала ОСОБА_4 , як на місця, де вона залишила «закладки», з метою збуту, де виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,324 г.

Після чого, ОСОБА_6 добровільно повідомила, що в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить її сестрі ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_6 , незаконно зберігається наркотичний засіб з метою збуту.

В ході невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді обшуку, який проведено на ділянці місцевості розміром приблизно 4 м на 3 м біля будинку N АДРЕСА_4 , а саме обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, виявлено та вилучено 20 (двадцять) згортків (18 згортків ОСОБА_4 видала добровільно) із кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 2,56 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбала, зберігала при собі та в транспортному засобі, що мала в користуванні, з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 4,618 г, що є великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України N№188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» N? 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб?єкта кримінального правопорушення та інше.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі та показала, що дійсно придбала, зберігала для з метою збуту наркотичний засіб метадон у великих розмірах, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченої щодо наданих нею показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаялася. Додатково пояснила, що добровільно пройшла курс лікування, займається волонтерською діяльністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєному злочині повністю доказана та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, у великих розмірах.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченої як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, її характеристики особи, незадовільний стан здоров`я, а також факт того, що обвинувачена співпрацювала з органами внутрішніх справ та за їх завданням у напрямку протидії незаконному обігу наркотичних речовин та засобів, що стало підставою для повідомлення про підозру іншим особам, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, покарання нижче нижньої межі санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за її поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Цивільні позови по справі відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 15 857 гривень 52 копійок.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року (справа № 521/13218/22, пр. № 1-кс/521/3114/22) скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року (справа № 521/13219/22, пр. № 1-кс/521/3115/22) скасувати.

Речові докази по справі:

- кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0,165, яка наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється упаковану до сейф пакету №5418331; кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,708г,які знаходились в 2 (двох) згортках і кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 6,438г, які знаходились в 18 (вісімнадцять) згортках, містять наркотичних засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах, з двох згортків склав 0,301 г., упаковану до сейф пакету №5636792, з вісімнадцяти згортків склав 2,259г., упаковану до сейф пакету №5636791; кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,414, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,137г., упаковану до сейф пакету №5419285; кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,340 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,187г., упаковану до сейф пакету №5419081; кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 4,491г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. В наданих на експертизу нашарування речовини коричневого кольору як1 знаходились в полімерному предметі (тесті), наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 1,734г., упаковані до сейф пакетів №5636781, №5636780 - знищити після набрання вироком законної сили;

Оптичний носій інформації диску CD-R №2076 від 28.09.2022 (розмір файлів на диску 1 429 504 байт), оптичний носій інформації DVD-R диск VIDEX, оранжевого кольору, 4,7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Iphone Apple 8, білого кольору поміщено до сейф пакету № SUD2016407 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1