Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2379/2024 Справа № 641/7998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за його заявою від 16.10.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.10.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 21.10.2024 року, в порушення ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою не внесено до ЄРДР.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши адвокатське посвідчення, співпрацює з громадянами Російської Федерації, у різних інстанціях представляє їх інтереси, приймає участь у легалізації на території України грошових коштів з Російської Федерації. Увесь цей час громадянка ОСОБА_5 сплачує гонорари ОСОБА_4 , не працюючи в Україні, а отримуючи грошові кошти у Російській Федерації. Тобто існують ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

Ухвалою суду поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою та відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, просив розглядати вказану скаргу без його участі.

Представник ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно наданого суду повідомлення зазначив, що 23.10.2024 року до канцелярії ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , яку було зареєстровано до ІКС ІПНП «Єдиний облік» ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №15795 від 13.11.2024 року. Наразі матеріал перебуває на розгляді згідно із Законом України «Про звернення громадян». Відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Таким чином внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке він зазначає. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій.

Зазначені обставини позбавляють орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2024 року о 10-50 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1