overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1696/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/782/24
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в м. Чернігові в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року, якою задоволено спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, без змін.

При написанні анкетних даних засудженого ОСОБА_6 в мотивувальній частині ухвали було допущено явну описку, замість правильного дня НОМЕР_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є явною опискою суду, яка підлягає виправленню, при цьому, не змінює суті рішення, лише усуває його неточності.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, замінивши в мотивувальній частині ухвали при встановленні анкетних даних засудженого ОСОБА_6 дату його народження з невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати правильним, що умовно-дострокову звільненню від відбування покарання підлягає засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року м. Ужгород
Разом із цим заявник просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про наявність такої останній ОСОБА_3 копію такої не отримувала, а про наявність такої дізналася після ознайомлення її представника з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Щодо пропущеного строку на оскарження постанови дізнавача, слідчий суддя вважає, що таким пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання уповноважену особу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2425/24
Провадження № 1-кс/445/908/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду.

14.10.2024 слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2550/24
Провадження № 1-кс/682/179/2024
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ухвалив:

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , а також посадовим особам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальнику сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальнику зонального сектору відділу кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також пристроїв для їх вживання, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7023/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002623 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 год. 00 хв. 31.08.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 по вулиці С.Бандери поблизу АЗС WOG виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з мотоциклом Forte н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини гомілки, госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення №1 ЦМКЛ. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1519/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000593 від 07.05.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000593 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 19 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Кошелівка, Ніжинського району, Чернігівської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений 09.04.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
1-кс/279/1181/24
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13.00 годині 18.10.2024 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.12.2024 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 14.12.2024 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/673/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 05.09.2024, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001757 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0001757 від 05.09.2024, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за за № 0001757 від 05.09.2024, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 10.10.2024, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7870/24
Провадження №1-кп/369/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 45 хвилин 25 жовтня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1