УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.02.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.02.2024 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного провадження 31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 31.01.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 31.01.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуски № 22 (7682) від 31.01.2024 року.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 05.02.2024, 06.02.2024 та 07.02.2024. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 31.01.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 22 ( 7682 ) від 31 січня 2024.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 5 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій області за вих. №59/5/5/2-2031ві від 16.02.2024 громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій частині території Запорізької області.

16.02.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду в с. Вознесенка Запорізької області (тимчасово окупована частина Запорізької області), з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також беручи до увагу, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклик слідчого, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний розшук та перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочин був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування вважає, що з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_2 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додав, що попередньо підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого через публікації на сайті Офісу Генерального прокурора, шляхом розміщення повісток в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр», а також були направлені виклики на електронну пошту останнього, відомі органу досудового розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про підозру, а також дату і час явок до слідчого, до слідчого не з`являвся, жодних клопотань чи заяв не надсилав.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що йому не вдалося зв`язати із підзахисним, аби з`ясувати думку останнього щодо даного клопотання, а тому керуючись стандартами надання правничої допомоги, заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та додані до матеріали кримінального провадження, а також надані слідчим у судовому засіданні документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Згідно з ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання слідчого ОСОБА_2 , Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного провадження 31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 5 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій області за вих. №59/5/5/2-2031ві від 16.02.2024 громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій частині території Запорізької області.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 від 16.02.2024 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

Слідчим суддею враховується, що інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та повістки про судовий виклик були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду слідчий надав суду документи, зі змісту яких вбачається, що слідчим направлено судову повістку про виклик ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування на відому слідству електронну адресу останнього, а також здійснено спробу зв`язатися за відомими мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 . Також такий виклик здійснювався шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду у визначений час не прибув, про причини своєї неявки та їх поважність не повідомив, розглядом справи не цікавився, жодних заяв або клопотань до суду не направляв.

Враховуючи наведені слідчим обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, що свідчить про те, що ОСОБА_4 відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження та необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на тимчасово окупованій території України та оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчою суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

При цьому, приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідча суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому, за конкретних обставин цієї справи, враховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1