Справа № 464/6685/23
пр.№ 1-в/464/225/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено останньої від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на неї обов`язки суду виконала. Протягом іспитового терміну засуджена не притягалася до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинила. Оскільки іспитовий строк закінчився, відтак просила клопотання задовольнити.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та засуджена не з`явились, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському районому відділі філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 22.01.2024, іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2023, закінчився.

Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_4 за час відбування іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, не пропускала планову реєстрацію. Протягом іспитового терміну засуджена не притягалася до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинила. Таким чином, засуджена виконала покладені на неї обов`язки.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки іспитовий термін, встановлений ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2023, закінчився, відтак слід звільнити останню від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1