КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5284/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, є громадянином України, українця, не працює, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 24 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому на час апеляційного розгляду захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він самостійно залучити захисника не має змоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому захисника, не має змоги самостійно залучити через брак коштів, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 16 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4