ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/577/23

Провадження № 11-кп/4820/573/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого ОСОБА_7

-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002723 від 12.11.2022 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 30 000 (тридцять тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди та 20 000 (двадцять) тисяч витрат на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 29841 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок одну) гривень 65 коп. відшкодування завданої моральної шкоди та 15542 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривень 20 коп. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_11 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_11 120956 (сто двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 32 коп. за шкоду, заподіяну майну та 15485 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 95 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 20000 (двадцять тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди та 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 59 коп. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вироком суду, представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_12 подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) не мало змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на вищезазначений вирок місцевого суду, оскільки представник товариства не був присутній в судовому засіданні при проголошенні вироку суду, копію оскаржуваного рішення, на час подачі апеляційної скарги, ними отримано не було. Тому уважає, що строк пропущено з незалежних від них причин.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку суду, слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що оскаржуваний вирок було ухвалено за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС». Відомостей про направлення копії вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024 матеріали кримінального провадження не містять.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що наведені представником ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_14 .М причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_13 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 401, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_15 строк на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002723 від 12.11.2022.

Розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002723 від 12.11.2022, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 призначити на 09 год 00 хв 20 листопада 2024 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3