У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

в присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 12.09.2024 року, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що упровадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який перебував в щорічній основній відпустці у період з 28.09.2023 по 14.10.2023 та 15.10.2023 та не з`явився у розташування військової частини НОМЕР_1 .

Так, 11.09.2024 близько 22 годин 00 хв. ОСОБА_4 прибувши до приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому переросла в бійку та під час розвитку якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 у вказану дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 вказаним предметом не менше семи колото-різаних поранень, крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, під час нанесення ударів, утримуючи ОСОБА_7 рукою за шию, тим самим здолавши волю потерпілого до опору, наніс невстановлену кількість ударів іншою рукою в область обличчя та іншим частинам тіла, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 від механічної асфіксії, в наслідок здавлення шиї, після чого ОСОБА_4 залишив місце події, від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

13.09.2024 року у рамках вищевказаного кримінального провадження гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2024 року.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.12.2024 року.

Як вказує слідчий, 05.11.2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002359 від 12.09.2024 року, - тобто до 13 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1