overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1923/18
Номер провадження: 11-кп/819/390/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 05 листопада 2024 року на 13:45 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 05 листопада 2024 року о 13:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 05 листопада 2024 року о 13:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/533/24
Категорія ч.2 ст.121 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора призначити 02 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19511/24

Провадження № 11-сс/4815/336/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 185 КК України, до 08 грудня 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 10 год. 45 хв. 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8538/24
Провадження 1-кп/991/98/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Головно Любомльського району Волинської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_5 .

2. Зменшити розмір застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 991/6125/22, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

3. Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПУМБ», код одержувача , рахунок одержувача НОМЕР_2 ) 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, внесені ним в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 у справі № 991/6125/22 згідно з квитанцією № 24 від 13.09.2022.

4. У іншій частині клопотання захисника відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 203/6242/24
Провадження № 1-кп/0203/1220/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003494 від 08.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового розгляду справи без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності потерпілої.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)», на 08 листопада 2024 року 11 год. 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6730/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 листопада 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 09.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю, неодруженому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси : АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з 08.11.2024 по 21.12.2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 149/3557/24

Провадження №1-кс/149/747/24

07.11.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 вересня 2024 року,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2024 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 вересня 2024 року. Скарга мотивована тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року винесена передчасно, без вчинення необхідних слідчих та розшукових дій, тому представник скаржника просила скасувати постанову та зобов`язати дізнавача поновити досудове розслідування криміналього провадження № 0000112 і провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження № 0000112 для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000112, судом встановлено наступне.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000112 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0000112 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 вищевказану постанову дізнавача скасовано, кримінальне провадження № 0000112 відновлено.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд заначає таке.

Право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з огляду на самостійне скасування прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, суд на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 вересня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2024 року о 11 год. 15 хв.

Слідча суддя:
Провадження № 1-р/333/15/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у частині застосування до засудженого ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання: основного чи додаткового.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Вивчивши заяву, вважаю що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 444/4596/24
Провадження № 1-кп/444/422/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 08 листопада 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 13.09.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області на розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.11.2024 року для розгляду по суті справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не встановлено.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19", а тому обвинуваченого необхідно доставити в підготовче судове засідання конвойною службою.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 13.09.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України призначити на 12 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» - для виконання.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання конвойною службою.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1249/24
провадження №1-в/457/33/24
УХВАЛА

про привід засудженого

08 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Ухвала про привід засудженого від 06.11.2024 року не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором заявлене клопотання про повторний привід засудженого у наступне судове засідання.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора про повторний привід засудженого у наступне судове засідання та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 12 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1