Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Филинці Любарського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодружений, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його законного представника та захисника укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема зазначено, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102ЛХ, на всій території України введено воєнний стан. 15.08.2022 Законом України затверджено Указ Президента України №573/2022 від 12.08.2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого воєнний стан в Україні продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, 17 серпня 2022 року в період часу з 20 по 21 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат виявив планшет торгівельної марки «Huawei», моделі «MediaPad ТЗ 10 2/16 Гб», сірого кольору, якого вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи без розриву в часі, шляхом вільного доступу, впевнившись, що та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 взявши до рук даний планшет, всупереч волі власника майна покинув з ним дане домоволодіння тим самим таємно викрав планшет торгівельної марки «Huawei», моделі «MediaPad ТЗ 10 2/16 Гб», сірого кольору, вартістю 3316 грн., 17 коп. який належить ОСОБА_8 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3316 грн., 17 коп.

Такими діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи, що наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини вчення кримінального правопорушення, сторони угоди вважають за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 годин громадських робіт (з врахуванням положень статей 56, 69, 100 КК України), яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, судом враховується, що відповідно до положень частини 4 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений, його захисник та законний представник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору згоду на укладення угод з обвинуваченим та призначення узгодженої міри покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні вчинення обвинуваченим інкримінованого йому правопорушення та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України та з врахуванням положень пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» з обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника (батька) слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та з врахуванням положень частини 1 статті 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або з його законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Після набрання вироком законної сили речові докази - пошкоджений планшет торгівельної марки «Huawei», моделі «MediaPad ТЗ 10 2/16 Гб» та упакування від зазначеного планшета, які зберігаються у Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт, що накладений на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1