Провадження №: 1-кс/755/3794/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 18.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Комиш-Зоря, Запорізької обл., громадянину України, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотанням мотивоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003578, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-? КУпАП, в зв`язку з чим з 28.06.2024 перебуває на профілактичному обліку в секторі протидії домашньому насильству ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві як кривдник, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст.29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, безпричинно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, мають спільного сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Так, 09.06.2024, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме: кричав та погрожував, в результаті чого відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КУпАП.

20.06.2024, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме кричав та погрожував. За вказані дії постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

22.07.2024, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме ображав її нецензурною лайкою та чіплявся. Вказані дії ОСОБА_4 відбувались в присутності дітей ОСОБА_8 - неповнолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2024 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

30.07.2024, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме: кричав та стукав у двері.

Окрім того, 30.07.2024, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

За вказані дії, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та направлено для проходження програми для кривдників.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-? КУпАП, належних висновків для себе не зробив та продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру за наступних обставин.

11.10.2024, приблизно о 09 год. 00хв., ОСОБА_4 приїхав за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою має спільного сина та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 10 год. 00 хв., того ж дня ОСОБА_4 , піднявся на сходовий майданчик до квартири № 55 вищевказаного будинку в супроводі невідомих осіб та умисно, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 в присутності її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , а саме почав невідривно дзвонити у дзвінок квартири №55 , де перебували останні, залякувати та кричати, щоб відчинили двері. Після того як ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про виклик працівників поліції, останній припинив свої дії та в супроводі невідомих осіб покинув сходовий майданчик вищевказаного будинку.

Вказані дії ОСОБА_4 змусили ОСОБА_8 звернутись з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-? КК України, а саме: про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 продовжує систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї в присутності її дітей.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій колишнього співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спільно проживала однією сім`єю та має спільного сина) у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя та дітей, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя, в період з 09.06.2024 до 17.10.2024.

Водночас, внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій колишнього співмешканця її матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за свою безпеку та безпеку і здоров`я її матері, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя, в період з 09.06.2024 до 17.10.2024.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої співмешканки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими останній перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України.

28.11.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступного.

Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст.179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ, Київська область/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

-заборонити наближатися на відстань ближче, ніж на 500 метрів до місця проживання колишньої співмешканки ОСОБА_8 та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та інших місць, де вказані особи можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-обмежити спілкування та заборонити контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_10 ;

-направити до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11