Справа № 727/9135/24
Провадження № 1-кп/727/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої подано клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002654 від 01.07.2024 року, за клопотанням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Злобичі, Коростенського району, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/9135/24, зареєстрованого в ЄРДР №0002654 від 01.07.2024 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Так, судом встановлено, що 01.07.2024 року о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекту Незалежності зі сторони вул.Героїв Майдану в напрямку вул.Небесної Сотні в м.Чернівці, неподалік будинку №115, виконувала маневр перестроювання в ліву смугу для руху, під час чого проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, не впевнившись, що смуга руху, на яку вона буде перестроюватися, вільна від транспортних засобів, допустила зіткнення із мотоциклом марки «Musstang» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини тіла лівої ключиці з кутовим зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта №469-мд від 10.07.2024 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.1, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 10.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

-п.1.1 лінію 1.1 перетинати забороняється;

-1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При цьому порушення ОСОБА_6 п.10.1 та п.10.3 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 01.07.2024 року, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення із мотоциклом марки «Musstang» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яке перебуває у причинному зв`язку із порушенням нею вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання особа, стосовно якої розглядається клопотання та потерпілий звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнала повністю та примирилася із потерпілим, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши особу, стосовно якої розглядається клопотання від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим, а кримінальне провадження №727/9135/24 відносно неї закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 року, на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 року, на мотоцикл марки «Musstang» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «Musstang» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

Речовий доказ: автомобіль марки «Nissan» моделі «Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.

Речовий доказ: оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1