Справа № 496/5712/24
Провадження № 1-кс/496/2086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 01.09.2024 року біля 20:50 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача МАN ТGХ 18.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом МЕGА МNL/С/NLЗ-031, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 2,06 %, рухаючись по автодорозі Одеса-Київ (398 км) в напрямку м. Києва не доїжджаючи 3 км до с. Єлизаветівка рухаючись у середній смузі руху, після чого почав перестроюватись у крайню праву смугу, де допустив зіткнення з задньою частиною легкового автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з., НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з., НОМЕР_3 , здійснив виїзд за межу проїзної частини у кювет.

В результаті ДТП отримали травми пасажири автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 : 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 . Д/з - закритий перелом середньої третини лівого стегна , ЗЧМТ , СГМ під питанням. Доставлена до Одеської дитячої лікарні; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , доставлений до Одеської дитячої лікарні, д/з - політравма, перелом черепу, відкритий перелом лівої гомілки відкрита рана волосяної частини голови; 3) водій автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , д/з - політравма, зчмт, егм, перелом поперекового відділку хребта, перелом тазу під питанням. Госпіталізовано до МКЛ №11 м. Одеса. Так, 02.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: автодорога «Одеса - Київ», 443 км+100 м, виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких маються пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження.

02.09.2024 року постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз. Враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, але в прохальній частині просив розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.

Також були належним чином викликані до судового засідання власники та володільці, вказаного у клопотанні майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ТОВ «Стем парк», однак до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 02.09.2024 року, вказані слідчим транспортні засоби, визнано речовимм доказами у кримінальному провадженні №0000267 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000267 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження, на:

-спеціалізований вантажний сідловин тягач «МАN ТGХ 18.500», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ТОВ «Стем парк», та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

-спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид «МЕGА МNL/С/NL3-031», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2023 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ТОВ «Стем парк», та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль «ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1