УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.06.2024, кримінальне провадження № 0001072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, однак, на думку заявників, вказане рішення прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення істини та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема не проведено допитів заявників.

Так, на думку представника потерпілого, слідчим у даному кримінальному провадженні не встановлено всіх свідків події та не допитано їх, а також за наслідками вказаних допитів слідчий мав би призначити автотехнічну експертизу

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Водночас, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001072, а також письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всебічно, повно, та були встановлені обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001072, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.06.2024 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.11.2023. У вказаній заяві, заявники зазначають, що службові особи Державного бюро розслідувань не виконали судове рішення, а саме ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі №761/22124/23, якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001442 від 20.10.2022.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 , який повідомив, що ним здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001442 від 20.10.2022, в подальшому постановою від 10.05.2023 слідчим ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження було закрито, водночас ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 дану постанову про закриття було скасовано. На виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023, ним негайно, 17.07.2023 після отримання ухвали суду, були внесенні відповідні відомості до ЄРДР про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001072, були проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, на встановлення всіх обставин справи, та встановлено, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі №761/2214/23 виконана, у зв`язку з чим слідчий дійшов до переконання про відсутність події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001072 у повному обсязі зібрані та досліджені докази, що свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Викладене свідчить про законність прийнятої слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 постанови від 13.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001072 та відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1