Справа №359/7616/24
Провадження №1-кс/359/1487/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В липні 2024 року поліцейський СРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 20 липня 2024 рокув результаті огляду місця події.

1.2. Поліцейський СРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. В пункті 2 резолютивної частини поданого клопотання (а.с.5) міститься вимога про розгляд клопотання у його відсутності.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

2.4. Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. обставини вилучення майна.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.1) вбачається, що 20 липня 2024 року приблизно о 20 годині 16 хвилин на мобільному блокпосту, розташованому на ділянці автодороги сполученням «м. Бориспіль м. Київ» поліцейські Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області зупинили автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на його ім`я, що має ознаки підроблення. Тому до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000241. Повноваження на проведення дізнання у кримінальному провадженні покладені на поліцейського СРПП Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

3.2. 20 липня 2024 року був проведений огляд місця події, в результаті якого у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на його ім`я. Ця обставина підтверджується копієюпротоколу огляду місця події від 20 липня 2024 року (а.с.7-18).

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Аналіз відомостей, внесених до ЄРДР, свідчить про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_4 , може бути безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій. Крім того, вказаний документ може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За цими ознаками він відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241. Оригінал посвідчення водія необхідний для проведення судової технічної експертизи документа, призначеної постановою поліцейського СРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20 липня 2024 року (а.с.28-29). Повернення ОСОБА_4 вказаного документа не виключає ризик його знищення або пошкодження до стану, не придатного для проведення експертного дослідження.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 20 липня 2024 рокув результаті огляду місця події.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 20 липня 2024 рокув результаті огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1