Справа № 495/6067/24
№ провадження 1-кс/495/1678/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження 0000860 від 12.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні заявник просив скасувати арешт на купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF57191832G, PF57191835G, PF57191833G, PF57191830G, PF57191829G, PF57191831G, LB98488916U, MD43642406A, LJ45103699B, LI25074672A, PB35328407A, PB35328408A, PL37313071C, BB60826042A, PF93210873N, PD05887040D, PD05887043D, PD05887041D,PD05887030D, PD05887029D, PD05887024D, PD05887025D, PD05887079D, PD05887078D, PD05887100D, PD05887099D, PD05887063D, PD05887009D, PD05887004D, PD05887003D, PF93210885N, PF93210887N, PF93210883N, PF93210884N, PF93210882N, PF93210881N, PF93210874N, LF08709441E, PD05887042D, PB93958335A, HC55349184A,KB23615110N, KB95437859E, HF97030022B, KK48526661B, HC35348833B, KG77893105A, HB06376148Q, KB69798782P, KB77731041H, DF47201304B, HB30479342H, KK36289780C, KA69451153A, FF46766621C, HB13905229B, HL04002398G, HA02070152B, KB15549494K, FB28119446B,KK19178001,DB79362054C, KC13127558A, PC52356556B, PC52356554B, PE21936391C, WJ73111769A, PB78147973A, PH88518583B, PB32256262C, PD59066546B, PD59066544B, PD59066547B, PF57191825G, PF57191827G, MF31356642D,MC46365822A, PF57191834G, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області від 02.07.2024.

Вказане клопотання надіслано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області шляхом направлення поштового відправлення (трек-номер 7768, відправник ОСОБА_3 , м. Одеса, відділення ТОВ «Нова пошта» №19, м.т. ) та зареєстровано за вхідним № 23245/24-Вх.

Частиною 2 ст. 174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна не містить особистий підпис заявника. Окрім того, до клопотання не додано копій документів, що посвідчують (ідентифікують) заявника як фізичну особу - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Надання особою процесуальних документів до суду передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається). Слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання, які подані конкретною особою та підписані нею.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на викладене вище, з урахуванням того, що клопотання подано шляхом направлення поштового відправлення, не підписано особисто заявником, не додано копій документів, що посвідчують особу заявника, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, а отже відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 114, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження 0000860 від 12.06.20243 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1