Справа № 715/2501/23
Провадження № 1-кс/715/407/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 листопада 2024 року ОСОБА_2 подано дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій, в порядку статті 220 КПК України. На обгрунтування заявленого клопотання зазначено наступне:

У травні місяці 2024 року був допитаний малолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав слідчому пояснення, щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень та жорстокого поводження з ним зі сторони групи хлопців, у складі ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 2008 року народження, які мешкають у с. Купка, Чернівецького району та є учнями Купського НВК № 1.

Під час допиту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 використовувався власний технічний засіб (мобільний телефон) з метою проведення аудіо фіксації самого процесу опитування дитини. Її син підтвердив конкретні факти того, що ОСОБА_5 , 2006 року народження, 30 вересня 2020 року , бив кулаками по тілу, душив його за горло, після чого воно стало червоного кольору і на шиї з`явився синець. Потім ОСОБА_5 штовхнув сина до дверей класу ліцею на яких був цвях до якого син зачепився своїм свитером. При цьому, решта хлопців слідкували за тим, щоб ніхто не зміг побачити це побиття і покликати вчителів.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтвердив той факт, що одразу після цього побиття інші учні ліцею покликали вчительку для того, щоб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_5 , 2006 року народження, та інших хлопців, які займалися цькуванням мого сина, та одночасно слідкували, щоб процес побиття сина не було викрито. Старша вчителька прийшла, але на той час всі хлопці розбіглися з місця побиття малолітнього ОСОБА_4 .

Однак, після ознайомлення з протоколом опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , встановила, що зміст показань її сина не відображає всіх фактичних обставин побиття малолітнього, не містить конкретизації, щодо важливих фактів. Зокрема, не вказано про те, що ОСОБА_5 , 2006 року народження, душив ОСОБА_4 за горло, після чого воно стало червоного кольору і на шиї з`явився синець. Не вказано, що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 до дверей класу ліцею на яких був цвях до якого малолітній ОСОБА_4 зачепився своїм свитером. Очевидно, що це створювало підвищену небезпеку та загрозу для здоров`я сина ОСОБА_2 , який вдарився тілом до гострого предмету на дверях класу ліцею та, як наслідок, пошкодив собі одяг. Ці покази повинні бути відображені в протоколі допиту малолітнього потерпілого, що зумовлює необхідність повторного допиту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з показів ОСОБА_4 , які зафіксовані на власному технічному засобі (мобільний телефон) з метою проведення аудіо фіксації слідчої дії, вбачається, що одразу після побиття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учні ліцею покликали вчительку для того, щоб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_5 , 2006 року народження, та інших хлопців, які займалися цькуванням сина ОСОБА_2 , та одночасно слідкували, щоб процес побиття її сина не було викрито. Старша вчителька прийшла, але на той час всі хлопці розбіглися з місця побиття ОСОБА_4 .

Отже, виникає питання, хто саме виконував обов`язки старшого вчителя в день побиття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 30 вересня 2020 року. Слідство повинно встановити цю особу, її анкетні дані, викликати в якості свідка та провести допит з метою встановлення відповідних фактів. Зокрема, чи повідомляли учні ліцею причину виклику старшої вчительки до місця побиття ОСОБА_4 , якщо так то які заходи були вжиті нею для припинення актів булінгу в ліцеї, чи повідомлялися про ці явища керівництво ліцею та правоохоронні органи.

Крім того, за обставинами даного кримінального провадження вбачається, що необхідно опитати учнів ліцею, які були присутні в той день і могли бачити факт побиття ОСОБА_4 30 вересня 2020 року в приміщенні класу ліцею, так як знаходилися в ньому під час перерви. З метою встановлення всіх учнів ліцею, які були присутні під час навчально-виховного процесу, 30 вересня 2020 року, необхідно витребувати у Купського НВЗ № 1 журнали відвідувань учнів, які навчалися з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі вказаної норми закону, заявляю відповідне клопотання до слідчого з метою подальшого звернення слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Обгрунтовуючи клопотання в частині доступу до речей і документів ОСОБА_2 зазначила наступне:

Орган досудового розслідування має отримати доступ до журналів відвідувань всіх учнів, які навчалися з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були присутні під час навчально-виховного процесу, 30 вересня 2020 року, (а також в інші дати зазначені малолітнім потерпілим ОСОБА_4 ) у Купському НВЗ № 1 , з метою встановлення кола свідків, які мають бути допитані, щодо обставин побиття, цькування, булінгу в приміщенні навчального закладу.

Слідство повинно здобути засвідчені копії відповідних журналів відвідувань учнів ліцею та приєднати їх до матеріалів даного кримінального провадження.

Отже, клопотання в цій частині є також обгрунтованим та підлягало задоволенню.

Разом з тим, 4 грудня 2024 року, ОСОБА_2 стало відомо про те, що 29 грудня 2023 року вищевказане кримінальне провадження, нібито, було закрито на підставі частини 1 пункту 2 статті 284 КПК України. Зокрема, у приміщенні сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, 4 грудня 2024 року, Березовській під розписку передано витяг з ЄРДР від 29 листопада 2024 року, постанову від 29 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та супровідний лист до цих документів. Копії цих документів додаються до скарги.

Вказані обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування тривалий час приховував від ОСОБА_2 , та інших потерпілих у даному кримінальному провадженні, той факт, що провадження було закрито майже рік тому.

Однак, відомості про закриття кримінального провадження викликають обгрунтовані сумніви, адже у травні та липні липні поточного 2024 року ОСОБА_2 отримувала ряд відповідей від цього ж органу досудового розслідування з яких було зрозуміло, що досудове розслідування триває. Зокрема, з постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області - майора поліції ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року вбачається, що клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № №0000073 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було задоволено та надано можливість заявниці ознайомитися з матеріалами провадження. Копія постанови від 31 липня 2024 року додається.

Отже, має місце явна суперечливість у твердженнях органу досудового розслідування, викладених в оскаржуваній постанові від 29 листопада 2024 року про факт закриття кримінального провадження 29 грудня 2023 року, з даними, що містяться в постанові від 31 липня 2024 року.

Вказані дії органу досудового розслідування є недобросовісними і демонструють очевидний обман потерпілих зі сторони органу влади, що є неприпустимим.

Всупереч вимог частини 6 статті 284 КПК України копія постанови органу дізнання від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження не була надіслана заявникам та потерпілим. При цьому, таке зволікання з надісланням тривало майже один календарний рік. Матеріали справи не містять жодних доказів реального (а не удаваного) надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження на адресу заявників та потерпілих. Ці дії та бездіяльність органу досудового розслідування мають ознаки умислу та переслідують очевидну приховану мету - затягнути процес досудового розслідування, щоб створити штучні підстави, які б унеможливили встановлення дійсних обставин у даному кримінальному провадженні через плин часу, знищення важливих архівних документів усіма зацікавленими особами, в першу чергу адміністрацією навчального закладу - Купським НВЗ № 1, який тривалий час порушує права малолітніх: ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , на освіту, яке гарантовано статтею 2 Протоколом № 1 до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Крім того, наявність прихованої мети та мотиву пов`язаний з блокуванням процесу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, щодо стверджуваних численних фактів булінгу, який мав місце на території навчального закладу Купським НВЗ № 1 та в результаті яких малолітні ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 зазнали психологічного травмування та приниження їх людської гідності у присутності інших учнів одноліток.

З огляду на вищевикладене вона не погоджується з постановою дізнавача від 29 листопада 2024 року, у повному обсязі та вважаю, що вона є явно необгрунтованою, незаконною та протиправною.

Тому просить суд:

1. Витребувати від сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою дослідження їх в судовому засіданні.

2. Визнати незаконною, необгрунтованою та скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_9 від 29 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

3. Дану скаргу розглянути за відсутності скаржника та його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Суддя: