overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 28.11.2024 о 09-30 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
21 жовтня 2024 року смт. Романів
Відповідно до ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року зазначене клопотання направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 і 17.10.2024 року здійснено його автоматизований розподіл в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У проекті проектантом зроблено висновок, що рельєф земельної ділянки рівнинний спокійний, візуальним обстеженням в натурі земель історико-культурного призначення не виявлено. В той же час, згідно паспорту городища - городище займає підвищений східний кінець мису і з трьох сторін оточене ставком. З західного боку зберігайся залишки трьох дугоподібних валів.
Окрім цього встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається реєстраційна справа щодо оформлення права власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на зазначену земельну ділянку.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись статтями 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 21 грудня 2024 року.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/394/22
Провадження № 1-в/376/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України,-

Встановив:

16.09.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 року, подано відповідно до вимог КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання в.о. начальника Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2022 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2024 року на 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2585/23
Провадження №1-в/534/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2023 у зв`язку із набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2023 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 10 год 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/4059/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: ухвала прийняття до свого провадження виділених матеріалів кримінального провадження та зупинення (продовження) судового провадження до звільнення обвинувачених з військової служби кожного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
23.10.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 543/471/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 2 статті 125 та статтею 128 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 2 статті 125 та статтею 128 КК України.
Адвокат потерпілого ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 та іншим процесуальним прокурорам з тих підстав, що прокурори неналежно оформили обвинувальний акт, дали невірну оцінку доказам по справі, невірно кваліфікували кримінальне правопорушення та порушили право на захист обвинувченого. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною, тому що досудове розслідування справи здійснювалося належним чином, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений вважають заявлений відвід безпідставним та прохали відмовити в його задоволенні.
Судом встановлено, що заява про відвід подана після початку судового розгляду. З огляду на мотиви заяви, наведені докази по справі та пояснення потерпілого суд приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора були відомі до початку судового розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України: Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
За таких обставин в задоволенні заяви адвоката потерпілого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити адвокату потерпілого у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 2 статті 125 та статтею 128 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/385/24

Номер провадження № 1-кп/704/89/24

23.10.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000301 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" призваний в Збройні Сили України по мобілізації.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 23.03.2024 року в ЗСУ по мобілізації та направлений в розпорядження командира 242 ЦПП.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє на даний час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000301 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 361 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/30/24
провадження 1-кс/174/331/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню

№ 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 23.10.2024 на 08 год. 55 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1829/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011391 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011391 від 01 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5108/16-к
Провадження № 1-кп/0182/405/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обіцяв забезпечити явку обвинуваченого на наступне засідання самостійно.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.09.2024 року об 11.00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2834/24
№ 1-кп/183/1399/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 06.10.2023 року за № 0000383 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Тернівської міської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого водія розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 06.10.2023 року за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 жовтня 2024 року о 15.50 годині.

Суддя ОСОБА_1