Справа № 487/4371/24
Провадження № 1-кп/487/632/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001507 від 08.09.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формолювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та відповідно до Наказу №112 від 12.05.2022 зарахований до складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, відповідно до яких придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

В порушення «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою КМУ від 04.08.2000 №1225, згідно до якого майно для забезпечення руху опору використовується виключно для організації, підготовки та виконання завдань руху опору; та «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, відповідно до якої стрілецька зброя і боєприпаси, якщо вони не потрібні для виконання службового завдання, здаються на короткострокове зберігання до військової частини або до органу Служби правопорядку, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17.11.2023, в ході виконання бойових завдань в Херсонській області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, незаконно придбав (знайшов), наступні бойові припаси та вибухові речовини:

військові боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: один гвинтівковий патрон з кулею зі сталевим осердям калібр 7,62-мм; один патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 калібру 12,7-мм; 810 патронів калібру 5,45*39-мм (30 штук з яких із трасуючою кулею); гвинтівкові патрони у кількості 384 штук, калібру (7,62*39-мм), зразка 1943 року, (серед яких 351 штук з кулею зі стальним осердям, 16 штук з трасуючою кулею, 2 штуки з бронебійно-запалюючою кулею (БЗ), 5 штук зі зменшеною швидкістю кулі (УС)); один проміжний патрон калібру 5,45*39-мм; 840 гвинтівкових патронів калібру (7,62*39-мм), патрони зразка 1943 року, (серед яких 800 штук з кулею зі стальним осердям, 40 штук з трасуючою кулею); 17 патронів калібру 5,45*39-мм. (серед яких 8 штук з трасуючою кулею, 3 штуки з бронебійною кулею БС, 5 штук проміжні патрони із кулею підвищеної пробивної здатності, 1 патрон з бронебійною кулею БП).

три реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» одноразового використання промислового виготовлення, (споряджені вибуховою речовиною), дві реактивні протитанкові гранати РПГ-26 «Аглень» одноразового використання промислового виготовлення, (споряджені вибуховою речовиною); вісім наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5, одну оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення.

електродетонатор ЕДП-р (споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): THPC + азид свинцю, масою 0,1 НОМЕР_3 грами відповідно та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама) промислового виготовлення, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, промислового виготовлення та корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, промислового виготовлення, споряджені вибуховою речовиною A-IX-1 (ТГ-30 або ТГ-40) - флегматизований гексоген, які відносяться до заряду вибухової речовини на основі системи «окисник-відновник», а саме нітрат амонію та нафтопродукту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та не маючи на меті, відповідно до ч.3 ст. 263 КК України видати органам влади, знайдені бойові припаси та вибухові речовини незаконно переніс до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції 17.11.2023, під час проведення обшуку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України та визнає його винуватим у придбані, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального проступку.

При наданні показів, ОСОБА_3 , пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення зс рф був мобілізований до Лав Збройних Сил України та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення. Під час безпосередньої участі у бойових діях у Херсонській області, на полі бою він збирав боєприпаси та вибухові пристрої, які в послідуючому перевіз та зберігав у приміщенні гаражу, розташованого в АГК «Зоряний».

Зазначив, що боєприпаси та вибухові пристрої, перелік яких зазначено в обвинувальному акті, дійсно були виявленві та вилученні у нього 17.11.2023, під час проведення обшуку.

Вказав, що зберігав боєприпаси, з метою їх використання, при необхідності, для здійснення спротиву ворогу.

У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника, та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального проступку, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, за недоцільністю не проводилося дослідження доказів, щодо обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Одночасно з метою вирішення питання щодо долі речових доказів судом було досліджено наступні Висновки експертів та Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання..

Висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) № СЕ-19/115-23/16438-БЛ від 23.11.2023 року. Висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) № СЕ-19/115-23/16249-БЛ від 22.11.2023 року.

Висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) № СЕ-19/115-23/16245-БЛ від 28.11.2023 року.

Висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № СЕ-19/115-23/16246-БЛ від 28.11.2023 року. Висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної брої та бойових припасів до неї) № СЕ-19/115-23/16247-БЛ від 28.11.2023 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертиза №СЕ-19/115-23/16460-ВТХ від 27.12.2023року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16465-ВТХ від 03.01.2024 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертиза №СЕ-19/115-23/16458-ВТХ від 26.12.2023 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертиза №СЕ-19/115-23/16462-ВТХ від 28.12.2023 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16464-ВТХ від 02.01.2024 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16468-ВТХ від 04.04.2024 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16733-ФХВР від 26.12.2023 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16456-ВТХ від 12.03.2024 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/16457-ВТХ від 31.01.2024 року.

Висновок судової вибухо-технічної експертиза №СЕ-19/115-23/16455-ВТХ від 11.03.2024 року.

Постанова про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 17.11.2023; Постанови про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 30.11.2023; Постанова про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 04.01.2024; Постанови про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 05.01.2024;Постанова про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 14.03.2024; Постанова про визнання та доручення до матеріалів справи речових доказів від 04.04.2024.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на обліку у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради» не перебуває.

Є військовослужбовцем ЗС України за мобілізацією та на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , має статус Учасника бойових дій. Неодноразово був нагороджений, медалями, грамотами та подяками за бездоганну військову службу.

За місцем проходження служби та місцем проживання характеризується позитивно.

Є Головою правління Благодійного фонду «Центр волонтерів», приймає активну участь у волонтерській роботі, за що неодноразово отримував відзнаки.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст..75 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого який у Лавах ЗС України захищає суверенітет та територіальну цілісність Держави, відношення до скоєного, а саме визнання провини та щирого каяття, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

За положеннями ст..124 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Питання, щодо речових доказів слід вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України та «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою КМУ від 04.08.2000 №1225, передавши боєприпаси для використання до ВЧ НОМЕР_1 . МНЗ «Форт 201» н7,62х39 серія НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_3 Непридатні до використання залишки бойових припасів знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_3 та виконанням, покладених на нього обов`язків , покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 92 799,04 грн..

Речовий доказ у кримінальному провадженні: МНЗ «Форт 201» н7,62х39 серія НОМЕР_5 , який перебуває на відповідальному зберіганні у АДРЕСА_4 повернути за належністю володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні: один гвинтівковий патрон з кулею зі сталевим осердям калібр 7,62-мм; один патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 калібру 12,7-мм., поміщені до спец-пакету №5651004; 807 патронів калібру 5,45 мм, поміщені до сейф-пакету №WAR 1620688; гвинтівкові патрони у кількості 384 штук, поміщені до спец-пакету №5848632; гвинтівкові патрони у кількості 840 шт., поміщені до сейф-пакету №PSP 4232679; 577 патронів калібру 5,45 мм., поміщені до спец-пакету №5895506; вибухову речовину, на основі системи окисник-відновник», а саме нітрат амонію та нафтопродукту, запаковану до сейф-пакету №АВ 1000552; ручну димову гранату білого диму РДГ-2, поміщену до спец-пакету №5818840; ручну протитанкову гранату РПГ-2, поміщену до сейф-пакету №А467928; ручну протитанкову гранату РПГ-26, поміщену до сейф-пакету №А467927; ручну протитанкову гранату РПГ-22, поміщену до сейф-пакету №А467917; ручну протитанкову гранату РПГ-22, поміщену до сейф-пакету №А467920; ручну протитанкову гранату РПГ-22, поміщену до сейф-пакету №А467916, які зберігаються у МРУП ГУНП у Миколаївській області - передати до Військової частини НОМЕР_1 , для взяття на облік та послідуючого використання.

Речові докази у кримінальному провадженні: три гільзи, які поміщено до сейф-пакету №WAR1620688; гільзу, поміщену до спец-пакету №5848632, вісім гільз, поміщених до спец-пакету №5895506; три тубуси від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 «Нетто»; два тубуси від реактивних протитанкових гранат РПГ-26 «Аглень»; залишки електродетонатору ЕДП-р запал МД-5М, підривний пристрій МУВ-4, поміщені до сейф-пакету №АВ 1000553; осколки корпусу гранати РГО та корпусу гранати РГН, поміщені до сейф-пакету №АВ 1000551; осколки та деталі восьми корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, оборонної осколкової гранати Ф-1, поміщені до спец-пакету №5818839, які зберігаються у МРУП ГУНП у Миколаївській області - знищити.

На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Після набрання законної сили, копію вироку, відповідно до положень «Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», затверджених Наказом Міністерства оборони України № 967/35250 від 02.10.2020, направити до Військової частини НОМЕР_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1