Справа № 646/3603/23
№ провадження 1-кп/646/222/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000746 від 06.06.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, з вищою-спеціальною освітою, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Куп`янська Харківської області, добровільно зайняла посаду, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, при наступних обставинах.

22.02.2022 року президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 року о 05 год. Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.

У подальшому Збройними Силами РФ та іншими військовими формуваннями і підрозділами РФ, здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.

24.02. 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє і наразі.

Так, у період з 27.02.2022 року до 11.09.2022 року представниками ЗС РФ та підконтрольними РФ військовими збройними формуваннями окуповано повністю територію м. Куп`янська Харківської області.

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, державою агресором створювались органи незаконної влади.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області було створено окупаційну адміністрацію держави-агресора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що створена та функціонувала в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівником громадянина України ОСОБА_6 .

У період часу з 03.06.2022 по 01.07.2022, більш точний час слідством не встановлено, голова «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_6 створив незаконний орган влади «Управление Пенсионного фонда Харьковской области», керівником якої призначено громадянку України ОСОБА_7 . В подальшому у складі вказаного органу утворено його територіальні підрозділи: «Отделение Пенсионного фонда Волчанского района Харьковской области», «Отделение Пенсионного фонда Изюмского района Харьковской области», «Отделение Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», «Отделение Пенсионного фонда Харьковского района Харьковской области».

Не пізніше 22 липня 2022 року (більш точний час не встановлено) громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайняла посаду «и.о. начальника» одного з вказаних територіальних підрозділів, а саме «Отделения Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», який розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_8 в ході виконання обов`язків «и.о. начальника» одного з вказаних територіальних підрозділів, а саме «Отделения фонда Купянского района Харьковской области», здійснювала керівництво особовим складом, до якого входила ОСОБА_5 , надавала останній вказівки та завдання щодо посадових обов`язків ОСОБА_5 у вказаному відділенні.

У період з липня місяця 2022 по 09.09.2022 ОСОБА_5 , більш точний час не встановлено, реалізуючи свій умисел на зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Харківської області, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, добровільно зайняла посаду «заместителя начальника отдела назначения и перерасчетов пенсий ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, добровільно займаючи посаду «заместителя начальника отдела назначения и перерасчетов пенсий» в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з липня місяця 2022 по початок вересня 2022 року виконувала посадові обов`язки, не пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, а саме: здійснювала прийом та обробку заяв осіб-пенсіонерів, а також працівників сфери охорони здоров`я щодо виплати матеріальної грошової допомоги у вигляді 10000 російських рублів, складання на затверджених окупаційною адміністрацією бланках списків таких осіб, складання та видача довідок-замінників втрачених пенсійних посвідчень, була членом «Комиссии по реализации пенсионных прав граждан», яка приймала рішення про надання соціальних виплат громадянам у російських рублях. Також, ОСОБА_5 при виконанні своїх посадових обов`язків звітувала перед ОСОБА_8 , виконувала доручення та вказівки останньої щодо посадових обов`язків у вказаному відділенні.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 не визнала своєї вини та пояснила, що з 2016 року вона працювала у територіальному органі Пенсійного Фонду України. 24.02.2022р. вона поїхала на роботу у відділ обслуговування громадян №11 Головного управління ПФУ в Харківській області, який був розташований у м.Куп`янськ. На роботі майже нікого не було. У вайбер-групі співробітників надійшло повідомлення їх начальниці, яка знаходилася у м.Харків, про те, щоб співробітники поверталися додому та чекали на подальші накази. Вона повернулася додому у с. Кіндрашівка Куп`янського району. Ближче до обіду повернувся її чоловік. Над селом почали літати гелікоптери та стало чути звуки вибухів, згодом почалися обстріли. Вона разом з донькою, якій було 12 років, та чоловіком ховалися від обстрілів у льосі їх будинку та три дні не виходили звідти. Зрештою дитина захворіла, стала потреба у ліках. Тому вона вирішила їхати до м.Куп`янськ за ліками для дитини. Діставшись міста попутним транспортом, вона побачила величезні черги до аптек. Ліки у аптеках закінчувалися. Коли вона поверталася додому, на виїзді з міста ОСОБА_9 представники окупаційної влади РФ перевіряли документи та сумки людей, питали куди вони їдуть та навіщо. У квітні 2022 року пропав мобільний зв`язок та доступ до мережі Інтернет. Виїхати з окупованої територію на підконтрольну державною владою України територію вони не могли, а через Росію не хотіли, оскільки побоювалися негативної реакції представників РФ на те, що її чоловік є уродженцем Закарпаття. У червні 2022 року до неї прийшла її колега ОСОБА_10 та почала вмовляти її піти на роботу до створеної окупаційною владою РФ установи на кшталт пенсійного фонду, яка займалася виплатами пенсіонерам матеріальної допомоги. Вона відмовилася від цієї пропозиції. Тоді ОСОБА_11 запитала її, чи не боїться вона, що її разом з чоловіком заберуть на підвал, а їхня дитина залишиться сама та її відправлять в інтернат до РФ. Після цього ОСОБА_11 ще двічі приїздила до неї з тією ж пропозицією, але вона відмовлялася. В один з цих візитів ОСОБА_12 приїжджала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 , який став погрожувати, що наступного разу вони приїдуть разом з військовими, які заберуть чоловіка ОСОБА_14 , який мав патріотичну проукраїнську позицію. Це почув її чоловік ОСОБА_15 , який вийшов до них. Почалася сварка, після якої ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком поїхали. Через деякий час до них додому прийшли озброєні військові РФ, які шукали її чоловіка. Вони не повірили, коли вона сказала, що чоловіка немає вдома, та вчинили обшук у будинку. Тому вона злякалася та поїхала на роботу до м.Куп`янська. Там у будівлі, яка розташовувалася по АДРЕСА_2 , вона зустрілася з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яку також знала раніше по роботі. Вони пояснили їй, що вона повинна приймати документи у пенсіонерів на виплату матеріальної допомоги у розмірі 10 тисяч російських рублів. Вона погодилася лише з умовою, щоб не чіпали її рідних. Вона планувала навмисно працювати настільки погано, щоб її звільнили. Їй не повідомляли ані назву створеного окупаційною владою органу, ані її посаду у ньому, ані посадові обов`язки. Вона не була прийнята на роботу офіційно та не отримувала заробітну плату. Вона не складала ніяких списків та нікому не звітувала. Вона приймала від пенсіонерів документи на виплату матеріальної допомоги, але навмисно не перевіряла їх, за що отримувала зауваження. Крім того, у неї були конфлікти з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 з приводу її спілкування українською мовою та прогулу, під час яких ОСОБА_18 нагадала їй, що в неї є чоловік та донька.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, її винуватість у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Фактичними даними показань свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що знає обвинувачену, оскільки вони раніше разом працювали у Куп`янському управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. З кінця лютого 2022 року по середину вересня 2022 року місто Куп`янськ було окуповано військами РФ. З червня 2022 року свідок почала працювати у створеному окупаційною владою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли вона приступила до роботи, ОСОБА_20 вже там працювала на посаді заступника начальника відділу призначення пенсій Відділення Пенсійного фонду у Куп`янському районі Харківської області. Начальником цього Відділення була ОСОБА_10 , а начальником створеного окупаційною владою Управління Пенсійного фонду Харківської області ОСОБА_21 .

Фактичними даними показань свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що знає обвинувачену, оскільки вони разом працювали у Куп`янському управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Після повномасштабного вторгнення РФ та окупації міста Куп`янска свідок почала працювати у відділенні Пенсійного фонду, створеного окупаційною владою. Там також працювала обвинувачена на посаді заступника начальника відділу перерахунку пенсій. Робоче місце ОСОБА_20 знаходилося у одному кабінеті з начальником відділення. Обвинувачена приймала від пенсіонерів заяви на виплату допомоги у розмірі 10 тисяч російських рублів.

Фактичними даними протоколу огляду речей і документів від 09.06.2023 року в ході якого було відкрито картонний короб, який надійшов з Купянської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВ УСБУ в Харківській області в якому знаходились: аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 5 арк. Під час огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 , з додатком. На першій сторінці міститься герб «ВГА Харьковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вказаній сторінці мітиться дата «03.06.2022» та номер «указу» - «N? 2/22». Також на першій сторінці міститься текст наступного змісту: «В соответствии с Положением о Временных гражаднских администрация, действующих на территории Харьковской области, с целью регулирования установления контрольно-распорядительных полномочий Харьковской области и функций исполнительных органов на территории Харьковской области постановляю: ???Утвердить Положение о Временной гражданской администрации Харьковской области. ???Настоящий указ вступает в силу со дня его подписания. Глава Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_6 », а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору. Подальшим оглядом встановлено, що аркуші паперу з 2 по 5 є друкованим текстом «Положения о Временной гражданской администрации Харьковской области». Зокрема, на сторінці № 2 у другому абзаці міститься текст наступного змісту: «Временная гражданская администрация Харьковской области (ВГА второго уровня) является временным государственным органом, осуществляющим на территории Харьковской области полномочия областных советов, государственных администраций и другие полномочия, определенные настоящим положением. Временная гражданская администрация Харьковской области Осуществляет свою деятельность во взаимодействии с подразделениями Вооруженных сил Росийской Федерации и Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России, органами общественной безопасности, с предприятиями госучереждениями территорий в зоне ответственности ВГА в соответствии с нормами права, принципами единоначалия, строгом соблюдении и охране прав на собственность, защиту интересов, прав и свобод человека и гражаднина.» Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 7 арк. Під час огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 , з додатком. Під час огляду встановлено, що на першій сторінці міститься герб т.зв. «ВГА Харковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказаній сторінці мітиться дата «11.06.2022» та номер «указу» - «№11/22». Також на першій сторінці міститься текст наступного змісту: «В целях формирования эффективной структуры исполнительных органов власти постановляю: ???Утвердить прилагаемую структуру исполнительных органов власти. ???Установить, что предельная численность, структура, штатное расписание и смета расходов на содержание исполнительного органу власти, руководство деятельностью которого осуществляет Глава Временной гражданской администрации, утверждаются Главой Временной гражданской администрации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания. Глава Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_6 », а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору. Подальшим оглядом встановлено, що аркуші паперу з 2 по 7 є друкованим текстом «Структура исполнительных органов власти Харьковской области». Зокрема, на сторінці № 2 міститься текст наступного змісту: «1. ВГА Харьковской области:». На сторінці № 7 міститься текст наступного змісту: «9. Иные исполнительные органы власти: 9.5. Пенсионный фонд». Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 1 арк. Під час огляду встановлено, що вказаний аркуш паперу є «документом» « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 , з додатком. Під час огляду встановлено, що на першій сторінці міститься герб «ВГА Харьковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На вказаній сторінці мітиться дата «18.07.2022» та номер «указу» - «№ УГ - 35/22». Також на сторінці міститься текст наступного змісту: «В связи с усилением военной агрессии в отношении освобожденных территорий Харьковской области и формированием военной комендатуры, постановляю:???Переименовать Временную гражданскую администрацию Харьковской области в Военно-гражданскую администрацию Харьковской области. ???Временные гражданские администрациирайонов, подчиненные Временной гражданской администрации Харьковской области, переиментовать в Военно-гражданские администрации. ???Военно-гражданские администрации, действующие на территории Харьковской области, Являются полными правопреемниками Временных гражданских администраций, с учетом принятых реквизитов и организационно-штатной структуры. ???Настоящий Указ вступает в силу с момента его опубликования. Глава Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_6 », а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору. Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 9 арк. Під час огляду встановлено, що вказаний аркуш паперу є «документом» « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме «Распоряжением главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 . На сторінці міститься герб «ВГА Харьковской области» та текст «РАСПОРЯЖЕНИЕ ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Об утверждении расходов консолидированного бюджета на июль 2022 года». На вказаній сторінці мітиться дата «02.09.2022» та номер «распоряжения» - «№ 125/22». Також на першій сторінці міститься текст наступного змісту: Согласно Положению о Временной гражданской администрации Харьковской области, а также в целях реализации положений Временных правил исполнения бюджетов Военно-гражданских администраций Харьковской области, Определить объем расходов по консолидированному бюджету Военно-гражданской администрации Харьковской области на июль 2022 года в размере 1 725 135 000 российских рублей, в том числе: внебюджетные фонды 600 000 000 российских рублей и расходы бюджета по главным распорядителям средств 1 125 135 000 российских рублей. Утвердить расходы консолидированного бюджета Военно-гражданской администрации Харьковской области, по функциональной структуре, главным распорядителям, по бюджетным и не бюджетным фондам, согласно Приложений № 1,2, 3,4, 5. Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставляю за собой. Глава Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_6 », а також рукописний підпис та відтиск печатки. Відповідно до п. 251 у додатку № 3 встановлено сума видатків за липень 2022 року на незаконний орган влади - «Пенисонный фонд» у розмірі 2429600 російських рублів, з них 2383100 рос. рублів на категорію «2110 зароботная плата» та 31000 рублів на категорію «2210 Предметы, материалы, обородувание и инвентарь, в том числе мягкий инвентарь и обмундирование». Крім цього, виявлено оригінал «Указа главы Временной гражданской администрации Харковской области» ОСОБА_6 № 64/22 від 25.08.2022 «о порядке назначения и выплаты пенсий и социальных выплат на территории Харьковской области», на 13 арк. 3 вказаних аркушів зроблено копію, які додаються до протоколу (додаток N? 6, на 14 арк.).

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під номером «№11/22». На першій сторінці міститься текст наступного змісту: «В целях формирования эффективной структуры исполнительных органов власти постановляю: Утвердить прилагаемую структуру исполнительных органов власти. Установить, что предельная численность, структура, штатное расписание и смета расходов на содержание исполнительного органу власти, руководство деятельностью которого осуществляет Глава Временной гражданской администрации, утверждаются Главой Временной гражданской администрации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания. Глава Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_6 », а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору з додатком, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Зокрема, на другій сторінці міститься текст наступного змісту: «1. ВГА Харьковской области:», а на сьомій сторінці міститься текст наступного змісту: «9. Иные исполнительные органы власти: 9.5. Пенсионный фонд».

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від «25.08.2022» під номером «№ УГ-64/22», який встановлює строки, види та розмір соціальних виплат, пенсій громадянам на території Харківської області з додатками, а саме «Правила предостовления социальних выплат отдельным категориям граждан», зразками заяв та звернень.

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 11 від « ІНФОРМАЦІЯ_14 »з додатком, а саме документом, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_15 », якій містить інформацію про посади та прізвища, ім`я та по батькові учасників. В графі «Члены комиссии» вказано «И.о. заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_23 ».

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Вказаний документ на трьох аркушах є рішенням за участі «Председателя комиссии», «Заместителя председателя комисси», «Секретаря комиссии», «Члены комиссии». В документі в графі «Члены комиссии» вказано одного з членів, як ОСОБА_5 . На третьому аркуші вказаного документу міститься рукописний підпис навпроти прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_24 ».

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Вказаний документ на двох аркушах є рішенням за участі «Председателя комиссии», «Заместителя председателя комисси», «Секретаря комиссии», «Члены комиссии». В документі в графі «Члены комиссии» вказано одного з членів, як ОСОБА_5 . На другому аркуші вказаного документу міститься рукописний підпис навпроти прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_24 ».

Фактичними даними копії документу, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має перелік посад та прізвища, ім`я та по батькові працівників, які займають ці посади. Так документ містить графу, яка має назву «4. Отдел назначения и перерасчетов пенсий», яка поділяється на графи та у графі, яка має назву «4.2. Заместитель начальника отдела» міститься запис « ОСОБА_25 ».

Фактичними даними копії документу, який має назву «График ведения приёма граждан по пенсионным вопросам за Август 2022 года», який містить прізвища, ім`я та по батькові осіб, займані посади. Так документ містить графу у якій зазначено: «32. ОСОБА_24 Зам. Начальника отдела».

Фактичними даними висновку експерта № 65, який був складений 11.07.2023 та згідно з яким підпис перед словами друкованим текстом « ОСОБА_24 » на 3-му аркуші документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30.08.2022, виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підпис перед словами друкованим текстом « ОСОБА_24 » на 2-му аркуші документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 31.08.2022, виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінивши всі докази їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, знайшла своє підтвердження за результатами судового розгляду.

Що стосується доводів сторони захисту про невинуватість обвинуваченої, яка була вимушена вчинити інкриміновані їй дії внаслідок тиску, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_26 пояснив у судовому засіданні, що є батьком обвинуваченої, яка у червні 2022 року була змушена погодитися на роботу у створеному окупаційною владою органі через погрози на адресу її доньки та чоловіка, який мав проукраїнську позицію від колишньої співробітниці, яка приїжджала до обвинуваченої разом зі своїм чоловіком, що працював в окупаційній поліції.

При цьому свідком ОСОБА_26 не повідомлено будь-яких конкретних фактів тиску на обвинувачену, очевидцем яких був безпосередньо він.

Крім того, свідок ОСОБА_19 пояснила, що їй відомо про тиск, який чинився на співробітників Куп`янського Управління ПФУ в Харківській області. Але жодних фактів тиску на обвинувачену свідок не повідомила.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що під час спілкування з ОСОБА_20 по роботі свідок зрозуміла, що обвинувачена була змушена піти працювати.

Проте, це є припущеннями свідка, а не відомостями про конкретні факти.

Отже, ці показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 не містять відомостей про конкретні факти тиску на обвинувачену, а є їхніми здогадками та припущеннями, які не засновані на обставинах, очевидцями яких вони були безпосередньо.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що проживає з обвинуваченою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У червні 2022 року, коли вони були вдома, до них приїхала колишня співробітниця ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_28 , яка пропонувала ОСОБА_5 роботу. Але ОСОБА_5 відмовилася. Через декілька днів ця жінка знову приїхала. Він знаходився у дворі та чув, що розмова між дружиною та цією жінкою відбувається на підвищених тонах. Коли він вийшов з двору та намагався втрутитися у суперечку, до нього підійшов чоловік, який приїхав з ОСОБА_29 , та сказав, що якщо ОСОБА_5 не вийде на роботу, то вони візьмуться за свідка, який є дуже проукраїнським. Потім цей чоловік, сказав, що у ОСОБА_5 та свідка є донька. Через декілька днів, коли він повернувся з роботи додому, дружина розповіла йому, що за ним приїжджали озброєні люди з так званої поліції. Вона боялася, що його можуть забрати у катівню, яка була облаштована у підвалі відділку поліції у місті Куп`янську, тому вирішила піти працювати до створеного окупаційною владою органу. Але вона була налаштована недобросовісно виконувати роботу, щоб її звільнили.

Показання свідка ОСОБА_27 не містять фактичних даних про наявність реальної безпосередньої загрози обвинуваченій або членам її сім`ї.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачена була вимушена вчинити інкриміновані їй дії, оскільки це було необхідно для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй або членам її сім`ї, суд повинен перевірити встановлені під час розгляду справи обставини на предмет наявності критерію тиску на обвинувачену.

Таким тиском є вплив (у тому числі, шляхом погроз) на особу з метою змусити її вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Про наявність фактору тиску на обвинувачену може свідчити безпосередність та реальність загрози правам обвинуваченої або членів її сім`ї.

Загроза є безпосередньою та реальною, коли вона близькою у часі від настання негативних наслідків для обвинуваченої або членів її сім`ї та дійсно існує, а не є здогадкою чи припущенням можливого настання таких наслідків.

Разом з тим, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про безпосередню та реальну загрозу правам обвинуваченої або членів її сім`ї.

Суду не було надано доказів того, що негативні наслідки, про які заявляє сторона захисту неминучо настали б, у разі відмови ОСОБА_5 працювати у незаконно створеному окупаційною владою органі.

Показання обвинуваченої та доводи сторони захисту у цій частині є способом захисту від інкримінованого обвинувачення, а показання свідка ОСОБА_27 припущеннями.

Отже, фактор тиску на обвинувачену не підтверджений.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність добровільності у діях ОСОБА_5 є способом захисту з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Що стосується доводів сторони захисту про недопустимість такого доказу як висновок почеркознавчої експертизи №65 від 11.07.2023, то вони є помилковими.

Так, захисник посилається на те, що слідчим було надано в розпорядження експерта лише умовно-вільні зразки підпису обвинуваченої, але експерт самостійно зібрав вільні зразки її підпису, що прямо заборонено законодавством. Слідчий не визначав та не надавав експерту вільні та експериментальні зразки. За відсутності вільних та експериментальних зразків підпису особи судова почеркознавча експертиза проведена з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, а наданий експертом висновок є неповним.

Також в обгрунтування своїх доводів захисник посилається на постанову Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №686/24376/20, яка містить висновок про недопустимість такого доказу як висновок судово-почеркознавчої експертизи у разі проведення експертного дослідження за відсутності вільних зразків підпису обвинуваченого.

Як вбачається з постанови слідчого від 05.07.2023 про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам були поставлені наступні питання:

-чи виконано підпис перед словами друкованим текстом « ОСОБА_24 » на 3-му аркуші документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

-чи виконано підпис перед словами друкованим текстом « ОСОБА_24 » Г.Г.» на 2-му аркуші документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 31.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , чи ншою особою?

У постанові слідчим зазначено, що для дослідження експертам надаються:

- документи, з підписами, які с об`єктами дослідження, а саме:

1) оригінал документа з назвою «

ІНФОРМАЦІЯ_17 » 30.08.2022, на 3 арк.;

2) оригінал документа з назвою «Комиссионное решение №2 Отделения пенсионного

фонда Купянского района Харьковской области» від 31.08.2022, на 2 арк.;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ,, a саме:

1)оригінал протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.;

2) завірена належним чином копія паспорта громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 009169348 на 2 арк.;

3) копія паспорта громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_20 , серії НОМЕР_1 на 4 арк.; 4) оригінал розписок про отримання повісток про виклик від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 6 шт., кожна на 1 арк., всього 6 арк.

У висновку експерта від 11.07.2023 №65 зазначено, що на дослідження надійшли:

-Документ №1 - оригінал документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30.08.2022, на 3 аркушах;

-Документ №2 оригінал документа з назвою «Комиссионное решение №2 Отделения пенсионного фонда Купянского района Харьковской области» від 31.08.2022, на 2 аркушах;

зразки підпису та почерку ОСОБА_5 :

а) вільні ксерокопіях паспорту, всього на 4 аркушах;

б) умовно вільні в розписках про отримання повістки від 04.07.2023 року, в протоколі підозрюваного від 04.07.2023 року, всього на 8 аркушах.

Таким чином, у висновку експерта зазначені ті самі документи, що й у постанові слідчого. Будь-які інші документи експертом не досліджувалися ані в якості предмета дослідження ані в якості зразків.

Та обставина, що слідчим було некоректно визначено назву зразків (завіреної копії паспорту № 009169348 та копію її паспорту серії НОМЕР_1 ) як умовно-вільних, а не вільних, не впливає на дотримання встановленої законом процедури призначення та проведення експертизи.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерту надано право незалежно від виду судочинства подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Проте, експерт не заявляв таких клопотань, зокрема, про надання експериментальних зразків підпису обвинуваченої.

Таким чином, наданих експерту зразків підпису обвинуваченої було достатньо для проведення експертного дослідження.

У пунктах 10 та 11 Постанови від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Пленум Верховного Суду України зазначив, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже, якщо висновок експерта є неповним, то це може бути підставою для призначення додаткової експертизи за умови, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Якщо ж мало місце істотне порушення процесуальних норм щодо порядку призначення та проведення експертизи або висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, це є підставою для призначення повторної експертизи.

Захисник посилається на неповноту висновку експерта, істотне порушення процесуальних норм, якими встановлено порядок призначення та проведення експертизи, а також на протиріччя висновку експерта іншим доказам у справі.

Разом з тим, під час розгляду справи стороною захисту не заявлялося клопотання ані про допит експерта для усунення неповноти висновку, ані про призначення повторної експертизи.

Посилання ж захисника на постанову Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №686/24376/20 є нерелевантним, оскільки у вказаній справі йшлося про неповноту висновку експерта за відсутності вільних зразків під час експертного дослідження, оскільки два документи, які містили підпис та які надавалися експерту як вільні зразки, стали самим предметом дослідження, а вільні зразки підпису взагалі були відсутні при проведенні експертного дослідження.

Проте, у цьому кримінальному провадженні окрім самих предметів дослідження експерту були надані як вільні, так і умовно-вільні зразки підпису обвинуваченої.

Таким чином, для проведення дослідження експерту було надано достатньо матеріалів, а встановлений під час експертного дослідження комплекс ознак став достатньою підставою для категоричного висновку про належність підпису обвинуваченій.

Що стосується доводів захисника про неможливість проведення почеркознавчої експертизи без наявних експериментальних зразків почерку або підпису, то вони є помилковими. Якщо нормами законодавства було встановлене таке правило, то це взагалі б унеможливило проведення деяких різновидів судової почеркознавчої експертизи, як то судової посмертної почеркознавчої експертизи або експертизи почерку чи підпису осіб похилого віку, осіб старечого віку або інших осіб, які в силу особливостей свого фізичного та психічного стану не можуть надати експериментальні зразки почерку та підпису.

Крім того, під час розгляду справи захисник висловив зауваження проти наданих стороною обвинувачення в якості доказів складених російською мовою документу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » від 02.09.2022 №РГ-125/22 та додатків до нього. Захисник посилається на те, що у цих документах немає підпису особи, яка їх склала, та відбитку печатки. Тому, на думку захисника, ці документи є сумнівними.

Така оцінка вказаних доказів є хибною з огляду на наступне.

Документ, складений російською мовою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 утверждении расходов консолидированного бюджета на июль 2022 года» від 02.09.2022 №РГ-125/22, містить відомості про особу, яка його прийняла, а саме, так званим «главой временной гражданской администрации Харьковской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_6 . У цьому документі перед словами « ОСОБА_6 », виконаними друкованим способом, міститься підпис.

У пункті другому цього документу йдеться про затвердження видатків консолідованого бюджету так званої «временной гражданской администрации Харьковской области» за функціональною структурою, головним розпорядникам, за бюджетними та не бюджетними фондами, згідно додатків №1,2,3,4,5.

При цьому складені російською мовою документи під назвами «Приложение 1 к Распоряжению Главы ВГА Харьковской области от 02.09.2022 года №РГ-125/22», «Приложение 2 к Распоряжению Главы ВГА Харьковской области от 02.09.2022 года №РГ-125/22», «Приложение 3 к Распоряжению Главы ВГА Харьковской области от 02.09.2022 года №РГ-125/22», «Приложение 4 к Распоряжению Главы ВГА Харьковской области от 02.09.2022 года №РГ-125/22», «Приложение 5 к Распоряжению Главы ВГА Харьковской области от 02.09.2022 года №РГ-125/22» містять інформацію саме щодо видатків бюджету на липень 2022 року за функціональною структурою, на виплати позабюджетних фондів на липень 2022 року, за головними розпорядниками коштів на липень 2022 року, щодо планових показників консолідованого бюджету на липень 2022 року.

Вищевказані докази отримані слідчим відділом УСБУ в Харківській області від т.в.о. начальника Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_30 після їх виявлення цією посадовою особою та іншими працівниками Куп`янської міської ради Харківської області у її будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Ці документи були оглянуті слідчим, про що складено відповідний протокол від 09.06.2023.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, ці докази були зібрані та зафіксовані стороною обвинувачення у передбачений законом спосіб.

Що стосується відсутності відбитку печатки на документі, то будь-яких інших документів з такою ж назвою та змістом матеріали справи не містять. Отже, поза розумним сумнівом, що 09.06.2023 слідчим оглядалися саме ці докази.

Таким чином, вказані документи є доказами, оскільки містять фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких під час судового розгляду встановлено наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ці докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, створення окупаційною владою органу, в якому працювала обвинувачена, а також підтверджують достовірність інших доказів, у тому числі, показань свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_22 та інших складених російською мовою документів, фактичні дані яких наведені у цьому вироку.

З огляду на ці обставини, поставлені під сумнів стороною захисту докази є допустимим, достовірними та належними.

Крім того, суд вважає помилковими зауваження захисника щодо наступних доказів:

-документу, складеного російською мовою з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30.08.2022 ,

-документу, складеного російською мовою з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 31.08.2022.

Так, зауважуючи проти цих доказів, захисник посилається на відсутність відомостей про обвинувачену під час голосування учасників комісії, а також на те, що обвинувачена заперечує факт підписання нею цих документів.

В той же час, висновком судової почеркознавчої експертизи від 11.07.2023 №65 підтверджено, що ці документи підписані обвинуваченою. А відсутність у цих документах відомостей про ОСОБА_5 під час голосування по питанням порядку денного не спростовує цього факту.

Вивчення особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, з вищою освітою, на цей час не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , не одружена, проживає однією сім`єю з ОСОБА_27 без реєстрації шлюбу, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин.

Таким чином, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.111-1 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити її покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 13 (тринадцять) років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 65 від 11.07.2023 року у розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки.

Речові докази: оригінал документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30.08.2022, оригінал документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 31.08.2022, копія документа у вигляді таблиці з назвою «Отеление Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», копія документа за підписом «И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_32 » № 44 від 01.09.2022, копія документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » з N? УГ-64/22 від 25.08.2022, з додатками, копія документа за підписом «И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_32 » № 25 від 09.08.2022, копія документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з № УГ-36/22 від 05.08.2022, копія документа за підписом «И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_32 » з № 40 від 31.08.2022, копія документа з назвою «Распоряжение* и.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 » з № 11 від 29.08.2022 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за підписом «И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_32 », копія документа з назвою «Состав комиссии по реализации пенсионных прав граждан Отделения Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», копія документа за підписом «И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_32 » з № 42 від 29.08.2022, з додатком, копія документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з № 3 від 22.07.2022 з назвою «Об организации роботы отделов Отделения на период приёма заявлений и документов для обеспечения выплаты материальной денежной помощи пенсионерам», копія документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з № 2 від 22.07.2022 з назвою «Об установления графика роботы ІНФОРМАЦІЯ_27 », копія документа з назвою «Состав комиссии по реализации пенсионных прав граждан», копія документа з назвою «ПОЛОЖЕНИЕ о комиссии по реализации пенсионных прав граждан Харьковской области», копія документа з назвою «Ведомость получения № l», копія документа з назвою «Отеление Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области * График ведения приёма граждан по пенсионным вопросам за Август 2022 г.» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1