Справа № 202/2817/24
Провадження № 1-кп/202/1207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про приведення вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новочернігівське, Синельниківського району Дніпропетровської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідність до вимог Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у Кримінальний кодекс України згідно з Законом України № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, замінивши покарання у виді арешту на пробаційний нагляд,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стосовно засудженого ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у Кримінальний кодекс України згідно з Законом України № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, а саме про заміну покарання у виді арешту на пробаційний нагляд.

Клопотання вмотивоване тим, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Вирок набрав законної сили 28.03.2024 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" внесено зміни зокрема у статті 389 КК України: а) абзац другий частини першої після слів "до двох років" доповнити словами "або пробаційним наглядом на строк до двох років"; б) абзац другий частини другої викласти в такій редакції: "карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк".

Відповідно до п.23 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить замінити покарання у виді арешту на пробаційний нагляд.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Вирок набрав законної сили 28.03.2024 року.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 59-1 «Пробаційний нагляд» та фактично виключено такий вид покарання, як арешт.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 71, 131, 134, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ст. 591 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення погіршення становища засудженої особи, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даної ухвали суду засудженого ОСОБА_4 строк покарання у виді арешту підлягає заміні на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день строку арешту, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 492 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України, ст.ст. 72, 73 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 року у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів, з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту.

На період відбування засудженим ОСОБА_4 , покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1