У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

володільця майна ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» в особі директора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2024 під час огляду місця події, а саме автобус марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АВТОБУС 365» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002713 від 13.08.2024 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 близько 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів по АДРЕСА_3 на автобусі марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 та під час руху застосував екстренне гальмування, в результаті якого громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустила падіння в салоні автобуса та зазнала тілесних ушкоджень, а саме закритий перелом бедра зі зміщенням. Потерпілу було госпіталізовано до Білоцерківської МЛ 2.

Під час огляду місця події було вилучено автобус «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником є ТОВ «АВТОБУС 365», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події, проведеного 13.08.2024, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), та 14.08.2024 визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автобус марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АВТОБУС 365» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автобуса марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 , судово-трасологічну експертиз, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» в особі генерального директора ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо накладення арешту на автобус в цілому не заперечував та просив не позбавляти його права володіти майном та залишивши його на відповідальне зберігання підприємства.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002713 від 14.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5), копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2024 (а.с. 8-17); копію постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2024, відповідно до якої автомобіль марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 18); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 19), копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 20).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

Водночас, задовольняючи клопотання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо арештованого транспортного засобу заборону розпорядження майном, обмежити користування цим майном крім як для випадків викликаних потребами досудового розслідування та не позбавляти права володіння ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2024 під час огляду місця події, а саме: автобус марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АВТОБУС 365» який зареєстрований за адресою: Одеська область, Березівський р-н, с. Курісове, вул. Старокиївська 3, та володільцем якого є ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» Київська обл., місто Біла Церква, вул. Сухоярська, 18.

Застосувати щодо автобуса марки «Volvo 7700» н.з. НОМЕР_1 заборону розпорядження арештованим майном та обмежити користування крім випадків, викликаних завданнями кримінального провадження, поновивши ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» у праві на володіння та часткове користування указаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7