Справа № 283/2428/24
Провадження №1-кс/283/530/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на два уламка піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплені паперовою биркою.

В клопотанні прокурор зазначила, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 27.10.2024 близько 08 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодивши вікна будівлі Малинської міської ради.

За вказаним фактом 27.10.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000094 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

27.10.2024 у період часу з 09 год. 15 хв. по 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , було проведено огляд будівлі Малинської міської ради під час якого виявлено та вилучено два уламка піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплені паперовою биркою.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2024 два уламка піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплені паперовою биркою визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти два уламка піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплені паперовою биркою, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на них арешту, оскільки в результаті не забезпечення їх збереження дане майно має бути повернено особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, тому прокурорпросить задоволити клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2024 року підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на два уламки піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплено паперовою биркою, з метою збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання двох уламків піноблоку білого кольору, які упаковано до поліетиленового мішка та скріплено паперовою биркою, в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1