Справа № 559/4335/24
Провадження № 1-кс/559/807/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"22" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.301, ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування 19.11.2024 на підставі ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі 12 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 і чохлом, що поміщені до спеціального пакету «НПУ CУ» № НОМЕР_3 , з пояснювальними написами та підписами учасників. Відповідно постанови слідчого від 19.11.2024 вищезазначений мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Телефон містить збережену інформацію порнографічного характеру та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, ризик знищення яких існує, тому необхідно встановити заборону його власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись і використовувати вищевказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, видалення збереженої інформації, що призведе до неможливості в подальшому огляду та фіксації виявленої інформації, призначення необхідних судових експертиз та встановлення істини в справі.

В судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити. В телефоні наявний великий масив інформації порнографічного характеру і близько 50 різних акаунтів мережі Інтернет, тому ще належить цю інформацію опрацювати з допомогою працівників кіберполіції. А також звертає увагу, що ст.301 КК України не декриміналізована, хоч власник телефону заперечує з посиланням на можливу декриміналізацію.

Власник майна надіслав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Просить відмовити в задоволенні клопотання, бо є законодавча ініціатива про декриміналізацію діяння, а йому треба телефон, щоб читати телефонні книги, переписуватись з братом у Запоріжжі, здійснювати онлайн покупки, розповсюджувати інформацію про Лопуховичів, поліцію, з якими неприязні відносини. І це все одно, що залишитись без рук у 21 сторіччі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000240 18.04. 2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.301, ч.1 ст.129 КК України. Під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефону з сім-картою, що містять масив інформації з ознаками порнографії. Постановою слідчого від 19.11.2024 ці вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у цьому випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучене 19.11.2024 майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення його користувачу чи власнику загрожує зникненням слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Хіаоmі 12 Lite» ІМЕІ1 НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , що поміщені до спеціального пакету «НПУ СУ» № НОМЕР_3 , який виявлений і вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону їх власнику та третім особам розпоряджатись чи користуватись вищевказаним майном, з можливістю його переміщення для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1