Провадження № 1-кс/686/7966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001351,

встановила:

22.09.2024 заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «SCHMINZSKO 24L» н.з НОМЕР_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що « 20 вересня 2024 року, близько 20:00 години, неподалік АЗС «АМІК» на автодорозі «Н-03», сполученням «Житомир-Чернівці», військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Т4 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, не переконавшись у безпечності здійснення маневру виїхав із вулиці Визволителів на автодорогу «Н-03», де відбулось зіткнення транспортних засобів.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN Т4 TRANSPORTER», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

У ході досудового розслідування, 21.09.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зокрема вилучено: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «ScaniaS450», д.н.з. НОМЕР_2 , в сцепці із спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 24L» д.н.з. НОМЕР_3 , який після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію майданчику ТОВ «Нова Пошта», що розташований поруч автодороги Н-03 км 191+850 м., та автомобіль «VOLKSWAGEN Т4 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21 вересня 2024 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «ScaniaS450», д.н.з. НОМЕР_2 , в сцепці із спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 24L» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «VOLKSWAGEN Т4 TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником спеціалізованого напівпричіпа SCHMINZSKO 24L» н.з НОМЕР_3 є ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 21.09.2024 у ході проведеного огляду місця події: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «SCHMINZSKO 24L» н.з НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «SCHMINZSKO 24L» н.з НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «SCHMINZSKO 24L» н.з НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя