УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 389/2633/22

Провадження № 51-4003 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, прокурора і представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації кримінального провадження, визначити суддю-доповідача із складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не вдалося, оскільки всі судді із вказаної судової палати не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав задоволення відводів і самовідводу, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається із подання та долучених до нього матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для здійснення апеляційного розгляду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 листопада 2024 року та звіту до нього призначення не відбулося, оскільки всіх суддів за спеціалізацією розгляду кримінальних справ виключено із розподілу справи з підстав ст. 75 КПК України, у зв`язку з цим не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Тому у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , подання апеляційного суду належить задовольнити та направити вказані матеріали на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Київського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, прокурора і представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року, направити на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7