Справа № 686/6392/24
Провадження № 1-кп/686/877/24
«26» листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2024 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу нежитлового складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує під склад фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки дитячого одягу з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023, через незачинені двері проник до нежитлового складського приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 речі, а саме:
- дитячі костюми «Mini_Ledilook у кількості 10 шт., які складаються із сорочки, футболки та штанів, закупівельною вартістю 620 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 6200 грн.;
- костюми блакитні «Sonya Kids, в кількості 5 комплектів, які складаються із кофти та штанів, закупівельною вартістю 670 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 3350 грн.;
- сорочки в клітинку сірого, коричневого та темно-сірого кольорів, на яких наявні бирки із надписом «Sonya Kids», в кількості 5 шт., закупівельною вартістю 520 грн., за 1 шт., загальною вартістю 2600 грн.;
- костюми кашемір «Sonya Kids», які складаються із сорочки та штанів у кількості 10 шт., закупівельною вартістю 740 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 7400 грн.;
- костюми «Stone», які складають із кофти та штанів, у кількості 5шт. закупівельною вартістю 600 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 3000 грн.;
- костюми замок шерсть на яких наявні бирки із надписом «COLLECTION», та які складаються із кофти на замку та штанів, у кількості 5 шт., вартістю 680 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 3400 грн.;
- піжами рожевого кольору, які складаються з кофти на якій наявні малюнки у вигляді ведмедика та сердець та штанів, в кількості 4 шт., вартістю 192 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 768 грн.;
- суконь «Марго» із поясами в кількості 8 шт., закупівельною вартістю 510 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4080 грн.;
- костюмів юпок, які складаються з кофти білого кольору із візерунком у вигляді квітки та спідниці, у кількості 5 шт., закупівельною вартістю 550 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 2750 грн.;
- костюмів, які складаються з кофти із надписом «BELENCIAGA MODE» та штанів у кількості 5 шт., закупівельною вартістю 600 грн. за 1 костюм, загальною вартістю 3000 грн.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно, в січні 2024 року, в ранковий час, перебуваючи на ринку по АДРЕСА_1 , де він раніше працював і здійснював ремонтні роботи, зайшов в одне із складських приміщень, щоб погрітись, де виявив пакети з одягом, які він викрав і відніс додому. Свою поведінку пояснює станом сильного алкогольного сп`яніння, в якому він перебував. Інкриміновану вартість викраденого майна визнає та не оспорює. Про те, що станом на момент вчинення крадіжки в країні діяв воєнний стан він знав та усвідомлював. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене. Коли йому зателефонували працівники поліції він добровільно видав останнім викрадені речі.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 року, щодо заяви ОСОБА_6 в правоохоронні органи про прийняття мір до невідомої особи, яка 21.01.2024 року, в період часу з 08 год. 06 хв. по 08. год. 18 хв. здійснила крадіжку дитячого одягу в кількості 59 одиниць, з другого поверху нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1 ;
- даними протоколу огляду місця події від 16.02.2024 року з долученою фото таблицею, проведеного згідно відповідної заяви від 16.02.2024 року з дозволу володільця ОСОБА_6 , якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то нежитлове складське приміщення, розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігався викрадений обвинуваченим товар;
- про те, що потерпіла ОСОБА_6 дійсно, орендувала приміщення, що по АДРЕСА_1 та здійснювала підприємницьку діяльність щодо торгівлі дитячим одягом, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за її письмовими клопотанням від 30.01.2024 року та 21.02.2024 року даними: договору №1/ПН від 01.01.2024 року щодо оренди приміщення, акту приймання-передачі до вказаного договору; фотозображення зразків викраденого товару, а саме дитячого одягу та накладних на його поставку; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно добровільно видав працівникам поліції викрадений у потерпілої дитячий одяг, підтверджується даними його відповідної письмової заяви на ім`я старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.01.2024 року та відомостями з протоколу огляду предмету, а саме зазначеного дитячого одягу від 30.01.2024 року з долученою фото таблицею;
- відповідно до постанови слідчого від 31.01.2024 року вищевказаний дитячий одяг визнано речовими доказами по справі та поміщено в сейф-пакети, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2024 року на такий дитячий одяг накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження;
- згідно даних протоколу огляду предмету від 02.02.2024 року з долученою фото таблицею, дитячий одяг, який добровільно видав ОСОБА_4 , що був поміщений до сейф-пакетів було оглянуто слідчим;
- відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_6 від 21.02.2024 року дитячий одяг згідно зазначеного в розписці переліку, визнаний речовими доказами по справі було передано їй за належністю на відповідальне зберігання;
- відповідно до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.02.2024 року та опису речей, на підставі відповідної постанови слідчого від 21.02.2024 року, на території речового ринку «Бартер-Сервіс» у м. Хмельницький, в присутності володільця директора ХМКП «Хмельницькінфоцентр» ОСОБА_8 слідчим було вилучено на DVD-R диску відеозапис з камер спостереження, які розташовані на вказаному ринку за період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 50 хв. 21.01.2024 року, а постановою слідчого від 21.02.2024 року такий DVD-R диск з відеозаписом було визнано документом у кримінальному провадженні;
- згідно даних протоколу огляду документу від 21.02.2024 року, а саме вищевказаного вилученого відеозапису з камер спостереження ринку «Бартер-Сервіс» у м. Хмельницький з фото таблицею, зафіксовано, як в період часу з 08 год. 01 хв. по 08 год. 06 хв. 21.01.2024 року на вказаному ринку з`являється особа чоловічої статі, одягнена в куртку сіро-помаранчевого кольору. При цьому, така особа на декілька хвилин відлучається з поля зору камери, з-поміж торгових рядів, в напрямку місця вчинення злочину, а саме складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , після чого повертається утримуючи в руках великого розміру наповнений пакет синього кольору, який поміщує на плече, після чого направляється по вул. Геологів в напрямку на вихід з ринку;
- про те, що на вказаному відеозаписі зафіксовано саме обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки дитячого одягу за вищевикладених обставин, крім зізнавальних показань останнього підтверджується і даними його заяви від 30.01.2024 року про добровільну видачу працівникам поліції для огляду належної йому куртки сіро-помаранчевого кольору з написом на спині «URD українські дороги» та відомостями з протоколу огляду речей від 30.01.2024 року з фототаблицею, а саме вказаної куртки, яка зовні схожа на одяг особи зафіксованої на вищевказаному відеозаписі з камер спостереження ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Хмельницький;
- відповідно до постанови слідчого від 21.02.2024 року вказану куртку обвинуваченого визнано речовим доказом по справі та після огляду згідно розписки ОСОБА_4 повернуто йому на відповідальне зберігання;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_4 послідовно надавав зізнавальні показання щодо обставин вчинення крадіжки дитячого одягу з нежитлового складського приміщення на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , а також демонстрував на місці пригоди обставини вчинення злочину, чим сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 28.02.2024 року та відеозаписом такої слідчої дії, долученим до протоколу на лазерному диску.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №132 від 29.02.2024 року, ОСОБА_4 як на період інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на теперішній час виявляв та виявляє «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», проте, він усвідомлював та усвідомлює свої дії, передбачає їхні наслідки, міг і може керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №132 від 29.02.2024 року №801 від 17.10.2024 року ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, психічним розладом, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не страждав, не страждає таким і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд знаходить їх достатнього аргументованими та обґрунтованими, а тому враховуючи і належну поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, погоджується з такими висновками та визнає ОСОБА_4 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного. Такі ж докази, в сукупності, суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчинені за вищевикладених обставин останнім, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, стосунки з раніше судимими не підтримує, скарг на його поведінку на адресу поліції не надходило. Разом з тим, протягом останнього року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП.
Згідно повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває. В той же час, ОСОБА_4 перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога з 30.05.2018 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дружина обвинуваченого, яка характеризувала ОСОБА_4 загалом, як добру людину, зловживати спиртними напоями та поводитись не адекватно, останній розпочав на ґрунті сімейної трагедії, пов`язаної із смертю їх дітей, а також після участі в бойових діях під час АТО.
Також суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, добровільно повернув викрадені у потерпілої речі, в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, запевняв про недопущення подібних протиправних дій в майбутньому. До вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 приймав участь в захисті територіальної цілісності та незалежності України під час АТО з 2020 по 2022 рік, являється учасником бойових дій. Звільнений з військової служби за станом здоров`я.
Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як високі. При цьому зазначається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становитиме високу небезпеку для суспільства.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, або застосування терміну з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує застосувати додаткові обов`язки:
- п.2 ч.3 ст.76 КК України (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації);
- п.4 ч.3 ст.76 КК України (виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме пройти пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин»).
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілій.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме: вартості викраденого майна, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, потерпілої та сторони захисту про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Що ж стосується висновку уповноваженого органу пробації про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, то незгода суду з таким висновком обумовлена, окрім вищенаведених конкретних обставин справи, також і позитивною, посткримінальною поведінкою обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повернув викрадене майно, у зв`язку з чим потерпіла не має претензій до обвинуваченого та не наполягала на його суворому покаранні, упродовж тривалого часу будь-яких правопорушень не вчиняв, пройшов лікування та припинив зловживати алкоголем, влаштувався на роботу та працює на будівництві, покращив стосунки з дружиною, що загалом на думку суду, дає підстави вважати, ОСОБА_4 таким, що став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2024 року, а саме: дитячий одяг, згідно зазначеного переліку слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: зазначені в постанові слідчого від 31.01.2024 року, а саме: дитячий одяг, згідно переліку, який відповідно до розписки переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а так саме, зазначена в постанові слідчого від 21.02.2024 року куртка сіро-помаранчевого кольору з надписом «URD українські дороги», яка згідно розписки повернута ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2024 року (т.1 а.с.116-117), а саме: дитячий одяг, згідно зазначеного в ухвалі переліку скасувати.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 31.01.2024 року (т.1 а.с.(110-112), а саме: дитячий одяг, згідно переліку, який відповідно до розписки переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а так саме, зазначена в постанові слідчого від 21.02.2024 року (т.1 а.с.206-207) куртка сіро-помаранчевого кольору з надписом «URD українські дороги», яка згідно розписки повернута ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_10