Справа № 165/4060/24
Провадження № 1-кс/165/995/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000807 від 07.09.2024 за ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000807 від 07.09.2024 за ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування 06.09.2024 в період часу з 22:00 по 22:40 слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, було проведено огляд місця події, а саме узбіччя проїжджої частини дороги в с. Мишів Володимирського р-ну Волинської області, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1125205.

07.09.2024 вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України було визнаною речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлена річ, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна у судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки зазначене посвідчення необхідне йому для виконання робіт на вказаному транспортному засобі.

Тимчасово вилучене майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами має значення та відповідає критеріям речових доказів, необхідне для виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідне для проведення криміналістичних експертиз документа.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1125205 та вилучене в ході проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1