УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/11100/22

провадження № 51 - 4141 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з заявою, яка по суті є касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків зазначених в ухвалі касаційного суду повністю не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвал Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, постановлених за результатами розгляду його заяви про перегляд вироку Ватутінського районного суду м. Києва від 27 червня 1996 року стосовно нього за нововиявленими обставинами, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, в ході якої суд не розглядає справу по суті, вона не є повторною апеляцією чи касацією та не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження й усунення суперечностей у доказах. Натомість суд на цій стадії лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Однак, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений не наводить таких порушень закону, передбачених ст. 412 КПК, які, враховуючи особливості здійснення провадження за нововиявленими обставинами, вважалися б істотними та були підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. При цьому ОСОБА_4 , всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 24 червня 2024 року, знову надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не належить до предмету перегляду суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3