Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1102/20
Номер провадження №11-п/4805/569/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що станом на 16.08.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 16.08.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює троє суддів. Суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа №289/1102/20, провадження № 1-кп/289/23/24). Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 20.20.2022 № 491/0/149-22 та наказу голови суду від 31.10.2022 № 9/к суддя ОСОБА_9 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року, а суддя ОСОБА_4 з 26 серпня 2024 року по 15 вересня 2024 року перебуватиме у відпустці, а тому виключений з автоматизованого розподілу справ, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Однак, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане провадження повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України, повернути для судового розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: