Провадження №1-кп/389/104/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.01.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв:

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану;

викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.

В травні 2023 року (точної даи та часу досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корсливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 через відстутній паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_5 бензопилу марки «Vitals Master BKZ 5027о 15» вартістю 3366,67 грн., бензопилу марки «Good Luke GL4500M» вартістю 2126,67 грн, електропилу марки «Титан УЦП 2000», 2000W, 23V-50 Нz, 800 m/min, 405mm» вартістю 1900,00 грн, зварювальний апарат марки «KEND IN-265» вартістю 2823,33 грн та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Брест БШМ-125/880», вартість якої не визначено.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10216,67 грн.

Крім того, в червні 2023 року, у вечірній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного Акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю з повітряної кабельної лінії зв`язку, яка проходить по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 тієї ж ночі,близько 01.00 год. прийшов на АДРЕСА_4 та, перебуваючи поруч з повітряною кабельною лінією зв`язку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, за допомогою гаку з мотузкою та ножа, які приніс з собою, притягнув та перерізав, тим самим таємно повторно викрав належний АТ «Укртлеком» відрізок міжного телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 940 м вартістю 13,70 грн за 1 м загальною вартістю 12878,00 грн розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в серпні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 знаходився поруч із територією домоволодіння під АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна, яке знаходилось в багажному відділенні автомобіля «АЗЛК 2140» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинений на запірний механізм багажник автомобіля проник до багажного відділення автомобіля «АЗЛК 2140» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який знаходився навпроти домоволодіння під АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_6 автомобільний ключ, балонний хрестовий розміром 17х19х21х1/2 марки «CarLife 17х19 мм/21мм/1/2" (WR151)", вартістью 295,65 грн., пляшку трансмісійного масла марки "КАМА-ОЙЛ» ТАД-17И СУПЕР GL-5 80W-90» об`ємом 3 літри вартістю 354,02 грн, а також запасне колесо до автомобіля марки «Москвич АЗЛК 2140» розміром 165-13/6,45-13 М-145 78Р ГОСТ 4754-80 «Made in Russia» марки «Росава», насос ручний радянського виробництва, домкрат гвинтовий марки «Тоyota», термостат марки «Меtal Incar РА 6.6, GF30», аварійний знак марки «Lavita» в чохлі та буксиру вальний трос радянського виробництва, вартість яких не визначено.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 649,67 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану; викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, стосовно нього по обвинуваченню за епізодом від серпня 2023 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що станом на серпень 2023 року не перевищують 2684 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у зазначених екпизодах у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження в окремих його епізодах в яких просив його закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Крім цього, просив направити матеріали стосовно ОСОБА_4 до ВП №1 (м. Знам"янка) для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Від потерпілих є відповідні заяви, в яких будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану у 2023 році.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185КК України у 2023 році становить 2684 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене ним діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

При цьому закриття кримінального провадження з підстав декріміналізації суспільно небезпечного діяння не передбачає вирішення питань розподілу процесуальних витрат, зокрема щодо залучення експертів.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від серпня 2023, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від травня та від червня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: запасне колесо до автомобіля марки «Москвич АЗЛК 2140», розміром 165-13/6,45-13 М-145 78Р ГОСТ 4754-80 «Made in Russia» марки «Росава», ключ балонний хрестовий, розміром 17х19х21х1/2», марки «СarLife» 17х19 мм/21 мм » (WR151)», домкрат гвинтовий марки «Тоуоta» та термостат марки «Меtal Incar» РА 6.6, GF30», вилучені 22.01.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належні.

Матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від серпня 2023 - направити до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.50 год. 08.11.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1