overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6782/24
Провадження №1-кс/463/5492/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

26 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкладення судового розгляду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2024 року визначено для розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 22.07.2024 року. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі.

Скаржник надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в суді, причини неявки суду не повідомив та інформації, що витребовувалась судом не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник ТУ ДБР у судове засідання не з`явився та не надав суду інформації, яка витребовувалась судом, слідча суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та повторно повідомити слідчого про необхідність надання інформації суду.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Розгляд скарги у судовому засіданні відкласти на 02.08.2024 року 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника ТУ ДБР та повторно зобов`язати його надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5199/24
Провадження № 1-в/489/110/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

29 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.06.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. До матеріалів клопотання додана заява ОСОБА_3 про проведення розгляду за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Справа №607/16385/24 Провадження №1-кп/607/1788/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0001290, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4370/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 04.07.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000061 від 04.07.2024;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000061 від 04.07.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, на 09:15 год. 31 липня 2024 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3055/24
Провадження № 1-кп/592/351/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004214 від 28.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. 26.03.2024 ухвалою суду було призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Матеріали кримінального провадження направлені експертам.

17.07.2024 надійшов висновок експерта з матеріалами справи. Відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України о 14-00 год. 08.08.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/938/24
Провадження № 1-кп/589/518/24
УХВАЛА

м. Шостка

12 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 31 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1380/24
Провадження №11-п/801/208/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 24.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 24.07.2024.

Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 24.07.2024 - направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 944/2624/24
Провадження №1-кп/944/973/24
УХВАЛА

25.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення Лозового ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/6177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, українки, заступниці начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 20.09.2024 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 20 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1365/23

Провадження № 11-кп/4820/516/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду від 19 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 25 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0002513 від 15 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1