overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про перегляд за нововиявленим обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 23.02.2005 року по справі №1-20/2005 за заявою засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.11.2024 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_8 про допит його в режимі відеоконференції, в якому просить суд надати можливість свідку взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на наведене, заяву про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання кримінального провадження про перегляд за нововиявленим обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 23.02.2005 року по справі №1-20/2005 за заявою засудженого ОСОБА_7 , під час якого допит свідка ОСОБА_8 , проводити у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул.. Варненська, 3Б), яке призначено на 20.01.2025 року о 14:00 год.

На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують осіб, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Підписані свідком пам`ятки, текст присяги та розписку направити до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1509/24
Провадження № 1-кс/147/304/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 20 листопада 2024 року,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 15 хвилин 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.07.2021 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців двадцять вісім днів.

Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86» на підставі даної ухвали засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, після набрання даною ухвалою законної сили передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання даною ухвалою законної сили прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік. Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 проходитиме військову службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницьку окружну прокуратуру протягом одного місяця з дня взяття на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 год. 28.11.2024 року.

Суддя :
Справа №173/3582/24
Провадження №1-кп/173/246/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.12.2024 року на 10-30 годину в залі судових засідань № 3 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 26.11.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/3180/24 Провадження № 1-кп/401/352/24

28 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2024 року під №0000439, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2024 року під №0000439, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2024 року під №0000439, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 629/7328/24
Номер провадження 1-кп/629/370/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000734 від 24.09.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000734 від 24.09.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000734 від 24.09.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12.12.2024 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3238/24
Провадження № 1-кп/715/204/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легку тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 16 грудня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/7998/24
Провадження № 1-кп/333/844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 15.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 27.11.2024 року о 12 год. 00 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор у зв`язку з викладеним просив здійснити привід стосовно нього.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що до нього слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який працює у Національному природного парку "Великий Луг" начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 14 год. 20 хв. 25 грудня 2024 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1