Справа № 761/8342/24
Провадження №1-кс/712/4779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022.

Заява мотивована тим, що у номері газети «Урядовий кур`єр» від 26.01.2024 прокурором ОСОБА_8 було розміщено оголошення, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликаються в якості підозрюваних для проведення слідчих дій, в тому числі і оголошення їм підозри. Адвокат вважає такі дії прокурора упередженими до вказаних осіб та такими, що порушують презумпцію невинуватості.

У судовому засіданні адвокат просив задовольнити заявлений відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи її необґрунтованістю та зазначив, що підстави для відводу прокурору передбачені вимогами ст.77 КПК України, відсутні, прокурор діяв в рамках КПК України та при здійсненні публікацій керувався вимогами ст.135 та п.5 ст.137 КПК України.

Розглядаючи заяву адвоката про відвід прокурора, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями.

Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.

Відповідно до практики ЄСПЛ безсторонність (неупередженість) означає відсутність упередженості та необ`єктивності, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93). Зазвичай існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ встановлюється згідно з двома критеріями. Перший критерій, суб`єктивний, враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді, а в цій конкретній справі прокурора та слідчого, тобто чи мав прокурор чи слідчий особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Другим критерієм є об`єктивний, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам прокурор та слідчий, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, що може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (див., серед інших, рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення заяви про відвід прокурору, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Перевіривши доводи сторони захисту, суд не вбачає обставин, які визначені ст. 77 КПК України та які свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_8 .

Однак, з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.11.2022, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід прокурора у цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 задовольнити.

Відвести прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1