Справа № 185/8109/24
Провадження № 1-кп/185/1030/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 лютого 2024 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території СЗОШ АДРЕСА_2 разом із знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , де в ході бесіди між ними в результаті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , коли він сидів на землі та одразу наніс один удар кулаком своєї правої руки та одразу один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 . Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

У судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та про залишення позову відносно ОСОБА_5 без розгляду.

З`ясувавши добровільність заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілому та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в ЄРДР за №0000120 від 06 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1