Справа № 953/7369/24
н/п 1-кс/953/5832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024,

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 до поліції звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Сіль, Ужгородського району, із заявою про те, що 10.02.2024 на свій мобільний НОМЕР_1 вона отримала дзвінок із номера мобільного телефону НОМЕР_2 де особа, чоловічим голосом представилась як співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому заявниця виконувала вказівки даної особи (диктувала коди, які їй надходили в смс повідомленні на її мобільний), в результаті чого із її банківських карток ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) було знято грошові кошти у сумі 95 146,59 гривень. 13.02.2024 ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 20.03.2024 постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 04.04.2024 постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. 11.04.2024 постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 30.04.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. 19.06.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Харківській області. В ході проведення досудового розслідування, 13.02.2024 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.02.2024, о 16:31, на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почула у телефоні чоловічий голос, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час телефонної розмови, даний чоловік запитав, чи здійснює ОСОБА_5 зараз переказ коштів за оплату товару у інтернеті, на що вона відповіла, що ні. Тоді чоловік сказав потерпілій, що щойно була здійснена спроба оплати товару у інтернеті, трьома платежами по 500 гривень кожна. Для того аби дана трансакція не відбулася, то ОСОБА_5 необхідно встановити додаткових захист картки. На дану пропозицію вона погодилась та «співробітник банку» попросив мене зачекати на лінії, оскільки, погано працює система. Зачекавши декілька хвилин, «співробітник банку» знову вийшов на зв`язок та запропонував встановити нові пін-коди на картки у цілях безпеки, на що ОСОБА_5 погодилась. Після цього, ОСОБА_5 надійшло декілька смс-повідомлень з чотирьохзначними кодами, які вона продиктувала «співробітнику банку». Далі, ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_5 , де вона своїм голосом сказала речення «анулюю старий пін-код НОМЕР_6 », після цього співробітник банку сказав ОСОБА_6 , що новий пін-код їй надійде у смс-повідомлення після розмови. Однак, більше ніяких дзвінків та смс-повідомлень ОСОБА_5 не надходило.

Через декілька хвилин після розмови з «співробітником банку», ОСОБА_5 почали надходити смс-повідомлення про списання коштів, різних сум, придбання товарів та про переказ коштів, хоча вона нічого такого не робила. Лише тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що шахраї зламали її картку та користуються нею. 12.02.2024 року ОСОБА_5 звернулася персонально до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ужгород, де їй повідомили, що шахраї збільшували ліміт кредитної картки № НОМЕР_3 та заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 95 146,59 грн. Крім того, з картки № НОМЕР_4 було знято горошові кошти на загальну суму 3 400 грн. Після цього, ОСОБА_5 пішла у поліцію для написання заяви, в якій вказала, що їй телефонували з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру потерпілої НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , адрес базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки. Встановлено, що мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру потерпілої НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , адреси базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст.ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вказані вище відомості знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

2. Позиції учасників у судовому засіданні.

2.1. У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

2.2. У порядку ч. 2 ст. 163 КПК, клопотання розглядається без виклику особи (уповноваженого представника), у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.3. Через неприбуття у судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК.

3. Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.

3.1. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: (1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; (2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; (3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; (4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; (5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; (6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; (7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; (8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; (9) державна таємниця; (10) таємниця фінансового моніторингу; (11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки. (ч. 1 ст. 162 КПК).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

4. Мотиви та оцінка слідчого судді.

4.1. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), номер телефону (факсу) НОМЕР_10 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 09.02.2024 по 13.02.2024.

Встановити строк дії ухвали по 08.10.2024 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1