ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2566/24 Справа № 237/1006/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

31 жовтня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 0000052 від 18.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік з покладенням обов?язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду 1-ї інстанції та ухвалення нового вироку, яким просить призначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , він підлягає обов`язковій участі у судовому засіданні.

У призначену дату, 31 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання в Дніпровський апеляційний суд не з`явився, судом вживались заходи щодо виклику обвинуваченого, шляхом спрямування повідомлення, яке було доставлено обвинуваченому на номер телефону: НОМЕР_1 . Проте, із телефонної розмови з ОСОБА_8 стало відомо, що він евакуювався, та на даний час проживає по АДРЕСА_2 , та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 через органи поліції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Статтею 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України встановлено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання та у суду відсутні інші способи забезпечення його участі в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання задовольнити.

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , до приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним службовим особам Межівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити відеозв`язок з Дніпровським апеляційним судом (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4