Справа №584/1435/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/220/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

13.11.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки станом на 06.11.2024 в Путивльському районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь в ньому під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3