Справа № 225/7403/19
Провадження № 1-кп/206/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернеції при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000126 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд вказано справи призначено на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 5:30 год. 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, строком на 30 діб, який після чого неодноразово продовжувався, та останнього разу відповідно до Указу Президента України №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з п. 1, 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що захисник ОСОБА_2 не має можливості особисто приймати участь в засіданні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000126 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, виходячи з технічної можливості, з метою дотримання ефективного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернеції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000126 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Розгляд справи, який призначено на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, а також усі наступні підготовчі судові засідання та судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення судового засідання з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1