Провадження № 1-кп/742/244/24
Єдиний унікальний № 742/1964/24
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2024 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в спальній кімнаті на тумбі виявив паспорт громадянина України та банківську карту, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне заволодіння банківською картою.

Усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння банківської картки, таємно викрав з тумби, яка знаходилась в спальній кімнаті банківську карту АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є документом. У подальшому ОСОБА_4 викраденою банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.03.2024 близько 21 години 01 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння паспортом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із тумби, яка знаходилася в спальній кімнаті паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган що видав 3215, дата видачі 05.10.2018 року на ім?я ОСОБА_5 . Після викрадення з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись в подальшому паспортом на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому .

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, банківської картки, та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України кримінальними проступками, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого, та позиції, прокурора яка просила застосувати покарання у виді штрафу в користь держави, потерпілої сторони яка щодо міри покарання посилається на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню, відсутні

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в користь держави;

- по ч. 3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний західОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Паспорт та картку , залишити у володінні потерпілого .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6