Справа №155/1953/24
Провадження №1-кс/155/518/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26.11.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, типу легковий седан , 2022 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , які були вилучені 22 листопада 2024 року під час огляду місця події працівниками поліції відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 22 листопада 2024 року.

Вказує, що сектором дізнання ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000104 від 22 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2024 року приблизно о 21 годині 40 хвилин в населеному пункті селі Звиняче, Луцького району, Волинської області, працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова даного автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

Вказує, що в ході опрацювання даного повідомлення, 22 листопада 2024 року проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виявлені розбіжності з базою ІКС ІПНП, а також під час перевірки маркування транспортного засобу можливе стороннє втручання в район маркування номерів.

Також, вказує, що в подальшому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа - свідоцтва про реєстрацію на автомобіль серії НОМЕР_3 та експертного дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 на предмет заміни (перебиття) номерів кузова, що обумовлює необхідність накладення арешту на майно.

Зазначає, що 22 листопада 2024 року свідоцтво про реєстрацію на автомобіль серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні слідчих дій та експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі передачі його власнику, остання може знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже автомобіль та свідоцтво про реєстрацію зберегли на собі сліди злочину, були об`єктом та вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених мотивів.

Володілець майна, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказувала, що їй не відомо про будь яку підробку, вказаний автомобіль її чоловік придбав два роки тому, оскільки перебуває на військовій службі не мав можливості переоформити право власності на автомобіль, просила повернути їй автомобіль.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 січня 2021 року, слід задовольнити.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб суд зазначає наступне.

Сектором дізнання ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000104 від 22 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідальність за ч.1 ст.358 КК України, настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Отже, дізнавачем не доведено, що вилучений транспортний засіб марки VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, дана правова кваліфікація не охоплює підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннязадовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 січня 2021 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000293 від 02 жовтня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1