Справа № 462/7559/24
провадження 1-кс/462/2076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, поданого в рамках кримінального провадження № 0000934 від 24.09.2024, накладено арешт на вищевказаний автомобіль в цілому шляхом заборони його відчуження. В мотивувальній частині ухвали слідчою суддею встановлено, що вказане майно є речовим доказом та задовольняючи клопотання слідчого і накладаючи арешт на майно слідча суддя виходила з того, що на згаданому речовому доказі містяться сліди вчинення злочину, відтак необхідність арешту транспортного засобу зумовлена необхідністю недопущення відчуження транспортного засобу та знищення слідів злочину, що на ньому містяться з метою проведення всіх необхідних слідчих розшукових дій, в тому числі відповідних експертиз. Разом з тим, станом на час звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням в межах кримінального провадження було проведено всі необхідні експертизи, крім того між підозрюваною та потерпілим досягнуто примирення, а тому відпала потреба у продовженні застосування обмежень, накладених ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 на автомобіль марки та зняття арешту не буде процесуальною перешкодою для забезпечення правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу. Просить клопотання задоволити.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, однак при цьому, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому вимоги про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000934 від 24.09.2024 на транспортний засіб "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , підтримав у повному обсязі, просив задоволити, розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 належним чином повідомлений як про дату, час та місце судового розгляду клопотання адвоката

ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, так і про зміст такого клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечень з приводу клопотання чи спростування обставин, викладених у такому не подав.

Зважаючи на те, що неявка вказаних належним чином повідомлених учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 задоволено клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Так, згідно змісту вказаної ухвали слідчого судді у провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом події дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), яка мала місце 24.09.2024 близько 08.45 год. на вул. Патона, 37 (парковка ТЦ «Арсен») за участі автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено в медичний заклад.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2024 на автомобілі марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження, транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою:

м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2024 про визнання речовим доказом, автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Volkswagen E-Golf, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , слідчий суддя керувався метою збереження речового доказу, зокрема у зв`язку із потребою органу досудового розслідування у проведенні із згаданим автомобілем ряду відповідних експертиз, які важливі для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як зазначає заявник, в межах кримінального провадження № 0000934 від 24.09.2024, станом на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, завершено всі необхідні слідчі дії, проведення яких було необхідне саме за участю автомобіля «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , та потреби й надалі обмежувати власника майна у вільному розпорядженні належним їй автомобілем немає.

Окрім того, згідно розписки про відсутність претензій вбачається, що між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 досягнуто примирення, у потерпілого відсутні моральні претензії до ОСОБА_4 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.09.2024, оскільки моральні збитки відшкодовано йому у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цьогозаходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, оскільки як стверджує власник майна, на яке накладено арешт, та не заперечено слідчим у кримінальному провадженні, за клопотанням якого в межах кримінального провадження слідчим суддею накладався арешт на таке майно, із транспортним засобом марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, слідчим не наведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в частині, що стосується лише користування таким транспортним засобом, підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу дійсно відпала.

Поруч з цим, арешт автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000934 від 24.09.2024, в частині щодо заборони відчуження, розпорядження вище згаданого транспортного засобу продовжує свою дію.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, який накладено ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000934 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7559/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1