Справа № 305/4537/24
Номер провадження 1-кс/305/372/24
У Х В А Л А

22.11.2024 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, не судимиї, на утриманні 4 малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, тобто в незаконному зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, придбала у невстановленого джерела, місці, часі та обставинах та незаконно зберігала, суху подрібнену речовину рослинного походження наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено.

В подальшому, 14.11.2024 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_4 неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, збула ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений, масою у перерахунку на суху речовину 17,8059 г. за грошові кошти у сумі 1500 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 21.11.2024 близько 13 години 00 хвилин неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений статтею 307 КК України діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, збула ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений, масою близько 10,0 г. за грошові кошти у сумі 1000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, вчинено повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, тимчасово не працююча, із середньою освітою, розлучена, не судима, має на утриманні 4 малолітніх дітей.

08.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, вчинено повторно, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2024, протоколом затримання в порядку ст..208 КПК, протоколами допиту свідків, висновками експертиз, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлює, що у разі визнання її винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, крім цього, ОСОБА_4 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, зокрема те, що вона не має офіційного місця роботи, може безперешкодно змінювати чи виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, даний ризик належно вмотивований тим що не всі докази у кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування відшукані, тому є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою не доказування її вини в подальшому.

- ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому вона підозрюється;

- ОСОБА_4 має можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, це обґрунтовується тим, що вона матиме можливість відлучатися з місця свого проживання з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, так як інші джерела доходу у неї відсутні. Даний ризик є вмотивований тим що підозрювана 14.11.2024 року о 18 годині 06 хвилин з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, збула наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений, масою у перерахунку на суху речовину 17,8059 г. за грошові кошти у сумі 1500 грн, та продовжуючи вчиняти даний злочин повторно збула наркотичну речовину 21.11.2024 року.

- Ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що вона може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, а саме ухилятися від явки на виклик до слідчого.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 матиме змогу перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому цілодобовий домашній арешт підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у такому запобіжному заході.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а навпаки дасть змогу підозрюваному вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання та чи продовження дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, на думку сторони обвинувачення застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання ним, покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього переховуватись від слідства та суду, та вчиненню нових злочинів.

Заслухавши висновок прокурора, та слідчого які вважають, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, зазисника ОСОБА_5 ,підозрювану ОСОБА_4 , які не заперечили, щодо обрання запобіжного заходу, однак проять врахувати що ОСОБА_4 , має на утриманні 4 малолітніх дітей, діти хворіють, тому просять обрати домашній арешт в нічний час.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередної сторони, остання вдалася до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід задовольнити частково, обрашни відносно ОСОБА_4 домашній арешт в нічний період часу з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одурженої, не судимої, на утриманні має 4 малолітніх дітей, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня, без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, тобто з 22.11.2024 року по 21.01.2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня, та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

-не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_2 в нічний період часу, з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня, за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1.

-повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1