Провадження № 11п/824/422/2024 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Клопотання обґрунтоване тим, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки всі дії, спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, який є найтяжчим з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, були вчинені та закінчені за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому вищевказаний обвинувальний акт, на думку захисника, підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не заперечували проти задоволення клопотання та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_9 , на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000170 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті,всі дії, що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України були вчинені у приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 81/1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Під час апеляційного розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлено, що ухвалою Дніпровського районного чуду від 27 червня 2024 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки кримінальне провадження № 0000170 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду, однак розгляд справи по суті не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, а вказане кримінальне провадження направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найтяжче кримінальне правопорушення з числа поставлених у вину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України було вчинене на території Дніпровського району м. Києва, оскільки саме там розташований ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як було зазначено вище, всі дії, що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України були вчинені обвинуваченими у приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 81/1, а проходження ОСОБА_14 ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 було лише наслідком таких дій, що не може вказувати на вчинення даного кримінального правопорушення на території Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000170 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України направити для розглядудо Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3