ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Справа № 596/1051/24

Провадження № 1-кп/596/159/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №0000049, внесене в ЄРДР від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в липні 2021 року перебуваючи в лісі неподалік с. Яблуниця, Вижницького району, Чернівецької області в пошуках старовинних цінних металевих монет та іншого, за допомогою металошукача невстановленої марки, знайшов та викопав револьвер системи Наган зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, виготовлений заводським способом, який приніс додому та незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, діючи всупереч вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбачений законом дозвіл на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 12 березня 2024 року розмістив оголошення на сайті «https://reibert.info» про продаж револьвера системи Наган, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, 09.04.2024 року, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , прибув до торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходиться пункт прийому/видачі посилок поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» №1, що за-адресою Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Черемошна та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення вогнепального револьвера системи Наган на ім`я ОСОБА_6 за ТТН № 2095 до смт. Гусятин, Чортківського району Тернопільської області. Такими діями незаконно збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю - револьвер системи Наган, калібру 7,62 мм, який згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для стрільби. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут револьвера 11.04.2024 року отримав від гр. ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 8300 гривень, в рахунок оплати за раніше обумовлений збут вищезазначеної вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно в липні 2021 року в лісі неподалік с.Яблуниця, знайшов предмет схожий на револьвер, який переніс до свого домогосподарства, де в літній кухні зберігав до квітня 2024 року. В березні 2024 року йому стало відомо, що даний револьвер можна продати і тому він на сайті «https://reibert.info»розмістив оголошення про продаж вказаного револьвера. Під час аукціону його виграв ОСОБА_6 з смт.Гусятина. Надалі, він вказаний револьвер через «Нову пошту» переслав ОСОБА_6 в смт.Гусятин, а за декілька днів отримав на «Новій пошті» від останнього грошові кошти в сумі 8300 гривень. Передбаченого законом дозволу на зброю немає. У вчиненому розкаюється, більше такого не повториться.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, що ніде не працює, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради та в КНП Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивого лікування» Вижницької міської ради не перебуває, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт, накладений 02.05.2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/824/24.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-24/4580-БЛ від 17.04.2024 року в розмірі 3029,12 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-24/4580-БЛ від 17.04.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року (справа №596/824/24).

Речові докази по кримінальному провадженні:

- коробка із квитанцією про оплату, яка поміщена та упакована в сейф-пакет НПУ № WAR 1568270, поліетиленове пакування, яке поміщено та опечатано в сейф-пакет № RІC2208195, бойовий нарізний короткоствольний револьвер системи Наган, який поміщено та опечатано у сейф-пакет НПУ № WAR 1308530, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

- мобільний телефон марки Samsung моделі М31 із сім-карткою мобільного оператора Київстар м.н. НОМЕР_1 , який поміщено та опечатано в сейф-пакет НПУ № WAR 1308518, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1