В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8251/24

Провадження № 1-кп/522/2772/24

16 вересня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесено 13.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, яка має середньою освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_2 , помітивши в руках раніше не знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон та реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності здійснення дзвінка попросила у потерпілої мобільний телефон марки «Infinix Note 12 Pro» в корпусі синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який потерпіла. будучи введена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передала останній. ОСОБА_3 отримавши вищевказаний мобільний телефон, який не мала на меті повертати власниці, скориставшись тим, що остання відволіклась, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8000 грн.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України,

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, проступку, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує та вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинення нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, проступку, особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і запобігатиме вчиненню нею новим кримінальних правопорушень.

Відомості про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні № 0000283 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000283 заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000283, не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2024