пр. № 1-кс/759/4053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно з постановою президії Національної академії аграрних наук України від 12.07.2023 № 10/01 «Про відновлення статусу Інституту та зміну найменування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція перейменована в Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до наказу директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 № 12-о від 11.03.2014 ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора з науково-організаційних та господарських питань з 1 січня 2014 року.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 (далі - Посадова інструкція), заступник директора має право: право підпису документів; діяти від імені підприємства за дорученням; представляти інтереси установи у взаємовідносинах з іншими громадянами, юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування за дорученням та розпорядженням директора; здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів установи у сфері економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення ефективності діяльності; організація роботи і ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць установи; вирішення питань, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності установи; контролює роботу всіх структурних підрозділів установи; організовує поточну організаційно-виконавчу роботу установи; проводить роботу з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачення товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції заступник директора ОСОБА_6 несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ), , виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_6 займаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної влади ОСОБА_6 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище - заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, перебуваючи у змові із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03.04.2023 між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України (), що розташовується в буд. АДРЕСА_2 , в особі в.о. директора ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Спадщина» (), що розташовується в буд. АДРЕСА_3 , в особі голови ОСОБА_10 , укладено договір. Згідно із умовами укладеного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати сільськогосподарські роботи та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023, Виконавець ФГ «Спадщина» виконало послуг на користь Замовника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на загальну суму (із ПДВ) 1 996 972 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 коп.

Приблизно в листопаді 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане їй службове становище. Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , залучивши їх в якості посередників злочинної діяльності, а саме до вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого службового становища.

Діючи до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , як заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ) створила штучні перепони для голови ФГ «Спадщина» ОСОБА_10 , які полягали у не здійсненні розрахунків Інститутом за виконані послуги фермерським господарством.

Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_6 ролями, в кінці листопада 2023, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в Закарпатській області, Берегівський р-н, с. Велика Бакта, висловили незаконну вимогу голові фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 про те, що якщо останній хоче в подальшому укласти договір з Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України то йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 21 200 доларів США заступнику директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 з розрахунку 70 доларів за гектар використаної ним земельної ділянки, у разі відмови надати грошові кошти з ним не буде укладено вказаний договір також Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України не розрахується ФГ «Спадщина» по виконаним роботам згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023.

09.04.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 в першій половині дня, знаходячись поруч з АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомила голові ФГ «Спадщина» ОСОБА_11 , що для укладання договору на виконання сільськогосподарських робіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США в якості «відкату» за попередній договір, у разі погодження останнім на вказані умови з ним буде укладено новий договір та проведені кінцеві розрахунки за попереднім, на що останній погодився.

Після чого, діючи за для досягнення спільного корисливого умислу, 16.04.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув за адресою: АДРЕСА_4 де отримав від ОСОБА_10 для ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США за укладання договору сільхозробіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік та остаточній розрахунок між вказаними товариствами за 2023 рік.

Отже ОСОБА_5 , перебуваючи у змові із заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вимагали та одержали від голови фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 200 (двадцять одну тисячу двісті) доларів США, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на момент вчинення злочину за курсом НБУ складає 838 962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

17.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 908 400,00 грн. строком до 14.06.2024, включно.

30.05.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням щодо нього застави.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, а саме: з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчується, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1.зняти гриф секретності із матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

2.допитати свідка ОСОБА_9 , директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, з обставин взаємовідносин Інституту із ФГ «Спадщина», участі у цих взаємовідносинах заступниці директора Інституту ОСОБА_6 . Без цієї слідчої дії неможливо з`ясувати всі об`єктивні обставини у провадженні та надати правильну правову кваліфікацію фігурантам;

3.відібрати у ОСОБА_9 зразки її підписів, які слід використати при проведенні почеркознавчої експертизи бухгалтерських документів між Інститутом і ФГ «Спадщина;

4.отримати висновки у призначеній почеркознавчій експертизі, в якій слід встановити ким виконано підписи в бухгалтерських документах між Інститутом і ФГ «Спадщина;

5.допитати свідками працівників Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України: ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Без цієї слідчої дії неможливо з`ясувати всі об`єктивні обставини у провадженні та надати правильну правову кваліфікацію фігурантам;

6.допитати свідків: ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яких ОСОБА_7 міг просити посприяти отримати кошти від ОСОБА_10 ;

7.зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;

8.виконати вимоги статей 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

9. виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час проведення вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, кількістю підозрюваних осіб, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, допитами свідків.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити строк дії обовязків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

-рапортом оперативного працівника про виявлене кримінальне правопорушення;

-листами працівників оперативного підрозділу;

-матеріалами про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України;

-протоколом аудіоконтролю особи від 05.04.2024;

-протоколом аудіоконтролю особи від 10.04.2024;

-протоколом аудіоконтролю особи від 10.04.2024;

-протоколом відеоконтролю особи від 10.04.2024;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.04.2024;

-оглядом місця події, а саме приміщення ресторану «Бістро Пекаря» від 16.04.2024, під час якого вилучено неправомірну вигоду - 21200 доларів США;

-протоколом обшуку від 16.04.2024, помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 16.04.2024, приміщень Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копіями документів (у двох примірниках) добровільно переданих свідком ОСОБА_10 для долучення до матеріалів кримінального провадження, які він отримав 16.04.2024 від ОСОБА_5 , а саме: копією договору від 01.05.2024 між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України та Фермерським господарством «Спадщина »; копією додатку «Фермерське господарство «Спадщина» перелік площ на 2024 рік; копією додатку «с. Велика Бакта, Берегівський р-н 2024 року»;

-протоколом тимчасового доступу до документів Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України від 16.05.2024, згідно із яким, на підставі Ухвали від 07.05.2024 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 , вилучено копії документів про взаємовідносини у 2023 році Інституту із ФГ «Спадщина»;

-протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 8» чорного кольору, вилученого у ОСОБА_5 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 14 plus» ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_6 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 13 pro» моделі: MLVE3X/A, чорного кольору, вилученого у ОСОБА_7 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 6», моделі: MG492RM/A, золотого кольору, який свідок ОСОБА_10 надав для огляду добровільно;

-протоколом огляду жорсткого диску Samsung HD161HJ серійний номер: S0V3J1EP914261 , який було вилучено 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з комп`ютера в робочому кабінеті ОСОБА_6 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду відеозапису від 23.04.2024, здійсненого 16.04.2024 відеокамерою внутрішнього спостереження, встановленою адміністрацією ресторану «Бістро Пекаря», що у Фастівському районі Київської області, у внутрішній залі ресторану;

-іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

16.04.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

17.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 908 400,00 грн. строком до 14.06.2024, включно.

30.05.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням щодо нього застави.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , та, які, як зазначає орган досудового розслідування, у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

07.06.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 до трьох місяців, тобто до 16.07.2024.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при продовженні обов`язків не зменшились, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме - до 16.07.2024 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1