Справа № 185/6756/24
Провадження № 1-кп/185/934/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За загальним правилом, закріпленим статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого у своєму клопотанні посилається на те, що обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення інкримінованих правопорушень, хоча робоче місце начальника відділу освіти Тернівської міської ради знаходиться за адресою: м. Тернівка, вул. С. Маркова, 9. Згідно матеріалів справи та договорів, на які посилається орган досудового розслідування, юридичною адресою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7. Отже, захист вважає, що сторона обвинувачення навмисно не зазначає місце вчинення інкримінованих правопорушень, яким може бути або м. Тернівка, або м. Дніпро.

Прокурор заперечував щодо клопотання. Зазначив, що справа підсудна Павлоградському міськрайоному суду Дніпропетровської області, бо встановити місце інкримінованих злочинів на досудовому розслідування не видалось можливим, тому кримінальне провадження спрямовано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На питання суду, прокурор зазначив, що додаткові угоди, які були способом вчинення інкримінованих правопорушень містять місце укладення м.Павлоград, а акти прийому-передачі містять дані про їх складання в м.Дніпро.

Відповідно до вимог КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З врахуванням клопотання, пояснень прокурора суд вважає, що з метою недопущення порушення положень ст. 6 ЄСПЛ, щодо розгляду справи судом, встановленим законом, необхідним є спрямування подання до апеляційної інстанції для визначення підсудності. Мета: попередження скасування будь-якого вироку з підстав порушення правил підсудності! Адже, юридичні адреси сторін додаткових угод м.Дніпро і м.Тернівка, додаткові угоди, які згідно обвинувачення є способом вчинення правопорушень укладені в м.Павлограді, а акти прийому передачі (після чого наступили наслідки у вигляді шкоди для злочинів з матеріальним складом), містять дані про їх укладення в м.Дніпро.

Таким чином, з однієї сторони в стороннього спостерігача на стадії надходження до суду, може скластись обґрунтоване враження що обвинувальний акт не є підсудним Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. З іншої сторони, в разі встановлення місця вчинення інкримінованих правопорушень під час судового розгляду матиме місце порушення правил підсудності, що тягне однозначне скасування будь-якого рішення.

Отже, з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження слід порушити питання перед Дніпровським апеляційним судом щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду (м. Дніпро, м. Тернівка) або визначення підсудності за Павлоградським міськрайонним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити питання перед Дніпровським апеляційним судом щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду, або повернення його на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1