Справа № 397/404/17
н/п : 1-кп/397/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

14.11.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 за №0000722, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий торговим агентом ТОВ "Довбиштрейд", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід у судове засідання на 02 грудня 2024 о 13 год. 00 хв. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 відкласти на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2024.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1