Справа № 216/5140/24
провадження 1-кп/216/590/24
ВИРОК

іменем України

30 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000278 від 02.07.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 був засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, який набрав законної сили 10.10.2023 року.

17.11.2023 року співробітниками Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено вимоги статі 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, а також про роз`яснено про поняття ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, якими є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування г скарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за гдавопорушення, які були вчиненні після письмового попередження; невихід б ільше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також недопущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, про що попереджено під підпис.

На підставі «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної ооботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, до КП «Криворізький міський академічний театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 23, скеровано повідомлення та копію вироку відносно ОСОБА_2 , щодо необхідності відбуття покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Наказом по підприємству від 20.11.2023 року № 229/К засудженого ОСОБА_2 прийнято для відбування покарання до КП «Криворізький міський академічний театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка», складено гдафік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, з яким ОСОБА_2 ознайомлено під особистий підпис.

20.11.2023 року засуджений ОСОБА_2 приступив до відбування тскарання у виді громадських робіт у КП «Криворізький міський академічний -еатр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка», але з 08.12.2023 року засуджений ОСОБА_2 , будучи обізнаним та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати громадські роботи, визначені вироком суду, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт в КП «Криворізький міський академічний театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка», ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

15.12.2023 року співробітниками Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_2 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді іромадських робіт, відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання та скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, та наголошено, що він зобов`язаний продовжити відпрацювання громадських робіт в КП «Криворізькому міському академічному театрі драми та музичної комедії ім. Т. Шевченка».

Проте засуджений на шлях виправлення не став, будучи обізнаним та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання : спільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати громадські роботи, визначені вироком суду, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання виправних робіт в КП «Криворізькому міському академічному театрі драми та музичної комедії ім. Т. Шевченка», допустив шістнадцять прогулів протягом одного місяця.

Внаслідок умисного невиконання засудженим ОСОБА_2 умов відбування покарання у виді громадських робіт, станом на 04.06.2024 року останній відрапрацював 56 годин із загального строку призначеного йому покарання у виді 80 годин громадських робіт, та не відпрацьовано 24 години.

Своїми умисними та систематичними діями ОСОБА_2 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи.

Умисні дії ОСОБА_2 в межах пред`явленого йому обвинувачення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у відповідності до ст. 66 КК України. Обставину, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово засуджувався, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, на даний час на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має. Тому, суд вважає за можливим його виправлення лише в умовах тримання особи в кримінально- виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду, з обов`язковим залученням засудженого до праці - з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження скоєнню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за який призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати, речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4