overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6249/24 Провадження № 1-в/0274/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, до засудження не працював, раніше судимий, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 22.07.2022 та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 30.06.2022; кінець строку: 30.06.2025; відбув 2/3 покарання 30.06.2024.

В ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 22.07.2022. За період відбування покарання характеризується позитивно, має 6 заохочень, стягнення відсутні. Відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації. Працевлаштований різноробочим на ТОВ «М`ясовита». До своїх обов`язків ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав. Стягення за виконавчими листами не проводиться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022 на 10 місяців 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1168/24
провадження № 1-кп/361/786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 06.03.2024,10.04.2024,21.05.2024 та 05.08.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення повістки за місцем проживання, однак конверти повертаються за закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" серпня 2024 р. Справа № 363/1874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченої застави,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченої застави.

Разом із цим, 05 серпня 2024 року від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 ро повернення помилково сплачених коштів за квитанцією про внесення застави - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченої застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8361/24
Провадження № 1-кс/524/2398/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 серпня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив частково клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено про надання дозволу групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, замість - слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідально до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що у тексті ухвали суду від 06 серпня 2024 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 06 серпня 2024 року у справі № 524/8361/24.

У тексті ухвали правильним вважати: «слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області» замість помилкового «групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4608/24
Провадження № 1-кс/552/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.07.2024,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.07.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/6338/24
Провадження № 1-кп/554/1154/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному проваженні № 0000226 від 03.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалами суду від 03.07.2024 року призначено судовий розгляд на підставі вищевказаного клопотання та його задоволено.

Однак, у вступних та резолютивних частинах вказаних ухвал судом помилково зазначено ім`я особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », а також число, місяць, рік народження зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно «19.12.1983».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступних та резолютивних частинах ухвал суду від 03.07.2024 року, а саме: вказати ім`я особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру як « ОСОБА_5 », а також число, місяць, рік народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описки у вступних та резолютивних частинах ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 03.07.2024 року, по справі №554/6338/24 за клопотанням дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженнні №0000226 від 03.04.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, вказавши ім`я особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру як « ОСОБА_5 », а також його дату народження як «19.12.1983».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21 березня 2023 року за ознаками вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України повернути безоплатно на відповідальне зберігання, із правом користування, без права відчуження, автомобіль марки Mersedes-Bens Sprinter 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 706/266/14-к
Провадження № 1/702/1/24
П О С Т А Н О В А

06.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 06.08.2024 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до ст. 85 - 3 в редакції КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 05.09.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 10 год 00 хв 05.09.2024, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Черкаському районному суду.

Зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію постанови невідкладно надіслати електронною поштою до Черкаського районного суду Черкаської області, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.08.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/5401/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вища освіта, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступник директора ПАТ «Резерв інвест сервіс», зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальнсоті, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258,ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2024р. о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії обов`язків продовжити до 01 жовтня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/6710/24
Провадження 1-кс/991/6739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1