Справа № 527/2156/24
провадження № 1-кп/527/209/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000378 від 20.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ручейки Хабаровського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, з незакінченою середньою освітою ( 9 класів), непрацюючий, перебуваючий у цивільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході досудового розслідування встановлено, що навесні 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель без відповідного на те дозволу. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 десь навесні 2024 року на присадибній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, висадив до ґрунту насіння рослин конопель, які попередньо зібрав з дикоростучих рослин конопель поблизу затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро в с-щі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, після чого, продовжуючи свої дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх догляд, шляхом поливу та знищення бур`яну.

18.06.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 (справа №527/1650/24 провадження 1-кс/527/404/24) за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці домогосподарства було виявлено та вилучено 25 рослини, зовні схожих на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/10895-НЗПРАП від 25.06.2024 за результатом проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження 25 (двадцять п`ять) рослин мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості двадцяти п`яти рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.06.2024 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 31.07.2024 року в м. Глобине укладена угода про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Він визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважають за доцільне затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та укладена добровільно.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 31 липня 2024 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 31 липня 2024 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.06.2024 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 2271,84 грн.

Речові докази у справі - знищити в установленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1