Справа № 276/1651/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2017 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 11.11.2019 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, 17.10.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 146 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а саме 11.11.2019 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області останній засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Однак, у період іспитового строку він вчинив новий умисний злочин та відносно нього 10.05.2022 Коростишівською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт.

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Повторно, в період часу з 00:00 год. 11.11.2021 по 20:11 год. 11.11.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні, прибудованої до житлового будинку по АДРЕСА_2 , та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, таємно, шляхом розбиття скла дерев`яної віконної рами указаного приміщення літньої кухні, проник до її середини, через яку пройшов до середини вказаного житлового будинку.

Так, перебуваючи в середині кімнати № 2 цього житлового будинку

ОСОБА_3 , шляхом відкриття картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Samsung A10», яка знаходилась у дерев`яній тумбі в дані кімнаті, таємно викрав грошові кошти іноземної валюти в сумі 4 300 доларів США, по офіційному курсу Національного банку України в 26,0575 грн. за 1 долар США, а загалом в 112 047,25 грн. Також, із середини указаної картонної коробки з-під мобільного телефону ОСОБА_3 таємно викрав золоті вироби 585 проби, а саме: золотий хрестик, вагою 2 г., золотий ланцюжок, вагою 7 г., та золотий браслет, вагою 3 г., за закупівельною вартістю брухту золота за 1 г. в сумі 877,85 грн., а загалом за 12 г. в сумі 10 534,2 грн.

У послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та ним розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму в 122 581,45 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорюючи докази сторони обвинувачення. Суду повідомив, що він вночі 11.11.2021 проник до житлового будинку, належного ОСОБА_6 , звідки викрав кошти приблизно 4000-5000 тис. доларів США, а також золоті вироби. В судовому засідання щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення, має намір стати військовослужбовцем та спокутувати свою провину, захищаючи державу. Просив не карати суворо.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів та досліджених під час судового розгляду, а саме даними:

- рапорту від 11.11.2021 ст. інспектора ВП №4 Житомирського РУП, згідно якого 11.11.2021 о 20:11 на службу 102 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали кошти в сумі 4500 дол. США та золоті прикраси (т.1 а.сп. 114);

- протоколу огляду місця події від 11.11.2021, в якому зафіксована загальна обстановка у домоволодінні за адресою: буд. АДРЕСА_2 , зокрема вигляд розбитого скла з рами вікна приміщення літньої кухні, слідів взуття, а також вигляд коробки з під телефону, в якій зберігалися гроші (т.1, а сп. 117-129);

- висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-21/12000-Д від 01.12.2021, згідно з яким сліди папілярних узорів рук розмірами 14 х 22 мм, 16 х 45 мм (картонна коробка), які вилучені під час огляду місця події від 11.11.2021, придатні для ідентифікації за ними особами (т.1, а.с. 132-147);

- протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 16.03.2022, за змістом якого за допомогою дактилоскопічної карти отримано зразки відтиску пальців та долонь правої і лівої рук ОСОБА_3 (т.1, а.сп.151);

- висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-21/2635-Д від 14.04.2022, згідно з яким: сліди папілярних узорів пальців руки розмірами 13 х 14 мм, 13 х 21 мм, які вилучені під час огляду місця події від 11.11.2021, залишені відповідно мізинним та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; сліди папілярних узорів рук розмірами 14 х 22 мм, 16 х 45 мм (коробка), які вилучені під час огляду місця події від 11.11.2021, залишені відповідно середнім та великим пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т.1, а.с. 152-184);

- листа Національного банку України, відповідно до якого станом на 11.11.2021 офіційний курс гривні за 1 долар США становив 26,0575, а закупівельна ціна за грам золота, проба 585, - 877,85 грн (т.1, а.сп. 190);

- висновку експерта №СЕ-19/106-22/8132-ТВ від 19.08.2022, згідно з яким: ринкова вартість брухту золота 585 проби масою 1 г, за закупівельними цінами НБУ, станом на 11.11.2021 становить 877,85 гривень.

Крім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 11.11.2021 близько 19 год. 30 хв. зайшла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та помітила, що в літній кухні було розбите віконне скло, в будинку безлад, розкидані продукти харчування та чужі речі. З домоволодіння зникли гроші в сумі 4300 дол. США, а також вироби із золота 585 проби: браслет, ланцюжок та хрестик, які зберігались в коробці з-під телефону марки «Samsung», що знаходилась в тумбочці в спальній кімнаті. Виявивши це, вона одразу викликала поліцію. По приїзді працівників поліції останні провели огляд та вилучили відбитки пальців з коробки з-під телефону, холодильника, скла, сліди взуття, інші речі. Також зазначила, що особисто не знайома з ОСОБА_3 , однак чула від мешканців, що саме він неодноразово вчиняв крадіжки. Просила суд покарати обвинуваченого суворо.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суду повідомили, що особисто знають ОСОБА_10 , остання проживає в с. Дашинка Житомирського району, певний час їздила в іншу країну на заробітки та мала певні заощадження. Про крадіжку майна у ОСОБА_6 свідки дізнались від мешканців села.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження, та зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також виконання процесуальних обов`язків, - прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів у вироку є виключною компетенцією суду, який постановлює вирок.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. У достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

За правилами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в багатодітній сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння, має намір відшкодувати потерпілій заподіяну ним шкоду. Разом з цим, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а саме 11.11.2019 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області останній засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Однак, у період іспитового строку він вчинив новий умисний злочин, за який 17.10.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 146 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відтак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Враховуючи наведені вище обставини та висловлену думку учасників справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, врахуванню підлягає вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.10.2022, яким враховано призначене покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.11.2019 та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.10.2022 у виді позбавлення волі.

На переконання суду, зазначене покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та його виправлення.

Враховуючи що обвинувачений на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт не накладався, а тому зазначені питання судом не вирішуються.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком фактично відбуту ним частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року - по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: частини скла зі слідами пальців рук, які упаковані до паперових конвертів з №1 та №2; фрагменти сліду низу взуття, що упаковані до паперових конвертів з №3 та №4; кришку з-під коробки телефону «Samsung A10» з фрагментом сліду пальців рук; шапку темно-синього кольору; черевики чорного кольору; нержавіючу ложку, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/12000-Д від 01.12.2021, №СЕ-19/106-22/2635-Д від 14.04.2022, №СЕ-19/106-22/8132-ТВ від 19.08.2022, у розмірі 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 86 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1