Дата документу 02.08.2024Справа № 554/8042/24
Провадження № 1-кс/554/8051/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, студента 2 курсу Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 01.08.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви про те, що 01.08.2024 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік кінцевої зупинки "Левада" в Подільському районі м. Полтава, керуючись корисливими мотивами, в період військового стану відкрито заволодів мобільним телефоном марки Редмі 10 С в потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установлено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 08.05.2024 №3684-IX затверджено Указ Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 06.05.2024 на 90 діб.

За цих умов 01.08.2024 близько 19:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в лісі, поблизу будівлі продуктового магазину «АТБ» №357, що в м. Полтаві по вул. Чураївни, 2Б , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей момент перебував в лісі.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, внаслідок вживання невстановленої психотропної речовини, діючи повторно з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його протиправні дії мають відкритий характер відкрито шляхом ривку з рук ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном торгової марки «XIAOMI» моделі «REDMI-10С», в корпусі синього кольору, вартістю 7000 (сім тисяч гривень).

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на 7000 тисяч гривень. У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 01.08.2024 о 22:11 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 02.08.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, тому він може бути ізольований від суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України:

-на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 Київським районним судом м.Полтава розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 ч.2 ст.190 КК України;

-на даний час під час досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення та перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно на них впливати як і незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання вищезазначеним ризикам відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 може не забезпечити вищевказану мету.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину;

-особиста порука - на адресу відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність джерела прибутку у підозрюваного. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначена тривалість запобіжного заходу обумовлюється необхідністю завершення досудового розслідування інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зокрема, даний час буде використано для зібрання матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, проведення необхідних слідчих дій, проведення експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідча клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

01.08.2024 року о 22:11 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідча посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України: на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 Київським районним судом м. Полтава розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 ч.2 ст.190 КК України; на даний час під час досудового розслідування не встановлено та не допитано всих свідків кримінального правопорушення та перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно на них впливати як і незаконно впливати на потерпілого.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за злочин, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, з подальшим його утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 год. 11 хв. 01.08.2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22 год. 11 хв. 29 вересня 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а саме 60 560 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатись з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1