УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0001385 від 01.11.2023,

про продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2024,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на вихованні доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід 3 групи з 05.06.2023 року (з дитинства), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростень, Житомирська область, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2024, до 05.01.2025 - в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу №42 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2020 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника 90 артилерійської бази боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), яка дислокується АДРЕСА_4 .

Згідно з положеннями ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 під час проходження військової служби за своїм військовим званням та посадою є начальником по відношенню до військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , будучи начальником відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за посадою та військовим званням, достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті залучення підлеглих військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 в особистих цілях для проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єкті його права власності за адресою: АДРЕСА_5 , всупереч інтересам служби, будучи військовою службовою особою, перевищуючи надані йому службові повноваження, в особистих інтересах, умисно, протиправно, залучав до здійснення будівельно-ремонтних робіт військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , чим заподіює істотну шкоду у вигляді виплати грошового забезпечення. При цьому, обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 у визначених місцях служби військовослужбовці не виконують.

Так, 23.01.2023 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 набув право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , та 04.03.2024 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 . Маючи у приватній власності об`єкти нерухомого майна, в яких необхідно проводити будівельно-ремонтні роботи, в точно не встановлений час та дату, але не пізніше жовтня 2023 року, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.08.2018, порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, являючись за посадою та військовим званням начальником для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , незаконно, в особистих інтересах, в супереч інтересам служби, розпочав залучати особовий склад військової частини НОМЕР_1 та військову техніку частини для здійснення будівельно-ремонтних робіт на власних об`єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 .

Достовірно знаючи, що залучені військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 до проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єктах його нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , обов`язки військової служби не виконують, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, протиправно, здійснював виплату грошового забезпечення залученим військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяв істотної шкоди у розмірі понад 378 500 грн та продовжував свою протиправну діяльність до моменту її припинення працівниками правоохоронних органів шляхом проведення обшуків на об`єктах нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 та у військовій частині НОМЕР_1 .

05.08.2024 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

07.08.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з можливістю утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 та альтернативою внесення застави 671 600 грн з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

09.08.2024 у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

31.10.2024 слідчим суддею Богунського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001385 продовжено до 05.01.2025.

Прокурор вказує, що ризики, які встановлені слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира, не зменшились, водночас строк запобіжного заходу спливає 05.11.2024, тому виникла необхідність у продовженні обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді. Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Також існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи у військовій частині НОМЕР_1 щодо нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які залучалися до ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , як особисто, так іншими особами в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у його підпорядкуванні. Окрім цього, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , що не допитані у кримінальному провадженні, які залучалися незаконно командиром до ремонтно-будівельних робіт на об`єктах його нерухомого майна, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні або їх зміни під час судового розгляду, оскільки вказані військовослужбовці є підлеглими командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 як за званням так і за посадою. За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з свідками у кримінальному провадженні та схиляти свідків до зміни показань у кримінальному провадженні, оскільки є командиром для даних військовослужбовців. Крім того, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який у контексті існування ризику, враховується авторитет посади ОСОБА_4 , та у зв`язку із цим ймовірність існування широкого кола зв`язків серед службових осіб державних та правоохоронних органів.

Зважаючи на встановленні ризики та тяжкість кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001385 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

05.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під по 03.10.2024 включно, з можливістю утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі двохсот тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 671 600,00 грн. У разі внесення ОСОБА_10 визначеного розміру застави, зобов`язано останнього за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора, а також покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001385 від 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.10.2024 продовжено до 05.11.2024 включно, строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2024 у справі №295/11858/24, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Вільшанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч.7 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку триманні під вартою

Таким чином, строк дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30.08.1990, заяви №12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28.11.2017 заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити, чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При продовженні строку дії обов`язків (як і при продовженні строку запобіжного заходу), необхідно також оцінити обґрунтованість підозри протягом усього періоду накладення таких обов`язків. Обґрунтованість підозри має оцінюватися на кожному етапі - від початкового періоду після затримання особи (у цьому випадку - з моменту притягнення до кримінальної відповідальності), так і в подальшому, коли строк дії обов`язків продовжується (Рішення у справі Ilgar Mammadov проти Азербайджану, заява № 15172/13 від 22.05.2014 параграф 90).

Підставами для продовження застосування до ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалами слідчих суддів від 07.08.2024 та від 02.10.2024, прокурор зазначає обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, прихвати чи спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів.

Також слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Усвідомлення можливого призначення покарання у виді позбавлення волі дає припущення вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вбачає небезпідставним посилання слідчого на наявність ризику знищення, переховування або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування, та, відповідно, виявлення доказів, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, триває.

Слідчий суддя також приймає до уваги наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що підозрюваному відоме коло осіб, які володіють інформацією про обставини кримінального правопорушення, що не виключає можливості впливу ОСОБА_4 на осіб, які є або можуть бути свідками у кримінальному провадженні.

Щодо посилання прокурора на наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя зауважує, що наявність такого ризику обґрунтованими доводами та доказами не доведено, тому вбачається безпідставним.

Також прокурором обґрунтовано наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, які не можуть бути завершені до закінчення дії попередньої ухвали, зважаючи на їх зміст та обсяг.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи клопотання, з огляду на мету і підстави продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 05.01.2025 включно, строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2024 у справі №295/11858/24, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих групи слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Вільшанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 05.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 05.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1