overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2846/24 Справа № 210/3993/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК (№80)» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 24 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2281/24
Провадження №1-кс/307/607/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відео конференції з підозрюваним ОСОБА_4 ) клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком до 60 діб, тобто до 25.10.2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено о 15 год. 28.08.2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5045/24
Провадження № 1-кс/331/1698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 16 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу цю скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу Кабрера ОСОБА_4 в особі представника на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 16 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 28 серпня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету поданої скарги.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9549/24 1-кс/335/3758/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказане клопотання, в якому порушується питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення подання слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 45 хв. 05.09.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6625/24
Провадження № 1-кс/487/4593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, про арешт майна,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 21.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi M198C3KG в корпусі червоного кольору; три флеш носія інформації «Kingstone»: флеш носій №1 (чорний на два роз`єми) об`ємом 64 Gb; флеш носій №2 (чорний, металевий з металевою вставкою) об`ємом 64 Gb №C4979-334.AOOLF; флеш носій №3 Kingstik на два роз`єми; мобільний телефон «Maxcom» в корпусі чорного кольору, Іmei: НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 ; три банківські картки «Приват Банк»: «Ключ до рахунку № НОМЕР_3 ; «Золота карта для виплат» № НОМЕР_4 ; «Золота карта Універсальна» № НОМЕР_5 ; флеш носій інформації «Apacer» об`ємом 16 Gb в корпусі зелено-білого кольору; флеш носій інформації «Kingston Data Traveler 2000» 16Gb в корпусі блакитного кольору DT2000/16Gb 99№0612-025.AOOLF; три картонні фрагменти паперу з чорновими записами фарбником блакитного кольору; аркуші паперу блокнотного типу у кількості 66 шт. з чорновими записами рукописного тексту; мобільний телефон Samsung SM-A336B, з сім картою «Київстар» № НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, Іmei 1: НОМЕР_7 ; Іmei 2: НОМЕР_8 .

В задоволенні клопотання про арешт іншого тимчасово вилученого 21.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна -відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2644/24
Провадження № 1-кс/601/584/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Т.Дідуха клопотання ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння з усіма жилими та господарськими будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: вулики (в кількості дві штуки) та комплектуючих його частин із пасіки (рамки в кількості 90 штук, заставні дошки в кількості 10 штук, дошки, які ставляться над рамками (в кількості 10 штук), камери марки «TrailcameraHC-801A».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 серпня 2024 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1289/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

30.05.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 15 хв. 03 вересня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 496/2702/24
Провадження № 1-р/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі №496/2702/24, провадження №1-кс/496/1570/24,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Танасогло О.М. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі №496/2702/24, провадження №1-кс/496/1570/24, в порядку ст. 380 КПК України.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження (ч.2 ст. 380 КПК України).

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 380 КПК України та підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі №496/2702/24, провадження №1-кс/496/1570/24 - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1, (каб. № 2).

Копію ухвали направити заявнику та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Л. Пасечник
Справа №735/1057/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/88/2024р.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000064 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

01.08.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати Новгород Сіверський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024 Справа № 314/1941/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1027/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1941/24 Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2024 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001573 від 01.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384, ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20.08.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження, потерпіла подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 12.08.2024 року, мотивоване тим, що ухвалу суду вона отримала 15.08.2024 року, що засвідчується штампом на конверті, і ознайомилась з її змістом. Вважала, що строк апеляційного оскарження пропущений з незалежних від неї причин.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи потерпілої в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені нею обставини дійсно об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. А тому колегія суддів вважає клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити потерпілій ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384, ч.2 ст.190 КК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/4788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красний Агроном Березівського району Одеської області, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-ординатора 4-го чоловічого загально психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30.08.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

28.08.2024