overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (1) про допит свідка, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (1) про допит свідка.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (1) про допит свідка - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2207/24
Провадження № 1-кп/459/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000199 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.08.2024 від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.07.2024 року близько 20:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав почергово декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, часткової травматичної екстракції лівого верхнього премоляра, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани та садна, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подавзаяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, яку підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством,відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1889/23
Провадж.№ 1-кп/481/36/2024
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

16.09.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000002 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, адреса місця фактичного проживання: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.2 ст.246, ч.3 ст.28-ч.4 ст.246КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.2 ст.246, ч.3 ст.28-ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього постійного місця проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від 12.09.2024 року за №13212/65-2024 від начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000002 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.2 ст.246, ч.3 ст.28-ч.4 ст.246 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 23.10.2024 року на 10:00 год., за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2837/24
Провадження № 1-кс/0158/1135/24
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

16 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2024 клопотання слідчого задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 листопада 2024 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Так, суддею встановлено, що в короткому та повному текстах ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2024 неправильно зазначено ім`я підозрюваного, а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є механічною, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в короткому та повному текстах ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, зазначивши правильним прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2051/23
Провадження № 1-кп/161/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ними шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи з персонального комп`ютера. Своє клопотання мотивують віддаленістю суду від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням захисниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, призначене на 17 вересня 2024 року о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням заявниками власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» (vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0007753 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0007753 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0007753 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 25.09.2024 о 15 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

УСТАНОВИВ:

Начальник підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить винести рішення про припинення застосування відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, відповідно до ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, беручи до уваги, що ОСОБА_3 був обраний захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 506, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 вересня 2024 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 Справа №607/19680/24 Провадження №1-кс/607/5370/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002157 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.263 КК України стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча, Підгаєцького району, Тернопільської області українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
№ справи 279/5725/24
№ провадження 1-в/279/619/24

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 30 вересня 2024 року о 08:20 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3536/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 15.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити володільця майна та слідчого.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000320 від 15.09.2024, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1