Справа №: 398/4557/24
провадження №: 1-в/398/126/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2022 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України привести вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор подав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити та розглядати справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав законної сили 04 липня 2022 року та звернений до виконання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 19.04.2022 року та 22.04.2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1 240,50 грн. З огляду на вищезазначені норми ПК України, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2 481,00 грн. (1 240,50 * 2 = 2 481,00).

Згідно з вироком вартість викраденого майна 19.04.2022 року складає 900,00 грн., а 22.04.2022 року 560,00 грн., тобто не перевищує 2 481,00 грн.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна становила 900,00 грн. та 560,00 грн. відповідно, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2 481,00 грн., то суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України та керуючись ст. 372, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1