Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4189/24
Провадження №: 1-кс/332/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи: акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасовий доступ у філії м. Запоріжжя акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме до:

- матеріалів банківських справ, відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків;

- виписок руху грошових коштів по картці/рахунку № НОМЕР_3 , (поденно) за період часу з моменту відкриття до моменту проголошення постанови по вищевказаним рахункам із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, в електронному та паперовому носіях інформації із зазначенням ip-адреси підключення до Інтернет-банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу;

- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису по вищевказаним рахункам, із зазначенням даних банкоматів в яких здійснювались отримання грошових коштів та матеріалів фото- відео- фіксації особи, яка отримала грошові кошти в банкоматах за період часу з моменту відкриття до моменту проголошення постанови;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах по вищевказаним рахункам. .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає таке.

01.07.2024 о 19:45 до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 01.06.2024 по 14.06.2024 маловідомий чоловік, дані якого встановлюються, з банківської картки заявника № НОМЕР_3 емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленим шляхом здійснив крадіжку грошових коштів заявника з вищевказаної банківської карти на загальну суму 60000 грн.

За даним фактом 02.07.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в нього є знайомий, якого звати ОСОБА_6 , який йому іноді допомагав, а саме купляв продукти харчування. Вказані харчі, Лозовий купляв за допомогою банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та яку він давав Лозовому самостійно. З 01.06.2024 вказана банківська карта постійно знаходилась у Лозового. 07.06.2024 ОСОБА_5 виявив, що вдома відсутній його мобільний телефон, але він вважав, що загубив його за місцем свого мешкання. Через 3 дні ОСОБА_5 почав підозрювати, що телефон міг викрасти ОСОБА_7 , та повідомив йому про це, але останній вказане заперечував. Приблизно 15.06.2024 ОСОБА_7 прийшов до дому ОСОБА_5 та знайшов мобільний телефон останнього й віддав його. Взявши телефон, та перевіривши стан рахунку на карті № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_7 перевів з неї собі гроші в загальній сумі 60000 гривень. На Запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про факт переведення грошей, останній цього не заперечував, та поясняв, що все поверне, але після цього на зв`язок з ОСОБА_5 не виходить.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасовий доступ у філії м. Запоріжжя акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий підтримав клопотання, надав пояснення аналогічним, які містяться в клопотанні, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з огляду на його обґрунтованість.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник юридичної особи у якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні юридичної особи: акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

Відповідно до пункту 5 розділу 3 постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, п. 5 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є особи, зазначені у прохальній частині клопотання, яким автор клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації по банківській карті № НОМЕР_3 , та отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні юридичної особи: акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасовий доступ у філії м. Запоріжжя акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, до:

- матеріалів банківських справ, відкриття та обслуговування вищевказаних рахунків;

- виписок руху грошових коштів по картці/рахунку № НОМЕР_3 , (поденно) за період часу з моменту відкриття до 23.07.2024 року (дата постановлення ухвали) по вищевказаним рахункам із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, в електронному та паперовому носіях інформації із зазначенням ip-адреси підключення до Інтернет-банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу;

- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису по вищевказаним рахункам, із зазначенням даних банкоматів в яких здійснювались отримання грошових коштів та матеріалів фото- відео- фіксації особи, яка отримала грошові кошти в банкоматах за період часу з моменту відкриття до моменту проголошення постанови;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах по вищевказаним рахункам.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1