Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1512/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000989 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000989 від 06.07.2024 і просить надати слідчому СВ ВП№ 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку в період з 24.06.2023 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період з 24.06.2023 по теперішній час та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що лідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала показання, що приблизно 24.06.2024 в месенджері «Facebook» потерпіла побачила оголошення про продаж автомобіля «Volkswagen» Transporter T5 2007 року за 115 000 грн.. Під оголошенням був закріплений мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зателефонувавши на вищевказаний номер слухавку взяв невідомий чоловік який представився як ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови вона повідомила йому, що хочу придбати вищевказаний автомобіль, на що невідомий чоловік їй відповів, що автомобіль знаходиться в Польщі та для переправлення його до України потрібно відіслати йому передоплату у розмірі 22 000 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 . Кошти вона перераховувала через термінал. Потім через деякий час ОСОБА_6 знову їй зателефонував та повідомив, що потерпілій потрібно ще перерахувати кошти, спираючись на ліміти в банківських картках та надав їй ще дві банківські картки № НОМЕР_2 та НОМЕР_5 які видані на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_6 . Так потерпіла вісьмома платежами перерахувала кошти на загальну суму 161 000 грн. На телефонні дзвінки не відповідають.

В ході проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням було направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 12.08.2024 вищевказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строком на 30 днів справа №644/6482/24, провадження №1-кс/644/1015/24. Дана ухвала була відправлена поштовим зв`язком ВП№1 ХРУП№2, але як стало відомо, що дана ухвала не дійшла до адресата.

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчий посилається на те, що потерпіла вісьмома платежами перерахувала кошти в сумі 161000грн. В ході проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням було направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 12.08.2024 вищевказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » строком на 30 днів справа №644/6482/24, провадження №1-кс/644/1015/24. Дана ухвала була відправлена поштовим зв`язком ВП№1 ХРУП№2, але як стало відомо, що дана ухвала не дійшла до адресата.

Разом з цим у клопотанні слідчий просить надати доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Матеріали надані суду, не містять даних про перерахування потерпілою коштів на банківські картки, емітентом яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доданої до клопотання копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.07.2024, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000989 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1