Справа 303/4004/18
Провадження 1-кп/303/131/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.04 грудня 2000 року Мукачівським міським судом за ст. 17, 81 ч.3 ст. 89 КК України до 3-х років позбавлення волі, з конфіскацією майна та штрафу 680 гривень, з відстрочкою на 1 рік;

2.13 квітня 2001 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України призначено остаточну міру покарання у вигляді 3 роки 6 місяців;

3.14 червня 2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

4.22 жовтня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

5.18 грудня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

6.30 квітня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі;

7.04 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі;

8.11 лютого 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

9.06 жовтня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року, близько 10 години 10 хвилин, в місті Мукачево на вулиці Крилова, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший в користуванні велосипед марки «Villiger», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/508 від 22.06.2018 становить 2 195 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 травня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проник всередину будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувший в користуванні мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі АS - 503, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/525 від 06.07.2018 становить 1 799 гривень 00 копійок та бувший в користуванні телевізор марки «Libertоn», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/525 від 06.07.2018 становить 2 833 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 632 гривні 00 копійок.

22 травня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Мукачево на вулиці Пирогова, біля приміщення кафе, яке розміщене на подвір`ї поблизу території Мукачівської ЦРЛ, діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший в користуванні велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/503 від 04.07.2018 становить 3 052 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

24 травня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я загального користування будинку АДРЕСА_4 , де через незачинені двері, проник всередину квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бувший в користуванні телевізор марки «Sопу», КDL-32ЕХ310, серійний номер НОМЕР_1 -Е, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/504 від 10.07.2018 становить 3 270 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

25 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку за вказаною вище адресою, що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав наступне майно: годинник наручний марки «Слава», бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/526 від 23 червня 2018 року становить 80 гривень 00 копійок; 25 метрів кабелю марки ПВС 5x2,5, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/526 від 23 червня 2018 року становить 1 057 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_4 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 1 137 гривень 00 копійок, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

28 травня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проник до будинку за вказаною вище адресою, що належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно: жіночі сережки, бувші в користуванні, 585 проби, вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/502 від 25.06.2018 становить 2 604 гривень 00 копійок; жіночу каблучку, бувшу в користуванні, виготовлену зі срібла 875 проби, вагою 6 грамів, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/502 від 25.06.2018 становить 792 гривні 00 копійок; мобільний телефон, бувший в користуванні, марки «Lenovo» моделі "А516 DualSlim 3G", вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №111/502 від 25.06.2018 становить 605 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 4 001 гривню 00 копійок, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

29 травня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , проник всередину даного будинку, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: монітор від комп`ютера марки «Бенкю», бувший в користуванні; акустичну систему марки «МODE СОМ» МС8700; електродриль марки «Соmpass» ID8134, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта №11/505 від 26.06.2018 становить 475 гривень 00 копійок; клавіатуру до комп`ютера марки «REAL-EL» STANDART 500 USB, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта №11/505 від 26.06.2018 становить 105 гривень 00 копійок; провідну оптичну мишку марки «Datex» DМ-04-RED, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта №11/505 від 26.06. 2018 становить 36 гривень 00 копійок; жіночу брошку (біжутерія), бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта №11/505 від 26.06.2018 становить 65 гривень 00 копійок; шуруповерт марки «Сгaft-Tec» РХСD210, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта № 11/505 від 26.06.2018 становить 350 гривень 00 копійок; свердло побідитове «10» розміру, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №11/505 від 26.06.2018 становить 28 гривень 00 копійок; кутову шліфувальну машинку, оранжевого кольору, без будь-яких маркувальних позначок, які склав у дві спортивні сумки та виніс на подвір`я будинку, однак довести до кінця свій злочинний намір на заволодіння викраденим майном не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_12 в приміщенні будинку.

03 жовтня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «Формула», червоного кольору, бувший у використані, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 10.10.2018 становить 2 500 гривень; перфоратор марки «Еіnhell ВВН-950» вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 10.10.2018 становить 1 100 гривень та машинку для підстригання волосся марки «Sensor SHP 100», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 10.10.2018 становить 518 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_13 , після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4 118 гривень.

07 жовтня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_14 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, відкривши ворота, проник на подвір`я, де в подальшому через незамкнені двері проник всередину будинку, з сумки, яка знаходилась на стільці в спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 6 390 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 жовтня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, підійшов до будинку АДРЕСА_11 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_15 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, відкривши двері за допомогою знайденого на підвіконнику ключа, проник всередину, де з столу в спальній кімнаті, таємно викрав бувший у користуванні ноутбук марки «ASUS X55A-SX208D», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 3 550 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, підійшов до будинку АДРЕСА_12 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, через незамкнені ворота пройшов на територію подвір`я, де з лавочки, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nomi i124», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 250 гривень 00 копійок, всередині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 12 гривень 50 копійок, та бувший у користуванні позолочений кварцовий годинник з браслетом марки «Луч», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 1 500 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_16 ..

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_17 , ОСОБА_4 через незамкнені двері, проник всередину будинку АДРЕСА_12 , де з шафи у спальній кімнаті, таємно викрав бувший у користуванні ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 695 гривень 56 копійок; бувший у користуванні ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 1 391 гривень 12 копійок; бувший у користуванні ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 2 086 гривень 68 копійок; бувше у користуванні обручальне кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 2 782 гривні 24 копійок; бувший у користуванні медальйон, виготовлений із срібла 875 проби вагою 4 грами, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 69 гривень 80 копійок. В результаті крадіжки, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1 762 гривень 00 копійок та потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7 025 гривень 40 копійок.

17 жовтня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні навчального класу Закарпатського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, що в місті Мукачево на вулиці Духновича, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, з столу в навчальному класі, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung J1 2016», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 1 000 гривень 00 копійок, всередині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 01.11.2018 становить 12 гривень 50 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1 012 гривень 50 копійок.

17 жовтня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна, пройшов в приміщення навчального класу Закарпатського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, що в АДРЕСА_13 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась на стільці в навчальному класі, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_19 гаманець всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 450 гривень 00 копійок.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він протягом травня та жовтня місяців 2018 року вчинив ряд крадіжок майна, частина яких була поєднана з проникненням до приміщень. Від дачі показів відмовився через сплив значного проміжку часу після вчинення злочинів. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (епізоди від 05.05.2018, 22.05.2018, 03.10.2018, 17.10.2018 (два епізоди); за ч.3 ст. 15, ч 3. ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (епізод від 29.05.2018); за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (епізоди від 10.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018,12.08.2018, 07.10.2018, 10.10.2018 (два епізоди).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі кримінальні правопорушенні проти власності, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вчинення обвинуваченим в дійсному кримінальному провадженні злочинів до винесення попередніх вироків відносно ОСОБА_22 , суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови від 15 лютого 2021 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа N 760/26543/17, провадження N 51-3600 кмо 20), у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений 11 лютого 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вказане покарання відбуте ОСОБА_4

06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку, строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 29 липня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін його затримання, як особи підозрюваної у вчиненні злочину з 13.04.2022 до 15.04.2022 включно та з 30.04.2022 до 02.05.2022 включно.

Крім того, суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебував під вартою з 29.05.2018 до 18.09.2018, тобто, 3 місяці 19 днів та з 06.02.2024 до 05.04.2024, тобто, 2 місяці, на підстави ухвали суду апеляційної інстанції від 06.02.2024 (т.к.п. № 4, а.п. 61-71).

З огляду на викладене, суд зазначає, що загальний строк перебування ОСОБА_4 під вартою, який підлягає врахуванню на час винесення вироку становить:

-3 роки позбавлення волі - за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2019;

-3 місяці 19 днів - ОСОБА_4 перебував під вартою в дійсному кримінальному провадженні з 29.05.2018 до 18.09.2018;

-з 29 липня 2022 року (згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2022, з урахування 6 днів попереднього ув`язнення) до 06.02.2024 дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто 1 рік 6 місяців 8 днів;

-2 місяці строк тримання ОСОБА_4 під вартою з дати застосування апеляційним судом запобіжного заходу;

-3 місяці 16 днів з 06.04.2024 до 22.07.2024 дата винесення вироку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що загальний строк перебування ОСОБА_4 під вартою, який має враховуватися при призначенні покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, становить 05 років 03 місяці 13 днів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років 5-х (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`яти) років 5-ти (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року та за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, більш суворим, призначеного за дійсним вироком, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5-ти (п`яти) років 5-ти (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 липня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою 05 років 03 місяці 13 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні втрати по справі, а саме: 572,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/508 від 22.06.2018 року; 1716,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/502 від 25 червня 2018 року; 1001,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/526 від 23 червня 2018 року; 429,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-трасологічної експертизи № 2/383 від 25 червня 2018 року; 715,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-трасологічної експертизи № 2/382 від 26 червня 2018 року; 858,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № 3/302 від 09 липня 2018 року; 2860,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/505 від 26 червня 2018 року; 1144,00 за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-трасологічної експертизи № 2/381 від 27 червня 2018 року; 715 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/525 від 06 липня 2018 року; 715 грн. - за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/504 від 10 липня 2018 року; 715 грн. - за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 11/503 від 04 липня 2018 року; 572,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи № 3/359 від 22 серпня 2018 року; 858,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи № 3/264 від 19 липня 2018 року; 429,00 грн. за проведення Закарпатським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової трасологічної експертизи № 2/355 від 30 травня 2018 року, а всього, на загальну суму 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази в провадженні:

- один слід папілярних узорів пальців рук, який передано на зберігання в кімнату зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- документи до мобільних телефонів марки «Prestigio Wize M3» та «Prestigio Wize О3», які передано на зберігання в кімнату зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_23 ,

- мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_23 - повернути останній;

- велосипед марки «Формула», перфоратор марки «Einhell BBH-950», машинку «Sensor SHP100» для підстригання волосся, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути останньому;

- ноутбук марки «Asus X55A- SX208D», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - повернути останньому;

- годинник марки «Слава», який передано на зберігання в кімнату зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_10 ;

- обгорілий електропровід, який передано на зберігання в кімнату зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- опечатаний поліетиленовий спец-пакет № 3143288, в який упаковано відрізок ТДП з слідом низу взуття, опечатаний паперовий конверт, всередині якого знаходяться таблиця з 7-ми відрізками папілярних узорів та дактилокарти ОСОБА_12 , ОСОБА_24 та ОСОБА_4 ; опечатаний поліетиленовий спец-пакет № 4383806, в який упаковано металеву робочу частину сокири, які передано на зберігання в кімнату зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- дві сумки, всередині яких знаходяться електродриль марки «Крафтек», клавіатуру до домашнього комп`ютера, марки «Асус», провідну мишку до комп`ютера марки «Датекс», жіночу брошку, виготовлену із срібла, шуруповерт марки «Крафтек», флекс марки «Крафтек», монітор до комп`ютера марки «Бенкю» 17 дюмів, свердло для свердління стін, 7 розміру марки «Компас», аудіо система марки «Модекан», дві колонки та сабвуфер, жіночу брошку, виготовлену з металу срібного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути останньому;

- опечатаний поліетиленовий спец-пакет № 4427434, в який упаковано грошові кошти в сумі 12 гривень, який передано на зберігання заступнику начальника слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_25 , - повернути ОСОБА_12 ;

- опечатаний поліетиленовий спец-пакет № 3143336, в який упаковано відрізки клейких прозорих стрічок на двох аркушах паперу, експериментальні відтиски підошви взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- пару взуття чорно-оранжевого кольору, яка опечатана у поліетиленовий спец пакет № 3143336 та зберігається в кімнаті зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- телевізор марки «Соні», моделі СЕІ-32ЕХ310, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути останній;

- СД диск, ДВД-диск з записами з камер відеозапису, на якому збережено обставини вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_14 , білий паперовий конверт в якому знаходиться DVD-диск OMEGA DVD-R 16x4,7 GB, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1