н/п 1-кп/766/3241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

18.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (не з`явилась, повідомлена належним чином),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності від 17.07.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

І. Підстави клопотання.

У провадженні сектору дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1983р.н. про те, що 01.05.2021 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу породистого цуценяти через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 , проте товар не надійшов, гроші не повернули. Сума збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, становить три роки.

Разом з цим, встановлено, що кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням вчинене 04.05.2021, тобто на разі з часу його вчинення минуло понад 3 роки.

За таких підстав прокурор просить закрити кримінальне провадження за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, шляхом подання через канцелярію, 11.10.2024 до Суду надійшла заява потерпілої про розгляд клопотання прокурора без її участі, проти клопотання прокурора потерпіла не заперечує.

IІ. Мотиви Суду щодо вирішення клопотання

Відповідно до ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За висновками Верховного Суду закриття кримінального провадження це форма закінчення досудового розслідування, що є заключним етапом розслідування, на якому прокурор, слідчий чи дізнавач підбивають підсумок провадженню, аналізують та оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично з цього моменту припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим доти, доки постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована.

Отже, закриття кримінального провадження як одна із форм закінчення досудового розслідування зумовлює припинення перебігу строків досудового розслідування (постанова ОП ККС від 1 квітня 2024 року у справі № 178/50/20 (провадження № 51-2713кмо23))

Водночас щодо строків давності в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зауважив, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобіганню будь?якій несправедливості, яка могла би виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення стосовно подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. (рішення від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», скарга № 21722/11)

Також відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до пункту 2) частини першої ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачають покарання, в тому числі, у виді обмеження волі на строк до трьох років, то відповідно до положень ст. 12 КК України вказані діяння відносяться до кримінальних проступків, щодо яких, в частині строків давності, поширюються приписи вказаного пункту 2) частини першої ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приписами частини другої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті (пункт 1-1)

Отже за наведених обставин, якщо протягом визначеного законом строку орган досудового розслідування не встановив особу, що вчинила кримінальне правопорушення, і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув (закінчився), то Суд вважає досудове розслідування перебуває в стані невизначеності.

В такому стані невизначеності можуть бути порушені права як учасників кримінального провадження (потерпілий, цивільний відповідач) в частині реалізації законних очікувань, зокрема в частині отримання справедливої сатисфакції внаслідок призначеного покарання чи відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, так і права та інтереси інших осіб щодо яких орган досудового розслідування може вчинити процесуальні (слідчі) дії

Приписами частини другої ст. 284 КПК України передбачена можливість усунути таку невизначеність судом і не допустити порушення прав та інтересів окремих осіб та суспільства шляхом закриття кримінального провадження, тобто через ухвалення остаточного рішення за вищевказаних умов.

ВИСНОВКИ СУДУ

Отже, встановивши, що клопотання прокурора обґрунтованим, обставини викладені в клопотанні відповідають наданим до суду матеріалам кримінального провадження, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

З цих підстав

керуючись ст. 369-372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України. задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження за №0000619 від 04.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3. Копію ухвали направити прокурору.

4. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

5. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1