У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4462/24

провадження № 1-кс/0285/1141/24

29 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000835 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Я. Любич про арешт майна, яке було вилучено 28.08.2024, а саме - картонну коробку, на якій є наклейка з надписом «колонка Biuetooth Borofone BR22 Black з музичною колонкою чорного кольору на які також є надпис «Borofone BR22»; картонну коробку пошкоджену на якій є наклейка з надписом «pOWER BANK HOCO J101 22.5W PD/QC3.0 10000m AH blask чорного кольору з надписом Носо; картонну коробку з-під мобільного телефону на якій є наклейка з надписом «ТЕСNО ВG6 з ІМЕI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з мобільним телефоном ТЕСNО НОМЕР_3 з ІМЕI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі чорно кольору, з плівкою на екрані; картонну упаковку від сім-картки на якій є надпис НОМЕР_4 , що поміщено та опечатано в спеціальний пакет №РSР4344519; мобільний телефон «ТЕСNО РОР 2Р» з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 НОМЕР_7 , який поміщено в спеціальний пакет №SUD2032242; чек з надписами ФОП ОСОБА_1 магазину МоЬіІе Тгеnd АДРЕСА_1 , ІД касир печатка № 2 ФОП « ОСОБА_1 » який фіксує продаж «pOWER BANK HOCO J101 22.5W PD/QC3.0 10000m AH blask, колонки Bluetooth Borofone BR22 Black, мобільного телефону ТЕСNО НОМЕР_3 , чохла до мобільного телефону, плівки до мобільно телефону, програм до мобільного телефону та інші послуги на загальну суму 10440 грн., що поміщено в спеціальний пакет №SUD2032243; три купюри по 10 доларів США, які поміщено до спецпакету №РSР2156931; мобільний телефон «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який поміщено в спеціальний пакет №РSР2156932; капці (тапочки) темно-синього кольору з надписом «Оlimp» які поміщено в спеціальний пакет №РSР4344518, що належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який на час подання клопотання перебуває в ІТТ №2 ГУНП в Житомирcькій області, за адресою вул. Івана Франка, ЗА, м. Звягель, та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27серпня 2024 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_3 з ОСОБА_2 проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , під час воєнного стану, відкрито викрали гроші в сумі 18000 грн, які належить останньому, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

27 серпня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2 в ході проведення обшуку якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000835 від 28.08.2024.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, що зберігло на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Будь-яких письмових заяв не подали.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 28.08.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000835 від 28.08.2024 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків тимчасового застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2024, а саме - картонну коробку, на якій є наклейка з надписом «колонка Biuetooth Borofone BR22 Black з музичною колонкою чорного кольору на які також є надпис «Borofone BR22»; картонну коробку пошкоджену на якій є наклейка з надписом «pOWER BANK HOCO J101 22.5W PD/QC3.0 10000m AH blask чорного кольору з надписом Носо; картонну коробку з-під мобільного телефону на якій є наклейка з надписом «ТЕСNО ВG6 з ІМЕI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з мобільним телефоном ТЕСNО НОМЕР_3 з ІМЕI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі чорно кольору, з плівкою на екрані; картонну упаковку від сім-картки на якій є надпис НОМЕР_4 , що поміщено та опечатано в спеціальний пакет №РSР4344519; мобільний телефон «ТЕСNО РОР 2Р» з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 НОМЕР_7 , який поміщено в спеціальний пакет №SUD2032242; чек з надписами ФОП ОСОБА_1 магазину МоЬіІе Тгеnd АДРЕСА_1 , ІД касир печатка № 2 ФОП « ОСОБА_1 » який фіксує продаж «pOWER BANK HOCO J101 22.5W PD/QC3.0 10000m AH blask, колонки Bluetooth Borofone BR22 Black, мобільного телефону ТЕСNО НОМЕР_3 , чохла до мобільного телефону, плівки до мобільно телефону, програм до мобільного телефону та інші послуги на загальну суму 10440 грн., що поміщено в спеціальний пакет №SUD2032243; три купюри по 10 доларів США, які поміщено до спецпакету №РSР2156931; мобільний телефон «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який поміщено в спеціальний пакет №РSР2156932; капці (тапочки) темно-синього кольору з надписом «Оlimp» які поміщено в спеціальний пакет №РSР4344518, що належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Позбавити власника і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя А.В. Помогаєв