Справа № 464/5141/24
пр.№ 1-кп/464/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000609 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, україця, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , 21 квітня 2024 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул.Коломийська, 2 у м.Львові та належить ТзОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТзОВ «Вигідна покупка», а саме, без дротові навушники «HAVIT TW976», чорного кольору, у кількості 1 шт., на загальну суму без ПДВ 473 грн. 50 коп., які заховав собі у свою кишеню куртки-худі, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину не пред`явивши викрадений товар до оплати на касі, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , заподіяв ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 473 грн. 50 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечив, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 473 грн. 50 коп., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено наступне, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової товарознавчої експертизи. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21).

Відтак, з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 4543 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, ст.100, 124, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності занону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4543 грн. 68 коп.

Речові докази, а саме, 2 (два) компакт-диски DVD-R які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9