УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Згідно відомостей Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві встановлено, що Народний депутат України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Козятин, Вінницької обл., 23.08.2024 року близько 23:00 години незаконно перетнув державний кордон України у напрямку Молдови в районі пункту пропуску «Велика Комарівка», у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, з`ясовано, що безпосередньо причетними до організації незаконного перетину кордону є ряд осіб, серед яких діючі працівники Державної прикордонної служби України та мешканці прикордонних районів Одеської області, а сааме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати доказове значення в рамках кримінального провадження, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 31.08.2024 в період часу з 06:15 по 08:41 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter днз НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 ; ?автомобіль марки Opel Zafira, днз НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi Go, серійний номер НОМЕР_6 ; ?мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max, imei1 - НОМЕР_7 , imei2 - НОМЕР_8 , наданий пароль захисту - « НОМЕР_9 », які поміщені до сейф-пакету №800556753; ?відеореєстратор цифровий моделі MHK A1004N, який поміщено до сейф пакету №800356752.

Оскільки обшук за вищевказаною адресою було проведено невідкладно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування, може бути речовими доказами у кримінальному проваджені та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що 31.08.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Transporter днз НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 ; ?автомобіль марки Opel Zafira, днз НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi Go, серійний номер НОМЕР_6 ; ?мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max, imei1 - НОМЕР_7 , imei2 - НОМЕР_8 , наданий пароль захисту - « НОМЕР_9 », які поміщені до сейф-пакету №800556753; ?відеореєстратор цифровий моделі MHK A1004N, який поміщено до сейф пакету №800356752.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що обшук було проведено невідкладно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 31.08.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1