печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- інформації про кількість найманих працівників та звітність ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про нарахування заробітної плати за період з 01.01.2020 по день надання тимчасового доступу.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що посадові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приховуючи від замовника свою фактичну неспроможність надання послуг уклали договори з комунальними установами Житомирської області щодо надання послуг охорони, у зв`язку із чим шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приховуючи від замовника свою фактичну неспроможність надання послуг уклали договори з комунальними установами Житомирської області щодо надання послуг охорони, у зв`язку із чим шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами.

Установлено, що в ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДВБ НПУ встановлено, що протягом 2023 року ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстроване: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_5 , засновник та кінцевий бенефіціар: ОСОБА_6 ) приймало участь в електронних закупівлях, за результатами проведення яких ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено наступні договори:

1. Від 03.01.2024 № 1/1, № 2/2, № 3/3 з Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради. Згідно яких виконавець зобов`язаний надати цілодобові послуги з охорони об`єктів: № 1 за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

2. Від 04.01.2024 № 3 з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради. Згідно якого виконавець зобов`язаний надати цілодобові охоронні послуги об`єктів медичного закладу (три поста) за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до технічних вимог, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлено, що за вказаними закупівлями учасник повинен надати: цілодобові послуги з охорони об`єктів, наявність у працівників охорони відповідної кваліфікації (копії посвідчення, документів, що підтверджують кваліфікацію працівників), копію дозволу на наявність відомчої вогнепальної зброї. До дозволу додати список з повним найменуванням зброї (найменування зброї, калібр зброї, серія та номер зброї).

Для участі у двох вказаних закупівлях ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано однакові пакети документів, а саме: довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід (9 осіб чоловічої статі), свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (9 шт, на кожного працівника), посвідчення працівників ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (9 шт, на кожного працівника), дозвіл МВС України № НОМЕР_2 від 11.02.2019 на право відкриття, функціонування кімнати зберігання відомчої вогнепальної зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль травматичної дії - 10 одиниць пристроїв для відстрілу гумових куль Форт-17Р, додаток до дозволу № НОМЕР_2 від 11.02.2019р, лист щодо продовження терміну дії дозволу № НОМЕР_2 та інші.

Таким чином, під час проведення торгів та укладання договорів посадові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » об`єктивно не мали в наявності відповідних сил та засобів для забезпечення одночасного виконання зазначених договорів, а саме здійснювати цілодобову охорону об`єктів Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради: № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 та об`єктів медичного закладу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради (три поста) за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, з метою встановлення обставин виконання зазначених договорів, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено вибірковий виїзд за адресами надання охоронних послуг ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час якого встановлено, що на об`єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , охорону здійснює жінка, а на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , охорона не здійснюється взагалі.

Таким чином посадові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом обману та зловживання довірою, приховуючи від замовників свою фактичну неспроможність надання охоронних послуг у повному обсязі, уклали договори від 03.01.2024 № 1/1, № 2/2, № 3/3 з Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради на загальну суму 3 150 000 грн та від 04.01.2024 № 3 з Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради на загальну суму 3 531 168 грн.

Слідчий вказує, що з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 21.05.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів начальнику 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів виявлених ДСР і ДКП Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Інформації про кількість найманих працівників та звітність ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про нарахування заробітної плати за період з 01.01.2020 по 30.07.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_12