УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13880/24

Провадження №1-кс/712/6054/24

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003796 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", що по вул. Самійла Кішки, 210 в м. Черкаси надійшло повідомлення про те, що 15.11.2024 бригадою ШМД доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з травмою голови та гострою алкогольною інтоксикацією, що може свідчити про їх отримання в результаті необережності.

15.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

15.11.2024 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд із під`їздом АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який вилучено біля входу у під`їзд, який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі третього поверху, телевізор чорного кольору «Blaupunki», який опечатано.

15.11.2024 вилучені речі в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи те, що огляд проводився поряд із під`їздом № 3 будинку АДРЕСА_3 (під`їзд вхід до квартири 60 де виявлено потерпілого ОСОБА_4 з травмами голови) в м. Черкаси, є підстави вважати, що вилучені речі належать третій особі, та є вірогідність того, що вказані речі мають відношення до події 15.11.2024 під час якої потерпілий ОСОБА_4 отримав травму голови, оскільки поруч із телевізором та безпосередньо на ньому наявні (свіжі) сліди речовини бурого кольору.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та вставлення всіх обставин щодо можливого виниклого конфлікту із-за майна (телевізора) в квартирі АДРЕСА_4 та можливого встановлення корисного мотиву в невстановлених осіб внаслідок якого потерпілому ОСОБА_4 нанесено тяжкі тілесні ушкодження, виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речі в ході огляду місця події.

Вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі: змив речовини бурого кольору, який вилучено біля входу у під`їзд, який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі третього поверху, телевізор чорного кольору «Blaupunki», який опечатано, є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (такі як кров), і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, в клопотанні просить суд справу розглядати без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене с. 128 КК України КК України.

15 листопада 2024 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме прилегла територія до під`їзду АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який вилучено біля входу у під`їзд, який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі третього поверху, телевізор чорного кольору «Blaupunki», який опечатано.

15 листопада 2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 15.11.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти життя та здоров`я особи або зберігати на собі сліди вказаного правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003796.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 15.11.2024 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майном вилучене в ході проведення огляду місця події 15 листопада 2024 року, а саме на змив речовини бурого кольору, який вилучено біля входу у під`їзд, який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі третього поверху, телевізор чорного кольору «Blaupunki», який опечатано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 05 грудня 2024 року