УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України; зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у зазначеному провадженні, провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, 25 липня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про проведення її додаткового допиту у зазначеному кримінальному провадженні.

29 липня 2024 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що задовольнити клопотання не вбачається за можливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 допитана в рамках зазначеного провадження як потерпіла, при цьому обставини у кримінальному провадженні не вимагають уточнень її показань під час проведення досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Так, частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Проте, як убачається з оскаржуваної постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 , поданому в порядку ст. 220 КПК України, та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і нормативного обґрунтування відмови у проведенні зазначеної слідчої дії.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 , поданому в порядку ст. 220 КПК України, та не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року про проведення її додаткового допиту та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову, з урахуванням мотивів, зазначених у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 .

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001480 від 07 вересня 2023 року, вчиняти конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91, 93, 110, 220, 221, 224, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову, з урахуванням мотивів, зазначених у клопотанні про проведення додаткового допиту .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1