провадження№1-кс/175/3588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001319 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає про те, що 04.08.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп солдата - водія електрика, молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом здійснення одного пострілу з закріпленої за ним вогнепальної зброї - пістолета ТТ в ліву скроню голови. ЄО 14530.

04.08.2024 року слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, слідчим Краматорського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_5 за письмовим дозволом користувача квартири якому було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено:

1) Предмет схожий на пістолет ТТ № НОМЕР_4 1941 р.в., який поміщено до спец-пакету РSP №2065332;

2) предмет схожий на магазин від ТТ, який поміщено до спец-пакету РSP № 1136030;

3) сім предметів схожі на набої калібру 7,62 на 25 мм., з маркуванням 38/36, 38/88, які поміщено до спец-пакету РSP №1136031;

4) предмет схожий на гільзу калібром 7,62 на 25 мм., з маркуванням 38/86, який поміщено до спец-пакету РSP №1136029;

5) предмет схожий на кулю, який поміщено до спец-пакету РSP № 1136028;

6) змив РБК з килима біля трупу, який поміщено до спец-пакету, який опечатано пломбою NPU-0465274;

7) мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 який поміщено до спец-пакету РSP № 1136027,

8) змиви з предмету схожий на пістолет ТТ № НОМЕР_4 1941 р.в., а саме із запобіжника, пістолетної рукоятки, затвору із спускового гачку та цівки, які поміщено до паперових конвертів та опечатані пломбами NPU-0465279; NPU-0465275; NPU-0465276; NPU-0465277; NPU-0465278

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.

Вказані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

В свою чергу вказаний речі. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Таким чином, з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене вище майно, вилучене в ході огляду місця події 04.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву в якій просив, клопотання розглянути без його участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

04.08.2024 року слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, слідчим Краматорського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_5 за письмовим дозволом користувача квартири якому було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено: Предмет схожий на пістолет ТТ № НОМЕР_4 1941 р.в., який поміщено до спец-пакету РSP №2065332; предмет схожий на магазин від ТТ, який поміщено до спец-пакету РSP № 1136030; сім предметів схожі на набої калібру 7,62 на 25 мм., з маркуванням 38/36, 38/88, які поміщено до спец-пакету РSP №1136031; предмет схожий на гільзу калібром 7,62 на 25 мм., з маркуванням 38/86, який поміщено до спец-пакету РSP №1136029; предмет схожий на кулю, який поміщено до спец-пакету РSP № 1136028; змив РБК з килима біля трупу, який поміщено до спец-пакету, який опечатано пломбою NPU-0465274; мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 який поміщено до спец-пакету РSP № 1136027, змиви з предмету схожий на пістолет ТТ № НОМЕР_4 1941 р.в., а саме із запобіжника, пістолетної рукоятки, затвору із спускового гачку та цівки, які поміщено до паперових конвертів та опечатані пломбами NPU-0465279; NPU-0465275; NPU-0465276; NPU-0465277; NPU-0465278.

Вказані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити - накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №00013619 за ч. 1 ст. 115 КК України, які були вилучені 04.08.2024 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: предмет схожий на пістолет ТТ № НОМЕР_4 1941 р.в.; предмет схожий на магазин від ТТ; сім предметів схожі на набої калібру 7,62 Х 25 мм., з маркуванням 38/36, 38/88; предмет схожий на гільзу калібром 7,62 Х 25 мм., з маркуванням 38/86; предмет схожий на кулю, які належать в/ч НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 04.08.2024 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1