Сарненський районний суд
Справа № 572/2218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 на належний ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 13» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «Київстар» з а.н. НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України. В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду 27 грудня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «iPhone 13» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «Київстар» з а.н. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 січня 2024 року на даний мобільний телефон був накладений арешт.

Заявник вказує, що по даній справі винесено вирок, однак питання про скасування арешту на майно не вирішено, тому просить клопотання задоволити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду про розгляд даного клопотання без його участі та без участі володільця майна, клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 згідно заяви просив клопотання про скасування арешту на майно розглядати у його відсутність, не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон.

Згідно з нормою ч. 4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження , управлінням ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 січня 2024 року на мобільний телефон «iPhone 13» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був вилучений при обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , був накладений арешт.

20 червня 2024 року по кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.289 КК України винесено вирок.

При ухваленні даного вироку, судом не вирішено питання про скасування арешту майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

У цій справі кримінальне провадження закінчено, винесено вирок.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається суддею.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року (№ 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) .

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0000015 прийнято остаточне рішення , питання скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні залишається не вирішеним, суд дійшов висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, тому дане клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015, задоволити.

Скасувати арешт майна: мобільний телефон «iPhone 13» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «Київстар» з а.н. НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 та повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя