СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8417/24

ун. № 759/24926/24

28 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.11.2024 року у справі ун.№759/23799/24 в рамках кримінального провадження №00000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2024 року надійшло клопотання ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.11.2024 року у справі ун.№759/23799/24 в рамках кримінального провадження №00000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 листопада 2024 року, за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть роботу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі №1-кс/759/8058/24 (ун.№759/23799/24).

Відповідно до вказаної ухвали, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.11.2024 згідно протоколу в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності, TOB «Аттіка-2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» за адресою: АДРЕСА_1, саме:

грошві кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень;

ноутбук марки HP sn CND2402H0D;

ноутбук марки HP sn CNDD135W1Q;

ноутбук марки HP sn C5CD1226HMZ;

моноблок Apple iMac model A2115 sn C02DK26CPN5T;

мобільний телефон «Redmi»;

мобільний телефон Iphone15 pro.

Однак за адресою: АДРЕСА_1, орендує приміщення та здійснює свою господарську діяльність TOB «ОСНОВА ІНФО». TOB «Аттіка -2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» не мають відношення до вилучених речей, оскільки не здійснюють за вказаною адресую господарську діяльність. В протоколі обшуку слідчий на власний розсуд визначив яке підприємство здійснює господарську діяльність, без посилання на будь які документи.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні прокурор обґрунтував формальною вказівкою на те, що накладення арешту на вказані речі необхідно з метою прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень на даному етапі досудового розслідування та з метою забезпечення цивільного позову.

Посилання прокурора в клопотанні на аналітичний висновок ДПС України на переконання скаржника не може свідчити про фіктивність операцій та не може використовуватись як доказ, оскільки створення аналітичного продукту спеціалістами податкової служби України не є і не може бути обґрунтуванням ні факту наявності кримінального правопорушення, ні підтвердженням належності вилучених речей до речових доказів.

Аналітичний продукт не може бути підґрунтям для накладення арешту на майно в розрізі логічної побудови доводів клопотання, адже аналітичний продукт є результатом аналітичного дослідження, складеним у письмовій формі, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах та інших джерелах, у тому числі інформації, що міститься в заявах або повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення, однак таке поняття як «аналітичний продукт» не є жодним із джерел доказів, які визначаються ст. 98 КПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останні не містять жодних тверджень та доказів причетності TOB «ОСНОВА ІНФО» або їх посадових осіб до будь-якої протиправної діяльності.

Таким чином, вище зазначене виключає можливість застосування щодо TOB «ОСНОВА ІНФО» заходів кримінально-правового характеру у виді арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні. Як висновок - арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, в ході проведеного обшуку - накладено абсолютно безпідставно.

У судове засідання представник ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 не з`явився та подав до суду заяву, якою підтримав клопотання у повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття повідомив суд своєю зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2024 року, за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть роботу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі №1-кс/759/8058/24 (ун.№759/23799/24).

Відповідно до вказаної ухвали, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.11.2024 згідно протоколу в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності, TOB «Аттіка-2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» за адресою: АДРЕСА_1, саме:

грошві кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень;

ноутбук марки HP sn CND2402H0D;

ноутбук марки HP sn CNDD135W1Q;

ноутбук марки HP sn C5CD1226HMZ;

моноблок Apple iMac model A2115 sn C02DK26CPN5T;

мобільний телефон «Redmi»;

мобільний телефон Iphone15 pro.

В той же час, під час розгляду клопотання ТОВ «ОСНОВА ІНФО» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, орендує приміщення та здійснює свою господарську діяльність TOB «ОСНОВА ІНФО».

TOB «Аттіка -2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» не мають відношення до вилучених речей, оскільки не здійснюють за вказаною адресую господарську діяльність. В протоколі обшуку слідчий на власний розсуд визначив яке підприємство здійснює господарську діяльність, без посилання на будь які документи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останні не містять жодних тверджень та доказів причетності TOB «ОСНОВА ІНФО» або їх посадових осіб до будь-якої протиправної діяльності.

Таким чином, вище зазначене виключає можливість застосування щодо TOB «ОСНОВА ІНФО» заходів кримінально-правового характеру у виді арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 7, 131, 132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.11.2024 року у справі ун.№759/23799/24 в рамках кримінального провадження №00000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року у справі ун.№759/23799/24 в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, в ході проведеного обшуку офісних приміщень, які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Основа Інфо» за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

грошові кошти в сумі 5 244 480 грн.;

ноутбук марки НР sn CND2402H0D;

ноутбук марки НР sn CNDD135W1Q;

ноутбук марки НР sn C5CD1226HMZ;

моноблок Apple iMaC model A2115 sn CO2DK26CPN5T;

мобільний телефон «Redmi»;

мобільний телефон Iphone 15 pro.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1