Провадження № 1-кп/582/10/24
Справа № 582/30/23
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року за №0000095 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 05 січня 2023 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У жодне із призначених судових засідань ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою від 20.06.2023 оголошено розшук обвинуваченого та на час розшуку кримінальне провадження зупинене.

Із повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.06.2023 вбачається, що оголошено в державний розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу №180.

Ухвалою суду від 22.08.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 22.08.2024

15.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - передбачених ч. 2 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудове слідство в кримінальному провадженні завершено та 05.01.2023 до суду стосовно ОСОБА_4 надіслано обвинувальний акт за ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився і ухвалою Недригайлівського районного суду від 20.06.2023 оголошений у розшук. На цей час місце його перебування не відомо, вживаються заходи до розшуку.

Крім того, ОСОБА_4 не з`являється до суду, не отримує смс-сповіщень через телефон, оскільки номер телефону наданий ним, суду не відповідає, та суд позбавлений можливості повідомлення обвинуваченого, чим останній затягує судовий розгляд, не виконує обов`язки, передбачені КПК України та на даний час знаходиться у розшуку, таким чином, перешкоджає належному, і своєчасному та об`єктивному розгляду кримінального провадження в суді.

З огляду на це наявні ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України які дають підстави вважати що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а отже наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші передбачені законом запобіжні заходи не зможуть на думку прокурора забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року Недригайлівським районним судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який спливає 22.08.2024. Тому прокурор у звертається з вказаним клопотанням та просить суд повторно надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для участі у розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000095 та матеріали клопотання з доданими до нього документами дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування , суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України обставини.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді гримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у складенні та видачі державним реєстратором завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Зазначені кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді державного реєстратора Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, а саме 13.12.2018 о 12 год. 35 хв., за відсутності письмової згоди власника квартири, потерпілого ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що двокімнатна квартира згідно іпотечного договору - є заставним майном, в порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», без згоди потерпілого на її відчуження та відсутності оригіналів документів, необхідних для проведення реєстраційних дій з нерухомим майном, достовірно знаючи, що на вищевказане нерухоме майно постановою державного виконавця накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, маючи умисел на складання завідомо підробленого офіційного документу, що містить інформацію в електронному виді, що посвідчує факт набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, і здатен спричинити наслідки правового характеру та містить передбачені законом реквізити, а саме Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діючи у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 8-10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, користуючись службовим комп`ютером, через мережу інтернет, діючи всупереч інтересам органу місцевого самоврядування, шляхом незаконного вчинення реєстраційної дії у вигляді складення та видачі державним реєстратором завідомо підроблених офіційних документів, що сприяли відчуженню об`єкту нерухомого майна - 2-кімнатної квартири, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належної потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оціночною вартістю 231290,00 грн. зловживав своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, чим сприяв набуттю права власності АТ «Альфа-Банк» на вказаний вище об`єкт нерухомого майна. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 231 290,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, санкція якого серед іншого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, на виклики до суду він не з`являється, на наданий ним номер телефону у заявці на отримання судових повісток не доставляються СМС-повідомлення, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 умисно надав неправильний номер з метою ухилитись від суду. Жодна з повісток, які направлялися йому як за місцем реєстрації, так і за місцем мешкання, не вручені.

Ухвалою Недригайлівського районного суду від 20.06.2023 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року Недригайлівським районним судом надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії ухвали до 22.08.2024.

Враховуючи, що строк дій попередньої ухвали про надання дозволу на затримання спливає через сім днів, а також беручи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , (адреса АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - до 15 серпня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1