УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1700/24

Провадження № 1-кс/568/211/24

16 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000257 (від 01.10.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження за №0000142 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, які знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000257 (від 01.10.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000142 від 14.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України знаходиться інформація про вчинення ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , використання, якої сприятиме всебічному повному і неупередженому дослідженю обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі ОСОБА_5 та інші проти Сан-Марино» (M.N. and Othersv.SanMarino), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Слідчий суддя зазначає, що в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000142, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у інший спосіб.

В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено, які саме документи підлягають вилученню для подальшого використання, як доказ. На підставі яких доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті, яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про вилучення матеріалів кримінального провадження №0000142 від 14.06.2024 р.

Крім того, слідчим слідчого відділення не доведені обставини, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України для вилучення оригіналів документів. Слідчий лише загальними фразами обґрунтовує необхідність вилучення такої інформації, однак цього недостатньо для задоволення клопотання про вилучення оригіналів документів.

До клопотання слідчим не долучено докази на підтвердження того, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000257 (від 01.10.2024 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1