Справа № 750/7059/24
Провадження № 1-кп/750/462/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 05.04.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого пресувальником в ТОВ «Гермес-Т», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, день та час, але не пізніше 22:00 02.04.2024, діючи умисно, з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, придбав речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0,8164 г, частину якої вжив шляхом паління за допомогою пристосованих для цього предметів, та у подальшому, усвідомлюючи, що відповідні речовини, а також утворені в результаті паління нашарування на поверхнях вказаних предметів містять психотропну речовину, зберігав зазначені речовини та предмети, утримуючи їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх вилучення за результатами обшуку вказаного житла у період часу з 23:39 05.04.2024 до 01:21 06.04.2024, коли ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,8164 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734 (далі - Таблиця 2 Наказу МОЗ №188), перевищує невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 13:00 03.04.2024, досягши відповідних домовленостей з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - невстановлена особа) діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з останніми, спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, 03.04.2024 близько 13:17, діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з ОСОБА_4 та невстановленою особою, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої особи, отримавши від неї номер відповідного поштового відправлення, здійсненого адресату з номером телефону, що належить ОСОБА_4 , психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яку, перебуваючи на той час в стані наркотичного сп`яніння, спільно з ОСОБА_4 отримав 05.04.2024 близько 18:30 як вміст вказаного поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 29, та у подальшому, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , утримує вказане поштове відправлення при собі, залишаючи його в останнього згідно попередньо узгоджених злочинний намірів щодо збуту психотропної речовини, фактично володів вказаною речовиною до свого затримання 05.04.2024 о 18:31 поблизу зазначеного поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Льотна, 29, тим самим, за попередньою змовою групою осіб будучи, водночас, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, незаконно придбав та зберігав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин ї прекурсорів» (таблиця I, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 755,681 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, є особливо великим розміром

У подальшому, ОСОБА_4 03.04.2024 близько 13:17 год., діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої особи, отримавши від неї номер відповідного поштового відправлення, здійсненого адресату з номером телефону, що належить йому - ОСОБА_4 , психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яку спільно з ОСОБА_3 отримав 05.04.2024 близько 18:30 год. як вміст вказаного поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 29, та у подальшому, згідно попередньо узгоджених злочинних намірів щодо збуту психотропної речовини, зберігав вказану речовину, утримуючи відповідне поштове відправлення при собі до свого затримання 05.04.2024 о 18:31 год. поблизу зазначеного поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 29, тим самим за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 755,681 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, визнав повністю. Показав, що в той день перебував на вулиці Льотна в м.Чернігові. ОСОБА_3 поставив його перед фактом, що на його (обвинуваченого ОСОБА_4 ) ім`я йде посилка. Оскільки він не знав як користуватися поштоматом, то звернувся за допомогою до ОСОБА_8 . Хто відправляв посилку не знав, мабуть та особа, яка видавала йому «зарплату». Знає, що ОСОБА_8 в месенджері «Телеграм» списувався із босом. Додаток « Нова Пошта » був зареєстрований на справжній його (обвинуваченого ОСОБА_4 ) телефонний номер, а ім`я « ОСОБА_10 » він вигадав. Також обвинувачений ОСОБА_4 показав, що йому було достовірно відомо лише про те, що в посилці будуть наркотичні засоби, про це йому сказав ОСОБА_8 , а ось про вагу вмісту посилки він нічого не знав і не здогадувався. Якби знав про такий об`єм великий наркотичних засобів, то відмовився б від отримання посилки. Посилка була адресована йому вперше. Раніше наркотичні засоби для розповсюдження він отримував безпосередньо у ОСОБА_8 . Ні з ким, крім ОСОБА_8 , з приводу цієї посилки не спілкувався. Йому було сказано, що забереш посилку - отримаєш гроші. Розповсюджував наркотичні засоби не вперше, їх йому давав ОСОБА_8 . Фасував і розкладав наркотики він сам (обвинувачений ОСОБА_4 ). Потім пересилав ОСОБА_8 фото. Брав певний об`єм роботи, робив її і чекав наступної. Плани щодо цієї посилки не знав. Домовленість щодо розповсюдження наркотичних засобів у нього була лише з ОСОБА_8 . Були потрібні кошти на придбання будинку. Розповсюджувати наркотики запропонував йому ОСОБА_8 , з яким вони товаришували рік. Робив закладки лише два тижні перед затриманням. Дуже жалкує з приводу вчинено. Кається. Не розумів, яку шкоду наносить суспільству. Сам наркотичні засоби не вживає і не збирається.

Обвинувачений ОСОБА_3 позицію щодо своєї вини у пред`явленому обвинуваченні в ході судового розгляду змінював. Остаточно в ході допиту обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Свою причетність до розповсюдження наркотичних засобів на території міста Чернігова визнав. Показав, що працював на «магазин», який надсилав йому посилки із наркотичними речовинами, які він отримував в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і реалізовував. Посилки йому відправляла особа, яка підписана в його переписці в Телеграм як « ОСОБА_14 ». «ОСОБА_14» - це оптове джерело надходження наркотичних засобів. Про посилку, з якою їх було затримано попередив «ОСОБА_14», він (обвинувачений ОСОБА_3 ) обрав поштомат. Посилка йшла на вигадане ім`я, але номер телефону був вказаний ОСОБА_13 . Щодо обсягу вмісту посилки, то наполягав на тому, що дійсно смс-повідомлення про об`єм було від «ОСОБА_14», мабуть він його прочитав, але не усвідомив, що об`єм наркотичних засобів таки становить 1 кг. Посилку він повинен був передати ОСОБА_13 . Він був поряд із ОСОБА_13 біля поштомату, оскільки повинен був допомогли останньому відкрити поштомат, так як ОСОБА_13 не знав як користуватися таким поштоматом. На ім`я ОСОБА_13 така посилка була вперше. Інші посилки він (обвинувачений ОСОБА_3 ) отримував сам, інколи сам робив «закладки». Взагалі то він отримував посилку, віддавав її зміст особам, які робили так звані закладки, вони присилали йому фото цих закладок, які він в подальшому відправляв «ОСОБА_14». Вказує, що мав намір, щоб ця посилка була останньою на його ім`я, і щоб в подальшому ОСОБА_13 сам спілкувався із « ОСОБА_14 ». По цій посилці він не бачив повідомлень про майстер-клади. Наркотичні засоби, які були знайдені при обшуку на чисельних предметах в його квартирі, то це було для власного вживання. Придбавав собі наркотичні засоби шляхом отримання закладок метадону. Всі ці наркотичні засоби, які виявили при обшуку, він придбав до того, як отримав посилку, з якою їх було затримано. Розкаявся. Вказав, що забажав легких грошей. Визнав повністю свою вину за ч.1 ст. 309 КК України та ч. 3 ст.307 КК України. Із обтяжуючою обставиною, вказаною в обвинувальному акті також погодився, зазначивши що в день затримання вживав наркотичні засоби. Також обвинувачений повідомив, що « ОСОБА_14 » пропонував йому «вести» Чернігів, бути так званим куратором, але він цим не займався. На запитання прокурора повідомив, що вже перебуваючи під заставою мав спілкування із працівниками поліції щодо наркотичних засобів, які були знайдені поруч із ним на землі.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, надані наступні та досліджені в судовому засіданні докази:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0001117 від 05.04.2024 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України), відповідно до якого 05.04.2024 надійшло повідомлення від працівника УБН з приводу того, що по вул.Льотна в м. Чернігові зупинено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у яких при собі кристалоподібна речовина схожа на наркотичну, яку вони зберігали з метою збуту;

-рапорт інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.04.2024, згідно якого 05.04.2024 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що 05.04.2024 о 18 год. 31 хв. за адресою: вул. Льотна, буд. 29, м.Чернігів , виявлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в поштоматі отримав поштове відправлення, в якому за інформацією знаходяться наркотичні чи психотропні речовини;

-рапорт начальника 3-го відділу УБН ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_15 , згідно якого 05.04.2024 працівниками УБН ГУНП в Чернігівській області було зупинено двох мешканців м. Чернігова, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в ході проведення їхньої поверхневої перевірки виявлено посилку, надіслану з м. Дніпро відправником ОСОБА_16 . У ході огляду посилки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною сипучою речовиною зовні схожою на психотропну речовину «PVP» вагою 1037 г;

-витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження 0001590 від 17.05.2024 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України);

-рапорт слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , згідно якого в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 05.04.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), загальною масою 0,8164 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734 (далі - Таблиця 2 Наказу МОЗ №188), перевищує невеликий розмір;

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування та передачу матеріалів об`єднаного кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування від 17.05.2024, а саме матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 17.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001117 від 05.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України (номер об`єднаного кримінального провадження - 0001117 від 05.04.2024);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2024 з додатком до нього, згідно якого 05.04.2024 о 18 год. 34 хв. відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , який ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого пояснив, що збував наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом закладок для власного збагачення, та 05.04.2024 отримав посилку з психотропною речовиною з метою подальшого збуту. Уході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: в правій кишені штанів мобільний телефон «SAMSUNG», в корпусі темно фіолетового кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; поруч виявлено поштове відправлення, а саме картонну коробку, на якій наявна товарно-транспортна накладна з № 5990; в картонній коробці наявна пластикова ємність (відро) з фарбою всередині якого наявний пакет у якому знаходиться зіп-пакет з кристалоподібною речовиною;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.04.2024 з додатком до нього, згідно якого 05.04.2024 о 18 год. 31 хв. відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , у ході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: в лівій кишені штанів мобільний телефон «Redmi Note 13», в корпусі темно фіолетового кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , банківську картку «Нова Пей» № НОМЕР_7 ;

-ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2024 про арешт, вилученого 05.04.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , майна;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4603-НЗПРАП від 06.04.2024 з додатком, відповідно до якого надана на дослідження речовина, яка згідно з постановою про призначення експертизи була вилучена 05.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 за адресою: вул. Льотна, 29, м. Чернігів , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 36, 081 г;

-постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06.04.2024 в кримінальному провадженні №0001117 від 05.04.2024 з ч.2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4866-НЗПРАП від 19.04.2024 з додатком, відповідно до якого надана на дослідження речовина, яка була вилучена за результатами обшуку при затриманні ОСОБА_4 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 719, 6 г;

-протокол огляду речей від 06.04.2024, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 13», який було вилучено у громадянина ОСОБА_3 . У ході огляду виявлено повідомлення, в яких ОСОБА_3 отримує від користувача «ОСОБА_14» вказівки щодо фасування та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом розкладання «закладок» та отримує за це грошові кошти. Виявлено, що користувач «ОСОБА_14 пересилає посилку через ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 4495 з міста Вільногорск, яка була переадресована на посилку з ТТН НОМЕР_8 . Отримувачем ОСОБА_3 вказує номер м.т. НОМЕР_9 ОСОБА_18 та номер банківської карти банку «Приват» НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_19 . Так, серед інших повідомлень була виявлена переписка з контактом підписаним як « ОСОБА_20 ». Натиснувши на налаштування було виявлено дані на ім`я користувача з номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Так, серед повідомлень ОСОБА_3 та вказаного користувача було виявлено переписку про посилку, яку вони мають забрати з пошто мату « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також при подальшому огляді телефону ОСОБА_3 був виявлений мобільний додаток «Нова Пошта», в якому був особистий кабінет ОСОБА_3 з номером мобільного оператора МТС НОМЕР_12 , а також інформація про посилку з номером ТТН НОМЕР_13 з міста Вільногірськ, яка була в подальшому переадресована на посилку з ТТН НОМЕР_14 до м. Чернігів;

-протокол огляду речей від 06.04.2024, а саме мобільного телефону марки ««SAMSUNG А30» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_15 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 . У ході огляду виявлено повідомлення, в яких ОСОБА_4 отримує від користувача « ОСОБА_21 » (номер мобільного телефону НОМЕР_16 ) вказівки щодо фасування та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом розкладання «закладок» та отримує за це грошові кошти. Крім цього, вказаний користувач надсилає повідомлення про необхідність зареєструвати в «Meest» пошті та ТОВ «Нова Пошта» під вигаданими даними, на що ОСОБА_4 відповідає, що зареєструється під даними ОСОБА_10 з номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Так, серед повідомлень ОСОБА_4 та користувача « ОСОБА_21 » було виявлено переписку про посилку, яку ОСОБА_4 має забрати з поштомату «Нова Пошта». Також при подальшому огляді телефону ОСОБА_4 був виявлений мобільний додаток «Нова Пошта» в якому був особистий кабінет ОСОБА_4 з номером мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_11 , та інформація про посилку з номером ТТН НОМЕР_13 з міста Вільногірськ (дані відправника ОСОБА_22 та номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 ) на ім`я ОСОБА_10 та номер мобільного оператора тов «лайфселл» НОМЕР_11 , яка була в подальшому переадресована на посилку з ТТН НОМЕР_14 з міста Дніпро (відправник ОСОБА_10 НОМЕР_11 ) до міста Чернігів (отримувач ОСОБА_10 НОМЕР_11 );

-протокол слідчого експерименту від 06.04.2024 (з додатком) проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав, що шляхом розкладання закладок, а саме розкладання психотропних речовин та наркотичних засобів в різних місцях м. Чернігова, попередньо забравши заборонені речовини, розфасувавши по зіп-пакетам та обгорнувши в ізоляційну стрічку, розкладав згортки з речовиною по території м. Чернігова. Так, вступивши у змову із товаришем ОСОБА_23 та невстановленою особою, в подальшому, забравши у ОСОБА_3 заборонені речовини, пофасував попередньо вказаним способом, розкладав згортки, фотографував їхнє місцезнаходження з геоданими та пересилав ОСОБА_24 через «Телеграм». Після чого отримував винагороду у вигляді грошових коштів на банківську карту. За адресою м. Чернігів, вул. Любецька залишив закладку з психотропною речовиною 05.04.2024 приблизно о 14.00;

-протокол обшуку від 06.04.2024 (з додатком), проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено предмети за допомогою яких, як повідомив останній, він фасував наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: порожні поліетиленові пакети, ізолюючу стрічку чорного кольору, ваги з нашаруванням невідомої речовини, два поліетиленові пакети з нашарування невідомої речовини, стартовий пакет Vodafone, банківська картка банку CREDIT AGRICOLE № НОМЕР_10 ;

-ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 ;

-постанова про визнання та визначення місця зберігання речових доказів від 06.04.2024, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4869-НЗПРАП від 26.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох полімерних пакетів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить відповідно 0,0019 г та 0,0016 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4857-НЗПРАП від 23.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра міститься на поверхнях наданого на експертизу предмета, зовні схожого на електронні ваги, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0001 г;

-протокол обшуку від 05.04.2024 (з додатком), проведеним за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 5 предметів для паління, зіп-пакет з невідомою речовиною, електронні ваги, дві ложки, пластикову ємність, зіп-пакет з невідомою речовиною, два згортки фольги з невідомою речовиною, 10 предметів з нашаруванням невідомої речовини, пусті зіп-пакети, коробку з 2-ма шприцами, 10 зіп-пакетів із нашаруванням невідомої речовини, 5 фрагментів ізолюючи стрічки;

-ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;

-постанова про визнання та визначення місця зберігання речових доказів від 06.04.2024, вилучених в ході затримання ОСОБА_3 та проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4865-НЗПРАП від 26.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться в зіп-пакеті, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,4725 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4863-НЗПРАП від 29.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовини, котрі знаходиться в зіп-пакеті та пластикових ємностях, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно 0,1948 г та 0,0004 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4864-НЗПРАП від 08.05.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться на 5 пристроях для паління, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка нашарована на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,083 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4861-НЗПРАП від 26.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться на 10 предметах, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка нашарована на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0447 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4862-НЗПРАП від 22.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться на 2-х шприцах, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка нашарована на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить відповідно 0,0176 г та 0,0001 г;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4860-НЗПРАП від 29.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться на 10 зіп-пакетах, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) речовина, яка нашарована на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу прозорого полімерного пакетика з пазовим замком, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0002 г; 2) речовини, нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу трьох прозорих полімерних пакетиків з пазовими замками, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно 0,0014 г, 0,00005 г та 0,0005 г; 3) на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу шести прозорих полімерних пакетиків з пазовими замками наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

-висновок експерта № СЕ-19/125-24/4867-НЗПРАП від 18.04.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, відповідно до якого речовина, котра знаходиться на електронних вагах та 2-х ложках, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка нашарована на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно 0,00002 г та 0,0009 г,

-протокол огляду від 06.04.2024, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 13», який було вилучено у громадянина ОСОБА_3 . У ході огляду виявлено повідомлення, в яких ОСОБА_3 отримує від користувача « ОСОБА_14 » вказівки щодо фасування та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом розкладання «закладок» та отримує за це грошові кошти. Виявлено, що користувач «ОСОБА_14 пересилає посилку через ТОВ «Нова Пошта» з ТТН 4495 з міста Вільногорск, яка була переадресована на посилку з ТТН НОМЕР_8 . Отримувачем ОСОБА_3 вказує номер м.т. НОМЕР_9 ОСОБА_18 та номер банківської карти банку «Приват» НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_19 . Також наявне повідомлення про вміст посилки з «1 кг», на що ОСОБА_3 відповідає «Ого»;

-виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 249 від 06.04.2024 згідно якої ОСОБА_3 перебває в стані наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених особою, за попередньою змовою групою осіб.

Суд також приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_3 діяння, повністю доведені і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Висловлення ОСОБА_3 під час допиту, судових дебатів та останнього слова жалю з приводу вчиненого, суд не визнає як щире каяття.

Кримінальний кодекс України чітко не визначає, у чому ж саме полягає таке каяття та яким чином воно має бути висловлено обвинуваченим або які дії останньому слід вчинити для застосування до нього такої пом`якшуючої обставини.

Разом із тим, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 10 лютого 2020 року у справі № 643/13256/17.

Водночас, суд не може формально ставитись до визначення щирості каяття, фактично ототожнювати його з визнанням вини, на чому наголошує Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року в справі № 166/1065/18.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного кримінального правопорушення, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять таких даних.

Не визнавав свою винуватість ОСОБА_3 під час судового провадження, визнавальні показання з приводу висунутого йому обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України надав лише наприкінці судового розгляду.

Таким чином, висловлення обвинуваченим ОСОБА_3 каяття та жалю, суд розцінює не як його щире каяття, а як намагання створити уяву для суду у нібито його щирому каятті, з метою уникнути справедливого покарання за дійсно вчинені ним протиправні злочинні дії.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше - особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що утриманців обвинувачений не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, разом з тим визнав, що вживає наркотичні засоби, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності та судимостей, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та існування обставини, що його обтяжує, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, а також у виді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою передбачена відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, з конфіскацією майна.

05.04.2024 о 18 год 31 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.04.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі у сумі 500 000 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. 19.04.2024 ОСОБА_3 звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою у зазначений період.

Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність статусу дитини -сироти.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що утриманців обвинувачений не має, офіційно працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності лише протягом 2023 року, відсутність таких фактів у 2024 році, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжує, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та з конфіскацією майна, у межах санкції статті, за якою передбачена відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, з врахуванням особи винного, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, а саме у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (редакція, що діяла на момент вчинення злочину).

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначав, що «досягнення справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання, без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особи винного.

Суд враховує вік особи, наявність у нього нареченої, бажання створити сім`ю, офіційне працевлаштування до затримання, відсутність у нього повноцінного батьківського піклування з 12 років та наявністю статусу дитина -сирота, обсяг його ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні, ставлення обвинуваченого до скоєного, щире засудження своєї поведінки, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах, із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що в даному випадку правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.04.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_4 під вартою.

З урахуванням призначення обвинуваченому покарання із звільненням із випробуванням від відбування покарання правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає, а тому він підлягає скасуванню.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до обсягу пред`явленого кожному обвинувачення.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2024, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16 470 грн 84 коп процесуальних витрат на залучення експертів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 05.04.2024 по 19.04.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного покарання термін перебування під вартою з 05.04.2024 по 28.08.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4354 грн 36 коп - процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.04.2024, на майно, вилучене під час обшуку, проведеного при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази:

- стартовий пакет «Водафон», банківську картку № НОМЕР_10 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ,

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі темно фіолетового кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13», в корпусі темно фіолетового кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 -конфіскувати в дохід держави;

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, зіп-пакет із зразком кристалоподібної речовини, пластикову ємність (відро), первинну упакування (картонну коробку) та товаро-транспортну накладну, поліетиленові пакетики порожні, ізолюючу стрічку чорного кольору, електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, два поліетиленові згортки з нашаруванням невідомої речовини, пластикову ємність, зіп-пакет з невідомою речовиною та два згортки фольги з невідомою речовиною, коробку з двома шприцами, 10 предметів із нашаруванням невідомої речовини, 5 пристроїв для паління, електронні ваги та дві ложки, зіп-пакет з речовиною невідомого походження, 10 зіп-пакетів з залишками невідомої речовини, пусті зіп-пакети, 5 фрагментів ізолюючої стрічки - знищити.

- банківську картку «Нова Пей» № НОМЕР_7 - залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1