Номер провадження 1-в/754/397/24
Справа № 754/4733/21
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

10.09.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX.

В судовому засіданні засуджена підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив направити заяву ОСОБА_5 для розгляду за належною підсудністю.

Прокурор наголосив на тому, що клопотання засудженої не підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню заявниці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву засудженої та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд враховує, що 09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-ІХ, яким стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) викладена у новій редакції.

Зокрема, зі змісту частини першої статті 51 КпАП випливає, що відповідальність за цією нормою настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КпАП встановлена відповідальність за вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту частини другої статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК) випливає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання , зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_5 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 р. за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, проте, вказане покарання не відбувала і у розшуку не перебувала.

Відповідно до листа Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р., вказаний вирок суду було направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання в частині затримання ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що клопотання ОСОБА_5 не підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню засудженій.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій ОСОБА_5 її право на звернення до належного суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від покарання повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: