Провадження № 1-кс/175/4639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2024 року о 23 год 12 хв. до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2024 року звернувся з повідомленням лікар бригади швидкої медичної допомоги № 1604 про виклик за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що ними з вказаної адреси було госпіталізовано хворого на серцеві захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одразу ж у машині ШМД помер. 07.10.2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07.10.2024 року у період часу з 15:18 год до 15:43 год працівники поліції провели огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі і предмети, а саме: одну скляну пляшку з залишками напою «Kratom», одну пляшку пива «Korona», 7 недопалків цигарок «Terea», кісточки з курячих гомілок; 2 керамічні тарілки. 08.10.2024 року слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання та залучення речовими доказами у кримінальному провадженні №0000660 вищевказаних речей і предметів, вилучених під час огляду місця події за вказаною адресою. З урахуванням викладеного, з метою збереження предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, а також з метою проведення експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його, є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000660 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.10.2024 року у період часу з 15:18 год до 15:43 год старшим слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено речі і предмети, а саме: одну скляну пляшку з залишками напою «Kratom», одну пляшку пива «Korona», 7 недопалків цигарок «Terea», кісточки з курячих гомілок; 2 керамічні тарілки.

Постановою слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.10.2024 року вищевказані речі і предмети, вилучені 07.10.2024 року під час огляду місця події, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000660 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки вилучене може мати на собі сліди кримінального правопорушення, з урахуванням необхідності проведення експертиз, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки у разі його повернення, є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 07.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну скляну пляшку з залишками напою «Kratom», одну пляшку пива «Korona», вилучені до спец. пакету №WAR1706963, 7 недопалків цигарок «Terea», що вилучено до паперового конверту, кісточки з курячих гомілок, що вилучено до паперового пакету, 2 керамічні тарілки, вилучені до спец. пакету №RАW0210260, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1