Провадження №: 1-кс/755/2671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою6 АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданого Балаклавським РВ УМВС України в м.Севастополі, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу СУ Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №000059, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000059, з клопотанням. про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2004 по 2013 роки, працювала у органах судової влади України, а саме на посаді помічника судді Ленінського районного суду міста Севастополя. У 2009 році закінчила Інститут підготовки професійних суддів Національного університету «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ».

Після окупації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України (далі - ТОТУ) в Автономній Республіці Крим у м. Севастополі, будучи обізнаною про окупацію Автономної Республіки Крим та м.Севастополя збройними силами російської федерації, будучи достовірно обізнаною, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи проросійсько налаштованою, почала працювати в окупаційних органах т.зв. «судової влади», створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, 27.10.2015 року, після проходження ОСОБА_6 конкурсного відбору у т.зв. «Севастопольському міському судді», постановою №465 т.зв. «Законодавчого Зібрання міста Севастополя», ОСОБА_6 було призначено на посаду т.зв. «мирового судді 11-ої ділянки Ленінського судового району міста Севастополя» на п`ятирічний термін повноважень, де вона здійснювала т.зв. «правосуддя» від імені та в інтересах країни-окупанта до жовтня 2020 року за місцем розташування вказаного органу у АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 повторно пройшла конкурсний відбір у т.зв. «Севастопольському міському судді», після чого, постановою №265 від 20.10.2020 року т.зв. «Законодавчого Зібрання міста Севастополя», її було повторно призначено на посаду т.зв. «мирового судді 11-ої ділянки Ленінського судового району міста Севастополя» на десятирічний термін повноважень, на якій вона продовжила свою діяльність.

15 лютого 2024 року громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, Указом президента російської федерації №117 «Про призначення суддів федеральних судів і про представників президента російської федерації у кваліфікаційних колегіях суддів суб`єктів російської федерації», була призначена на посаду судді у незаконно утвореному російською федерацією на тимчасово окупованій території АР Крим у м.Севастополі органі судової влади - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, призначена на посаду т.зв. «судді Ленінського районного суду міста Севастополя», громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні зазначеного незаконного судового органу, приступила до виконання своїх безпосередніх обов`язків, чим грубо й систематично порушувала вимоги українського та міжнародного гуманітарного права, постановляючи судові рішення від імені рф, чим виконала всі необхідні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Своїми умисними діями з відправлення так званого «правосуддя», громадянка України ОСОБА_6 сприяє реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АДРЕСА_4 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу: відповідь на доручення за вих. № 76/14/99-1328 від 29.02.2024 року.

06.05.2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

08.05.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки на 13.05.2024 року, 14.05.2024 року та на 15.05.2024 року про виклик її до слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та участі в слідчих та процесуальних діях у рамках кримінального провадження №0000059 було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, випуск № НОМЕР_2 (7754) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 08.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та відповідно до положень ст.135 КПК України викликано слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій.

21.05.2024 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено співробітниками з управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

А тому, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності здійснення спеціального досудового розслідування прокурор в судовому засіданні посилається на те, що підставою для здійснення спеціального судового провадження є ухилення ОСОБА_6 від явок на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, крім того, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому, просив суд задовольнити клопотання з наведених мотивів.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим дійсно було відповідно опубліковано оголошення то розміщено повістку, разом з тим, вважає, що з урахуванням практики ЄСПЛ має бути не тільки фактичне сповіщення, а й фактичну обізнаність особи. Доказів про фактичну обізнаність підозрюваної щодо повідомлення про підозру та виклики її до слідчого суду не надано. Крім того, адвокат просив врахувати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території, що в умовах воєнного стану перешкоджає їй з`явитись до суду. А тому, у зв`язку з порушенням права на захист, просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого. .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000059, з клопотанням. про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

06.05.2024 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 було складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу: відповідь на доручення за вих. № 76/14/97-1328 від 29.02.2024 року.

У зв`язку з цим, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки на 13.05.2024 року, 14.05.2024 року та на 15.05.2024 року про виклик її до слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та участі в слідчих та процесуальних діях у рамках кримінального провадження №00000596 було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, випуск № НОМЕР_2 (7754) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 06.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та відповідно до положень ст.135 КПК України викликано слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій.

21.05.2024 року на підставі вимог ст.281 КПК України у зв`язку із переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від слідства і суду та інформацією оперативного підрозділу про те, що остання перебуває на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, її було оголошено в розшук.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших кримінальних правопорушень не допускається, крім випадків, коли кримінальні правопорушення вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

А тому, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Одночасно, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ ОСОБА_8 26.02.2024 №14/3/2-3227, про виявлення факту вчинення громадянкою України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України; повідомленням 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ від 26.02.2024 №14/3/2-3228 про виявлення факту вчинення громадянкою України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України; особовою карткою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополя, РНОКПП НОМЕР_3 , документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 ; інформацією ДІ МВС України від 22.03.2024 про те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалась; відповіддю Офісу Президента України від 27.03.2024 року №43-1/489 на запит слідчого про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили; відповіддю Державної прикордонної служби України №19-20726/18/24-Вих від 22.03.2024 року на запит слідчого, про відсутність відомостей в базі даних щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 року по 22.03.2024 року; відповіддю Державної міграційної служби України від 02.04.2024 року №6.1-3402/6-24 на запит слідчого, про те, що ОСОБА_6 , уродженкою м. Севастополь АР Крим, подано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений Балаклавським РВ УМВС України в АДРЕСА_2 , при оформленні 27.12.2005 року органом видачі 8501 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 . Місце проживання ОСОБА_6 , станом на 27.12.2005 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ; відповіддю Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18.03.2024 року №19-1621 на запит слідчого, про те, що за даними обліку комісії, ОСОБА_6 , 20.06.1981 брала участь у доборах кандидатів на посаду судді, оголошених Комісією 18.03.2011 року та 28.03.2012 року, посаду судді не обіймала; відповіддю НУ «Одеська юридична академія» №489-23 від 20.03.2024 із додатками на запит слідчого про те, що ОСОБА_6 дійсно закінчила навчання в Інституті підготовки професійних суддів при Одеській національній юридичній академії на заочній формі навчання (роки навчання - 2007-2009). Відповідно до копій документів з особової справи ОСОБА_6 , вона займала посаду помічника судді Ленінського районного суду міста Севастополя з 21.09.2004 року; протоколом огляду інформації отриманої з АРМА, зокрема, відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків, щодо місць роботи ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , при цьому встановлено, що ОСОБА_6 протягом 2001-2013 років сплачувала податки за наступними місцями роботи: 2001 рік - Дочірнє підприємство «Інвестиційно-будівна група «КУРОРТБУДІНВЕСТ»; 2002-2003 роки - Таврійський національний університет імені ОСОБА_10 ; 2004-2013 роки - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі; 2013-2015 роки - Приватне акціонерне товариство «МЕТЛАЙФ»; протоколом огляду 01.03.2024 мережі Інтернет, в ході якого підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою ОСОБА_6 посади судді в незаконному судовому органі - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , створеному на тимчасово окупованій території України; протоколом огляду 19.04.2024 мережі Інтернет, в ході якого підтверджено факт виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків на посаді судді в незаконному судовому органі - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», а саме постановлення нею судових рішень від імені рф; висновком експерта №СЕ 19/102-24/8178-ФП від 24.05.2024 судової портретної експертизи, про те, що на фотозображеннях особи, яка значиться в оглянутих світлинах мережі Інтернет як суддя т.зв. «Ленінського районного суду міста Севастополя» ОСОБА_6 , а саме: зображена громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

А тому, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останньої до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Поряд з цим, при розгляді даного клопотання слідчого ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення 21.05.2024 року постанови про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження 06.05.2024 року було складено повідомлення про підозру громадянки ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру 08.05.2024 року було вручено, відповідно до вимог КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий Кур`єр», що є друкований засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 від 21.05.2024 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наведене, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо ряду злочинів, зокрема передбаченого ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111- 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданого Балаклавським РВ УМВС України в м.Севастополі, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя