У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 01.09.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , помітив біля дверей квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , яка в цей час заходила до приміщення вказаної квартири.

В цей момент, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який в свою чергу за договором найму житла здає вказану квартиру в оренду ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 , здійснене всупереч волі законного власника, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, штовхнув двері до вказаної вище квартири, які ОСОБА_8 не встигла зачинити на замок, після чого, незаконно проник до житла.

Незаконно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , почав штовхати мешканців квартири, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та розкидати майно, яке перебувало у квартирі та належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 пошкодивши майно, що належить ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник до житла, без дозволу власника, що порушило його недоторканість.

Крім того, ОСОБА_4 01.09.2024 приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в цей час, у останнього виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, ігноруючи загально визначені норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної вище квартири, яка розташована на 8-му поверсі будинку, почав викидати з вікон на вулицю меблі, а також інші предмети побуту, в результаті чого, пошкодив автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .

В результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились в тривалому порушенні громадського порядку ОСОБА_4 спричинив пошкодження лобового скла у вигляді двох тріщин, правих задніх дверей по всій поверхні автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, 01.09.2024 о 13 годині 41 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 «незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи» про те, що «01.09.2024 о 13:40 за адресою: АДРЕСА_5 , 1 парадне, 6-7 поверх, жінка повідомила, що відчинила двері до квартири, щоб винести сміття, в цей час, невідомий чоловік 60 років, спортивної статури, агресивний забіг до квартири та почав все трощити, налякав заявницю та дитину, вигнав їх з квартири, викидає речі…».

В подальшому на вказаний виклик прибули інспектор відділення документування ППОП №1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , інспектор взводу №4 ППОП №1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та поліцейський ППОП №1 ГУНП у

м. Києві ОСОБА_14 , які перебували у форменому одязі поліцейських, були спорядженні спеціальними засобами, а саме захисним щитом та пристроями примусового відкриття дверей. На момент їх прибуття ОСОБА_4 забарикадувався із середини квартири АДРЕСА_4 , в якій проживав, після чого, погрожував підпалити приміщення квартири.

З огляду на обстановку, яка склалася працівники ППОП №1 ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час виконання своїх службових обов`язків, які передбачені ст. 23, 31, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», що полягають у припиненні виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, здійсненні своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, опитуванні осіб, застосуванні фізичної сили для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення, застосуванні спеціальних засобів, кайданків, у разі невиконанні законної вимоги поліцейського, застосували пристрій для примусового відкриття дверей, чим пробили отвір у дверях та повідомив, що на лінію 102 надійшов виклик з приводу незаконного проникнення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 після чого, зрозумівши, що ОСОБА_4 поводиться неадекватно, перебуває у збудженому стані, запропонували самостійно вийти з квартири та проїхати у відділення поліції для з`ясування всіх обставин події.

У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед дверима його квартири знаходяться працівники поліції, відреагував зухвало та почав жбурляти металеві предмети, які знаходились у квартирі, через отвір у дверях в бік поліцейських та усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу, який перебуває при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, всупереч вимог ст. 23, 31, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», умисно почав жбурляти в бік останнього металеві предмети та меблі з метою ухилення від затримання, внаслідок чого, наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а саме: садно лівої кисті розміром 1,5х0,2, згідно довідки №3407 від 01.09.2024 виданої КНП Київська міська клінічна лікарня №6.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно заподів працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За результатами розслідування 02.09.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надалі 03.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 03.09.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів із застосуванням застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 01.10.2024 відносно ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 29.10.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2024 від ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події, від 01.09.2024, відповідно до якого оглянуто приміщенні квартири АДРЕСА_3 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 ;

показаннями свідка ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_16 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 2, а саме ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2024 у ОСОБА_11 ;

протоколом огляду місця події, від 01.09.2024, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та виявлено пошкодження лобового скла у вигляді двох тріщин, правих задніх дверей по всій поверхні автомобіля;

протоколом огляду місця від 01.09.2024, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено пошкоджені побутові предмети (стільці, металеві кухонні прибори, сковорідку, розбите скло, одяг, та інше);

показаннями потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 1, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_17 ;

показаннями свідка ОСОБА_18 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 4, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_19 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого остання впізнала особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2024 у ОСОБА_12 ;

протоколом огляду місця події, від 01.09.2024, відповідно до якого оглянуто коридор на 8 поверсі будинку АДРЕСА_1 біля входу у квартиру АДРЕСА_6 , відповідно до якого оглянуто та вилучено пошкоджений захисний щит працівника поліції, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на ніж з рукояткою жовтого кольору, металеві предмети сірого кольору, предмет схожий на молоток, оглянуто пошкоджені побутові предмети;

показаннями потерпілого ОСОБА_12 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній впізнав особу зображену на фото під № 2, а саме ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2024 у ОСОБА_20 ;

показаннями свідка ОСОБА_20 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого останній впізнав особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого останній впізнав особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_21 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого останній впізнав особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_22 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , відповідно до якого останній впізнала особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_23 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 , відповідно до якого останній впізнав особу зображену на фото під № 3, а саме ОСОБА_4 ;

протоколом огляду документу (перегляду відеозапису) від 02.09.2024;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано довідку видану КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 130 від 07.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 , перебував на лікуванні КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» у Наркологічному відділенні №2 з 31.10.2023 по 07.11.2023 в режимі стаціонар з діагнозом: F10.30.

З метою з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні 14.09.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

До слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 15.10.2024 надійшло клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, а саме:

- медичної карти стаціонарного хворого із КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_4 , куди останнього госпіталізували після затримання 01.09.2024;

-медичних карт стаціонарного хворого із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» на ім`я ОСОБА_4 , де останній проходив неодноразові лікування.

Крім того, 08.11.2024 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, а саме медичної карти стаціонарного хворого із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» на ім`я ОСОБА_4 .

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» та Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17», які направлено до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» супровідними листами від 28.10.224, 07.11.2024, 18.11.2024.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_24 від 24.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.12.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершення проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи та отримання висновку експерта.

Також, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, за результатами проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи скласти обвинувальний акт, або клопотання про примусові заходи медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 01.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, до п`яти місяців.

В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців, оскільки саме такий строк буде достатнім для завершення всіх слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як встановлено в ході судового розгляду, Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_24 від 24.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.12.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершення проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи та отримання висновку експерта.

Також, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, за результатами проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи скласти обвинувальний акт, або клопотання про примусові заходи медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, щодо визначення психічного стану підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України.

Вказані слідчі дії не були проведені у тримісячний строк через існування об`єктивних причин, відповідно до наказу МОЗ № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців.

Провести слідчі (розшукові) дії, процесуальні дії у тримісячний строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу процесуальних дій, які необхідно провести для підтвердження обставин вчинення злочину та спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії в трьохмісячний строк досудового розслідування, складність кримінального провадження, яка обумовлена, зокрема, і строками проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 01.02.2025, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01 лютого 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.11. 2024 о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1