Справа № 953/3288/23
н/п 1-кс/953/2772/24
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, отримавши інформацію про наявність на рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у АТ «Ощадбанк» значної суми грошових коштів, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із протиправним заволодінням майном потерпілої шляхом обману, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зорганізувалися та об`єдналися для вчинення злочину.
До складу групи осіб на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші, невстановлені на теперішній час, особи. Після вступу до групи ОСОБА_4 повідомив інших учасників щодо своїх злочинних намірів та зазначені нижче подальші злочинні дії учасників об`єднувались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану (злочинної мети), відомого всім учасникам групи.
Так, ОСОБА_4 , та інші учасники групи, встановивши через, на даний час невстановлених осіб, відомості щодо наявних грошових коштів на рахунках ОСОБА_7 , відкритих у АТ «Ощадбанк», на суму понад 37 млн. грн., розробили злочинний план по їх заволодінню та погодились діяти згідно з єдиним злочинним планом.
Усвідомивши кожен свою роль, учасники групи приступили до реалізації розробленого єдиного злочинного плану.
Влітку 2021 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на теперішній час особами, виготовили підроблений документ шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей щодо позики ОСОБА_7 у ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 33 000 000 грн., а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Місце складання м.Київ. Відповідно до інформації, внесеної до зазначеного документу, фізична особа громадянин України ОСОБА_10 передав у власність, а ОСОБА_7 прийняла та зобов`язалась повернути грошові кошти у сумі 33 млн. грн. строком до 12.06.2019 року включно.
Надалі, у липні - серпні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з відома та за попередньою домовленістю з іншими учасниками групи, а саме: з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи відсутність законних підстав на перерахування грошових коштів, діючи згідно злочинного плану, отримав підроблений виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про стягнення з ОСОБА_7 коштів у сумі 33 001 000 грн. на користь ОСОБА_10 , який подав приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 , що прийняв його на примусове виконання.
На підставі вказаного підробленого та наданого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами документу, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_12 , постановою від 02.08.2021 накладений арешт на кошти, нібито, боржника ОСОБА_7 , що розміщені на рахунках у АТ «Ощадбанк». У подальшому, 04.08.2021 на підставі постанови про зняття арешту з коштів від 04.08.2021 та платіжної вимоги № 66353155 від 04.08.2021 грошові кошти у сумі 36 301 600.00 грн. були списані із рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ОСОБА_7 , та надійшли на рахунок приватного виконавця ОСОБА_12 , який у подальшому частину грошових коштів, а саме 33 001 000 грн. перерахував на рахунок ОСОБА_10 відповідно до отриманого виконавчого напису, в результаті чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , отримали можливість ними розпоряджатись, спричинивши таким чином матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками групи злочинний умисел, спрямований на фактичне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що перебували у віданні третіх осіб, та отримання можливості ними розпоряджатись, 05.08.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибули до м. Київа та направились до відділення АТ «Ощадбанк», що розташоване по вул. Володимирській, 22, у м. Києві, де ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , залишились на вулиці для сповіщення учасників групи у разі прибуття правоохоронців, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні вказаного банківського відділення, ввівши в оману представників банківської установи щодо своїх повноважень та законності отримання грошових коштів, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 12.02.2019 року, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , звернулись до співробітників банку із заявкою на отримання коштів у сумі 33 000 000 грн., після чого були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
05.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту підозрюваних, матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
06.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06.10.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 22.00 год. до 06.00 год.), який останній мав проводити за адресою мешкання АДРЕСА_2 .
25.10.2021 за вищевказаною адресою, у нічний час доби, ОСОБА_4 не встановлено та вручено повістки про виклик його дружині ОСОБА_13 , якими зобов`язано останнього з`явитись до СУ ГУНП в Харківській області 27.10.2021, 28.10.2021. У назначені дати ОСОБА_4 не з`явився.
28.10.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_13 , яка повідомила, що з 24.10.2021 ОСОБА_4 за вказаною адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме.
28.10.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук постановою слідчого.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 17.04.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , в якому сторона обвинувачення просила надали дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18.10.2024, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.10.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 17.10.2024 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.04.2024, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1