УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 рокупро продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

21.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, у використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 147 620 000 грн, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2023.

19.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 - без змін.

24.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2023 включно.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 02.12.2023.

07.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 147 620 000 грн до 100 650 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до 02.03.2024 включно.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2024 включно, із визначенням розміру застави в сумі 67 100 000 грн.

19.12.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.03.2024 включно із визначенням розміру застави в сумі 56 018 000 грн.

21.02.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 56 018 000 грн до 45 420 000 грн.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.04.2024, з визначенням розміру застави та покладання обов`язків, передбачених ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024.

28.03.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено продовжено до 25.04.2024, із визначенням розміру застави в сумі 45 420 000 грн. та покладанням наступних процесуальних обов`язків, за умови внесення застави:

1) прибувати по першому виклику до детектива, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено термін дії процесуальних обов`язків до 25.04.2024 включно.

12.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно, а саме:

1) прибувати за першим викликом до детектива, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

22.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.09.2024.

27.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 29.07.2024, а саме:

1) прибувати за першим викликом до детектива, прокурора та суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 29.07.2024, у той же час провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження висновків аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України №9.3/3.3.4/5149-24 від 28.06.2024 щодо збільшення активів ОСОБА_6 шляхом здійснення 26.03.2013, 08.07.2013, 17.07.2013, 11.10.2013, 18.10.2013, 13.11.2013, 20.11.2013, 29.11.2013, 24.12.2013, 30.12.2013, 12.02.2014 фінансових операцій з зарахування на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ), безготівкових коштів, сформованих за рахунок коштів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отриманих в якості кредитів; допитати свідків за клопотаннями сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, а також представника потерпілого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 ;отримати відомості та підтверджуючі документи від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, Французької Республіки, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Швейцарської Конфедерації, Республіки Кіпр та Держави Ізраїль у межах виконання відповідних запитів про міжнародну правову допомогу;встановити місцезнаходження колишнього головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_10 та допитати з приводу відомих обставин поповнення карткового рахунку ОСОБА_6 через касу Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подальшого підкріплення вказаними готівковими коштами каси Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» упродовж 2013-2014 років;надати правову оцінку діям службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які в силу своїх посадових обов`язків були дотичні до вчинення окремих дій, які становлять зміст повідомленої ОСОБА_6 підозри;здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а також потерпілому;відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваному, його захисникам.

Також у клопотанні наголошено на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідківта іншого підозрюваногоу цьому ж кримінальному провадженні, а тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази причетності підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні, ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, відсутні. Підозрюваним та його захисником надані заперечення проти клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, які містять детальний виклад позиції сторони захисту та долучені до матеріалів провадження.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, щоБюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

21.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, у використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 147 620 000 грн, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2023.

19.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 - без змін.

24.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2023 включно.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 02.12.2023.

07.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 147 620 000 грн до 100 650 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до 02.03.2024 включно.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2024 включно, із визначенням розміру застави в сумі 67 100 000 грн.

19.12.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.03.2024 включно із визначенням розміру застави в сумі 56 018 000 грн.

21.02.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 56 018 000 грн до 45 420 000 грн.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.04.2024, з визначенням розміру застави та покладання обов`язків, передбачених ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024.

28.03.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено продовжено до 25.04.2024, із визначенням розміру застави в сумі 45 420 000 грн. та покладанням наступних процесуальних обов`язків, за умови внесення застави:

1) прибувати по першому виклику до детектива, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено термін дії процесуальних обов`язків до 25.04.2024 включно.

12.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно, а саме:

1) прибувати за першим викликом до детектива, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

22.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.09.2024.

27.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 29.07.2024, а саме:

1) прибувати за першим викликом до детектива, прокурора та суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 29.07.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках сторони обвинувачення про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знизити, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а завершити досудове розслідування в період строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій,між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваногойому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, натомість підтверджує, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати по першому виклику до детектива, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 року о 11.50

Слідчий суддя ОСОБА_1

25 липня 2024 року