Провадження №1-кс/369/2266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000111 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що за результатом закупівлі UA-2023-06-30-006798-a між КЗ «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради та ПП «МетДизайн», 26.06.2023 за № 42/2023 укладено договір підряду щодо «Капітального ремонту водопровідних мереж з встановленням водонагрівального обладнання в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київської області, Бучанський р-н, с. Гореничі, вул. Гайдая, 7».

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 18.08.2023 на рахунок ПП «МетДизайн» здійснено перерахунок 576089 грн., на підставі акту №1 форми КБ-2в та довідки КБ-3 від 28.07.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ремонті роботи вказаного об`єкту проведено в неналежній якості та із завищенням вартості робіт, а тому виникла необхідність у призначення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи, для проведення яких, необхідно надати оригінали документи щодо проведення вказаних ремонтних робіт об`єкту.

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України - огляду приміщень, де проводився «Капітальний ремонт водопровідних мереж з встановленням водонагрівального обладнання в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київської області, Бучанський р-н, с. Гореничі, вул. Гайдая, 7», які перебувають на балансі КЗ «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, , що за адресою 08114, Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Гайдая 7, з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт та їх якості та за участі відповідного спеціаліста.

Таким чином, лише проведення огляду вказаного обєкту, буде мати результат фіксації наявності та/або відсутності факту занесення до актів форми КБ-2В відомостей про обсяги виконаних робіт та як наслідок, безпідставне перерахування коштів на рахунок підрядника.

За таких обставин проведення огляду за місцем знаходження об`єкта щодо якого відбувались ремонтні роботи, жодним чином не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація порушень ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» із залученням спеціаліста у галузі дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та в подальшому призначення будівельно-технічної експертизи, з метою підтвердження факту неякісно виконаних робіт чи завищення їх обсягів, з метою привласнення бюджетних коштів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в проведенні огляду об`єкту нерухомості комунальної власності, щодо якого відбувались ремонтні роботи «захисної споруди цивільного захисту в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають на балансі Гореницького ліцею Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, , що за адресою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст. 191 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення огляду об`єкту нерухомості комунальної власності із залученням відповідного спеціаліста, щодо якого відбувались ремонтні роботи «Капітальний ремонт водопровідних мереж з встановленням водонагрівального обладнання в КЗ «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, за адресою: Київської області, Бучанський р-н, с. Гореничі, вул. Гайдая, 7», які перебувають на балансі КЗ «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, , що за адресою 08114, Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Гайдая 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_18