Справа № 488/4239/24
Провадження № 1-кс/488/596/24 р.
УХВАЛА

20.09.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до Миколаївського обласного збірного пункту призовників міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , де останній утримується без законних на те підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням практики Миколаївського апеляційного суду (справа №: 488/3742/24, провадження 11-сс/812/471/24, ухвала від 04.09.2024 року), за позицією якого, висловленій у аналогічній ситуації, скаржник не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку статті 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку статті 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах кримінального провадження, таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для розгляду у порядку статті 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження або у зв`язку з діями державного органу, що регулюються не КПК України, а іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням чого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому, стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою, яку подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Так, згідно з пунктом 17 частини 1 статті 7 КПК України однією з засад кримінального судочинства є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, а її зміст розкрито у частині 1 статті 24 КПК, згідно з якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК, що узгоджується з практикою Великої палати Верховного Суду (Постанову ВП ВС від 23.05.2018 р. по справі № 237/1459/17).

На підставі викладеного та керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в Миколаївському обласному об`єднаному центрі мобілізації.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1