КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень , повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 16.03.2018 близько 18 год. 50 хв. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_6 , будучи судимою вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», що розташований за адресою: Київська область. Бучанський (колишній Києво-Святошинський район) с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева буд.4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Мах-Fan» 160г/карамель у кількості 5 шт. вартістю 37,73 грн. за 1 шт. загальною вартістю 188,63 грн., шоколад «Max-Fan» 160г/драже у кількості 5 шт. вартістю 34,84 грн. за 1 шт. загальною вартістю 174,21 грн. на загальну суму 362,86 грн., які поклала до власної сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла завершити кримінальне правопорушення із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироками Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021, Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 у виді 1 року позбавлення волі та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у виді 1 року позбавлення волі, а також повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості. Зазначає, що ОСОБА_6 вчинила інкриміноване їй правопорушення 16.03.2018, тобто до ухвалення відносно неї вироків Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021, Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021, які між собою не об`єднані та виконуються самостійно. Звертає увагу, що при призначенні остаточного покарання, судом за ч.4 ст.70 КК України враховано лише вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 та не взято до уваги вироки Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021, які також мали б бути враховані. Стверджує, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано особу обвинуваченої, яка 8 разів притягувалась до кримінальної відповідальності за тотожні кримінальні правопорушення, з яких 7 разів засуджувалась до покарань, пов`язаних з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення 16.03.2018, тобто до ухвалення відносно неї вироків Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 та Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Однак суд, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, не взяв до уваги вказані вироки, а врахував лише вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного призначення остаточного покарання за сукупністю вироків є обґрунтованими, тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_6 слід призначити більш суворе покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та призначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироків Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 та Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Крім того у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, колегія суддів вважає необхідним привести призначене оскаржуваним вироком суду покарання у відповідність та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання щодо розміру покарання, колегія суддів, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на усі дані, що підлягають врахуванню при призначенні покарання, у відповідності до положень ст. 65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки, та остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком та вироками Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019, Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021, більш суворим, призначеним Шевченківським районним судом м. Києва від 29.04.2021, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019, а також повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Вважати ОСОБА_6 такою, що відбула покарання.

В іншій частині вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3