Справа № 953/6469/24
Провадження № 1-кс/953/5459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю перекладача - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 12.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кримськ Краснодарського краю РФ, працюючого на посаді начальника відділу підтримки робочих місць користувачів АТ «Державний ощадний банк України» (м.Харків), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 09.06.2024 по 09.07.2024 (більш точний час встановити не виявилось за можливе), за невстановлених обставин на території м. Харкова здійснив збір та передачу представникам держави-агресора - Російської Федерації інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме місць дислокації особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на місцевості розташування: Акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: АДРЕСА_5); автомайданчика поблизу спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові; перехресть вулиць Морозова та Каштанової; будинку АДРЕСА_2 ; будинку АДРЕСА_2 ; колишнього відділення АТ КБ «ПриватБанк» поблизу перехрестя вулиць Малом`ясницької та Гагаріна у м. Харкові; Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» за адресою: АДРЕСА_3 ; будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2024, зібрана та передана ОСОБА_5 інформація відповідає дійсності і для розміщення у відкритому доступі не надавалась. Передача або розповсюдження зазначеної інформації, особливо представникам держави-агресора, надасть можливість проводити заходи спрямовані на нанесення шкоди підрозділам ЗСУ, іншим військовим формуванням, залученим до протидії збройної агресії російської федерації проти України, їх майну та військовій техніці, що собою може призвести до підриву територіальної цілісності, недоторканості та обороноздатності України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що іноземець - громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , у період не пізніше 17.07.2024, за допомогою застосунку «Telegram» отримав від представника іноземної держави - Російської Федерації, що ідентифікований у його мобільному телефоні як « ОСОБА_8 », із ім`ям користувача НОМЕР_1 , завдання на збір відомостей, що становлять державну таємницю України, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України, та погодився на його виконання.

Так, у період з 17.07.2024 по 22.07.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20» та обліковий запис « ОСОБА_9 » із номером телефону НОМЕР_2 та ім`ям користувача НОМЕР_3 у застосунку «Telegram», шляхом надсилання повідомлень користувачу « ОСОБА_10 , НОМЕР_4 » почав збирати інформацію щодо дислокації окремих баз зберігання документації страхового фонду на території м. Харкова.

Згідно довідки спеціаліста відділу охорони державної таємниці УСБУ в Харківській області, відомості за окремими показниками про дислокацію окремих баз зберігання документації страхового фонду підпадають під пункти 2.2.2, 2.2.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020.

22.07.2024 о 14 год. 41 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

22.07.2027 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України.

24 липня 2024 року старший слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах Збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_5 є громадянином держави-агресора РФ та підтримує стійкий контакт з представниками держави-агресора РФ, зокрема особами, які задіяні у збройній агресії проти України, які можу надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 , достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, а отримавши копії окремих матеріалів кримінального провадження та усвідомивши перелік можливих свідків, яким відомо про вчинення інкримінованого йому злочину, має реальну можливість впливати на останніх, які в свою чергу, можуть відмовитись від надання показань або надати неправдиві покази.

Той факт, що у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 як покарання судом може бути призначене покарання у виді позбавленні волі строком до 15 років з конфіскацією майна, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього у майбутньому, зокрема ОСОБА_5 зможе відновити доступ до власних облікових записів у додатку для спілкування Telegram після чого видалити або змінити історію листування з іншими особами, змінити окремі ідентифікаційні ознаки облікового запису, а також, будучи обізнаним про форми та методи досудового розслідування, попередити та проінструктувати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Вказані дії призведуть до часткової втрати або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема доказів вини останнього та інших осіб, а також до необхідності проведення додаткових досліджень, експертиз, слідчих і процесуальних дій, що буде іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, систематичний характер вказаних протиправних дій, стійкий та ідеологічний мотив, зокрема свідоме надання особам, які задіяні у збройній агресії проти України, відомостей про Сили оборони України в період збройного конфлікту та згода на збір відомостей, що становлять державну таємницю України, свідчить про можливість підозрюваного, відновивши доступ до власних облікових записів або створивши нові облікові записи, продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Характер поширюваної ОСОБА_5 інформації, обставини за яких він її поширив та особи, яким він її поширив та початок виконання завдання представників держави-агресора зі збору відомостей, що містять державну таємницю, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, обороноздатності, державної безпеки України, посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, вказує наявність ризику здійснити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Також, ОСОБА_5 поінформований про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувався заходів конспірації, що підтверджується матеріалами НСРД.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має ряд хвороб, поганий стан здоров`я, а також активно співпрацює зі слідством.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав відсутності зазначених прокурором ризиків, посилаючись на практику ЄСПЛ, просила врахувати стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього ряду захворювань, що обумовлює необхідність постійного прийому ліків та нагляду лікарів. Просила у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому розмір застави в мінімальному розмірі, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 12.06.2024 року.

22.07.2024 о 14 год. 41 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2027 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114 КК України, а саме: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було винайдено та вилучено технічні засоби за допомогою яких останній підтримував зв`язок з представником держави-агресора РФ та за допомогою якого поширював відомості про місця дислокації Сил оборони України; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовано факт поширення відомостей про місця дислокації Сил оборони України та отримання від представника країни-агресора РФ завдання на збір відомостей, що становлять державну таємницю, та його виконання; відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2024, в якій вказується, що зібрана та передана ОСОБА_5 інформація відповідає дійсності, а також вказується про достовірність переданої ним інформації та загрози, які це може спричинити; інформація, отримана на виконання доручення слідчого, в якій вказується, що ОСОБА_5 виконував завдання представників держави-агресора РФ; довідка спеціаліста у сфері державної таємниці, в якій вказується, що інформація яку намагався зібрати ОСОБА_5 підпадає під пункти 2.2.2, 2.2.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації, що у сукупністю з його діями свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду за сприяння представників держави-агресора. При цьому слідчий суддя також враховує, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ті обставини, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ; підозрюваний не має таких соціальних зв`язків на території держави Україна, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінальних правопорушень, а саме тривалість та систематичність злочинної діяльності, характер та обставини злочинної діяльності підозрюваного, які свідчать про його негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України та її обороноздатності, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання та встановлення доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків у їх сукупності, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключною обставиною, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо доводів сторони захисту про стан здоров`я підозрюваного слідчий суддя зазначає, що надана стороною захисту медична документація стосовно підозрюваного не містить відомостей про наявність у підозрюваного таких захворювань, які можуть свідчити на неможливість його тримання в слідчому ізоляторі.

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує доводи сторони захисту про особу підозрюваного, а саме: стан здоров`я та інші обставини, на які посилався захисник. Попри те, зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів в умовах воєнного стану, дані щодо особи підозрюваного, хоча і зменшують встановлені судом ризиків, але не виключають їх існування та не є гарантією забезпечення належної процесуальної поведінки. Доводи сторони захисту про те, що поведінка підозрюваного щодо активної співпраці з органом досудового розслідування свідчить про відсутність в нього наміру переховування, не спростовують висновку суду про наявність ризику переховування, оскільки можливість притягнення до кримінальної відповідальності може спонукати підозрюваного до вчинення певних дій, направлених на уникнення від кримінальної відповідальності.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 22 липня 2024 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 58 днів до 19 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 19 вересня 2024 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора підполковника юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1