Провадження № 11-сс/824/5316/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, - повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року була направлена з електронної адреси «mail.gov.ua» на електронну адресу суду апеляційної інстанції в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, що надійшла на електронну адресу суду, подана без електронного та кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, звертаю увагу на те, що надсилання апеляційної скарги з електронної адреси mail.gov.ua, реєстрація якої хоч і здійснюється виключно із використанням КЕП КНЕДП, однак не позбавляє апелянта обов`язку подавати апеляційну скаргу в електронному вигляді з усіма обов`язковими реквізитами відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Направлення апеляційної скарги з електронної адреси mail.gov.ua жодним чином не підтверджує того, що направлений з цієї адреси документ підписаний КЕП, тобто відповідає вимогам офіційного документа.

Таким чином, неможливо встановити, що вказана апеляційна скарга подана належною особою, а тому її слід повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПКУкраїни апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2