overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4361/24
Провадження № 1-кс/0182/805/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задовленні клопотання від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000110 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задовленні клопотання від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000110 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга подана на дії СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задовленні клопотання від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000110 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2024 року о 13.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/576/24
Провадження № 1-кп/309/37/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

08 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000691 внесеному до ЄРДР від 26.11.2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000691 внесене до ЄРДР від 26.11.2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_2 в межах іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.08.2024 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, що зумовлено його перебуванням під вартою.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 08.08.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 08.08.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/3679/24
Провадження №1-кс/944/555/24
про надання дозволу на проведення огляду
07.08.2024 рокум.Яворів
30 липня 2024 року на адресу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання судового експерта від 30.07.2024 №СЕ-19/107-24/7756-ОЗ про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
30 липня 2024 року на адресу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання судового експерта від 30 липня 2024 року № СЕ-19/107-24/7756-ОЗ про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На думку слідчого судді, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України та належним чином обґрунтоване.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/106/2024
Справа № 679/1160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стригани Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 08.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1468/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2024 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4428/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/334/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 08 серпня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 336/1254/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подліянова
Справа № 464/5373/24
пр.№ 1-кп/464/492/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, україця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, воостаннє: 28 березня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 10 хвилин 09 серпня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 466/824/18
Провадження № 1-кп/466/34/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

учасники провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в кримінальному провадженні провадження №0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, клопотання захисника про надання довгострокового побачення обвинуваченому, який перебуває під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою і утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,13. Цей запобіжний захід щодо нього застосовано у іншому кримінальному провадженні №0008964.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання довгострокового побачення обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки останній одружився.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із наданими суду документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

За ст.110 КВК України засуджені мають право на побачення: короткострокові тривалістю до чотирьох годин і тривалі - до трьох діб.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

В подальшому, до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні №0008964, де він обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 вироком Оболонського районний суд м. Києва від 20.06.2022 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, та засуджений із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі довічно з конфіскацією всього належного йому майна. Вказаний вирок не набрав законної сили та перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні, яке розглядає Шевченківський районний суд м.Львова до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не застосований, підстав надавати дозвіл на довгострокове побачення обвинуваченому ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.376 КПК України, ст.110 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання довгострокового побачення обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 677/1230/24
Провадження № 1-кп/677/175/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.08.2024 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2024 року об 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3672/23
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу не зменшились і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у виді тривалого позбавлення волі, враховуючи, що на даний час ризики, наявність яких були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, не змінилися і не відпали, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані судом, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331,395, 615 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 жовтня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

08.08.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі у судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 15.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку зії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 06.10.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 09.08.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1