Справа № 191/4472/24
Провадження № 1-кп/191/382/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченій ОСОБА_6 - запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відпали, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання обвинуваченими процесуальних рішень, є неможливим. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина зараз перебуває у декретній відпустці, а тому йому необхідно працювати для їх утримання. Він є фізичною особою-підриємцем та має можливість працювати, інші засоби для існування у них відсутні.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та пояснила, що не порушувати умови домашнього арешту, працює заступником директора ТОВ «ЕКОНОМ СВІТ ФОРМ», а тому просила замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід її підзахисній ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вищевказану ухвалу суду залишено без змін. Строк дії ухвали закінчується 03.11.2024.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчується 06.11.2024.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обрані обвинуваченим такого виду запобіжного заходу як домашній арешт на даний час не зникли та не зменшилися, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не досліджені всі обставини справи, а тому суд дійшов висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений повинен забезпечувати свою життєдіяльність та утримувати малолітніх дітей і непрацездатну дружину, а цілодобовий домашній арешт позбавить його гарантованого Конституцією України права на працю, забезпечення права на існування та на охорону здоров`я, медичну допомогу.

Тому саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст.178, 181, 331, 379 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 15.12.2024, із забороною залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. та продовженням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 15.12.2024, заборонивши йому у період час у з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце проживання, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1