05.08.2024
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/3098/24
Провадження №1-кп/642/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одружений, має на утриманні гнповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, з середньою освітою, офіційно працевлаштований в ТОВ «ПАСС», водій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, 13 травня 2024 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , вступив в конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до останнього, та, перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на ніж господарсько-побутового призначення (спрямований у бік ребра долоні, при цьому лезо предмета, ззовні схожого на ніж господарсько-побутового призначення, спрямоване у бік потерпілого) наніс один ковзаючий удар згори донизу кулаком, із затиснутим в ньому предметом, ззовні схожим на ніж господарсько-побутового призначення, в ділянку лівого ока, а лезом предмета, ззовні схожого на ніж господарсько-побутового призначення, у ліву виличну ділянку та в ділянку перенісся ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №9-692/2024 від 15.05.2024, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох різано-рваних ран, які у своєї течії обумовили до хірургічного втручання (ПХО, накладення шовного матеріалу) та синця в одній анатомічній ділянці (лівого ока, перенісся та вилиці).

Встановлений комплекс ушкоджень у вигляді 2 різано-рваних ран та синця - належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, вказав, що з ОСОБА_5 повністю примирився, претензій до нього не має, просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор вважала за необхідне закрити кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є безумовним правом потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання та просив суд закрити кримінальну справу щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вимогами ч. 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченим та іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, ч.1 ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі, речові докази у кримінальному провадженні, наявність цивільного позову надані до суду матеріали не містять.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8