Справа № 527/708/23
провадження № 1-в/527/56/24
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого оператором лінії ковбасного цеху на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 01.06.2023 за ч. 2 ст. 289 України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки.

З 07.07.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації». З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від відбування покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 14.07.2023 року.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Протягом перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 11.09.2023 року за ч.1 ст. 121, ч.5. ст. 121,ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 126 КУпАП;

- 30.09.2023 року за адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП;

- 07.03.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП;

Посилаючись на викладене, провідний інспектор Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 просила вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор при вирішення питання про скасування іспитового строку покладалась на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення подання, пояснивши суду, що 11.09.2023 року його попросили відвезти до лікарні хвору дитину його родичі знайомі, їх і зупинив патрульний та притягнув до відповідальності, хоча свідки були, казали, що хвора дитина, вони самі попросили, їх ніхто слухати не став, інші випадки, поліцейські знаючи про його судимість спеціально складають протоколи, але він виправився, офіційно працевлаштований. Просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Протягом перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 частково порушував порядок та умови відбування покарання: притягався за незначні правопорушення до адміністративної відповідальності, крім того відповідно до копії постанови серії БАД № 328127 поліцейський старший сержант ОСОБА_7 перевищив свої службові повноваження, взявши на себе повноваження суду, а саме притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.6 ст. 126 КУпАП, тож вказаний протокол суд взагалі не приймає до уваги, оскільки оригінал вказаного документу не досліджувався, однак навіть відповідно до вивченої копії, складений протокол свідчить про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення ( а.44 особової справи ОСОБА_5 , дослідженої безпосередньо в судовому засіданні).

Враховуючи викладене, незважаючи на наявність формальних підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 суд вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, п. 13 Перехідних положень КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбулось 29.08.2024.

Суддя ОСОБА_1