Справа № 570/4181/24
Номер провадження 1-кс/570/475/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2024 року за №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 11 червня 2024 року на км 154+030 автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" відбулось ДТП.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: мотоцикл LIFAN (без реєстраційного номерного знаку), чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ; автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 серпня 2024 року вилучений мотоцикл LIFAN (без реєстраційного номерного знаку), чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 та автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити .

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл LIFAN (без реєстраційного номерного знаку), чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 та автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , які є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл LIFAN (без реєстраційного номерного знаку), чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 та автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1