Справа № 991/7670/20
Провадження №11-сс/991/646/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2024 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ухвали слідчого судді від 27.10.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчої судді ВАКС від 14.08.2024 залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ВАКС від 27.10.2020 у справі №991/7670/20 в межах кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017. Рішення обґрунтовано тим, що вищевказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду по суті, а тому слідча суддя позбавлена можливості здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в контексті поданої заяви.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді ВАКС від 14.08.2024 скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження повернути слідчому судді ВАКС для нового розгляду.

Зазначає, що згідно ст. 467 КПК України таке рішення як залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду не передбачено, а тому згідно висновку, сформованого в постанові ВСУ від 12.10.2017 по справі №757/49263/15-к, підлягає апеляційному оскарженню. По суті апеляції зазначає, що слідча суддя дійшла помилкового висновку, що згідно п. 5.6 рішення Конституційного Суду України від 10.04.2024 по справі №3-37/2022 (75/22) вона не наділена повноваженнями на перегляд ухвал після закінчення стадії досудового розслідування. Вважає, що жодна норма КПК України не містить заборони на перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами поза стадією досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 09 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява, у якій адвокат ОСОБА_6 прохала постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 991/7670/20 в частині розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» та в цій частині постановити нову ухвалу, якою закрити судове провадження за скаргою представника АТ «НФЗ» на постанову прокурора від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000209. Обґрунтовувала тим, що через недобросовісні дії представника АТ «НФЗ» та сторони обвинувачення під час розгляду цієї справи слідчий суддя випадково дійшла помилкового висновку щодо наявності у АТ «НЗФ» статусу потерпілого, а відтак, і щодо наявності у вказаної юридичної особи права на подання скарги у порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами статті 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18). Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10). Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги вбачається, що підставою для звернення до слідчого судді із заявою про перегляд ухвали від 27.10.2020 стало, зокрема, Рішення Конституційного Суду України від 10.04.2024 у справі №3-37/2022 (75/22), яким надано тлумачення щодо застосування ст. 459 КПК України, та, на відміну від усталеної практики Верховного Суду, роз`яснено право на перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Оцінивши вищевказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про неможливість вчинення ним процесуальних дій, зокрема розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 27.10.2020 в межах кримінального провадження №0000209, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 , перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду по суті. Відтак, стадія досудового розслідування, в межах якої контроль за дотриманням прав та законних інтересів особи здійснює слідчий суддя, завершена, а відповідні обов`язки здійснюються колегією суддів, в провадженні якої знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Колегія суддів критично оцінює доводи захисника ОСОБА_6 про можливість перегляду даної заяви слідчим суддею незалежно від стадії кримінального провадження з огляду на таке. З комплексного аналізу Рішення КСУ від 10.04.2024 у справі №3-37/2022 (75/22) вбачається можливість перегляду ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами «…лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.». Це узгоджується зі змістом положень КПК України, зокрема, Главою 26, яка передбачає здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів громадян саме на стадії досудового розслідування.

Відтак, право на перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами можливе лише на стадії досудового розслідування. З огляду на стадію кримінального провадження, відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, можуть будуть перевірені та оцінені під час розгляду провадження по суті.

Щодо рішення слідчого судді залишити заяву без розгляду, колегія суддів не вбачає явних порушень законодавства, адже після закінчення стадії досудового розслідування він позбавлений можливості переглядати відповідні заяви по суті та приймати рішення, передбачені ст. 467 КПК України, а рішення Конституційного Суду не може визначити більший обсяг повноважень аніж кримінальний процесуальний закон. Отже, відповідне рішення слідчого судді не суперечить загальним засадам КПК України і не позбавляє сторону захисту здійснювати ефективний захист від пред`явленого обвинувачення, у т.ч. з урахуванням правової позиції з приводу визнання чи невизнання потерпілими відповідних підприємств.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 3, 26, 405, 407, 424, 459, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 14.08.2024 у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3