ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючисьсь на те, що органом досудового розслідування порушени вимоги КПК України, а саме: його підзахисий є інвалідом другої групи, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.04.2017 року, має тяжке захворювання, пов`язане з порушенням психіки та ураженням функцій головного мозку, його діяльністю мозкового кровообігу, що є підставою ставити під сумнів осудність його підзахисного. У зв`язку з наявністю другої групи інвалідності, ОСОБА_3 ймовірно підпадає під дію ч. 2 ст. 19, ст. 20 КК України як неосудний чи обмежено осудний за станом здоров`я. Враховуючи викладене, участь захисника на стадії досудового розслідування є обов`язковою, однак на досудовому слідстві захисник був відсутній, в обвинувальному акті не вказано про те, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності. Крім того, відсутні відомості про вручення повідомлення про підозру, що можна розцінювати як пропущені строки вручення повідомлення про підозру.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував у задоволенні заявленого клопотання, зазначивши, що за результатами проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, що виключає можливість неосудності обвинуваченого. Крім того, на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 самостійно та без жодних заперечень брав участь у проведених процесуальних діях.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Надаючи оцінку доводам, зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_5 про поверення обвинувального акту прокурору, суд не вбачає підстав для його задовлення, а наведені захисником доводи і твердження можна перевірити лише в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 14.11.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: