СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Мерконт Прод» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 06.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ТОВ «Мерконт Прод» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2024 № 759/6972/22, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, а саме: банкноти схожі на долари США номіналом по 100 доларів: KL73768771D, KL83295706B, KB70816016G, FF80489112B, FF39619227A, HF72366393A, HL26739175F, KL51843995D, KL08968609A, HD14015917Q, AB87262612I; кошти українська гривня в сум 25000 гривень.

В судовому засідання адвокат підтримав клопотання та просив скасувати арешт з підстав зазначених в клопотанні. При цьому зазначив, що кримінальне провадження зареєстровано в 2022 році, а ТОВ «Мерконт Прод» почало здійснювати свою діяльність з 2023.

Детектив заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що під час обшуку в офісі ТОВ «Мерконт Прод» знаходився працівник, який пояснював, що працює на власника приміщення, яке орендує вказане товариство. Крім того, кому належать зазначені кошти ним не було встановлено.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділом детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, що дислокується на даний час у Святошинському районі м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 06.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2024, у кримінальному провадженні № 0001136 від 06.06.2022, накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в національній валюті «Українська гривня» у сумі 25000 гривень, а саме купюри номіналом : «1000» - 11 шт., «500» - 27 шт., «200» - 2 шт., «100» - 1 шт., купюри схожі на грошові кошти в іноземній валюті «Долари США» в сумі 1100 доларів - купюри номіналом «100» у кількості 11 штук: KL73768771D, KL83295706B, KB70816016G, FF80489112B, FF39619227A, HF72366393A, HL26739175F, KL51843995D, KL08968609A, HD14015917Q, AB87262612I.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що кошти, які в своєму клопотання просить повернути представник ТОВ «Мерконт Прод» належать директору зазначеного товариства, та підтвердження чого в судовому засіданні надано довідку про доходи ОСОБА_5 - директора ТОВ «Мерконт Прод». Таким чином, вилучені грошові кошти належать особі, яка не є підозрюваним та немає жодного відношення до кримінального провадження № 0001136 від 06.06.2022, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких належних доказів, що вказане майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Мерконт Прод» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001136 від 06.06.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2024, у кримінальному провадженні № 0001136 від 06.06.2022, на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в національній валюті «Українська гривня» у сумі 25000 гривень, а саме купюри номіналом : «1000» - 11 шт., «500» - 27 шт., «200» - 2 шт., «100» - 1 шт., купюри схожі на грошові кошти в іноземній валюті «Долари США» в сумі 1100 доларів - купюри номіналом «100» у кількості 11 штук: KL73768771D, KL83295706B, KB70816016G, FF80489112B, FF39619227A, HF72366393A, HL26739175F, KL51843995D, KL08968609A, HD14015917Q, AB87262612I.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1