Справа № 461/8342/24
Провадження № 1-кп/461/696/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0002719 від 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого на проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 у справі №753/6370/20

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року о 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Форум», що розташований по вул. Під Дубом, 7Б, в місті Львові, а саме у приміщенні магазину «English home», вирішив здійснити крадіжку постільної білизни.

ОСОБА_4 , 12.09.2024 в період часу з 11:10 год по 11:15 год., перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Форум», що розташований по вул. Під Дубом, 7Б, в місті Львові, а саме у приміщенні магазину «English home», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із торгового стенду таємно, діючи повторно, викрав два комплекти постільної білизни «IPEK NEVRESIM TAKIMI» вартістю 7499 грн. без ПДВ за один комплект, які помістив у сумку і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «EXM Україна» матеріальної шкоди на загальну суму розміром 14998 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, від надання пояснень відмовився. Також, в судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, у якому просив суд замінити захисника, оскільки адвокат ОСОБА_5 не надає йому кваліфікованої правової допомоги. Окрім того, обвинувачений подав клопотання про дослідження усіх доказів.

Захисник ОСОБА_5 заперечив вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повідомив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували дійсну вартість товару. Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах справі відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є керуючою магазину «English home». Захисник подав клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими. Також, захисник просив суд витребувати у потерпілого ТзОВ «ЕХМ Україна» документи, які підтверджують закупівельну або будь-яку іншу вартість викраденого товару, документи, що підтверджують проведення інвентаризації товару, документи, що підтверджують законність оренди та функціонування магазин English Home, документи які підтверджують законність походження товару, належне митне оформлення імпортованого товару, санітарні сертифікати, прихідні (закупівельні) документи від потерпілого, копії документів на підтвердження наявності трудових відносин потерпілого із ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 . Також, захисник просив призначити у справі товарознавчу експертизу з метою встановлення оригінальності походження та ринкової вартості комплектів постільної білизни.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про заміну захисника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено ОСОБА_4 захисника, що підтверджується відповідним дорученням, а заміна такого нормами КПК України не передбачена.

Щодо клопотання обвинуваченого про дослідження доказів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки станом на день подання даного клопотання докази досліджені судом, відтак суд вважає не доцільним здійснювати це повторно.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів неналежними та недопустимими, суд зазначає, що питання належності та допустимості доказів суд вирішує у нарадчій кімнаті.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів та призначення у справі товарознавчої експертизи, суд зазначає, що таке подано під час судових дебатів, підстав для відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, передбачених ч. 5 ст. 364 КПК України, судом не встановлено, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2024, було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що є регіональним менеджером ТОВ «ЕХМ Україна» та переглянувши камери відеоспостереження, які знаходяться в магазині English Home за 12.09.2024, було зафіксовано, як чоловік викрав постільну білизну, яку виніс з магазину в пакеті. ОСОБА_6 повідомила, що зрозумівши, що в магазині відбулася крадіжка товару, вона викликала поліцію. ОСОБА_6 вказала, що вартість товару підтверджується інформацією з програми 1С та повідомила, що товар, який надходить до магазину перевіряється працівниками та відповідна інформація вноситься до бухгалтерської програми, як і під час продажу будь - якого товару це фіксується в програмі 1С.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2024, було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона працює продавцем магазину «English home» ТРЦ «Форум» та 12.09.2024 близько 11:00 год. до магазину зайшов чоловік, одягнений в чорний одяг та кепку, в руках якого був пустий пакет, на що вона звернула увагу. ОСОБА_7 повідомила, що в цей час її увагу відволікли інші покупці, а звільнившись вона побачила, як чоловік в чорному одязі та кепці виходив з магазину, тримаючи в руці пакет, який вже не був пустим. Після чого, вона пішла переглянути відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких було зафіксовано як цей чоловік клав набори постільної білизни собі в пакет, відтак було викликано поліцію. ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений, який перебуває в залі судових засідань, це саме цей чоловік, який знаходився 12.09.2024 близько 11:00 год. в магазині «English home» ТРЦ «Форум».

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2024, у якому продавець магазину «English home» ОСОБА_8 повідомила про крадіжку товару, а саме двох комплектів постільної білизни «IPEK NEVRESIM TAKIMI», які було викрадено за адресою: АДРЕСА_2 ;

-даними, які містяться у рапорті інспектора - чергового ЧЧ СМ ДРУП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 12.09.2024, у якому йдеться про те, що 12.09.2024 о 13:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2024 о 13:49 за адресою: АДРЕСА_2 , про крадіжку товару з магазину «English home», а саме двох комплектів постільної білизни. Подія відбулась 12.09.2024 о 11.00-12.00 год. в рапорті зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , якого 12.09.2024 о 14:00 год. фактично затримано по АДРЕСА_3 ;

-даними, які містяться у відомості товарів на складі, де зазначено закупівельну вартість товару;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 12.09.2024, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташоване в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому 12.09.2024 о 11:06:25 до магазину заходить особа чоловічої статі, одягнений в кофту, штани та кепку чорного кольору, в правій руці якого є пакет білого кольору з емблемою ведмедя, який переміщується по магазину, о 11:11:00, присівши біля одного зі стелажів, кладе в пакет дві коробки, візуально схожі на коробки із постільною білизною та о 11:12:29 виходить з магазину не оплативши за товар;

-даними, які містяться у постановах про визнання предметів речовими доказами від 12.09.2024;

-даними, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 від 12.09.2024, проведеного за участю захисника та двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено два спальних комплекти;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 13.09.2024, в ході якого проведено огляд двох наборів постільної білизни, в кількості 2 уп., компанія «English Home» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕХМ Україна» (Ідентифікаційний код за ). Упаковка білизни виготовлена із картонного глянцевого матеріалу темного кольору із логотипом виробника на лицевій стороні коробки, нанесеними літерами англійського алфавіту заголовними буквами золотого кольору. Розмір коробки сягає близько 455х330х60 мм. На задній стороні упаковки зображений комплект постільної білизни сірого кольору, розстелений на 2 подушки, ковдру, що розміщені на ліжку. Дане фото зображене на постері, розміру А4 білого кольору. Нижче фото на постері вказана характеризуюча інформація про набір постелі, а саме: розмір «KING SIZE», склад набору (підковдра 1шт., простирадло 1 шт., наволочки 2 шт.), що нанесені чорнилом чорного кольору. Окрім цього, на наліпці квадратної форми білого кольору, що розміщена у лівому нижньому куті на поліетиленовій прозорій обгортці коробки, нанесені характеризуючі написи синім чорнилом: склад тканини, заходи по догляду, артикул товару 6), штрих-код виробника (8 27), qr-код. На наліпці квадратної форми, білого кольору, що розміщена у правому нижньому куті на поліетиленовій прозорій обгортці коробки, нанесені характеризуючі написи синім чорнилом: склад тканини, заходи по догляду, артикул товару 6), штрих - код виробника (8 27) qr-код. Біля даної наліпки знаходиться білий цінник, на якому нанесені написи: «ціна 17 000.00 грн. 8999.00 грн.»;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.10.2024, який проведено за участю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_4 продемонстрував свої дії, які мали місце 12.09.2024 о 11:00 год. в приміщення ТРЦ «Форум», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7б, а саме в магазині «English Home». ОСОБА_4 розповів, що постільна білизна знаходилася на нижній полці з товарами, які він поклав в пакет та вийшов з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю належними, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансерах, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2021 справа №753/6370/20 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2020 та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024 справа №753/6370/20 замінено ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк 4 місяці, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 8 місяців. Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. п. а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, після постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 справа №753/6370/20, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ст.ст.71, 72, КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021, з врахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024, до покарання, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2024 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 12.09.2024.

Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2024 у справі №463/8568/24 арешт на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,71,72,185 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2021, з врахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024, перевівши пробаційний нагляд в позбавлення волі за правилами, визначеними п. п. а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12.09.2024.

Арешт на майно, а саме: набір постільної білизни, в кількості 2 уп., компанії «English Home» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕХМ Україна» та мобільний телефон марки «iphone XS» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, із пластмасовим корпусом із металевими вставками червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2024 у справі №463/8568/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження з приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою; м.Львів, вул. Під Дубом, ТБ, а саме у приміщенні магазину «English home» за 12.09.2024 - залишити в матеріалах справи;

набір постільної білизни, в кількості 2 уп., компанії «English Home» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕХМ Україна» - повернути потерпілому;

мобільний телефон марки «iphone XS» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, із пластмасовим корпусом із металевими вставками червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1