Справа № 274/7574/23
Провадженнян № 1-кп/0274/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за № 0001606 та 09.01.2023 за № 0000017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17.10.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , серед інших епізодів, обвинувачується в тому, що 23.01.2023 у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений слідством спосіб домовився із невстановленою особою, яка здійснила створення у невстановлений слідством спосіб фішингове посилання з використанням електронно-обчислювальної техніки та надала можливість ОСОБА_5 отримувати данні з фішингового посиланням, що за своїм зовнішнім виглядом та змістом викликає довіру у особи, яка його переглядає і бажає отримати грошову допомогу та для подальшого переходу заздалегідь підготовленого фішингового посиланням, яке за візуальними ознаками схоже на онлайн-банкінги для отримання та заволодінням осіб їх особистими та банківськими даними.

23.01.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 невстановленим слідством способом, отримавши анкетні та банківські дані ОСОБА_6 , з метою заволодіння її грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зайшов до онлайн-банкінгу потерпілої в додаток АТ «Приват Банк» звідки зробив переказ грошових коштів трьома транзакціями на суму 500 грн.; 500 грн.; 500 грн., на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_5 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , діючи шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В судовому засіданні обвинувачений, після роз`яснень йому судом вимог закону, просив закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст. 190 КК України (епізод з потерпілою ОСОБА_6 ) у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження за цими підставами.

Захисник підтримала думку обвинуваченого про закриття цього епізоду у зв`язку з декриміналізацією.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2684 грн. у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом шахрайства належного потерпілій ОСОБА_6 23.01.2023 на суму 1500 грн. 00 коп., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2023 році настає з суми 2684 грн.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2023 році до 2684 грн., то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України (епізод з потерпілою ОСОБА_6 ), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України (епізод з потерпілою ОСОБА_6 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1