Справа № 302/1436/24
Провадження № 1-кп/302/175/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року в ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів з будинку АДРЕСА_2 переніс до місця свого проживання будинку № АДРЕСА_1 набої до нарізної зброї в кількості 10 штук, саморобну нарізну вогнепальну зброю та 22,47 грам вибухової речовини порох, які залишилися після смерті батька ОСОБА_6 (дата смерті 10.06.2011) та які він в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати з серпня 2014 року до 17.09.2024, коли були виявлені та вилучені у ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/9986-БЛ від 25.09.2024 надані на дослідження, десять патронів, є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби із відповідної нарізної зброї калібру 22LR, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/9987-БЛ від 25.09.2024 наданий на дослідження металевий предмет, відноситься до категорії вогнепальної зброї, є саморобною нарізною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 22LR та придатна для неодноразового проведення пострілів, є саморобною нарізною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 22LR та виготовлена вогнепальна зброя саморобним способом по типу карабінів мисливських. Згідно висновку судової вибухово-технічно експертизи №СЕ-19/107-24/9980-ФХВР від 25.09.2024 надана на дослідження сипуча речовина жовто-зеленого та чорного кольорів, є сумішшю вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів, двохосновновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, у серпні 2014 року в ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів з будинку АДРЕСА_2 переніс до місця свого проживання будинку № АДРЕСА_1 , нарізну вогнепальну зброю, яка згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/9987-БЛ від 25.09.2024, відноситься до категорії вогнепальної зброї, є саморобною нарізною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 22LR та придатна для неодноразового проведення пострілів, яка є саморобною нарізною вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалення калібру 22LR та виготовлена вогнепальна зброя саморобним способом по типу карабінів мисливських, що залишилися після смерті батька ОСОБА_6 (дата смерті 10.06.2011) та які він в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а навпаки у вересні 2024 року за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів здійснив ремонт вказаної нарізної вогнепальної зброї яке полягала в ремонті рукоятки та заміні пружини на ударно-спусковому механізмі, яку 17.09.2024, яку в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконний ремонт вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях відповідно до обставин, установлених під час досудового розслідування та відображених в обвинувальному акті. Окрім визнання своєї вини, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Повідомив, що активно сприяв органам досудового розслідування. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконний ремонт вогнепальної зброї.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3-ї групи, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлена.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній, що, на думку, органу пробації свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 263 та ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого, фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, та для проведення судово-балістичних експертиз, в розмірі 5571 гривень 30 копійки.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: протирка каналу ствола саморобної вогнепальної зброї, одна гладкоствольна рушниця з дерев`яною ручкою і прикладом «ИЖ-18» номер «Г48683»; саморобна вогнепальна зброя калібру 22LR; одна металічна ємність з дробами та одна пластмасова ємність з дробами; суміш вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів, 10 набоїв з металічним корпусом з маркуванням «16» та 6 набоїв з пластмасовим корпусом; сім патронів та три стріляні гільзи калібру 22LR; один поліетиленовий пакет з капсулами для патронів та один пластмасовий контейнер з набоями до пневматичної гвинтівки, які вилучені та поміщені у кімнату речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою вулиця Возз`єднання №1, с-ще Міжгір`я Хустського району Закарпатської області знищити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2024 року у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263 та частиною першої ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263-1КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, та проведення судово- балістичних експертиз, в розмірі 5571 гривень 30 копійки.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- протирка каналу ствола саморобної вогнепальної зброї, одна гладкоствольна рушниця з дерев`яною ручкою і прикладом «ИЖ-18» номер «Г48683»; саморобна вогнепальна зброя калібру 22LR; одна металічна ємність з дробами та одна пластмасова ємність з дробами; суміш вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів, 10 набоїв з металічним корпусом з маркуванням «16» та 6 набоїв з пластмасовим корпусом; сім патронів та три стріляні гільзи калібру 22LR; один поліетиленовий пакет з капсулами для патронів та один пластмасовий контейнер з набоями до пневматичної гвинтівки,- знищити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2024 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1