Справа № 463/8461/24
Провадження № 1-кс/463/7568/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000206 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000206 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000206 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора філії «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи працівником правоохоронного органу, 05.03.2024 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах дії воєнного стану, вимагав у генерального директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 грошові кошти, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень та шляхом погрози застосування предметом ззовні схожим на холодну зброю.

Вказує, що 24.09.2024 року у період часу з 07 год. 35 хв. до 09 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова від 11.09.2024 року, проведено санкціонований обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: ручну сокиру чорного кольору із зеленою ручкою з написом «Phantom Cutlery», ручну сокиру чорного кольору без ідентифікованих написів з шнуром чорного кольору, ручну сокиру з дерев`яною ручкою у шкіряному чохлі, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 13 mini» без сім карти номер моделі MLK93KU/A, IMEI: НОМЕР_1 .

Окрім цього, 24.09.2024 року у період часу з 09 год. 02 хв. до 09 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова від 19.09.2024 року, проведено санкціонований обшук у транспортному засобі марки «TOYOTA HILUX» р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено ручну сокиру помаранчевого кольору.

На даний час після проведення огляду вказаних матеріальних об`єктів, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Особа в якої було вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000206 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Обшук було проведено 24.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «TOYOTA HILUX» р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Обшук було проведено 24.09.2024 року.

Матеріали клопотання надійшли до суду 25.09.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.09.2024 року у період часу з 07 год. 35 хв. до 09 год. 26 хв. в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а також на майно, яке було виявлено та вилучено 24.09.2024 року у період часу з 09 год. 02 хв. до 09 год. 14 хв. під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «TOYOTA HILUX» р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: ручну сокиру чорного кольору із зеленою ручкою з написом «Phantom Cutlery», ручну сокиру чорного кольору без ідентифікованих написів з шнуром чорного кольору, ручну сокиру з дерев`яною ручкою у шкіряному чохлі, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 13 mini» без сім карти номер моделі MLK93KU/A, IMEI: НОМЕР_1 , ручну сокиру помаранчевого кольору.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, виявлені та вилучені речі і документи під час проведення санкціонованих обшуків, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000206 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.09.2024 року у період часу з 07 год. 35 хв. до 09 год. 26 хв. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також 24.09.2024 року у період часу з 09 год. 02 хв. до 09 год. 14 хв. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «TOYOTA HILUX» р.н. НОМЕР_2 , а саме: ручну сокиру чорного кольору із зеленою ручкою з написом «Phantom Cutlery», ручну сокиру чорного кольору без ідентифікованих написів з шнуром чорного кольору, ручну сокиру з дерев`яною ручкою у шкіряному чохлі, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 13 mini» без сім карти номер моделі MLK93KU/A, IMEI: НОМЕР_1 , ручну сокиру помаранчевого кольору, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1