Справа № 453/9/24
№ провадження 1-кп/453/106/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000243 від 11 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 10 вересня 2023 року, у період часу з 15:00-15:30 год., допомагаючи по домогосподарству ОСОБА_5 , перебувала за місцем його проживання, що в АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку останнього. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в будинку, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, викрала із полиці шафи вітальні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02s 3/32 GB» та заводську коробку до нього з кухонного гарнітуру кухні, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2 555 грн, які помістила в ліву кишеню своїх спортивних штанів та пішла до місця свого проживання, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 555 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання мотивувала тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, у зв`язку з чим до 09 червня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 2684 грн. (станом на 2023 рік). Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого їй інкримінується, а відтак просить клопотання задоволити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву(вх.№169 від 08 січня 2024 року), в якій просить справу слухати у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки 10 вересня 2023 року, вартість якої не перевищила 2684 грн. (станом на 2023).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2684 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1342 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2684 грн.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином кримінальне діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішено питання процесуальних витрат, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальні провадження №0000243 від 11 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/144-23/20148-ТВ від 24 жовтня 2023 року у розмірі 1434(одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1