overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/761/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000249 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 16 жовтня 2024 року.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2420/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 19 листопада 2024 року, на 09:20 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5818/24
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі

Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 291,292, 314-316, 392, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 08.11.2024 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3610/22
н/п 1-кп/953/341/24
"07" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначені свідки викликався у судове засідання, однак не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.
В судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просив винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони не з`являється на виклики до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти приводу свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні не заперечували проти приводу свідків.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заявленого клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровани зза адресою: АДРЕСА_5 ,
на 12-00 год. 26.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2024
справа № 642/7066/24
провадження № 1-кп/642/731/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.04.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 06.11.2023 року о 14-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, за необхідності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/947/22

Провадження № 1-кп/635/184/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального актіу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000747 внесеного до ЄРДР 08.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 14 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що свідок про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачені та їхні захисники щодо вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення. Незважаючи на це, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 20.11.2024 о 16:00 год.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129 КК України, клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережник, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та виготовленням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Побережник, Городоцького району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. строком на 60 днів до 05.01.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 22:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

в) у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд;

г) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

е) утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 11.11.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1