КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5003/24
Провадження № 1-кс/552/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2003 Київським районним судом м. Полтава за ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно ст.75 КК звільнений до іспитового строку терміном 2 роки;

- 20.10.2004 Київським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч.2, 187 ч.2,69,70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 22.05.2007 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 14 днів;

- 22.12.2008 Київським районним судом м. Полтава за ст. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2014 умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 9 днів, встановлений, адміннагляд строком на 1рік;

- 14.09.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнився по відбуттю покарання, 23.08.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі;

- 23.09.2016 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2019 з виправної колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 04.08.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб з 21:00 год до 08:00 год з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21:00 год до 08:00 год; прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилалася на те, що 13.07.2024, близько 19:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Чумацький Шлях (Половка) та Великотирнівська в м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 Pro в корпусі чорного кольору ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 , вартістю 11 066,67 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заклавши викрадений мобільний телефон на власний паспорт громадянина України до ТОВ «Ломбард «Є гроші»», що в м. Полтава по вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчу, які підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 49-51).

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), рапортом (а.с. 5), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 14.07.2024 (а.с.6-7), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2024 (а.с. 8-10), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2024 (а.с. 11-14), протоколом огляду від 05.08.2024 (а.с. 15-16), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2024 (а.с. 17-18), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2024 (а.с. 19-20), листом ТОВ «Ломбард «Є гроші» від 05.08.2024 (а.с. 21), протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостреження, розміщених на ТОВ «АТБ-маркет, що по вул. Великотирнівська, буд. 39а в м. Полтава (а.с. 22-24), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2024 (а.с. 25-26), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 (а.с. 27-30).

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_5 відповідно до довідки та листка призначень Медичного центру «ТОПМЕД» м. Київ перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії, та лікується у такому закладі. Положеннями ст. 194 КПК України передбачено можливість відлучатися із населеного пункту підозрюваного, обвинуваченого з дозволу слідчого, прокурора або суду. Отже обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту не позбавляє ОСОБА_5 можливості отримувати належне лікування у м. Київ у встановленому законом порядку.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, свідчать ті факти, що ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, має схильність до антисоціальної поведінки, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_5 знайомий із свідком ОСОБА_9 і знаючи невідворотність покарання може впливати на нього з метою змінити покази на його користь. Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчої щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зазначеному випадку санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На переконання суду вказаний запобіжний захід є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно клопотання з врахуванням застосованого судом запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

-не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21:00 год до 08:00 год;

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати працівників відділу поліції на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Працівники ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого мають право з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу 2 місяці, тобто до 22.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1