Справа №:755/9391/24
Провадження №: 1-кс/755/1997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача ОСОБА_3 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скарг у адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.02.2024,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.02.2024.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27.01.2024 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його матір, ОСОБА_6 , скориставшись довірою заявника, заволоділа грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку ОСОБА_5 в «Ощадбанку». Зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО № 4098 від 27.01.2024. Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства І групи, довічно, особою, яка потребує сторонньої допомоги.

16.02.2022 уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, дізнавачем ОСОБА_7 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно заяви потерпілого, ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. До теперішнього часу грошові кошти ОСОБА_5 повернуто не було. Після надання пояснень Заявником, жодної інформації про хід досудового розслідування уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві не надавалося.

20.05.2024 представником Потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 , до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві направлено адвокатський запит, в якому ставилося питання щодо надання інформації про щодо внесення відомостей до ЄРДР, про хід досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2024 р., а також викладалося прохання щодо надіслання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншу наявну інформацію, яка не є таємницею слідства, щодо ходу досудового розслідування на електронну адресу адвоката.

23.05.2024 дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що в відділі дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР з № 0000277 від 16.02.2024 передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, яке було доручено розслідувати дізнавачу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_9 та повідомлено про те, що кримінальне провадження було закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України та перебуває в архіві відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. До відповіді на адвокатський запит, надано копію витягу із ЄРДР у КП № 0000277 від 16.02.2024 та копію Постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2024. Постанова про закриття кримінального провадження Заявнику, ОСОБА_5 , не надсилалась.

З постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.03.2024 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення погодитися не можливо, з огляду на наступне.

З моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавач не вчинив усіх необхідних слідчих дій, направлених на збирання доказів та встановлення особи, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , хоча в поданій заяві та в ході надання пояснень в якості потерпілого, ОСОБА_5 прямо зазначав особу, яка причетна до вчинення злочину.

У кримінальному провадженні взагалі не проведено жодної слідчої дії, не допитано особу, яка причетна до вчинення злочину і на яку конкретно вказав потерпілий; не викликано жодного свідка та не отримано документів щодо встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. Вся робота слідчого звелась до формального допиту ОСОБА_5 .

Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування, як потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у витязі із ЄРДР у КП № 0000277 від 16.02.2024 потерпілим зазначено батька, ОСОБА_8 , тобто, іншу особу.

Дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження не наводяться факти спростування вчинення злочину, а лише надається коментар до загальних статей Кримінального кодексу України щодо визначення термінів.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки при винесенні постанови були враховані всі обставини зазначені захисником.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

16.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2024 кримінальне провадження № 0000277 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прийняте рішення дізнавач мотивує тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на прохання своєї матері, ОСОБА_6 , у приміщенні відділення АТ «ОщадБанк» зняв грошові кошти у розмірі 10 000 грн та передав їх останній на власні потреби. Та далі наводяться положення Цивільного кодексу України та загальні терміни щодо складу кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вона дійсно зняла кошти з картки сина та витратила на потреби сім`ї, оскільки чоловік їй грошей не дає. Однак вказаним обставинам, а також відсутності згоди заявника ОСОБА_5 на витрачання його коштів дізнавачем не надано оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Проте, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000277, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року до закриття кримінального провадження 11 березня 2024 року, вчинено такі дії: проведено допит свідка ОСОБА_8 (батька потерпілого), допит потерпілого ОСОБА_5 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 (матері потерпілої).

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 11 березня 2024 року, дізнавач ОСОБА_3 своє рішення обґрунтовує посилаючись лише на допит потерпілого ОСОБА_8 .

Відтак, жодних інших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні проведено не було, а також не вжито інших дій необхідних для повного та неупередженого розслідування зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309, 477 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.02.2024 - задовольнити.

Скасувати постановудізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 09 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1