Справа № 136/1710/24
провадження №1-кс/136/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Слідчого судді надійшло клопотання слідчої, в якому вона просила:

- встановити підозрюваній ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000048 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на протязі 5 (п`яти) днів з моменту винесення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що 13.08.2024 о 12.20 год. ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Доказами, які обґрунтовують підозру є: висновок експерта № 413/462 від 20.06.2024, відеозаписи з нагрудної боді-камери поліцейського та з камер відеоспостереження, покази свідків. 30.09.2024 у відповідності до ст. 290 КПК України було відкрито матеріали кримінального провадженні, про що сторонам кримінального провадження було повідомлено та надано їм можливість ознайомитися із ними. 10.10.2024 з матеріалами ознайомлений потерпілий ОСОБА_7 , однак підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 , після набуття його підзахисною статусу підозрюваної, маючи достатню можливість для ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження, які слугували для обґрунтованої їй підозри, всіляко затягували таке ознайомлення шляхом заявлення необґрунтованих клопотань. 01.10.2024 ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 в телефонному режимі було повідомлено та 03.10.2024 надіслано повідомлення за вих. №13325 про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та запропоновано до 10.10.2024 з`явитися до СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. для ознайомлення із матеріалами. Однак достеменно знаючи, що отримання сторонами кримінального провадження вказаного повідомлення є його особисте отримання, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 від вручення рекомендованим листом даного повідомлення з офіційного веб-порталу «Укрпошта» за тре-кодом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були ними проігноровані через, що останні не отримали їх та поштовим зв`язком повернуті слідчому. На що слідчим було вирішено вручити вказані повідомлення особисто 05.10.2024, та при телефонній розмові із підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником останні відмовилися від отримання повідомлення. Згідно медичної довідки з КНП «ВОКЛП ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування з 23.09.2024 по 15.10.2024, але з часу виписки з медичного закладу підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку визначеному ст. 290 КПК України у визначеному місці не з`явився та про можливість перенесення даної процесуальної дії на іншу дату клопотання не заявляли, слідчого про обставини неможливості знайомлення із матеріалами кримінального провадження не повідомлено. Слідчим СВ ВП № 4 ОСОБА_2 21.10.2024 було виписано повістку про виклик ОСОБА_6 , яка перебувала на території ВП №4, однак під час вручення підозрювана ОСОБА_6 відмовилася про її одержання та повідомила, що всі питання узгоджувати з її захисником ОСОБА_10 . Слідчий вважає, що вказана процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 свідчить про їх мету уникнення відповідальності шляхом свідомого затягування досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав письмові заперечення щодо задоволення клопотання слідчої та вказав на те, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак, казане клопотання не містить належних доказів щодо повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 та захисника - ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. Надсилання слідчою повідомлення за неправильною адресою не є належним повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. Крім того, як вбачається із повідомлення від 01.10.2024 слідчою завершено досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, але підзахисній ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинене нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Отже належними засобами доказування слідчою не доведено факт повідомлення підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала та просила його задовольнити, а сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками та заперечення сторони захисту дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

В силу вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 13.08.2024 о 12.20 год. ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 30.09.2024 у відповідності до ст. 290 КПК України було відкрито матеріали кримінального провадженні, про що сторонам кримінального провадження було повідомлено та надано їм можливість ознайомитися із ними.

Однак, суд встановив, що станом на 01.11.2024 підозрювана ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не ознайомлювалася, а у матеріалах клопотання відсутні відомості про належне повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 , про надання фактичної можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування. Викладені у клопотанні аргументи щодо затягування реалізації стороною захисник права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як підстави для встановлення строку для ознайомлення з ними підозрюваній не можуть бути взяті до уваги, оскільки належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки. Натомість відеозапис повідомлення сторони захисту в телефонному режимі, не підтверджує факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 01.10.2024, було адресовано підозрюваній ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , але у період з 23.09.2024 по 15.10.2024 ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні, про що слідчу повідомлено заявою від 09.10.2024, що унеможливлювало прибуття до СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та є поважною причиною. Разом з тим, як вбачається із повідомлення від 01.10.2024 слідчою завершено досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, але ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому за вищевказаних обставин, клопотання слідчої не є обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Щодо захисника, то слідчим взагалі не надано доказів направлення відповідного повідомлення на електронну чи поштову адресу, які є загальнодоступними та містяться на відповідному веб-сайті НААУ.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11