overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7533/24 Провадження № 1-кс/0274/1717/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.09.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , (далі Суд),

розглянувши матеріали скарги Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня"
на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається Комунальним некомерційним підприємством "Бердичівська міська лікарня", оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що відповідь Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" засобами поштового зв`язку 06.09.2024 р., що підтверджується документами, доданими до скарги.

З урахуванням наведеного, Суд приходить до висновку, що Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" пропустило строк, встановлений для подання скарги з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений Комунальним некомерційним підприємством "Бердичівська міська лікарня" строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Бердичівська міська лікарня" процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Призначити розгляд справи на 11.10.2024 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1701/24
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло зазначене вище клопотання ст. слідчого, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.09.2024 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати ст. слідчого, прокурора, особу, у володінні якої знаходиться майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2026/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/8485/22
Провадження №1-в/369/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на 1 рік іспитового строку,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Вирок набрав законної сили 26.12.2022 року.

До Бучанського РВ № 2 для виконання надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 .

На засудженого згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП України в Київській області за час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року закінчився 23.11.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/832/24
Провадження № 1-кп/396/202/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 24.09.2024 року і оголошено учасникам провадження 24.09.2024 року о 14.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого засідання у справі

24 вересня 2024 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000341 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Того ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н ов и в :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000341 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 13 год. 45 хв. 07.10.2024 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 14 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв у кримінальному провадженні №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 632/939/22
провадження № 1-в/632/255/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 22 вересня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №712/4704/22
Провадження №1-кп/712/232/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2024 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні комплексну булівельно-технічну та економічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який тимчасово проживав в готелі Sky Home Hotels, що за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання в Україні №900084695 від 17.08.2023, у кримінальному провадженні №0000135 від 26.01.2024, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 21.09.2024р. до 19.11.2024року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/5864/24 (провадження №1-кс/199/726/24) за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 24 вересня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1