Справа 359/8685/24
Провадження 1-кс/359/1649/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшої слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001208 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 11.06.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з січня 2022 року по 24 січня 2023 року, перебуваючи на території об`єкту незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив крадіжку лічильників, кранів для регулювання водопостачання та батарей (радіаторів опалення), завдавши ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди.

19.06.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який в ході допиту пояснив, що в період часу з липня 2021 він працював на посаді охоронця ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території об`єкту незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім нього, також працювали інші охоронці, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та його брат ОСОБА_7 .

В листопаді 2022 року на території вказаного вище об`єкту ОСОБА_5 було виявлено крадіжки майна з квартир будинку, про що останній повідомив керівництво ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та працівників поліції. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно декілька разів вчиняв крадіжку майна, але про те, що так можна вчиняти йому розповів колега ОСОБА_5 зі свого досвіду, так як сам вже так робить тривалий час.

Тож в подальшому ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_5 про те, що він мав намір взяти майно, яке знаходиться на будівництві та збути для того, щоб були кошти до заробітної плати, а останній в свою чергу повідомляв ОСОБА_4 про те, де він може взяти майно та в якій кількості. Таким чином, за період роботи на будівництві, ОСОБА_4 було взято тільки 10 батарей для опалення, декілька лічильників та краники до них, а грошові кошти, виручені за майно він залишав собі та використовував їх для власних потреб.

Також, ОСОБА_4 обговорював із ОСОБА_5 свої побоювання з приводу виявлення крадіжок іншими особами, але ОСОБА_5 завжди відмахувався і казав, що якщо дійсно так буде, то ОСОБА_4 повинен взяти всю вину на себе.

Таким чином, коли 25.01.2023 ОСОБА_4 запросили до Бориспільського РУП, з метою встановлення обставин вчинення останнім кримінального правопорушення на об`єкті будівництва, ОСОБА_4 змовчав та не надав інформацію про те, що він не один причетний до його вчинення, а що до нього також причетний ОСОБА_5 .

А вже 26.01.2023, до ОСОБА_4 за місцем проживання приїхав ОСОБА_5 та запевнив, що він зможе йому допомогти уникнути відповідальності, але для цього ніхто не повинен знати, про те, що ОСОБА_5 також причетний.

У травні 2023 року ОСОБА_4 інкримінували справу, яка на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддею ОСОБА_8 справа № 359/5134/23, кримінальне провадження № 0001378 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, де він являється обвинуваченим.

Окрім того, в ході опрацювання вказаного вище кримінального провадження було проведено ряд оперативних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення, в ході проведення яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується м.н.т. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що містять, інформацію, та можливості їх вилучення, а саме роздруківки по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 ,IMEI НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 25.01.2023 та виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище IMEI за зазначений період часу з наступними відомостями:

?адреси розташування та номери базових станцій (LAC, СID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу

?належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

?адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

?типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що містять, інформацію, та можливості їх вилучення, а саме роздруківки по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 25.01.2023 та виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище IMEI та зазначений період часу з наступними відомостями:

?адреси розташування та номери базових станцій (LAC, СID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу

?належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

?адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

?типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1