Справа №705/6374/24
1-в/705/610/24 УХВАЛА
26 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 23 грудня 2020 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 16.09.2020. Кінець строку відбування покарання 16.12.2024.
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 2 роки у зв`язку з його звільненням з установи.
У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Має 34 стягнення, з яких 8 разів поміщався в ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. На даний час відбуває покарання у дільниці посиленого контролю. До суспільно-корисної праці ставиться негативно. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Не став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що хоче розглядати справу за участю захисника, якого він планує залучити самостійно. На запитання щодо призначення йому безкоштовного адвоката відмовився. При цьому не повідомив, коли та кого саме ним може бути залучено в якості захисника. Щодо поданого установою виконання покарань подання повідомив, що заперечує проти адміністративного нагляду. Вважає, що дисциплінарні стягнення накладені необґрунтовано.
Враховуючи, що участь захисника у розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду не є обов`язковою, засудженим не повідомлено, коли саме ним може бути залучено захисника або хто є його захисником на даний час, беручи до уваги, що засуджений не клопотав про залучення йому безкоштовного адвоката, та враховуючи строки розгляду подання, суд постановив розгляд подання проводити без участі захисника засудженого.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 07.11.2024, ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується негативно. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не дотримується. Допускає порушення режиму відбування покарання. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 34 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких 8 разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Не виконує законні вимоги персоналу установи покарань. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання. На даний час відбуває покарання у дільниці посиленого контролю. Не став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 07.11.2024, у період відбування покарання у вищезазначеній установі ОСОБА_3 має 34 стягнення, з яких жодне не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має.
Оскільки ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки..
При цьому суд враховує особу засудженого, характер порушень, за які до нього були застосовані дисциплінарні стягнення, відтак задля виконання завдань адміністративного нагляду суд вбачає підстави для застосуванням обмежень, зазначених у поданні, у повному обсязі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.
Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з такими обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць;
- заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1