печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1,ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі під час обшуку квартири де мешкає ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» ().

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1,ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по жовтень 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) було здійснено перерахунок 27,98 млн грн. бюджетних коштівна розрахункові рахунки ТОВ «Р.С Плюс» (директор, засновник, директор та один працівник на підприємстві ОСОБА_5 ) за придбання квадрокоптерів DJI MAVIC 3 Е та приладів нічного бачення.

У подальшому, отримані бюджетні кошти, у повному обсязі підприємством було спрямовано на користь ряду підприємств з ознаками ризиковості/транзитності, а саме: ТОВ «Піпл УА» (), ТОВ «Проксіо трейд» (), ТОВ «Прод-торг-прайм» (), ТОВ «Старлайт торг» (), ТОВ «Беталюкс трейд» (), ТОВ «Дефт автодор проект» ().

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ «Беталюкс трейд» та ТОВ «Старлайт торг», ТОВ «Проксіо Трейд» повідомили що не мали фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Р.С Плюс», квадрокоптерів в адресу зазначеного підприємства не постачали та незнайомі із ОСОБА_5

Аналізом руху коштів ТОВ «Дефт автодор проект» (директор та засновник перебуває на службі в ЗСУ) встановлено що підприємство не здійснювало придбання та реалізацію квадрокоптерів в 2023-2024 роках в адресу ТОВ «Р.С Плюс».

В листопаді 2023 року, ОСОБА_5 , звільнився з посади директора ТОВ «Р.С Плюс» та перереєстрував корпоративні права на володіння підприємством на ім`я ОСОБА_6 , який в подальшому призначив себе директором даного підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що перереєстрував підприємство ТОВ « ОСОБА_7 » на своє ім`я та призначив себе директором за грошову винагороду, первинних документів щодо діяльності підприємства за період діяльності ОСОБА_5 не отримував, також не отримував печатки підприємства та доступу до керування розрахунковими рахунками підприємства.

В подальшому (в листопаді 2023року) гр. ОСОБА_5 постійно мешкаючи в м. Києві, зареєструвався як фізична особа підприємець в органах державної податкової служби Луганської області та перебуваючи на спрощеній системі оподаткування отримав від службових осіб військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 62 911 574 грн за постачання в адресу останніх: квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення.

Отримані грошові кошти ФОП ОСОБА_5 (ід.код НОМЕР_5 ) перерахував на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, ва саме: ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД«ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД«ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_8 повідомили, що не здійснювали постачання квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення в адресу ФОП ОСОБА_5 та не мали взагалі фінансово-господарських відносин із ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 долучив свого брата ОСОБА_9 який з метою заволодіння державними коштами, зареєстрував ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» () дане підприємство не платник ПДВ (засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_10 ).

В липні-серпні 2024 року службовими особами військової частини НОМЕР_1 укладено договір із ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» про постачання квадрокоптерів.

Загальна сума коштів, отриманих ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами в наслідок здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій становить близько 100 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Р.С. Плюс», ФОП ОСОБА_5 займається ОСОБА_4 .

Крім того, 12.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук квартири де мешкає ОСОБА_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено печатку ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» ().

За результатами проведеного огляду, слідчим дану печатку оглянуто та вилучено.

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила проводити без її участі, щодо задоволення клопотання заперечує, просить відмовити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1,ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по жовтень 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) було здійснено перерахунок 27,98 млн грн. бюджетних коштівна розрахункові рахунки ТОВ «Р.С Плюс» (директор, засновник, директор та один працівник на підприємстві ОСОБА_5 ) за придбання квадрокоптерів DJI MAVIC 3 Е та приладів нічного бачення.

У подальшому, отримані бюджетні кошти, у повному обсязі підприємством було спрямовано на користь ряду підприємств з ознаками ризиковості/транзитності, а саме: ТОВ «Піпл УА» (), ТОВ «Проксіо трейд» (), ТОВ «Прод-торг-прайм» (), ТОВ «Старлайт торг» (), ТОВ «Беталюкс трейд» (), ТОВ «Дефт автодор проект» ().

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ «Беталюкс трейд» та ТОВ «Старлайт торг», ТОВ «Проксіо Трейд» повідомили що не мали фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Р.С Плюс», квадрокоптерів в адресу зазначеного підприємства не постачали та незнайомі із ОСОБА_5

Аналізом руху коштів ТОВ «Дефт автодор проект» (директор та засновник перебуває на службі в ЗСУ) встановлено що підприємство не здійснювало придбання та реалізацію квадрокоптерів в 2023-2024 роках в адресу ТОВ «Р.С Плюс».

В листопаді 2023 року, ОСОБА_5 , звільнився з посади директора ТОВ «Р.С Плюс» та перереєстрував корпоративні права на володіння підприємством на ім`я ОСОБА_6 , який в подальшому призначив себе директором даного підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що перереєстрував підприємство ТОВ « ОСОБА_7 » на своє ім`я та призначив себе директором за грошову винагороду, первинних документів щодо діяльності підприємства за період діяльності ОСОБА_5 не отримував, також не отримував печатки підприємства та доступу до керування розрахунковими рахунками підприємства.

В подальшому (в листопаді 2023року) гр. ОСОБА_5 постійно мешкаючи в м. Києві, зареєструвався як фізична особа підприємець в органах державної податкової служби Луганської області та перебуваючи на спрощеній системі оподаткування отримав від службових осіб військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 62 911 574 грн за постачання в адресу останніх: квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення.

Отримані грошові кошти ФОП ОСОБА_5 (ід.код НОМЕР_5 ) перерахував на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, ва саме: ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД«ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД«ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_8 повідомили, що не здійснювали постачання квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення в адресу ФОП ОСОБА_5 та не мали взагалі фінансово-господарських відносин із ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 долучив свого брата ОСОБА_9 який з метою заволодіння державними коштами, зареєстрував ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» () дане підприємство не платник ПДВ (засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_10 ).

В липні-серпні 2024 року службовими особами військової частини НОМЕР_1 укладено договір із ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» про постачання квадрокоптерів.

Загальна сума коштів, отриманих ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами в наслідок здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій становить близько 100 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Р.С. Плюс», ФОП ОСОБА_5 займається ОСОБА_4 .

Крім того, 12.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук квартири де мешкає ОСОБА_4 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено печатку ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» ().

За результатами проведеного огляду, слідчим дану печатку оглянуто та вилучено.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 13.09.2024 року вилучена печатка визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що печатка, вилученапід час обшуку квартири де мешкає ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 13.09.2024 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1,ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири де мешкає ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «БЕСТ КОМЕРС» ()

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1