СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобувних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0263, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстарційний номер об `єкта нерухомого майна 4) , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023р. у справі № 759/1629/23.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 має у власності нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0263, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Станом на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозвру у вчиненні кримінального правопорушення, яке б стосувалося майна ОСОБА_4 . Прокурор та слідчий, у розумінні вимог ст. 132 КПК України не зібрав достатніх доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні про арешт майна від 27.01.2023, а саме щодо того, що ця земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій та отримана ОСОБА_4 у свою власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явив ся про день, час та місце розгляду справи повідомлени належним чином. Просив розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, шо на даний час триває земельно-технічна експертиза щодо накладення земельних ділянок на землі лісового фонду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка :04:002:0263, площею 0,093 га за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023р. накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером : :04:002:0263, загальною площею 0, 093 га.

Постановою старшої слідчої ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером : :04:002:0263, загальною площею 0, 093 га визнано речовим доказом у криімнальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021р.

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове позбавлення за рішенням слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування триває, постановою старшої слідчої ОСОБА_5 призначено земельно-технічну експертизу, об`єктом проведення якої є земельна ділянка :04:002:0263.

Встановлено, що на день розгляду клопотання,заявником не доведено, що у рамках даного кримінального провадження відпала потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, земельна ділянка є об`єктом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1