Справа № 297/3485/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 серпня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000278 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000278 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказує на те, що 19.08.2024 року біля 20.57 год. в АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події від 19.08.2024 у період часу з 21.30 год. по 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- пила зі стальним лезом з руків`ям червоного кольору, яка поміщена в прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників огляду.

Вилучена пила визнана постановою дізнавача від 20.08.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.08.2024.

Враховуючи, що вказані речі визнані речовими доказами, є наряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення відповідних експертиз та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, дізнавач просить накласти на них арешт.

СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, однак згідно поданих заяв просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для можливості проведення відповідних судово-почеркознавчих та технічних експертиз.

Також, відповідно до постанови від 20.08.2024 року дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відповідно до ст.98 КПК України визнав пила зі стальним лезом з руків`ям червоного кольору речовим доказам.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертиз, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.30 год. по 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- пилу зі стальним лезом з руків`ям червоного кольору, яка поміщена в прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників огляду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8