Провадження №: 1-кп/336/187/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у двох злочинах, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Зокрема, згідно обвинувального акту, 17.07.2021 року в період часу з 12.00 години до 12.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, незаконно проник до автомобілю ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електричну дриль Фіолент МС-8РЕ вартістю 750 гривень, паливний насос Magnetti marelli 85 до автомобілю ЗАЗ 1103 Славута вартістю 790,85 гривень, модуль запалювання Омега з маркуванням 57.3705 до автомобілю ЗАЗ 1103 Славута вартістю 635,06 гривень, газову горілку Master torch WS-516C вартістю 192,45 гривень, а всього майно загальною вартістю 2368,36 гривень.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Захисник вказував, що з 01.07.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2379 гривень, тож вартості викраденого майна станом на день скоєння діяння не вистачає для кваліфікації дій обвинуваченого як кримінально караних.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, для кваліфікації кримінального правопорушення застосовується саме розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який у свою чергу визначається, виходячи з розміру податкової соціальної пільги, розмір якої встановлюється положенням Податкового Кодексу України.

Оскільки податкова соціальна пільга визначається, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 1 січня податкового року, тож в цьому випадку для розрахунку неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розумінні ст. 51 КУпАП має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом 01.01.2021 року, який становив 2270 гривень, тож вартість викраденого майна в цьому випадку перевищує вартість, яка б дозволяла кваліфікувати його як адміністративне правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна більша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за епізодом 17.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1