Справа № 545/3439/23
Провадження № 1-кп/545/468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що 15.07.2023, в денний час доби, більш точного часу під час слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , у ході чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 , не менше чотирьох ударів пальцями рук, стиснутими в кулак та ногами в область голови, а також не менше трьох ударів в область тулуба потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців невизначеної форми на верхній повіках правого та лівого очей, на межі зовнішнього кута правого ока і щічної ділянки, та на верхній губі справа з розповсюдженням на кут рота і нижню губу, практично суцільний субдуральний крововилив над конвекситальною поверхнею правої півкулі головного мозку з розповсюдженням в міжпівкульну щілину та на базальну поверхню правої півкулі, заповнюючи передню та середню черепні ямки і далі розповсюджуючись над наметом мозочка, субдуральний крововилив над конвекситальними поверхнями лівої півкулі головного мозку в лобно-скроневій ділянці, субарахноїдальний крововилив в ділянці лобного полюсу правої півкулі головного мозку, крапкові крововиливи в ділянці підкоркових ядер лівої півкулі мозку (перша група тілесних ушкоджень), садна на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, прямих переломів 5-6 ребер зліва по передне-пахвинній лінії, непрямого перелому 5 ребра зліва в місці кріплення до грудини (друга група тілесних ушкоджень), які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті і утворення їх внаслідок падіння потерпілої виключається. Тілесні ушкодження першої групи, заподіяні в області голови потерпілої у своїй сукупності, згідно з п.2.1.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких що призвели до смерті потерпілої. Смерть громадянки ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку. Між безпосередньою причиною смерті та тілесними ушкодженнями першої групи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, виявленими на тілі ОСОБА_5 , мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином, своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 покинув місце проживання з метою уникнення від відповідальності, розуміючи яке покарання йому загрожує за скоєне, місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим оголошено його розшук, судове провадження зупинено. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого з метою забезпечення належного судового розгляду є необхідність у застосуванні до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з чим, прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказав, що буде з`являтися у судові засідання, переховувався від суду, бо боявся.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2024 поновлено провадження по справі, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Взяття під варту відповідно до підпункту « с » пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 р. у справі « Ладент проти Польщі » ( Ladent v. Poland ), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , який на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, переховувався від суду та у зв`язку з чим фактично рік перебував у розшуку, не одружений, офіційно ніде не працює, не має жодних джерел доходу, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суду не надано. Інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з конкретних обставин справи, не буде достатнім стимулюючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 оскільки в будь-якому випадку передбачає перебування останнього на волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09.11.2024 року включно.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, то одночасно із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197, 314-316,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14-00 год. 19.09.2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Полтава, строком на 60 (шістдесят) днів до 09.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1