1-в/205/505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2023року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.309 ККУ до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказувала, що протягом перебування на обліку Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_5 працює неофіційно, від допомоги в офіційному працевлаштуванні відмовився.

Обов?язки покладені на нього судом: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи - виконав.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 29.07.2024 - засудженому ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено (за вх.№1886 від 19.08.2024).

Відповідно до останньої інформації ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (за вх.№ 1885 від 19.08.2024) ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику середній, виявлені такі криміногенні потреби як: «Робота», «Стосунки у суспільстві».

Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний частково.

У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2023року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.309 ККУ до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_5 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2023 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 29.07.2024 - засудженому ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено (за вх.№1886 від 19.08.2024).

Відповідно до останньої інформації ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (за вх.№ 1885 від 19.08.2024) ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2023року сплив 15.09.2024, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2023року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.309 ККУ до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7