Провадження № 1-кс/760/9095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №№ 0001740 від 02 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001740 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 до Солом`янського УП надійшло повідомлення, що 02.06.2024 приблизно о 14:25 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_7 , наніс ножове поранення в область тулуба, чим спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, згідно довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» №503 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді критичного колото-різаного торако-абдомінального поранення зліва з пораненням (ушкодженням) діафрагми, нирки, селезінки, печінки.

Так, 02.06.2024 приблизно о 14 годині 20 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Котляревського, 7а між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник раптовий конфлікт через, те, що останній захламлює будинок сміттям. У свою чергу ОСОБА_7 агресивно зреагував на слова свого брата ОСОБА_4 та почав словесно його ображати і погрожувати фізичним насильством. ОСОБА_4 , переживаючи за своє життя та здоров`я зачинився у себе в кімнаті на другому поверсі. Згодом, ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати та словесно ображати свого брата підійшов до вхідних дверей на другому поверсі будівлі та зрозумівши, що вони зачинені з середини, почав їх виламувати.

У свою чергу, ОСОБА_4 взяв предмет схожий на ніж та газовий балончик, які утримував при собі, однак, ОСОБА_7 знаходячись біля вхідних дверей на другому поверсі, побачив через вікно ОСОБА_4 із ножем і газовим балончиком у руках, продовжив погрожувати фізичним насильством відносно останнього. Так, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері, спочатку заприскав газовим балончиком в обличчя своєму брату, після чого взявши в праву руку предмет, схожий на ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідкита бажаючи їх настання, наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 скотився зі сходів та впав на першому поверсі, ОСОБА_4 взяв до рук пластмасовий стілець та один раз вдарив по голові потерпілого.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» № 503 від 03.06.2024 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді критичного колото-різаного торако-абдомінального поранення зліва з пораненням (ушкодженням) діафрагми, нирки, селезінки, печінки.

Відповідно до ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від «17» січня 1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 02.06.2024 о 20:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами розслідування 03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.07.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження 0001740 від 02 червня 2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб та визначено розмір застави, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

В подальшому, 28.06.2024 року згідно ухвали суду від 04.06.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)рапортом про виявлення про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024;

2)протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2024;

3)довідкою № 503 КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» від 03.06.2024;

4)протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 02.06.2024;

5)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , від 02.06.2024;

6)протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 04.06.2024;

7)показаннями свідка ОСОБА_9 , які були отримані під час допиту від 03.06.2024;

8)показаннями свідка ОСОБА_10 , які були отримані під час допиту від 03.06.2024;

9)показаннями свідка ОСОБА_11 , які були отримані під час допиту від 03.06.2024;

10)показаннями свідка ОСОБА_12 , які були отримані під час допиту від 03.06.2024;

11)показаннями свідка ОСОБА_13 , які були отримані під час допиту від 03.06.2024;

12)показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які були отримані під час допиту від 08.08.2024 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а саме:

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по зрізам з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ;

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по предмету ззовні схожому на рукоятку ножа чорного кольору;

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по змиві на зонд-тампон з підлоги коридору речовини бурого кольору;

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по змивам з лівої та правої руки ОСОБА_4

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по предмету ззовні схожий на лезо;

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по кофті бордового кольору;

- 11.06.2024 до КМКБ СМЕ направлено постанову про призначення судово-медичної експертизи по спортивним штанам;

Наразі вказані експертні дослідження тривають.

Трьохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001740 від 02.06.2024 закінчується 03.09.2024, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, не видається за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки інших судово-медичних експертиз.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_7 тривалий час перебував на стаціонарному лікування у КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» та завершив своє лікування лише 13.08.2024, вилучити медичну документацію та призначити судово-медичну експертизу раніше не виявлялося за можливе.

Також, необхідно виконати слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема, провести скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, провести огляди предметів, а саме оптичних дисків з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги та аудіозаписом повідомлення на спец лінію «102», а також з відеозаписом з портативних відео реєстраторів патрульних поліції, які прибули на місце події.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та не отримання висновків судово-медичних експертизпризведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання вказаних процесуальних дій, які мають значення, потрібен строк не менше ще двох місяців, а також те, що зазначені процесуальні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також, те що строк досудового розслідування закінчується 03.09.2024, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001740 від 02.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 02.06.2024 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України під № 0001740.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 02.06.2024 о 20:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами розслідування 03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.07.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження 0001740 від 02 червня 2024 року продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб та визначено розмір застави, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

В подальшому, 28.06.2024 року згідно ухвали суду від 04.06.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Як встановлено, в ході судового розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування до 03.09.2024 неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки інших судово-медичних експертиз, які на час звернення з клопотання ще не виконані, скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, провести огляди предметів, а саме оптичних дисків з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги та аудіозаписом повідомлення на спец лінію «102», а також з відеозаписом з портативних відео реєстраторів патрульних поліції, які прибули на місце події та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України,

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у вказаний вище строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 03 листопада 2024, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001740 від 02 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03 листопада 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1