Справа № 276/1661/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/120/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коритище Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2024 близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та її співмешканцем ОСОБА_6 , які знаходились в кухні житлового будинку в АДРЕСА_2 , на ґрунті суперечки, виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у зазначений день, час та місці ОСОБА_4 нанесла один удар кухонним ножем в праву сторону грудної клітки ОСОБА_6 у той момент, коли останній підійшов до ОСОБА_4 .

У результаті нанесеного ОСОБА_4 удару у ОСОБА_6 утворилося тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітки справа, раньовий канал якої проникав в плевральну порожнину із розвитком правобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що у травні 2024 року приїхала з смт. Нова Борова до місця проживання свого співмешканця ОСОБА_6 , з яким проживала у цивільному шлюбі з 2012 року, у с. Олішівка разом з їх спільною дитиною ОСОБА_7 , щоб співмешканець побачив дитину. Обвинувачена з потерпілим вжили алкогольні напої, потім обвинувачена чистила картоплю для приготування їжі і в цей час у неї виник конфлікт з потерпілим на грунті ревнощів та вона нанесла йому один удар ножем, який тримала у правій руці, у ділянку тулуба потерпілого. Після удару ножем побачила у потерпілого кров, поклала його на ліжко, почала надавати йому медичну допомогу, закриваючи рану, та викликала швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, просила вибачення у потерпілого, сприяла досудовому розслідуванню.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, з нею примирився, просив суд суворо не карати обвинувачену.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- рапортом чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно якого 17.05.2024 року о 19 год. 12 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про ножове поранення в груди гр. ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2024 з фототаблицями, з якого вбачається, що оглядом місця події є ділянка території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовано одноповерховий дерев`яний будинок, в приміщенні сіней якого біля порогу на підлозі містяться сліди РБК неправильної форми, далі від яких на відстані 71 см, спостерігається дерев`яна колодка, яка являється руків`ям від ножа, довжина якого становить 11 см, далі від якої на відстані 81 см, ліворуч в приміщенні сіней, спостерігається металева частина леза від ножа з частиною руків`я, довжиною леза 10 см, на якій наявні сліди РБК. У кімнаті №1 вказаного домоволодіння праворуч під стіною спостерігається дерев`яна лавка коричневого кольору, на якій лежить одяг, а за нею розташований дерев`яний стіл, на якому наявний посуд. З лівої сторони вказаної кімнати спостерігається грубка, за якою у лівому кутку під стіною наявний розкладний диван зеленого кольору, на якому є ковдра, подушка та різний одяг. Біля подушки спостерігається чоловіча сорочка темно-сірого кольору, на якій наявні сліди РБК, а на передній частині сорочки зверху праворуч спостерігається розірвана сорочка. У кімнаті №1 на відстані 23 см від порогу наявні сліди РБК неправильної форми;

- довідкою лікаря КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради від 17.05.2024, згідно якої пацієнта ОСОБА_6 , 1979 р.н., з 17.05.2024 госпіталізовано в КНП «Хорошівська лікарня» з діагнозом: «Проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітки. Правобічний гемоторакс»;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2024, згідно якого 17.05.2024 близько 19 години співмешканка ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область грудної клітини справа;

- висновком спеціаліста від 05.06.2024 за результатами проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання у ігровій формі декілька разів показала як мама вдарила ножем тата, за результатами проведеного допиту з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співпадання вербального та невербального проявів дає розуміння, що дитина відтворює життєві події, які були у власному досвіді. Ситуація нанесення фізичних ушкоджень, свідком чого була дитина є психотравмуючою подією, яка може мати довготривалі наслідки, оскільки ситуація фізичного, психологічного насильства впливає на всіх учасників у психологічній, фізичній та соціальній сферах. Перебування в ситуації здійснення фізичного чи психологічного насильства в ролі учасника чи свідка може вплинути на психічний розвиток дитини, формування відносин з іншими людьми та соціальну адаптацію в подальшому. Можуть спостерігатися прояви девіантної поведінки, схильність до правопорушень, наміри суїциду, формування алкогольної, тютюнової чи наркотичної залежності; підвищений рівень агресії та стресу. Своєчасно не вирішені наслідки психологічних травм дитини від домашнього насилля, стають чинниками, які породжують в подальшому насилля в його родині, і в якому в дорослому віці вона може виступати в ролі агресора;

- висновком експерта №884 від 12.06.2024 року згідно якого у гр. ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.05.2024 року по 24.05.2024 року в КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради було виявлено проникаючу колото-різану рану по передній поверхні грудної клітки справа, раньовий канал якої проникав в плевральну порожнину із розвитком правобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині). Вищевказана колото-різана рана у гр. ОСОБА_6 утворилася від дії гострого предмету і травмуючим механізмом її утворення була сукупна колючо-ріжуча дія такого предмету, могла бути заподіяна в термін та за обставин, вказаних в медичній документації та як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи локалізацію рани по передній поверхні грудної клітки справа у гр. ОСОБА_6 можна вважати, що він був обернутий до травмуючого предмету передньою правою стороною тіла. В наданій медичній документації відсутні записи щодо напрямку розташування рани на шкірі, напрямку раньового каналу, тому дати відповідь на питання щодо положення тіла потерпілого на час заподіяння йому тілесних ушкоджень, а також заподіяння ушкоджень власноруч, неможливо;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 з доданим оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , під час якого остання розповіла та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 удару ножем в область грудної клітини;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 з доданим оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній розповів обставини нанесення йому тяжкого тілесного ушкодження підозрюваною ОСОБА_4 .

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння потерпіломуОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирськими районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та що її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наведені вище обставини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку прокурора та потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що остання раніше не судима, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 177, 199, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 17.05.2024 по 20.05.2024 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року по справі №276/1076/24 - скасувати.

Речові докази:

1) дерев`яне руків`я від ножа та частину леза, які упаковано до паперового конверту №1, змив з поверхні підлоги в приміщенні сіней, який упаковано до паперового конверту №2, змив з поверхні підлоги у кімнаті №1, який упаковано до паперового конверту №3, чоловіча сорочка темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до спецпакету SUD 3008072, зрізи з нігтьових пластин пальців з правої та лівої рук, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до двох паперових конвертів №3, 4; змиви з долонь правої та лівої рук, які вилучено на марлеві тампони, які упаковано до двох паперових конвертів №1, 2; зразок букального епітелію, який вилучено на два ватні аплікатори, які упаковано до паперового конверту №5, зразок крові, який поміщено на марлеві серветки, які упаковуються до паперового конверту №6 - знищити;

2) мобільний телефон марки «Egro» чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1