Справа № 698/892/24
Провадження № 1-кп/698/180/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 08.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

02.12.2024 року до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав уточнене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що на даний час існують ризики, передбачені положеннями пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведення його вини за інкримінований злочин загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він проживає разом з потерпілою та може здійснити вплив як на потерпілу так і на свідків, яких знає особисто та переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відпустити обвинуваченого ОСОБА_5 до дому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких та передбачають покарання на строк до 10 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може вплинути як на потерпіду так і на свідків.

Заявляючи стороною захисту клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доказів підтверджуючих постійне місце проживання ОСОБА_5 , адреси такого місця проживання та інших відомостей щодо місця за яким останній може перебувати під домашнім арештом суду не надано, а з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає.

Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.01.2025 року, включно.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захисникам та обвинуваченому, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання в частині утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1