Справа №463/6842/24
Провадження №1-в/463/308/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

28 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 липня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року.

Подання мотивує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 26 вересня 2024 року та був направлений на виконання до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 14 листопада 2024 року. Після отримання вироку засудженому було скеровано виклик до органу пробації для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу (850 грн.) з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що станом на 25 листопада 2024 року Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць часу орган пробації не має, а повноваженнями вчинення інших дій для визначення можливості сплати останньою штрафу - не володіє. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, просить подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу, призначеного вироком суду.

В судове засіданні 28 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду подання без його участі, згідно з яким просить відмовити в задоволенні подання у зв`язку з тим, що ним було сплачено штраф у повному обсязі, на підтвердження чого долучив квитанцію.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, у судове засідання також не з`явились, неприбуття таких в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку засудженого, оглянувши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року у справі №463/6842/24, провадження №1-кп/463/450/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Вказаний вирок набрав законної сили 26 вересня 2024 року та 21 жовтня 2024 року судом було скеровано до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області розпорядження про його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Водночас, як вбачається з наданої засудженим квитанції, останнім 28 листопада 2024 року сплачено 550 грн. на рахунок Казначейства України як оплату штрафу.

Відтак, оскільки засудженим вже сплачено штрафу, відсутні підстави для розстрочки такого, а тому внесене органом пробації подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1