Провадження № 1-кс/161/3788/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду 27.07.2024 транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (за автомобільним мостом), за участі водія даного транспортного засобу ОСОБА_6 та пасажира даного транспортного засобу ОСОБА_7 , а саме: 760 (сімсот шістдесят) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку (76 блоків); 490 (чотириста дев`яносто) пачок тютюнових виробів марки «Winston», без марок акцизного податку (49 блоків); 130 (сто тридцять) пачок тютюнових виробів марки «Rothmans», без марок акцизного податку (13 блоків); 90 (дев`яносто) пачок тютюнових виробів марки «Compliment», без марок акцизного податку (9 блоків); 60 (шістдесят) пачок тютюнових виробів марки «L&M», без марок акцизного податку (6 блоків); 520 (п`ятсот двадцять) пачок тютюнових виробів марки «Прима червоні», без марок акцизного податку (52 блоки); транспортний засіб марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання детектива мотивоване тим, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

У ході проведення огляду 27.07.2024 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку детектива, відповідають критеріям речових доказів, а тому детектив, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 клопотання детектива заперечив в частині накладення арешту на транспортний засіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що детектив, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 27.07.2024 в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, окрім того, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

Одночасно, арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти без заборони на його користування та розпорядження, з метою гарантування конституційних прав власника майна, що, на думку слідчого судді, у повній мірі забезпечить потреби досудового розслідування.

Із вищенаведених мотивів клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду 27.07.2024 транспортного засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (за автомобільним мостом), за участі водія даного транспортного засобу ОСОБА_6 та пасажира даного транспортного засобу ОСОБА_7 , а саме: 760 (сімсот шістдесят) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку (76 блоків); 490 (чотириста дев`яносто) пачок тютюнових виробів марки «Winston», без марок акцизного податку (49 блоків); 130 (сто тридцять) пачок тютюнових виробів марки «Rothmans», без марок акцизного податку (13 блоків); 90 (дев`яносто) пачок тютюнових виробів марки «Compliment», без марок акцизного податку (9 блоків); 60 (шістдесят) пачок тютюнових виробів марки «L&M», без марок акцизного податку (6 блоків); 520 (п`ятсот двадцять) пачок тютюнових виробів марки «Прима червоні», без марок акцизного податку (52 блоки).

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його відчуження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя