ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2009/24
Провадження №1-кп/477/414/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027, від 01.08.20.23 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мішково- Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ПП «Мильча», не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 в порушення вимог норм земельного законодавства, а саме ст. 13 Конституції України, ст. 125 Земельного кодексу України, та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», не маючи відповідного рішення власника земельної ділянки - Мішково -Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про передачу у власність, надання в оренду земельної ділянки, розташованої в межах території вказаної сільської ради, за відсутності будь якого правочину, щодо неї, без державної реєстрації цих прав, діючи умисно з корисливим мотивом, за допомогою сільськогосподарської техніки та найманої праці, в період часу з листопада 2022 року по листопад 2023 року самовільно зайняла та використовувала земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0140 загальною площею 21,9 га. Внаслідок чого заподіяла їх володільцю значну шкоду ( збитки на загальну суму 174 145 грн.10 коп., що перевищує більше ніж у 100 разів неоподаткований мінімум доходів громадян).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.197-1 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Підозрювана ОСОБА_2 звернулась із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з якою вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_2 , її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченої під час проведення досудового розслідування, під час якого вона також визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000027.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди власнику.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не має, тимчасово безробітна, має зареєстроване місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому.

Санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 200 до 300 неоподаткованих мінімумів громадян та арешт на строк до 3 місяців.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 197-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати відсутні. Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає 5100 ( п`ять тисяч сто) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази за кримінальним провадженням: 10 аркушів зошита з чорновими записами зберігати у матеріалах кримінального провадження, бульдозер жовтого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , з табличкою « Трактор 8», бульдозер жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , бульдозер жовтого кольору без реєстраційного номеру з табличкою «трактор Т171.01.№5277407 рік випуску 99» передати власникам у реальне користування ( а.с.162-164).

Арешт, накладений 09.05.2024 року увалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва на бульдозер жовтого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , з табличкою «Трактор 8», бульдозер жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , бульдозер жовтого кольору без реєстраційного номеру з табличкою «трактор Т НОМЕР_3 , рік випуску 99» та земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0140, розташовану на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - скасувати ( а.с.206-210).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1