overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2803/18
Провадження №1-кп/944/101/24
04.10.2024 рокум.Яворів
на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.08.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно Повідомлення начальника Коломийського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , було встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено його в Яворівський районний суд Львівської області, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Також, 28.08.2024 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10:45 год. 08 жовтня 2024 року.
Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 10:45 год. 08 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2066/24

провадження № 1-кс/485/341/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, українці, громадянці України, незаміжній, не працюючій, внутрішньо переміщеній особі, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

установила:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 177, 178, 181, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити частково клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 години.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з с.Новософіївка Баштанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватися із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 07 грудня 2024 року (включно).

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком від 30.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь з ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди.

Водночас, у резолютивній частині вироку щодо задоволення цивільного позову потерпілого, судом було допущено описку у імені та по батькові останнього, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди …» замість « ОСОБА_4 ».

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження потерпілого ОСОБА_7 звати ОСОБА_8 , а по батькові - ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неможливості виконання вироку в частині стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №278/5810/23, де у резолютивній частині правильно вказати ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 , де правильно вказати «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5578 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 47 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн моральної шкоди».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/5010/24
Провадження № 1-кс/0285/1294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/5010/24, номер провадження 1-кс/0285/1279/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.09.2024 року. ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_2 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діями судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/5010/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному до ЄРДР 14.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 25.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/1957/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :03:001:0584 з цільовим призначенням землі сільського господарського призначення, для індивідуального садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, належної ОСОБА_4 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року (справа №359/7516/18), скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12 годині 00 хвилин 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 359/4990/17
провадження № 1-кп/361/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції власними технічними засобами через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001140 від 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ «Електронного суду».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначене на 08.10.2024 о 10-00 годині, та (за необхідності) подальший судовий розгляд в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та адвокатом ОСОБА_3 , з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/524/818/24
УХВАЛА

07.10.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/4005/24
Провадження № 1-В/712/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси розглянуто клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021, в задоволенні якого відмовлено.

При винесенні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено «.. про скасування звільнення від покарання» замість «.. про звільнення від покарання»

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024 та зазначити:

«... про звільнення від покарання…»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 09 жовтня 2024 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1