overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника, зокрема, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що розгляд скарги стосується колеги, з яким вона перебуває в дружніх стосунках, а тому розгляд скарги під її головуванням може викликати в учасників скарги сумнів в об`єктивності судді та її неупередженості. Крім того, за заявою скаржника вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою, з яким вона перебуває в дружніх стосунках, а тому розгляд скарги під її головуванням може викликати в учасників скарги сумнів в об`єктивності судді та її неупередженості. Крім того, за заявою скаржника вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 350/1922/24
Номер провадження 1-кп/350/188/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2024 року за № 0000102,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 12 листопада 2024 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) об 11 год. 40 хв. 25 листопада 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/2285/24
Провадження № 1-кп/354/203/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21.01.2025 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2232/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 08 год. 45 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 листопада 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю ст.слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000270 від 23.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2024 року, о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 23.05.2017 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2147/24
провадження №: 1-кп/398/332/24
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити дане клопотання до судового розгляду, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник, захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, дійшов до наступних висновків.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 15 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 а в порядку ст. 206 КПК України.

15.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7878/24
У Х В А Л А

15.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000118 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року дане клопотання задоволено.

Але в тексті ухвали слідчим суддею допущено описку, невірно вказано номер та дату кримінального провадження, в межах якого слідчому надано тимчасовий доступ до речей та документів «0000118 від 16.01.2024 року» замість вірного «0000118 від 08 жовтня 2024 року»

Зазначене є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленої 13 листопада 2024 року у справі № 552/7878/24, провадження № 1-кс/552/2640/24 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000118 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів виправити явну описку, вірно зазначивши номер та дату кримінального провадження в межах якого слідчому надано тимчасовий доступ до речей та документів «0000118 від 08 жовтня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3252/24
Номер провадження 1-в/556/479/2024
У Х В А Л А

іменем України

про переведення засудженого до приміщення камерного типу

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працювавшого, не одруженого.

Раніше судимий: 31.10.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за статтями 128 ч.І, 69 КК України - штраф 850 грн.

10.02.1011 Рівненським районним судом за статтею 286 ч. 1 КК України - позбавлення керувати транспортними засобами на 1 рік, штраф 51000 грн.

По даній справі засуджений: 15.08.2023 Першотравневим районним судом м. Чернівці за статтею 185 ч. 4 КК України - 5 років позбавлення волі.

Знову засуджений: 29.05.2024 Рівненським міськрайонним судом Рівненської області за статтями 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76» для відому та вручення засудженому.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Згідно п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 12 годині 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Сарненський районний суд в складі :

судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 23 квітня 2024 року.

В клопотання зазначено, що у ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження №572/182/19 0000051) за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України закрито, однак відомостей щодо вирішення цивільного позову, який був заявлений в межах кримінального провадження не зазначено, в зв`язку з чим на підставі ст. 380 КПК України просять роз`яснити судове рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку.

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до даної ухвали ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України , кримінальне провадження № 0000051 закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, тому цивільний позов у даному кримінальному провадженні не розглядався.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року та зазначити, що цивільний позов поданий в межах кримінального провадження, по суті не розглядався, через звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя