СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, разом із ОСОБА_4 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

З метою конспірації злочинної діяльності, та забезпечення її прикриття, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_13 пособником організованої ним групи, для участі стороною цивільного позову у суді.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном - вищевказаною квартирою, що належить померлій ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше вересня 2022 року, підготовив пакет документів, необхідних для подачі цивільного позову до суду про визнання права власності на спадкове майно, та цивільний позов, який містить недостовірні відомості.

Після чого, 29.09.2022 ОСОБА_4 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить померлій ОСОБА_14 та усунення ОСОБА_13 від спадкування після померлої ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, виступив в суді у ролі «фіктивного» відповідача по об`єкту нерухомості, усвідомлюючи, що він не має жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову та заяву про визнання позовних вимог, тим самим надав засоби та усунув перешкоду у задоволенні цивільного позову у суді про визнання права власності, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_13 від спадкування за ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 34,10 кв.м., житловою площею - 17,44 кв.м., що належала померлій ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, згідно з визначеним розподілом ролей, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль 09.11.2022 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вищезазначене майно до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Київської області, надавши вищевказане рішення, про що внесено відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 09.11.2022 о 10:27 год.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , на виконання єдиного плану та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , отримав можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, позбавивши тим самим територіальну громаду міста Біла Церква Київської області можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої станом на 09.11.2022 становить 856 800,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

17.07.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до Сквирського районного суду Київської області відповідно до яких вище зазначене угрупуванням, шляхом надання неправдивої інформації заволоділо квартирами за наступними адресами:

АДРЕСА_4 належала ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_9 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні- відповідач ОСОБА_10 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_9 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1888/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_5 належала ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач ОСОБА_4 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_13 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_4 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1783/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру.

3. АДРЕСА_6 належала ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_10 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_8 ; рішення Сквирського районного суду № №376/1594/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_7 належала ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач ОСОБА_11 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_8 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_11 ; рішення Сквирського районного суду №376/2657/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_8 належала ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач ОСОБА_12 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_3 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_12 ; рішення Сквирського районного суду №376/2662/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру.

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_20 та до державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_21 відповідно до яких вилучено оригінали заяв про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна поданих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4

- показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_9 - ОСОБА_22 впізнає ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , ОСОБА_8 не впізнала, ОСОБА_24 впізнає ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та ОСОБА_8 ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , ОСОБА_8 не впізнала.

- показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_10 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

- показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_29 (НОМЕР_1) ОСОБА_30 (НОМЕР_2) ОСОБА_31 (НОМЕР_3) ОСОБА_32 (голова ОСББ, заявник по факту смерті), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

- показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_33 (НОМЕР_4) ОСОБА_34 (НОМЕР_5) ОСОБА_35 (НОМЕР_6) ОСОБА_36 (НОМЕР_7), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

- показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_37 (НОМЕР_8) ОСОБА_38 (НОМЕР_9) ОСОБА_39 (НОМЕР_10), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

- іншими доказами у їх сукупності.

12 вересня 2024 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2024 включно, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та покладено на на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за перщою вимогою; не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

10.09.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування до 17.01.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, заявлені у клопотанні відсутні, зауважив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, займається підприємницькою діяльністю, є членом «Всеукраїнської асоціації учасників бойових дій», у нього наявні міцні соціальні зв`язки, він являється особою з інвалідністю ІІ групи та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. З огляду на вказане, а також на належну процесуальну поведінку підозрюваного, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

З постанови від 15.04.2024 про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 визначено за адресою: АДРЕСА_12 .

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.10.2024, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року (справа №759/18471/24), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 до 17.01.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин».

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, а відтак ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження; ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, вмовлянь, погроз з метою зміни або відмови їх від показів; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на даний час не встановлені усі особи, причетні до кримінального правопорушення, яким ОСОБА_4 може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Водночас, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя. Відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.12.2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1