Провадження № 11-сс/811/1719/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скерувати матеріали скарги для вирішення питання про прийняття її до розгляду в порядку ст. 303 КПК.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження на незаконні дії слідчого посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2024 року про внесення відомостей в ЄРДР була скерована до виконання 29.10.2024

Зауважує, що Львівський РУП №1 Листом від 08.11.2024 повідомляє, що на виконання до нього жодні матеріали не поступали.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданому клопотанні від 27.11.2024 просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності. Також просить задоволити апеляційну скаргу в повному обсязі, скерувати на розгляд суду першої інстанції матеріали скарги для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого здійснити допит заявника та вчинити інші необхідні дії в межах досудового розслідування, тощо, посилаючись на норми ст. 2, 9, 40, 214, 303 КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що як слідує з супровідного листа, ухвала слідчого судді від 07.10.2024 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР направлена на виконання до ВП №1 29.10.2024 року. Заявник не надав доказів, що він звертався до органу слідства з будь якими заявами і щодо яких була бездіяльність слідчого.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, щовраховуючи прохальну частину скарги, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що вимоги за вказаною заявою ОСОБА_6 , про зобов`язання органу досудового розслідування провести будь які слідчі дії є передчасними.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4