У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , представника УСЗН Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003070 від 26 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 26 липня 2024 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 23.07.2024 приблизно о 17 год. 35 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТЦ «Smart Plaza», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський,24, звернула увагу на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення та подальше обернення викраденого майна на свою користь, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 23.07.2024 приблизно о 17 год. 35 хв., перебуваючи неподалік ТЦ «Smart Plaza», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський,24, підійшла до автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, відчинила багажник та проникла до салону вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , взяла тряпчату сумку синього кольору з написом «UN Global Compact Ukraine», в якій лежали особисті речі ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотистого кольору, в чохлі прозорого кольору, вартістю 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, 00 копійок, MacBook Pro 13 вартістю 38 251 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) гривень 67 копійок, піджак синього кольору «Camden Cashmare Jacket», вартістю 2, 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок, сукню синього кольору «Satin Midi Slip Dress, вартістю 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, шорти, вартістю 50 доларів США (згідно курсу НБУ становить 2050 гривень 00 копійок), сонцезахисні окуляри «Сhanel», вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, шкіряну косметичку чорного кольору, вартістю 310 (триста десять) гривень 33 копійки, жіночі туфлі Russo, вартістю 140 (сто сорок) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказані речі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 58 822 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні) 00 копійок.

06 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу 02.09.2024 досудове розслідування зупинено у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_5

03.10.2024 досудове розслідування відновлено у зв?язку з встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5

10.10.2024 відповідно до положень ст. 503 КПК України, порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003070 від 26 липня 2024 року змінено за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1360 від 07.10.2024: 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даний час страждає на Біополярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод (згідно з МКХ-10: F 31.0), у зв`язку з чим під експертна на даний час не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. ОСОБА_5 , в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона на даний час підозрюється, страждала на Біополярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод з психотичними симптомами ( згідно з МКХ-10 : F 31.2). 3. ОСОБА_5 , в період часу до якого відноситься діяння в скоєнні якого вона на даний час підозрюється, за своїм психічним станом не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними. 4. ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждала та не страждає. 5. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на даний час потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання нею суспільно небезпечних діянь.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві звернулася до суду з клопотанням, про обрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення останної до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підозрювана, захисник підозрюваної та її законний представник не заперечували з приводу обрання підозрюваній даного запобіжного заходу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника та законного представника, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того, підозрювана офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, осіб на утриманні не має, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів.

Отже, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з встановленням факту розладу психічної діяльності та психічної хвороби, виникла необхідність у вирішенні питання про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України та наявність у підозрюваного психічного захворювання, суд приходить до висновків про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395, 400, 508 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території міста Києва, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 24 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2024 року, включно.

Зобов`язати уповноважену особу КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомити слідчого суддю у строк до 20 жовтня 2024 року про відповідність умов та режиму утримання ОСОБА_5 , за даною ухвалою, з урахуванням діагнозу психічного захворювання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1