overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6033/24
Провадження по справі №1-кп/752/1633/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000148 відносно обвинуваченої ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , та зупинення розгляду провадження, у звязку з її систематичними неявками, отже остання ухилилася від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`являлася. Ухвали суду від 19.06.2024 року, 11.09.2024 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , виконані не були, у звязку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2024 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5368/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк на усунення недоліків.

06 листопада 2024 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 після усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 398, 401, 420 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 листопада 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 355/6/22 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/5933/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та зарахувавши відбуте покарання повністю, постановлено вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/426/24 Справа № 703/5734/24 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла

Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на

утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 27.12.2024, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 27.12.2024, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 о 08 год. 25 хв.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/26443/23

провадження № 51-4355км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 10:00 11 грудня 2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_4 з метою оперативності судового розгляду подали спільне клопотання про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом за їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище та, враховуючи введений на території України воєнний стан, спільне клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 8 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Спільне клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 грудня 2024 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 8 ст. 336 КПК України.

Доручити Хмельницькому апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 грудня 2024 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 461/1841/21

провадження № 51 - 4759 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 461/1841/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2024 р. Справа № 597/1757/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 18 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3240/24
Провадження № 1-кп/644/599/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000390 від 12.03.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У ході дослідження обвинувального акту у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3507/24 Справа № 229/5322/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2024 року, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 одночасно зазначає про дві протилежні одна одній вимоги: просить вирок скасувати, потім - змінити в частині покарання та застосувати положення ст. 69 КК України. Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вказівки на те, у чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, відсутнє обґрунтування щодо можливості застосування положень ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому у п?ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 15.11.2024, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя