ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/718/24 Справа № 711/3370/24 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 в порядку ст.539 КПК України, про умовно-дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_7 в порядку ст.539 КПК України про умовно- дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

30.09.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в порядку ст.539 КПК України про умовно дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, мотивуючи тим що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення. Суд також не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі, мотивуючи тим, що останній не рахується за слідчим ізолятором, оскільки його готують до етапування до відповідної колонії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її необґрунтованою, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.09.2024 скасувати та звільнити ОСОБА_7 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.08.2024, від відбування покарання у вигляді утримання під вартою умовно-достроково, та тимчасово залишити останнього в ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги обгрунтував тим, що , відбуваючи покарання, ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони за час знаходження в ДУ Черкаський «СІЗО», порушень режиму тримання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебував. Особисті речі тримав в охайному стані, норми санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно. Стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи, предметів, якими користується, ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний. У ставленні до себе самокритичний. За вольовими якостями цілеспрямований. Стосунки з засудженими негативної спрямованості не підтримує. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_7 відбув 2/3 частини призначеного йому покарання: сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому вважав, що вимоги ч.2 ст.81 КК України останнім були також виконані за час відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що він має гіпертонічну хворобу, у нього підвищується тиск, а тому він не може працювати по 12 годин. Вважає, що є всі підстави застосувати щодо нього ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року - умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з`ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутністю відмов від роботи, не виходив на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутністю трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Згідно характеристики ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 затриманий 13.06.2024 року на підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області, яким його засуджено за ч. 3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.04.2024 року вирок змінено, пом`якшено покарання за ч. 3 ст. 190, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. По другій справі засуджений 20.08.2024 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 190, 69, 70 ч. 4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід по даному вироку у вигляді тримання під вартою не обирався. Вирок чинності не набрав. До державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» прибув 24.11.2023 року. За період перебування в установі стягнень та заохочень не має, в камері з іншими ув`язненим не конфліктує. По відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Намагається утримувати в чистоті спальне місце, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має для цього достатні навички. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. В установі на профілактичному обліку як особа що схильна до самоушкодження та самогубства не перебуває. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання передач та посилок.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, заохочень не мав, характеризувався посередньо, до такого ж висновку прийшов і суд першої інстанції.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженого ОСОБА_7 в період відбування покарання в установі виконання покарання не можна назвати в цілому сумлінною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з доводами захисника ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 поведінкою і ставленням до скоєного довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Посилання засудженого ОСОБА_7 на те, що він має гіпертонічну хворобу, тому не може повноцінно працювати , є необґрунтованими, та не підтверджені будь-яким медичним висновком.

Що стосується апеляційних вимог захисника ОСОБА_8 в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі м.Черкаси, то на даний час вони не можуть бути предметом перегляду апеляційним судом, оскільки згідно повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , 07.11.2024 вибув до ДУ «Божковська ВК-16» Полтавської області для подальшого відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.09.2024, яка є законною, обгрунтованою та вмотивованою, - відсутні.

Керуючись ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 в порядку ст.539 КПК України, про умовно-дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді