Справа № 165/3832/24
Провадження № 1-кс/165/1047/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу КЗПО «Нововолинський центр професійної освіти Волинської обласної ради», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000766 від 25.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23.08.2024 в період часу з 18 год 20 хв по 18 год 30 хв, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні пекарні «Сімейна пекарня», а саме в зоні прийому їжі, розташованої в АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «XIAOMI» модель «REDMI Pad 22081283 G» SN 42838/S2Z701131, 128 Gb, належний ФОП ОСОБА_8 , вартістю 5588 гривень 33 коп., який лежав на столі в зоні прийому їжі, де його залишила працівниця пекарні ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 , майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 24.08.2023 року;

протоколом огляду місця події;

протоколом огляду місцевості, під час якого у гр-на ОСОБА_6 вилучено викрадений ним планшет;

протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом огляду предмета, а саме ком пакт диска з відеозаписом з пекарні «Сімейна пекарня»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 13.09.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту, прведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 13.09.2024;

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, тому відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того, останній офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною працею.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи особою, яка ніде офіційно не працює, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким іншим шляхом, а ніж застосувати відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування вказаного запобіжного заходу, однак заперечили щодо покладення обов`язку на підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиска на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя частково задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто з 19 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно такі обов`язки:

з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1