ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 10.08.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 (хостел), такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлашованого, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці невстановлена досудовим розслідувань особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) розмістила оголошення з приводу надання роботи, пов`язаної з фінансами.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, але не пізніше 09.08.2024, ОСОБА_3 у месенджері «ТЕЛЕГРАМ» знайшов вищевказане оголошення та зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) з метою уточнення функціональних обов`язків, на що вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) повідомила, що ОСОБА_3 необхідно буде приїхати за заздалегідь вказаною адресою, та представившись працівником поліції, отримати грошові кошти, за що він отримає винагороду у розмірі 40% від суми. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) попередньо зателефонує особі, та повідомить, що його знайома потрапила у дорожньо-транспортну пригоду.

В той момент у ОСОБА_3 , який усвідомлював протиправність вказаних дій, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи згідно досягнутою домовленістю та заздалегідь розробленим планом, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) 09.08.2024 приблизно о 16:24 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила неправдиву інформацію про те, що його знайома на ім`я ОСОБА_7 потрапила у ДТП та для закриття кримінального провадження необхідно надати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_6 , сприйнявши інформацію, повідомлену вищевказаною особою, як правдиву, будучи введеним в оману, відповів, що має грошові кошти у сумі 3 000 доларів США та передасть їх для визволення своєї знайомої з біди.

Отримавши позитивний результат від своїх шахрайських дій, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) повідомила ОСОБА_3 про необхідність прибуття за адресою проживання ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи свою злочинну роль у заздалегідь розробленому плані, 09.08.2024 приблизно о 17:25 на транспортному засобі марки «HYUNDAY SONATA» (д.н.з. НОМЕР_2 ) приїхав за вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) адресою: АДРЕСА_3 , де у квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_6 , та, представившись помічником слідчого, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США (станом на 09.08.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 122 977,80 грн), після чого з місця вчинення злочину поїхав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину діями ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 3 000 доларів США (станом на 09.08.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 122 977,80 грн).

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява від останнього, в якій потерпілий просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що жалкує, що так сталося, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому не оспорював день, час, місце та спосіб вчиненого злочину відповідно до висунутого обвинувачення й надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він у пошуках роботи знайшов у месенджері «ТЕЛЕГРАМ» оголошення з приводу роботи, пов`язаної з фінансами. Зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер, невідома особа пояснила йому, що необхідно буде їздити за адресою, яку йому заздалегідь будуть повідомляти та, представившись помічником слідчого, забирити грошові кошти, частину яких залишати собі за роботу, а частину переправляти на банківску картку, яку йому повідомлять, на що він погодився. 09.08.2024 за обставин, викладених у обвинувальному акті, він забрав грошові кошти, які передав йому ОСОБА_9 , в сумі 3 000 доларів США та зник з місця вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_3 , висловивши самозасудження свого вчинку та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою винуватість в учиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, та просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає «вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку».

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України судимості немає, має місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо, на спеціальному обліку у лікаря- психіатра не перебуває, однак з 10.07.2014 знаходиться під динамічним спостереженням у лікарні в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з діагнозом «вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками», що свідчить про його осудність.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.08.2024 (справа №756/10279/24) на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на майно, вилучене 10.08.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з СІМ-картою № НОМЕР_5 , та банківську картку «SENSE BANK» № НОМЕР_6 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.08.2024 (справа №756/10279/24) на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на майно, вилучене 10.08.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з СІМ-картою № НОМЕР_5 , та банківську картку «SENSE BANK» № НОМЕР_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , темного кольору (постанова від 10.08.2024, постанова від 20.09.2024), який передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002537), - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 за належністю;

- банківську картку «SENSE BANK» № НОМЕР_6 (постанова від 10.08.2024), яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002529), - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 за належністю;

- футболку помаранчевого кольору, на бірці напис - SOMA XL; штани синього кольору, ззаду напис - AWIWGISS THE BEST FOR YOU…; кросівки світлого кольору; окуляри чорного кольору (постанова від 10.08.2024), які передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002532), - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 за належністю;

- аркуш паперу з рукописними написами (постанова від 10.08.2024), який передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002528), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відео з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 (постанова від 24.09.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн у кількості 137 шт. з номерами: ЄА0494097; ЗБ6231831; ГБ6869650; ЗА3200440; АБ3094424; БВ5555609; ЄД8605664; ЗВ4440585; ЄИ4689697; АН6720903; ЗА6235711; АП0616802; ЄГ9657433; АИ4161374; ХА2495075; АЗ8967130; ЕБ0493305; ЄБ5128912; АК0734888; АК1173030; ЕЕ5735991; ХЖ6421026; ЕИ5563054; ЕА 9304016; ЕГ8264958; ЕА51588; АМ4661042; ЕВ4614825; АН5192909; ЄЕ0319108; ВЕ8227986; ВД5230944; ГЛ4223311; ХГ8472198; АЗ5948962; ЗГ8376933; ГА2531142; ЕА1720516; ГЛ5677314; ВИ4630072; ЄБ6127814; АЛ9780583; ББ5902363; ХЕ2927086; ХБ6390726; ХЕ9070662; АИ0660484; ЕЗ4430071; ВЄ7241236; ЗГ4261494; ЄГ0132641; ЄБ7713439; БА2612628; ЄЖ6024514; ЕЕ7469113; СД1031818; СГ2570541; ЗБ1324585; ВФ1989836; ВГ5027225; УЗ4163312; ВВ9452396; УЖ9112714; ФБ5100312; ВГ9205117; ЗБ9710745; ЕЗ6635250; ЄА2603162; ВС1489337; ЕБ3321152; БТ4202435; ЛБ8988606; УД5339914; ЗГ2360588; ФГ1631941; ВС0807557; ГА3986595; АН0237689; АМ8881214; АИ6510836; АА5203514; ХЖ3236510; ЕВ3723214; АВ2883002; ГБ0386642; АЄ6700458; АН0315661; ЗБ5390832; ЗГ5850577; АД9791509; ЕЖ835473; ЦБ2394313; ВС4740370; ЗБ7323283; АЄ5201898; ХБ1057603; ЕЗ3729341; ХЕ8177273; ЕЕ0356810; ЕВ1839593; ЗГ9342229; ЕЗ8348276; ЄБ3094456; АД0559454; АА6375503; ЄЕ4594191; ХЄ1499065; ЄЕ6728034; АЖ4483643; ЄЕ2144847; ЗВ8322707; ВЖ8883840; ЕБ1101193; ЕА0684617; ВИ7840652; АЄ3861823; ВЕ1076110; ЕЗ1225555; АГ3099130; БВ8878706; УЖ0062730; ЗБ4516031; ВХ4734747; УД8545010; ФБ4071644; ФГ9023053; СГ3336187; ХИ7676974; ВУ2406524; ЄД7175539; ЄИ7044959; ЗВ0735439; ББ5853952; ЕЕ4345291; ГА4246626; ГБ3932216; ЄВ3119388 - загальна сума 68 500 грн (шістдесят вісім тисяч п`ятсот гривень); купюри номіналом 200 грн у кількості 2 шт. з номерами: КД9227977; ТВ4092911 - загальна сума 400 грн (чотириста гривень); купюрю номіналом 50 грн з номером: ЕА0894800; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт. з номерами: LB 29906778 F; LB 29906779 F; LB 46179647 J; LB 46179654 J; LB 94095480 C - загальна сума 500 доларів США (п`ятсот доларів США) (постанова від 10.08.2024), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (протокол від 14.08.2024), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1