печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000046, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема, не допитано потерпілого ОСОБА_4 , неповно досліджено заяву про вчинення злочину та як наслідок неповно встановлено кваліфікацію діянь, що описані в заяві. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, який заплатив власні грошові кошти за придбання автомобіля, операція щодо переоформлення автомобіля булі здійснена у Територіальному сервісному центрі №8041, натомість слідчим жодних дій щодо отримання інформації відносно придбання автомобіля не витребувано та не досліджено, документів, якими оформлено придбання автомобіля не долучено до матеріалів досудового розслідування, не витребувано документи щодо оформлення купівлі-продажу автомобіля у Територіальному сервісному центрі №8041, не витребувано відеозапис оформлення автомобіля, не допитано представників Територіального сервісного центру №8041 , не допитано осіб, які здійснювали продаж автомобілів на майданчику з продажу автомобілів за дорученням, не витребувано документи, якими оформлювалось знаходження автомобіля на майданчику з продажу, не проведено експертизу вказаних документів, не проведено допит особи, яка виставляла автомобіль для продажу (минулого власника), не витребувано доручення (довіреності) для підписання документів щодо переоформлення автомобіля у Територіальному сервісному центрі №8041. Вказані процесуальні дії є вкрай необхідними для досягнення завдань досудового розслідування, без їх здійснення досудове розслідування не можна вважати ефективним та ретельним. З урахуванням наведеного просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій останній просить розглянути скаргу без участі скаржника та його представника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000046, внесеного до ЄРДР 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі №757/4753/22-к, якою зобов?язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.11.2021.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.03.2024 кримінальне провадження №0000046 від 28.04.2022 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 29.04.2024, судові засідання призначалися на 12.06.2024, 02.07.2024, одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000046. Станом на 02.07.2024 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1