Провадження № 1-кп/344/1086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобзарі Рогатинського району Івано-Франківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черніїв Івано-Франківської ТГ, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 02 березня 2024 року приблизно о 16год. 05хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де направилась до відділу реалізації засобів особистої гігієни та підійшли до торгово-виставкових стелажів, на яких помітили товарно-матеріальні цінності, після чого в останніх виник спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з наступними змінами), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за їх діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт спільного протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрали з торгово-виставкових стелажів наступне майно:

- одну банку крему для обличчя з алоє, ємкістю 200 мл., вартістю без ПДВ 53,33 гривень;

- одне настільне пластикове дзеркало, вартістю без ПДВ 57,50 гривень;

- одну упаковку щоденних прокладок марки «Discreet Deo», вартістю без ПДВ 115,83 гривень;

- одну банку жіночого антиперспіранту марки «Rexona», ємкістю 100 мл., вартістю без ПДВ 80 гривень;

- одну пляшку пом`якшувачу для тканин марки «Silan», ємкістю 770 мл., вартістю без ПДВ 82,50 гривень;

- одну упаковку гелевих капсул для прання марки «Zelli», вартістю без ПДВ 124,17 гривень;

- одну пляшку чоловічого дезодоранту марки «Str8 Live True», ємкістю 150 мл., вартістю без ПДВ 73,33 гривень;

- одну упаковку одноразових бритв марки «Gillette», вартістю без ПДВ 165,83 гривень;

- одну пляшку рідкого крем-мила марки «Olimi», ємкістю 1000 мл., вартістю без ПДВ 40,83 гривень;

- одну пляшку засобу для миття посуди марки «Fairy», ємкістю 1 л, вартістю без ПДВ 115,83 гривень;

- одну упаковку блоків для унітазу марки «Bref », вартістю без ПДВ 124,17 гривень;

- одну пляшку антиперспіранту чоловічого « Fa Xtreme», ємкістю 150 мл., вартістю без ПДВ 82,50 гривень;

- один кухонний ніж в чохлі, вартістю без ПДВ 14,17 гривень;

- одну пляшку освіжувача для повітря марки «AirBi», ємкістю 300 мл., вартістю без ПДВ 36,67 гривень.

Викрадене майно помістили до закупівельної корзини та спільно направились на касу самообслуговування вказаного магазину, після чого не просканувавши всі товарно-матеріальні цінності та не оплативши їх вартість покинули приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1186,66 гривень без ПДВ.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисників, просили закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше, як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В той же час Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше кримінальна відповідальність наступала, якщо вартість викраденого майна перевищувала 302,8 гривень).

В даному кримінальному провадженні розмір викраденого обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна становить 1186,66 гривень, що на даний час може бути лише підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином внесені законодавцем зміни до чинного законодавства України призвели до декриміналізації діяння і дія закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених в ч. 3 ст. 479-2 цього Кодексу, згідно з якою якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відповідну згоду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що дане кримінальне провадження щодо них слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не обирався.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, ст. 5 КК України, ст. 284, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- диск з відеозаписом (постанова слідчого від 06 квітня 2024 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- викрадені речі (постанова слідчого від 09 квітня 2024 року), повернути ТзОВ «Вигідна покупка»;

- одяг обвинувачених (постанова слідчого від 09 квітня 2024 року), повернути їм за належністю.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року (справа № 344/6732/24), скасувати.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_9