Провадження № 1-кп/947/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 23.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, завідуючої Амбулаторією №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Ремета Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікаря загальної практики сімейної медицини Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Врадаївка Миколаївської області, громадянки України, інваліда другої групи, з вищою освітою, молодшої медичної сестри Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо.

Так, прокурор звертається з клопотаннями, обґрунтовуючи їх тим, що саме перебування обвинувачених на займаних посадах сприяло вчиненню ними, кожним окремо, кримінальних правопорушень, та подальше перебування їх на займаних посадах негативно вплине на судовий розгляд через можливість впливу на свідків, які є співробітниками установи, де працюють обвинувачені, а також через можливість знищити речі і документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив суд задовольнити їх, посилаючись на підстави викладені в клопотаннях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурор посилається на докази, які судом ще не були досліджені, також незрозуміло які речі та документи обвинувачений може знищити на стадії судового розгляду, так як усі докази у справі перебувають у сторони обвинувачення, а ОСОБА_4 не має доступу до них, і зокрема, спілкування зі свідками вже заборонено судом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатОСОБА_9 , не заперечував проти клопотання прокурора, проте зазначив, що ризиків фактично не існує, так як обвинувачена перебуває під вартою та не може впливати на свідків чи знищити будь-які документи.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Так, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, яке є злочином проти основ національної безпеки України, та яке ймовірно вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України саме під час виконання обвинуваченими службових обов`язків в Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Також, суд звертає увагу на підвищений рівень соціального інтересу в період дії правового режиму воєнного стану на території України з боку суспільства до інкримінованих обвинуваченій кримінально-протиправних дій, які у тому числі, призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

Крім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочинався і на даній стадії судового провадження доцільно уникнути можливості впливу з боку обвинуваченої, на свідків, які є співробітниками Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, де працює обвинувачена, можливості іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання прокурора відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У свою чергу, ОСОБА_4 , також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, яке є злочином проти основ національної безпеки України, та яке ймовірно вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України саме під час виконання обвинуваченими службових обов`язків в Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради.

Як вбачається з поданого клопотання, в обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, сторона обвинувачення посилається на необхідність запобігання ризикам можливого перебування обвинуваченого на займаній посаді, що може спричинити вчинення ним кримінальних правопорушень, та подальше перебування його на займаній посаді негативно вплине на судовий розгляд через можливість впливу на свідків, які є співробітниками установи, де працює обвинувачений, а також через можливість знищити речі і документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, здійснюючи посилання в клопотанні на наявність ризиків у вигляді впливу на свідків, які є співробітниками установи, де працює обвинувачений, а також можливість знищити речі і документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та можливого продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення в клопотанні не зазначено яким чином обвинувачений, перебуваючи саме на займаній ним посаді, яка не є адміністративно-розпорядчою, може впливати на працівників медичної установи або знищити будь-які документи, та враховуючи його роль у інкримінуємих кримінальних правопорушеннях може продовжити їх вчиняти на займаній ним посаді. Тобто, будь-якого обґрунтування, яке б давало можливість судді прийти до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині посилання на існування таких ризиків.

В цілому, в обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається виключно на тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено необхідності в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в свою чергу подане стороною обвинувачення клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, а відтак, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року відмовити.

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про продовження відсторонення ОСОБА_3 від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року задовольнити.

Продовжити тимчасове відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, строком до 14.11.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 для виконання, та направити до Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1