Справа № 472/504/22
Провадження №1-кп/472/20/24
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
19 липня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краснодон Луганської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 вересня 2022 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.
03 липня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 померла, яке підтримав в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що клопотань про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченої ні вона, ні сестра обвинуваченої - ОСОБА_6 подавати не бажають.
Представники потерпілого ПП " ОСОБА_7 " - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про отримання адвокатами судових повісток через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", та витягами з електронної пошти суду про отримання на електронну адресу всіма представниками потерпілого судових повісток та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Будь-яких заяв до суду представники потерпілого не подали, про причини неявки не повідомили, а тому суд вирішив розглядати клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у їх відсутність.
Чоловік обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_12 подав 19.07.2024 року до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить закрити кримінальне провадження, а також просив скасувати арешт, накладений на квартиру обвинуваченої.
Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, при обговоренні клопотання прокурора ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 135 від 23.05.2024 року.
На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України судом було направлено чоловіку обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_12 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, який 19.07.2024 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Також захисник ОСОБА_4 вказала, що ні вона, ні сестра обвинуваченої - ОСОБА_6 клопотань про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації подавати не бажають.
Клопотань до суду від родичів померлої обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема від чоловіка - ОСОБА_12 про продовження розгляду провадження з метою її реабілітації не надходило. Чоловік обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_12 подав 19.07.2024 року до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить закрити кримінальне провадження, а також просив скасувати арешт, накладений на квартиру обвинуваченої.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, що підтверджено дослідженим в судовому засіданні актовим записом про смерть, та приймаючи до уваги, що до суду не надходило клопотань від близьких родичів і членів сім`ї про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження закривається судом, то суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
Крім того, в кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов потерпілого ПП " ОСОБА_7 " до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 404 050 гривень, та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що станом на момент розгляду клопотання прокурора не встановлено спадкоємців, які би прийняли спадщину після смерті обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити цивільной позов потерпілого без розгляду, що не позбавляє потерпілого після прийняття спадкоємцями обвинуваченої ОСОБА_5 спащини звернутись до них з позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2022 року на об`єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Цивільний позов потерпілого ПП " ОСОБА_7 " до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 404 050 гривень, та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому та його представникам, що він має право після прийняття спадкоємцями обвинуваченої ОСОБА_5 спадщини звернутись до них з позовом в порядку цивільного судочинства
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1