Справа № 461/9045/23
Провадження № 1-кс/461/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: зобов`язати посадових осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 від 19.10.2023 року щодо шахрайський, на думку заявника, вчинених ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ТзОВ « Центр комерційних рішень», ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТзОВ «Центр фінансових рішень» .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Розгляд скарги призначався судом неодноразово, про що належним чином повідомлялась особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , однак в судові засідання 30.10.2023 року, 13.11.2023 року, 21.11. 2023 року, 05.12.2023 року, 11.01.2024 року, 02.02.2024 року,29.03.2024 року, 23.04.2024 року, 21.05.3024 року, 12.06.20214 року, 17.07.2024 року ОСОБА_3 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомляла.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Разом з тим, ОСОБА_3 з клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не зверталась.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, направив до суду клопотання відповідно до якого повідомив, що за результатом опрацювання звернення ОСОБА_3 12.10.2023 року обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 скеровано для розгляду, із врахуванням вимог ст. 214 КПК України, до Галицької окружної прокуратури м. Львова про проінформовано заявника. Крім того, зазначає, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003545 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КПК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9540/23 від 07.11.2023 року за заявою ОСОБА_3 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває на даний час.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Так, скаржник в судові засідання не з`являлася, заяв про розгляд скарги без її участі до суду не надавав, клопотання про можливість дистанційного розгляду справи шляхом проведення відеоконференції також від нього не надходило.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Львівської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, неодноразово в судові засідання не з"являлася, про причини неявки суду не повідомляла, скаргу не підтримала, та слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1