В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000399 від 11.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:

28 вересня 2024 року в вечірній час доби, приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, стоячи обличчям до потерпілого наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку під лівим оком, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_5 в обличчя в ділянку лобу.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 в ділянку правого ока, від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс йому один удар правою ногою по голові в ділянку вуха зліва.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці обох нижніх повік, забійна рана правої щоки, слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 діб, але не більше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що добровільно визнає себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно погоджується на призначення покарання, обумовлене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв досудовому розслідуванню.

Сторони погодилися, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його щире та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України,є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заявлено.

Витрат на проведення експертиз не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.10.2024 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадженнямаютьправоотримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручаєтьсяобвинуваченомута прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1