Єдиний унікальний номер 341/2065/24
Номер провадження 1-кс/341/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 жовтня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 під № 0000198, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

установив

Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на будинок по АДРЕСА_1 в частині заборони розпоряджатися будинком.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що зранку 24.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, у АДРЕСА_1 , вирішив вчинити самовільну порубку дерев на території природно-заповідного фонду Бурштинського лісництва Галицького Національного природного парку (надалі Галицький НПП), з метою їх подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня 24.08.2024 близько 09 години ОСОБА_4 взяв з дому бензопилу невстановленої марки та моделі і, сівши на мотоблок марки «Zubr» з причепом синього кольору, що належить його братові ОСОБА_5 , який не був обізнаний зі злочинними намірами свого брата, з метою вчинення незаконної порубки деревини поїхав у квартал 3, виділ 2 Бурштинського лісництва Галицького НПП, що знаходиться на території природно-заповідного фонду, у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 .

Прибувши до вказаного кварталу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою привезеної з собою бензопили невстановленої марки та моделі умисно та незаконно спиляв два сироростучі дерева породи «Дуб червоний» з діаметром пня 70 см та 64 см до ступеня припинення їх росту, у результаті чого своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев на території природо-заповідного фонду, заподіяв довкіллю та державним інтересам в особі ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 541517 гривень 24 копійки, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні умисних дій, які полягали у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна, який згідно з даними клопотання і поясненням слідчого мобілізований з 21.09.2024 і перебуває за межами області, у судове засідання не прибув.

З огляду на строки розгляду клопотання, зважаючи на те, що неприбуття володільця майна, не перешкоджає розгляду клопотання і він відсутній за межами області, слідчий суддя здійснив його розгляд без участі ОСОБА_4 .

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 4 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження 27.08.2024 під № 0000198 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Факт події кримінального правопорушення, також, підтверджується копіями акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26.08.2024 № 0113, протоколом огляду місця події від 26.08.2024, протоколом допиту представника потерпілого від 23.09.2024, протоколами допиту свідків від 27.08.2024, протоколом обшуку від 30.08.2024 тощо.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

До клопотання додано копію цивільного позову Галицького НПП від 30.09.2024 у межах вищевказаного кримінального провадження щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 541517,24 грн.

28 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.

Оцінюючи установлені слідчим суддею обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю клопотання про накладення часткового арешту обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, яке перебуває у його власності, а саме на:

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права розпоряджатися таким майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7