В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/835/24

Провадження № 1-кп/936/121/2024

30.10.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника у справах дітей Воловецької селищної ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 від 28.05.2024 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області та жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із початковою середньою освітою, не працюючого, який ніде не навчається, раніше судимого 04.04.2024 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року приблизно в 02:48 годині,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, крайній раз строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2023 року №271/2024 продовжено до 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в 11 плацкарт вагоні поїзда 40 «Запоріжжя-Солотвино», під час стоянки поїзда на зупиночній платформі Скотарське-2 «Львівської залізниці», в межах села Скотарське, Мукачівського району, Закарпатської області, викрав із сумочки пасажирки вагону ОСОБА_8 вживаний та належний їй на праві приватної власності мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9C M2006C3MNG», вартість якого згідно висновку експерта становить 1823,00 гривні, а також грошові кошти в розмірі 4130,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5953,00 гривні.

Надалі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 травня 2024 року приблизно в 02:51 годині, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи, що 24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, крайній раз строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2023 року №271/2024 продовжено до 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в 11 плацкарт вагоні поїзда 40 «Запоріжжя-Солотвино», під час стоянки поїзда на зупиночній платформі Скотарське-2 «Львівської залізниці», в межах АДРЕСА_2 , викрав із сумочки пасажирки вагону ОСОБА_9 вживаний та належний їй на праві приватної власності мобільний телефон ТМ «Realme 25YRMX3269», вартість якого згідно висновку експерта становить 3030,00 гривень, а також грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3630,00 гривень.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 28 травня 2024 року приблизно в 02:54 годині, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, крайній раз строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2023 року N?271/2024 продовжено до 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в 11 плацкарт вагоні поїзда 40 «Запоріжжя-Солотвино», під час стоянки поїзда на зупиночній платформі Скотарське-2 «Львівської залізниці», в межах села Скотарське, Мукачівського району, Закарпатської області, викрав зі столику пасажирського місця 21 вживаний мобільний телефон ТМ «Apple iPhone XR», вартість якого згідно висновку експерта становить 5600,00 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Із огляду на зазначене, неповнолітній ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 5953,00 гривень, потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 3630,00 гривень та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5600,00 гривень.

Враховуючи наведене, у сукупності неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у присутності законного представника, визнав свою вину повністю, погодився із вартістю викраденого ним майна 28.05.2024, а саме мобільних телефонів та грошових коштів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили суворо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що підтримують раніше надані ними покази і просять їх врахувати.

Представник служби у справах дітей Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_7 , просила суд надати можливість виправитись неповнолітньому обвинуваченому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у суду немає, оскільки обставини вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

А саме.

Показами свідка ОСОБА_11 наданими в судовому засіданні, проте, що 28.05.2024 він разом із обвинуваченим ОСОБА_5 їхав у потязі «Запоріжжя-Солотвино», і в той час коли вони лягли спати, обвинувачений здійснював крадіжки.

Витягом із ЄРДР № 0000105 від 28.05.2024 із якого слідує, що 28.05.2024 до чергової частини ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ОСОБА_12 , про те, що 28.05.2024 у період з 01:00 год. по 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець, АДРЕСА_1 , перебуваючи у поїзді №039 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів та трьох мобільних телефонів з особистих речей потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які їхали у цьому поїзді. Внаслідок вказаних дій потерпілим спричинено різну матеріальну шкоду;

Оглядом місця події від 28.05.2024, згідно якого встановлено, що у ході проведення огляду, який проводився у коридорі адміністративної будівлі відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9 C», який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України слідче управління» PSP2212367 та грошові кошти у загальній сумі 2840 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 500 гривень з номерами «ЕЄ 4244214», «ЕЄ 7945561», «АК 7855902», «АК 0476217», «ЕЄ 4260232», однією купюрою номіналом 200 гривень з номером «ЗЗ 1878254», однією купюрою номіналом 100 гривень з номером «ЕВ 5104586» та двома купюрами номіналом по 20 гривень з номерами «АЛ 9574732», «АК 0210488», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001192. та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 28.05.2024, де зафіксовано зображення загального вигляду ОСОБА_5 та добровільного відання ним крадених речей, загальний вигляд купюр номіналом 2840 гривень, вигляд телефона марки «Redmi 9 C» під час цього огляду;

Оглядом місця події від 28.05.2024, згідно якого встановлено, що у ході проведення огляду, який проводився у коридорі адміністративної будівлі відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma», який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України слідче управління» PSP1238657 та грошові кошти у загальній сумі 240 гривень двома купюрами номіналом по 100 гривень з номерами «ЄИ 6295375», «АГ 9559753» та двома купюрами номіналом по 20 гривень з номерами «ЄА 2083646», « НОМЕР_1 », які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» PSP1519206 та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 28.05.2024, зображення загального вигляду ОСОБА_11 та добровільного відання ним крадених речей, загальний вигляд купюр номіналом 240 гривень, вигляд телефона марки «Sigma» під час цього огляду;

Оглядом місця події від 28.05.2024 року, згідно якого встановлено, що у ході проведення огляду, який проводився у коридорі адміністративної будівлі відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_13 було вилучено мобільний телефон марки «realme», який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України слідче управління» PSP2212368, мобільний телефон марки «iPhone XR», який упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України слідче управління» PSP2212369, жіночий перстень золотого кольору, який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001441 та грошові кошти у загальній сумі 1650 гривень однією купюрою номіналом 500 гривень з номером «БГ 4836167», чотирма купюрами номіналом по 200 гривень з номерами «YР 0341131», «ХЖ 5958383», «ХГ 3404207», «АС 7473104», трьома купюрами номіналом по 100 гривень з номерами «ЕЕ 6836281», «YФ 4969392», «ЕД 4509288» та однією купюрою номіналом 50 гривень з номером «ЕЄ 1751016», які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001429 та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 28.05.2024, зображення загального вигляду ОСОБА_13 та добровільного відання ним крадених речей, загальний вигляд купюр номіналом 1650 гривень, вигляд телефона марки «realme» та каблучки золотистого кольору, під час цього огляду;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2024, згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 у присутності понятих впізнала по рисах обличчя - за овальною формою обличчя, широким лобом, дугоподібною формою брів, кирпатим носом, вирізом на правій брові, особу яка зображена на фото «№1», дану особу вона бачила при обставинах які мали місце 28.05.2024, а саме у 11 вагоні потягу «Запоріжжя-Солотвино». Згідно вказаного протоколу на фото №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2024, згідно якого, потерпіла ОСОБА_14 у присутності понятих впізнала за яскраво-вираженими контурами обличчя, ромської національності, особу яка зображена на фото «№3», дану особу вона бачила 28.05.2024 близько 01:30 год. у 11 вагоні потягу «Запоріжжя-Солотвино». Згідно вказаного протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2024, згідно якого, потерпіла ОСОБА_10 у присутності понятих впізнала за яскраво-вираженими контурами обличчя, ромської національності, кольором волосся, особу яка зображена на фото «№3», дану особу вона бачила 28.05.2024 у 11 вагоні потягу «Запоріжжя-Солотвино». Згідно вказаного протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2024, згідно якого, свідок ОСОБА_15 у присутності понятих впізнала за яскраво-вираженими контурами обличчя, ромської національності, кольором волосся, особу яка зображена на фото «№4», дану особу вона бачила 28.05.2024 близько 03:00 год. у 11 вагоні потягу «Запоріжжя-Солотвино». Згідно вказаного протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/6029-ТВ від 07.06.2024 по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона «Realme», C25Y RMX3269 (4/128 Гб) наданого на дослідження, бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу цін на 28.05.2024 становить3030,00 гривень;

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/6030-ТВ від 07.06.2024 по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi» «Redmi» 9С (М2006С3МNG) (3/64 Gb) наданого на дослідження, бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу цін на 28.05.2024 становить1823,00 гривень;

Висновком експерта №СЕ-19/107-24/6032-ТВ від 07.06.2024 по проведенню судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона марки «Apple iPhone XR», (3/64 Gb Red), бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу цін на 28.05.2024 становить 5600,00 гривень.

Таким чином оцінюючи викладені докази за кримінальними провадженнями, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Згідно ч.1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, із початковою середньою освітою, офіційно ніде не працевлаштований, перебуває на дитячому обліку малолітніх осіб у звязку із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із 06.01.2023, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ не перебуває.

Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного комісією у складі начальника та головного спеціаліста служби у справах дітей Воловецької селищної ради від 31.05.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у ході обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , службою у справах дітей встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю родиною (мати, рідна сестра, племінниці та племінники). Житло типу барак, санітарно-побутові умови потребують покращення, опалення пічне, водопостачання - колодязь. Для виховання та розвитку дитини забезпечено спальне місце, одяг та взуття по сезону.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих вину неповнолітнього ОСОБА_5 обставин - судом не встановлено.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 04.10.2024 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65, 103 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 04.04.2024 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, та в період вказаного іспитового строку, 28.05.2024 вчинив нові злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто після ухвалення попереднього вироку.

Як зазначено в постанові Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 766/39/17 від 01.06.2020 р. «При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК(за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК(за сукупністю вироків).»

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що буде в повній мірі справедливим, необхідним та достатнім покаранням для виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами кримінальних проваджень, під час досудового розслідування проводились три судово-товарознавчі експертизи витрати на кожну з яких становить 1893,20 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 (справа № 936/587/24) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.05.2024, майно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.05.2024.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода спричинена потерпілим відшкодована повністю шляхом повернення потерпілим викраденого у них майна.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, суд вважає строк відбування покарання неповнолітньому обвинуваченому рахувати з 20.06.2024, тобто з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, ст. 103 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду від 04.04.2024, і призначити неповнолітньому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання 20.06.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експертів в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «Apple iPhone XR», який упаковано в спеціальний пакет з надписом «МВС Експертна служба» № НОМЕР_2 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон ТМ «Realme 25YRMX3269», який упаковано в спеціальний пакет з надписом «МВС Експертна служба» № НОМЕР_3 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9C M2006C3MNG», який упаковано в спеціальний пакет з надписом «МВС Експертна служба» № НОМЕР_4 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області- повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- жіночий перстень золотого кольору, який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001441, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- грошові кошти у загальній сумі 2840 гривень, п?ятьма купюрами номіналом по 500 гривень з номерами «ЕЄ 4244214», «ЕЄ 7945561», «АК 7855902», «АК 0476217», «ЕЄ 4260232», однією купюрою номіналом 200 гривень з номером «33 1878254», однією купюрою номіналом 100 гривень з номером «ЕВ 5104586» та двома купюрами номіналом по 20 гривень з номерами «АЛ 9574732», «АК 0210488», які було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001192, які повернуті потерпілим у даному кримінальному провадженні - залишити їм же;

- грошові кошти у загальній сумі 1650 гривень однією купюрою номіналом 500 гривень з номером «БГ 4836167», чотирма купюрами номіналом по 200 гривень з номерами «УР 0341131», «ХЖ 5958383», «ХГ 3404207», «АС 7473104», трьома купюрами номіналом по 100 гривень з номерами «ЕЕ 6836281», «УФ 4969392», «ЕД 4509288» та однією купюрою номіналом 50 гривень з номером «Е€ 1751016», які було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR0001429 , які повернуті потерпілим у даному кримінальному провадженні - залишити їм же;

- грошові кошти у загальній сумі 240 гривень двома купюрами номіналом по 100 гривень з номерами «ЕИ 6295375», « НОМЕР_5 та двома купюрами номіналом по 20 гривень з номерами «ЄА 2083646», «ЧА 5145513», які було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» PSP 1519206, які повернуті потерпілим у даному кримінальному провадженні - залишити їм же;

- сумку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету з надписом «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP4190348 - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1