Справа № 147/947/24
Провадження № 1-кп/147/87/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10:00 годину 01 серпня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: ч. 4 ст. 291 КПК України. На обгрунтування клопотання захисник повідомила, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона бачила, що в томі 3 наявний цивільний позов потерпілого, а також у реєстрі матеріалів досудового розслідування за №291, 292 міститься інформація про цивільний позов, однак до суду зазначений позов не поданий, що грубо порушує законні права та інтереси як обвинуваченого так і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що ним був заявлений під час досудового розслідування цивільний позов, який долучений до матеріалів кримінального провадження, зазначив, що цивільний позов не доданий до обвинувального акта не з його вини.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта та вказав, що той факт, що до обвинувального акта не додано цивільного позову, що не є недоліком обвинувального акта, який перешкоджав би подальшому розгляду кримінального провадження та зазначену обставину можливо усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом надання цивільного позову до суду, тож підстав для повернення обвинувального акта, на думку прокурора, немає, а клопотання захисника необгрунтоване.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст.291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 110 та ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт повинен відповідати всім вимогам викладеним у ст.291 КПК України, зокрема і щодо долучення до обвинувального акта копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування (п.2 ч.4 ст.291 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні потерпілим та захисником обвинуваченого було вказано, що під час досудового розслідування було подано цивільний позов, відповідачем у якому є обвинувачений ОСОБА_4 .

Дослідженням змісту обвинувального акта встановлено, що органом досудового слідства та прокурором вказані вище вимоги закону не виконані.

Так, до обвинувального акта направленому в суд не додано цивільний позов, розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за №291-292 зазначено: "Отримано заяву потерпілого ОСОБА_6 про цивільний позов".

Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, що наявність додатків, передбачених ч.4 ст.291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта. А тому, під час досудового розслідування були порушені вимоги ст.291 КПК України в частині необхідності подання разом з обвинувальним актом цивільного позову, який пред`явлений під час досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання копії цивільного позову, який був пред`явлений під час досудового розслідування.

Ст. 314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Таким чином, не виконання вимог ст. 291 КПК України, при направленні цього обвинувального акта до суду, позбавляє суд, можливості встановити коло осіб, які беруть участь в цьому кримінальному провадженні, що тягне за собою грубе порушення законних прав та інтересів цивільного відповідача.

Також недотримання вимог ст. 291 КПК України, грубо порушує права та законні інтереси потерпілого, яким було подано під час досудового розслідування цивільний позов.

Вказані недоліки обвинувального акта є суттєвими, оскільки порушують права потерпілого та цивільного відповідача і позбавляють можливості суд, додержуючись вимог КПК України, за наслідками судового розгляду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право повернуто обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку із чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Доводи прокурора про те, що недолучення до обвинувального акта цивільного позову не є його недоліком і зазначену обставину можливо усунути в підготовчому судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки потерпілий під час підготовчого судового засідання повідимив, що ним подано цивільний позов під час досудового розслідування, і наразі він немає можливості надати учасникам та суду примірник цивільного позову.

Водночас варто зазначити те, що судом з урахуванням того, що до обвинувального акта не додано цивільний позов, який як зазначив потерпілий був поданий під час досудового розслідування, а стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, ставилось на обговорення питання щодо можливості продовження підготовчого судового засідання та наявності у учасників заяв чи клопотань, однак учасниками (в тому числі і прокурором) не заявлялись клопотання про відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви для підготовки заперечень на заявлене клопотання чи для подання додаткових матеріалів на спростування заявленого клопотання.

Натомість суд наголошує, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000024 від 03.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 02 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1