Справа № 740/6606/23
Провадження № 1-в/740/216/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

До суду надійшло подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.02.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, 26.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 02.05.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_5 04.06.2024, 12.08.2024 винесено письмові попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порядку та умов відбування іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 , подання підтримав, посилаючись на систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Засуджений в судовому засіданні в задоволенні подання просив відмовити, пояснивши, що виконує покладені на нього судом обов`язки. З`являється на реєстрацію до органу пробації. Порушення правил дорожнього руху дійсно допустив, але не спеціально, штрафи сплатив відразу.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки правопорушення за які притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не свідчать про небажання виправитися.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши подання та особову справу засудженого, суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.02.2024 вирок надійшов на виконання до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 07.02.2024 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Його було попереджено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою Ніжинського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Чернігівській області від 07.02.2024 щодо ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію: перший понеділок кожного місяця.

Випадків неявки на реєстрацію ОСОБА_5 не допущено.

ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення: 08.02.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, 26.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 02.05.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наявними у особовій справі копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконує, на реєстрацію до органу пробації з`являється у визначені дні. Відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні. Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд ураховує, що воно мало місце за порушення Правил дорожнього руху, зокрема 08.02.2024 за керування автомобілем в темну пору доби з непрацюючими стопами та без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників колісних транспортних засобів у Прилуках; 26.04.2024 за порушення вимог знаку 3.21 "В`їзд заборонено" у Чернігові; 02.05.2024 за порушення правил користування мотошоломами у Ніжині.

Письмові попередження щодо недопущення в подальшому порядку та умов відбування іспитового строку ОСОБА_5 винесені 04.06.2024, 12.08.2024.

Отже, всі адміністративні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до першого винесення попередження. Після першого попередження дані про вчинення ним адміністративних правопорушень відсутні, що узгоджується з його поясненнями про те, що задля недопущення порушень ПДР у зв`язку з керуванням транспортними засобами наразі він взагалі утримується від цього, та в свою чергу свідчить про бажання ОСОБА_5 довести своєю поведінкою, що він виправляється. Крім того, окремі порушення ПДР, допущені ОСОБА_5 в певній мірі залежать і від ситуаційної обізнаності водія щодо регулювання дорожнього руху на певній ділянці дороги. Зокрема, суд не вбачає підстав не довіряти поясненням ОСОБА_5 про те, що при порушенні у Чернігові вимог знаку 3.21 "В`їзд заборонено" він рухався за допомогою навігатора у незнайомому місті і знак побачив запізно. Зазначене, на думку суду, істотно впливає на оцінку поведінки ОСОБА_6 в аспекті наявності підстав для скасування іспитового строку, та у сукупності свідчить, що ОСОБА_5 не виявляє своєю поведінкою небажання виправитися.

За таких обставин, суду не надано доказів наявності передбачених законом підстав для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд доходить висновку, що в задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1