УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2024 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як на підставу звернення до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 посилається на положення ст. 78 КПК України та обґрунтовує її тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В ході досудового розслідування сторона обвинувачення отримала відомості про можливу причетність адвоката ОСОБА_4 до протиправної діяльності групи осіб у складі ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб; остання не може забезпечити належне виконання принципу «забезпечення права на захист» підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку зі своєї особистою, суб`єктивною, психологічною заінтересованістю у кримінальному провадженні внаслідок особистих позаслужбових стосунків з підозрюваним ОСОБА_6 ; наявність подвійного статусу - свідка та захисника підозрюваного; наявність обґрунтованої підозри надання правової допомоги особі у кримінальному провадженні, інтереси якої суперечать її інтересам, а також надання раніше правової допомоги особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000538 від 27 жовтня 2023 року та просив її задовольнити з неведених у ній підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви прокурор ОСОБА_3 про відвід її від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що нею надається належна правова допомога підозрюваному ОСОБА_6 щодо захисту його прав, не порушуючи правила адвокатської етики та договір про надання правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , думки захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 78 КПК України встановлено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється адвокатом ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2023 року № 20/09-23 та ордеру серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2024 року.

Так, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого висновку, що адвокат ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України як захисник підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що 19 червня 2024 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000538 від 27 жовтня 2023 року допитано як свідка ОСОБА_12 , який повідомив органу досудового розслідування про те, що йому знайома ОСОБА_4 , оскільки здійснювала представництво його інтересів у кримінальному провадженні № 0000176, за наслідками розгляду якого Любомильським районним судом Волинської області постановлено вирок. При цьому, він вказав, що він не знає ОСОБА_6 , не має його номера телефону та ніколи з ним не зустрічався.

Таким чином, підстави для відводу захисника ОСОБА_4 , на які посилається прокурор ОСОБА_13 , не можна визнати такими, що виключають можливість участі адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору в задоволенні його заяви про відвід захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000538, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1