Справа № 182/3748/22
Провадження № 1-кп/0182/214/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 за № 0000882 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не одружений, судимий:

- 12.04.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 07.08.2022 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 11.00 год. до них прийшли в гості племінник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , з якими вони на території домоволодіння сіли вживати алкогольні напої.

07.08.2022 близько 15:20 год., в ході розпивання спиртних напоїв, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з цією метою ОСОБА_3 взяв зі столу, де вони розпивали алкогольні напої, кухонний ніж з яким підійшов до ОСОБА_7

07.08.2022 приблизно о 15:25 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область грудної клітини останнього, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта № 533 від 23.09.2022 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого тороко-абдомінального, колото-різаного поранення грудної клітини зліва ззаду, лівобічного гемо пневмотораксу з ушкодженням діафрагми, селезінки (з наступною спленоектомією), пошкодження лівої нирки та сосудистого пучка лівої нирки, гематоми заочеревного простору зліва, геморагічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Після чого ОСОБА_9 був затриманий на місці працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 покази по суті пред`явленого обвинувачення надати не встиг, оскільки помер.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Висновки суду

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Суть питання, що вирішується

У судовому засіданні судом на обговорення сторін судового провадження поставлено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю його підзахисного, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Мотиви суду

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з актового запису про смерть № 1039 від 12.07.2024, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у віці 36 років 11 липня 2024 року, про що видано відповідне свідоцтво про смерть серія ІІ- НОМЕР_1 . Місце смерті м. Нікополь. Факт смерті підтверджує лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 329 від 12.07.2024, видане Нікопольським районним відділенням Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого в подальшому продовжувався. Ухвалою суду від 05.10.2022 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наразі, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- кухонний ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_6 , а у випадку відмови його отримувати - знищити;

- змив РБК ліворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту та змив РБК праворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту, які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 на: - кухонний ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту та який належить ОСОБА_6 ; - змив РБК ліворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту; - змив РБК праворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту - скасувати.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 за № 0000882 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- кухонний ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_6 , а у випадку відмови його отримувати - знищити;

- змив РБК ліворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту та змив РБК праворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту, які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 на: - кухонний ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту та який належить ОСОБА_6 ; - змив РБК ліворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту; - змив РБК праворуч від входу до будинку, поміщений до паперового конверту - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1