Справа № 158/3540/24
Провадження № 1-кс/0158/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001188 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001188 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 19.11.2024 було зупинено транспортний засіб марки «Volvo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «Дуб» в кількості 12 колод, які мають невідповідності у розмірах та кубомасою наданим документам, походження якої не підтверджено.

20 листопада 2024 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 19.11.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_2 належні ОСОБА_9 , та деревину породи дуб в кількості 12 колод, довжиною від 3м., по 6м., 40см., діаметрами від 46см., по 82см., володільцем яких є директор ТзОВ «Ярко-КО» ОСОБА_10 , та які перебували на момент їх вилучення у володінні ОСОБА_8 .

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001188 від 20.11.2024 за ст. 198 КК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, в ході проведення огляду було встановлено що деревина яка знаходиться у спеціалізованому напівричипі не відповідає наданим документам а саме, в ТТН- накладній №25 від 18.11.2024, зазначено що загальна кубомаса деревини становить 19,68 метрів кубічних, однак при її замірах було встановлено що кубомаса становить 22,68 метрів кубічних, що вже не відповідає дійсності.

Також, було отримано документ специфікація від 18.11.2024, в якому значено що кількість колод становить 13шт., та їхні довжини від 3м., по 6., а в ході проведення огляду місця події колоди в кількості 12шт., не відповідають зазначеним діаметрам та довжин вказаних у дані специфікації.

Окрім цього, не було отримано жодних документів на походження даної деревини, відсутні відповідні бирки та документи із лісового державного підприємства що ставить під сумнів походження даної деревини.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище вказані предмети є доказами вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав у ньому наведених, просять його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне, оскільки слідчим не доведено, що вищевказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, диспозиція якої передбачає, заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом. Крім цього, надав суду підтверджуючі документи законного походження зазначеної деревини.

В своїх поясненнях зазначив, що ТОВ «Форест-Яр» та ТОВ «Ярко і Ко» через аукціон придбавають необроблену деревину, дуб. У 2023 році ТОВ «Ярко і Ко» було набуто 1872,227 куб.м., у 2024 році 435,598 куб.м., а ТОВ «Форест-Яр» у 2024 році 968,466 куб.м. відповідно. В підтвердження цього подав аукціонні свідоцтва та товаро-транспортні накладні.

Крім цього, подав письмові пояснення згідно яких розбіжність у ТТН №25 від 18.11.2024 загальній кількості деревини 19,68 метрів кубічних (як зазначено в накладній) не співпадає із наявною в розмірі 22,68 метрів кубічних, а також відсутність однієї колоди (в ТТН зазначено 13 штук, а в наявності 12 штук), пояснюється тим, що лісоматеріал поставлявся в розмірі 40 куб.м. двома автомобілями.

Спочатку завантажувався автомобіль, власником якого є ФОП ОСОБА_9 , а після залишок деревини було завантажено на автомобіль, власником якого є ФОП ОСОБА_11 .

Так як деревина постачалася одному покупцю в межах одного замовлення, при завантаженні було допущено неточність, та на автомобіль, власником якого є ФОП ОСОБА_9 завантажено більше деревини, а на автомобіль, власником якого є ФОП ОСОБА_11 , завантажено менше деревини, що підтверджується актом розбіжностей по видатковій накладній №РН-0000056 від 18.11.2024 до договору поставки №23/09 від 23.09.2024.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Зі змісту клопотання про арешт майна та пояснень у судовому засіданні слідчого вбачається, що необхідність такого арешту обумовлена тим що, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту зазначеного майна слідчий визначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, зокрема для забезпечення їх використання з метою встановлення всіх обставин справи.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання та доказів, між ТОВ «Ярко і Ко» та ТОВ «Західна трейдингова компанія» укладено договір поставки №23/09 від 23.09.2024 на строк до 31.12.2025, у відповідності до якого товариство зобов`язалося поставляти партіями лісосировину та заготовку для виготовлення шпону в загальній кількості 3000 куб.м.

14.11.2024 від ТОВ «Західна трейдингова компанія» на адресу ТОВ «Ярко і Ко» надійшла комерційна пропозиція про придбання лісосировини, породи дуб, якості Ф1 та Ф2, діаметром не менше 40 см, в кількості 40,0 куб.м., та яку потрібно було доставити за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому між сторонами було погоджено про поставку даної кількості лісосировини шляхом підписання специфікацій до договору поставки №23/09 від 23.09.2024.

Дану лісосировину ТОВ «Ярко і Ко» придбало у ТОВ «Форест-Яр» на підставі договору поставки №2/01 від 02.02.2024, видаткових накладних №PH-0000056 від 18.11.2024 та №PH-0000057 від 18.11.2024.

ТОВ «Ярко і Ко» було замовлено у перевізників шляхом укладення договорів-заявок два автомобілі (місткість одного автомобіля орієнтовно 20,0 куб.м.) на завантаження на склад підприємства, на якому знаходилася лісосировина необхідної кількості та якості, за адресою: АДРЕСА_3 : з ФОП ОСОБА_11 - договір-заявка №14 від 17.11.2024; та з ФОП ОСОБА_9 - договір-заявка №4/11-24 від 18.11.2024.

Щодо невідповідності кількості лісодеревини, яка знаходилася на автомобілі з кількістю, вказаною в специфікації до договору поставки №23/09 від 23.09.2024, товарно-транспортній накладній, видатковій накладній ТОВ «Ярко і Ко», про, що вказує слідчий в обґрунтування заявленого клопотання про арешт майна, суд зазначає наступне.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що кількість деревини, яка знаходиться в напівпричепі не відповідає наданим документам, а саме в ТТН №25 від 18.11.2024, де зазначено, що загальна кількість деревини становить 19,68 куб.м., а при замірах було встановлено, що кубомаса складає 22,68 куб.м. Також, в отриманій документі специфікації від 18.11.2024 зазначено, що кількість колод становить 13 штук, а в ході проведення огляду місця події виявлено колоди в кількості 12 штук.

Враховуючи пояснення представника власника майна, а також, аналізуючи подані товарні документи, судом встановлено, що всі 12 колод містять бирки, які відповідають номерам бирок, які зазначені в специфікації, відсутність однієї колоди, а також не відповідність об`єму лісодеревини не може свідчити про завідомо одержання зазначеної деревини кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, представник надав суду підтверджуючі документи законного походження зазначеної деревини. А саме, з аукціонних свідоцтв вбачається, що ТОВ «Форест-Яр» та ТОВ «Ярко і Ко» є регулярними учасниками аукціонів на яких реалізовується необроблена лісодеревина.

З наданих товаротранспортних накладних (ліс) вбачається, що дана придбана на аукцонах деревина отримується та оприбутковується на майданчиках зазначених товариств.

Диспозиція ст. 198 КК України передбачає заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Слідчим будь-яким чином не доведено незаконне походження вищевказаної лісодеревини, а також, не зазначено предметом якого іншого злочину є ця деревина породи «Дуб», а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав попередньої кваліфікації даного злочину за ст. 198 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001188 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.11.2024