У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001284 - слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення під працівників ДПСУ за фактом того, що група осіб здійснює незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Слідчий вказує, що у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ДПСУ на встановлення механізму вчинення даного злочину, всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також на встановлення свідків та очевидців події.

На виконання доручення слідчого від оперуповноваженого ДПСУ надійшов лист із інформацією про те, що за результатами проведених заходів встановлено, що до незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Європейського Союзу причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В користуванні має транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, блокнотів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки та інших предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0001284 від 24.06.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини організації незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України на території Закарпатської області.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно наданих слідчим відомостей, автомобіль «Mercedes-Benz», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , можуть зберігатися чорнові записи, блокноти, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні термінали, комп`ютерна техніка, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речей та предметів, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, які саме речі планується відшукати.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001284 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1