г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/20
Номер провадження 1-кп/213/18/24
В И Р О К

Іменем України

08 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, 0000531, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , станом на момент інкримінованого кримінального правопорушення не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий, 18.03.2004р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 185, ч.2 ст186, ст 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 31.01.2006р. звільнений умовно-достроково; 31.03.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст186, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 22.02.2016р. по відбуттю строку покарання; 12.10.2016р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки (судимість погашена, але має значення для обчислення строків погашення попередніх судимостей, та для кваліфікації),

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 18.03.2004р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 185, ч.2 ст 186, ст 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 31.01.2006р. звільнений умовно-достроково; 31.03.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст186, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 22.02.2016р. по відбуттю строку покарання; 12.10.2016р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; на шлях виправлення не став, знову вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_6 09.03.2019р. приблизно о 23 годині 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись з тилової сторонни домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до підсобного приміщення, що розташоване на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь приготований ними поліетиленовий мішок викрали шість качок породи «Мускусна качка», віком 2 роки, вагою по 3 кілограми кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 1900 грн, та дев`ять качурів (селезнів) породи «Мускусна качка», віком 2 роки, вагою по 6 кілограмів кожен вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 3750 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння та не обладнаний воротами, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрали дорожній велосипед з універсальною рамою марки «Салют» зеленого кольору діаметр коліс 24 дюйми 2010 року виготовлення, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 883,34грн, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення літньої кухні, що розташована на території вищезазначеного домоволодіння, з коридору якої повторно, таємно викрали алюмінієву флягу (бідон) типу ФА-32 з кришкою, ємкістю 32 літри, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 446,67грн, після чого поклавши вказане майно на викрадений ними раніше велосипед та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 6980,01 грн.

Так, ОСОБА_6 , 30.04.2019 приблизно о 19:20 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Продукти-306» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Недєліна 27 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де запропонував невстановленій проведеним досудовим розслідуванням особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000576 від 30.07.2020р, вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що вказана невстановлена особа надала згоду в усній формі. Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою з вищевказаною невстановленою особою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, без застосування насильства або погрози його застосування, в присутності працівників зазначеного магазину, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки нектар 1,93 л ОКЗДХ «Наш Сік» мультифруктовий, неосвітлений, пастеризований, тетра-пак, вартістю 29 гривень 0 копійок, продукт сирний твердий 210 г «Тульчинка Руський» молоковмістний 20% флоу-пак, вартістю 27 гривень 60 копійок, горілку 0,5 л «Хлібний дар», імбирно-медову 40% ск/бут, вартістю 92 гривні 20 копійок, сосиски 330 г «М`ясна лавка», докторські фірмові, варені шт/о, газ/уп, вартістю 38 гривень 70 копійок. Тим самим ОСОБА_6 відкрито викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 188,40 гривень. В цей момент невстановлена проведеним досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000576 від 30.07.2020р, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, умисно, без застосування насильства або погрози його застосування, в присутності працівників зазначеного магазину, шляхом вільного доступу до майна, яке розташоване в торговельному залі вказаного магазину, взяв з торгової полки ковбасу «М`ясна лавка» Тернопільська с/в, вак/уп, 350 г у кількості двох штук, вартість кожної з яких становить 81 гривня 30 копійок, загальною вартістю 162 гривні 60 копійок. Після цього ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою з вищевказаною невстановленою особою, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що за їх діями спостерігають працівники магазину, які усвідомлюють сутність їх протиправних дій, утримуючи зазначене майно у руках, вибігли через вхідні двері з приміщення магазину, не сплативши вартість зазначеного майна та таким чином обернувши викрадене на свою користь. При цьому, охоронник магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет» - свідок ОСОБА_10 , почав переслідувати ОСОБА_6 та вищевказану невстановлену особу, вимагати припинити протиправні дії та повернути викрадене майно, однак останні, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_10 , утримуючи зазначені вище товари, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 09.03.2019р. приблизно о 23 годині 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись з тилової сторонни домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до підсобного приміщення, що розташоване на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь приготований ними поліетиленовий мішок викрали шість качок породи «Мускусна качка», віком 2 роки, вагою по 3 кілограми кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 1900 грн, та дев`ять качурів (селезнів) породи «Мускусна качка», віком 2 роки, вагою по 6 кілограмів кожен вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 3750 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння та не обладнаний воротами, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали дорожній велосипед з універсальною рамою марки «Салют» зеленого кольору діаметр коліс 24 дюйми 2010 року виготовлення, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 883,34грн, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення літньої кухні, що розташована на території вищезазначеного домоволодіння, з коридору якої таємно викрали алюмінієву флягу (бідон) типу ФА-32 з кришкою, ємкістю 32 літри, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/371 від 10.05.2019р. становить 446,67грн, після чого поклавши вказане майно на викрадений ними раніше велосипед та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 6980,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторно виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, допитом потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засідані підтвердила обставини вчиненного відносно неї кримінального правопорушення, як описано вище. При винесенні покарання поклалась на розсуд суду.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 : за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення мав непогашені судимості, та в його діях наявна кваліфікуюча ознака повторності, що було упущено стороною обвинувачення при складанні обвинувального акту. Так, відповідно до ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом 6 років з дня відбуття покарання не вчинять нового кримінального правопорушення визнаються такими що не мають судимості. Відповідно до ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. Так, ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, мав непогашені судимості за кримінальні правопорушення проти власності, тому наявнакваліфікуюча ознака повторність, у зв`язку з вказаним суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. На момент інкримінованого кримінального правопорушення не судимий. 29.11.2023р. визнаний виним Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до Досудової доповіді, орган пробації вважає можливим звільнення з іспитовим строком в разі покладення обов`язків за ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання відповідно до обвинувального акту не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання за ст 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст 70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під наглядом з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий. Відповідно до Досудової доповіді, орган пробації вважає можливим звільнення з іспитовим строком в разі покладення обов`язків за ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання - відсутня. Наявність рецидиву кримінальних правопорушень не доведена, оскільки наявні на момент інкримінованих кримінальних правопорушень судимості були за злочини проти власності та не утворюють рецидив, а вплинули на кваліфікацію, а сааме ознака «повторність»; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним за ч.2 ст 186, ч.3 ст 185 КК України, за ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжні заходи не обирати. Речові докази залишити потерпілій. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинувачених. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 185 ч.3, ст 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі

за ч.3 ст 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023р., призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

Алюмінієвий бідон ємністю близько 40л. з написом ГВ, велосипед зеленого кольору Салют, - залишити ОСОБА_9 .

Диски, розпорядження, акти, накладні, - залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави в сумі 1884,12 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1