пр. № 1-кс/759/4449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001900 від 10.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 31.05.2024, приблизно о 04 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 зайшла до приміщення АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-Ж.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Окко Драйв», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, взяла з торгівельної полиці бездротові навушники Proove 808 Power TWS, артикул 135362, вартістю 612 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувалась за товар, який знаходився в руках, покинула приміщення АЗС разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Окко Драйв» матеріальної шкоди на суму 612 грн. 00 коп.

Крім цього, 01.06.2024, приблизно о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 зайшла до приміщення АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-Ж.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Окко Драйв», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, взяла з торгівельної полиці бездротові навушники Proove Mainstream white, артикул 135361, вартістю 435 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), які заховала під кофту.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувалась за товар, який знаходився під курткою, покинула приміщення АЗС разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Окко Драйв» матеріальної шкоди на суму 435 грн. 50 коп.

Крім цього, 08.06.2024, приблизно о 07 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до приміщення АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-Ж.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Окко Драйв», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, взяла з торгівельної полиці смарт годинник Proove Quantum silver, артикул 135369, вартістю 1213 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ) який заховала під руку.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувалась за товар, який знаходився в руках, покинула приміщення АЗС разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Окко Драйв» матеріальної шкоди на суму 1213 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, вчиненої повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну ранішше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2024;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2024;

-протоколом огляду відеофайлів 11.06.2024;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2024;

-протоколом огляду відеофайлів від 18.06.2024;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2024;

-протоколом огляду відеофайлів від 24.06.2024;

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 12.08.2024:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1