overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/3502/24

Провадження 1-кп/621/282/24

20 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник - адвокат ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/3502/24 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 18 листопада 2024 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 10:45 годину 23 жовтня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024

Суддя ОСОБА_10
Справа № 713/3513/24
Провадження №1-кс/713/445/24
УХВАЛА

іменем України

20.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

12.07.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

17.12.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строк 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ч.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці по 18 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/8876/24
Провадження № 1-кп/463/505/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за №0001013, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 вересня 2024 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської обл. ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 20 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 7 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликатиучасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/414/23
Провадження №1-в/944/116/24
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

23.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 12 год 15 хв 02 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8702/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1171/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 20 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2117/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в кримінальному проваджені №002483 від 04.04.2015 року за апеляційною скаргою захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заблутів, Снятинського району, Івано - Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року в кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п. 3,6 ч. 2 ст. 115 КК України та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/419/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, 20 вересня 2024 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 27 вересня 2024 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги прокурора також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи, що апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 27 вересня 2024 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 519/430/24
Провадження № 1-кп/519/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 29.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено , що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої.

Керуючись статтями 314, 319, 336, 370-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 01.10.2024 о 15.00 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/7588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 13.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/4014/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 10 лютого 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами, цивільні позови та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року призначити на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000118 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку призовників з ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.

Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1