КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/2854/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4511/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024,

за участю:

адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 скаргу ОСОБА_7 , подану в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто скаржнику.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що зі змісту скарги не є можливим встановити обставини справи щодо звернень ОСОБА_7 до Вишгородського РУ ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також до скарги не долучено доказів про подання такої заяви до органу досудового розслідування та його отримання слідчим, бездіяльність якого оскаржується. Водночас, до скарги долучено заяву про поновлення строку та копію заяви від 21.05.2024, яка адресована декількома особами, в тому числі ОСОБА_7 , до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, та її було прийнято вказаним органом того самого дня. Як зазначено у вказаній заяві, 02.05.2022 особи звернулися до Вишгородського відділу поліції з колективною заявою, яку зареєстровано в канцелярії за №кол-206 від 02.05.2022 про співпрацю гр. ОСОБА_8 з окупаційними військами російської федерації, і на даний час минуло 30 діб, жоден свідок не був допитаний та просять притягнути до відповідальності осіб, щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали через неправильне застосування процесуального права, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024, поновити строк на подання скарги щодо бездіяльності службової особи, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та винести ухвалу про зобов`язання службової особи, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

29 липня 2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який наполягав на відмові від апеляційної скарги, пославшись на її не актуальність, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від поданої ними апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024, якою скаргу ОСОБА_7 , подану в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику - закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9