Справа № 442/7415/24
Провадження № 1-кс/442/1417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000912 від 04.09.2024 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого: востаннє 13.08.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні за №№0000912 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 13.08.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, Указом Президента України №469/2024 від 08.08.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 приблизно 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території парковки ТЦ «Парк» на вул. В.Великого, 1-Р у м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно викрав з чоловічого гаманця чорного кольору з маркуванням, який належить потерпілому ОСОБА_8 , банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, 9, здійснив зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 на загальну суму 7400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні банківської картки ОСОБА_8 , яка є офіційним документом, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 03.09.2024 приблизно 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території парковики ТЦ «Парк» на вул. В.Великого, 1-Р у м. Дрогобичі Львівської області, умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану викрав із автомобіля марки Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 26.10.2021 на прізвище ОСОБА_8 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області, тим самим незаконно заволодів, шляхом викрадення, паспортом громадянина України та направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні, шляхом викрадення паспорта громадянина України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього встановлено, що 3 вересня 2024 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території парковки ТЦ «Парк», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1-Р, проходячи повз автомобіль марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому, через незачинене заднє ліве вікно побачив на задньому сидінні салону автомобіля чоловічий гаманець, який належить ОСОБА_8 та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився біля ТЦ «Парк» по вул. В.Великого, 1-Р, що у м. Дрогобич Львівської області, через незачинене заднє ліве вікно, шляхом вільного доступу, просунув руку в салон автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходилась банківська картка № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрита на ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер НОМЕР_3 , виданий Дрогобицьким відділом ГУ ДМС у Львівській області.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений гаманець, заховав його під верхній одяг та маючи можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість розпоряджатись банківською карткою № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк Аваль», направився до банкомату, що за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи який у період часу із 21 год. 50 хв. по 21 год. 52 хв. умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти із належної ОСОБА_8 банківської картки на загальну суму 7400 гривень, шляхом зняття готівки у банкоматі, після чого утримуючи при собі викрадені грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному, повторному викрадені чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 03.09.2024, протокол огляду місця події від 03.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2024, заява ОСОБА_5 від 05.09.2024 про добровільну видачу викраденого майна, протокол огляду речей від 05.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.09.2024, протокол огляду (DVD-R диску) від 06.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2024, протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2024, протокол огляду (DVD-R диску) від 10.09.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 10.09.2024, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.09.2024 та інших доказів зібраних у ході досудового розслідування.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 8 років. Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, то може з легкістю покинути тимчасове місце свого проживання, усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , з метою надання останнім показів, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має інших джерел доходу, схильний до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, після проголошення вироку від 13.08.2024 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Наголошує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку органу досудового розслідування, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням застави. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання і просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення вказаного клопотання заперечили та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, слідча суддя дійшла наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000912 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.09.2024 ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів вбачається обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на суспільну незайнятість ОСОБА_5 , задовільний стан здоров`я, відсутність місця роботи та навчання, відсутність стабільного та постійного заробітку, і як наслідок, його незадовільний майновий стан; враховуючи, що такий раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, слідча суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим у провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак, існують правові підстави для задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку слідчої судді, забезпечить виконання підозрюваним, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Водночас слід роз`яснити, що за наявності відповідних для цього підстав, згідно зі ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття підозрюваного під варту до 10.11.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 10.11.2024 включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчої судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1