ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/457/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000043 за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Країни, -

ВСТАНОВИЛА:

Із апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, відмова у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового провадження в суді першої інстанції не відноситься до передбачених статтею 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як видно зі змісту апеляційної скарги , ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Таким чином, слід дійти висновку, що прокурором оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового розгляду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2