Дата документу 15.08.2024Справа № 554/2501/24
Провадження № 1-кс/554/8383/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Полтави, непрацюючого, освіта середня

спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , розлучений,раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу. Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати. Зазначив, що строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2024.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримував думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2024 близько 14 год. 00 хв., під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, пов`язаної з виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджері «Теlegram» у чат-боті «Федя Мокрый город» зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфітаміну. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітамін в кількості 1 г, в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 скинув фото квитанції до чат боту та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору з полімерним зіп-пакетом, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,9131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4144-НЗПРАП від 13.03.2024 містить метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,3570 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 02.04.2024 року близько 11 год. 50 хв. під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджері «Теlegram» у чат-боті «Федя Мокрый город» зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітаміну. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфітамін в кількості 1 г в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 скинув фото квитанції до чат боту та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток білого кольору з полімерним пакетом на пазовій застібці, в якому знаходиться речовина білого кольору масою 0,976 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5856-НЗПРАП від 09.04.2024 містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,314 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім цього, 19.04.2024 близько 18 год. 16 хв. працівниками поліції під час проведення огляду на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперовий згорток з двома прозорими полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масами 0,128 та 0,0131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/9107-НЗПРАП від 30.05.2024, містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,066 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб раніше незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту у невстановлених слідством часу та місці, а в подальшому незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 08.08.2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючі повторно біля автомобільної мийки розташованої по АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів незаконно збув за 250 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві таблетки у фрагменті чарункової упаковки масами 0,502г та 0,506 г., які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/13635-НЗПРАП від 08.08.2024 року, містять метадон. Метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,025 г та 0,025 г. тобто загальною масою 0,050г, який ОСОБА_6 , раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, у період часу з січня 2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними наркотичні засоби та психотропні речовини, використовували як спосіб існування, а також для придбання щоразу більшого обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, збільшуючи та поширюючи, таким чином, свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом заборонених речовин, переслідуючи мету особистого збагачення. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.306 КК України, яку останній отримав 13.08.2024 о 18.28 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 13.08.2024 о 19.37 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор та слідчий не довели в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 (два) місяці.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 19 серпня 2024 року о 17.15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1