overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/792/24
Провадження № 1-в/952/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 18 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1182/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" листопада 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 15.11.2024 о 15:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в міжнародний розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

єдиний унікальний номер №133/565/23

провадження №1-кп/133/379/24

07.11.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13:00 11.02.2026.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:00 11.02.2026 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 11.11.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 145/2022/24
Провадження №1-кп/145/200/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2024 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 15.11.2024 надійшло клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000192 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09:00 год 25 листопада 2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2535/24
Провадження №1-в/148/79/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого,
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (пяти) років позбавленняволі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 01.11.2024. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного Тульчинський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Від представника органу пробації надійшла заява, в якій вона просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Оскільки неприбуття належним чином повідомлених учасників в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд, з`ясувавши думку прокурора, у відповідності з ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянув клопотання за їх відсутності на підставі наявних доказів.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останній за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6894/24
Провадження № 1-кс/645/1670/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив суд: поновити строк на подання скарги, враховуючи дату отримання ним постанови 11.11.2024 року, та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року за ч.2 ст. 190 КК України, як незаконну та передчасну.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що даних про отримання ОСОБА_2 чи її представником ОСОБА_5 постанови заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України раніше, ніж 11.11.2024 року, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою підлягає задоволенню.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 19.11.2024 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000689 від 13.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1393/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009818 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

14 листопада 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 29 листопада 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7190/23 Провадження№ 1-кс/636/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 83, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від захисту інтересів ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001154 від 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6084/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000357 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000357 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000357 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4768/24
Провадження № 1-кс/723/5725/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.10.2024 року ухвалою Сторожинецького районного суду було накладено арешт на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та два мобільні телефони, які належить ОСОБА_3 .

Просив скасувати арешт на автомобіль та мобільні телефони, накладений вказаною ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду.

З часу надходження клопотання до суду провадження не відкривалось внаслідок того, що ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду від 17.10.2024 року було оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, ухвалою якого від 30.10.2024 року, ухвалу Сторожинецького районного суду від 17.10.2024 року, було скасовано.

Таким чином очевидним є те, що клопотання про скасування арешту майна направлено заявником до суду передчасно так як будь-які заходи забезпечення кримінального провадження є недійсними внаслідок незаконності ухвали якою ці заходи застосовувалися.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання

пов`язане з виконанням вироку суду від 24 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» з приводу уточнення дати строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими, про дату та час засідання, до суду не з`явились, однак їх не явка не перешкоджає розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного вироку строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 18 березня 2024 року.

Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_3 фактично останнього було затримано 17.03.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 судом не порушуються, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд

постановив:

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року та викласти другий та третій її абзац в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 березня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 17 березня 2024 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1