Номер провадження:1-кс/521/3648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 01635 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 25.11.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 22.11.2024 в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала належний їй мобільний телефон чорного (Black) кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , а також банківську картку ПАТ «Банк Восток». Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО 24576)

Так, 25.11.2024 в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 31 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- банківську картку ПАТ «Банк Восток», № НОМЕР_4 , помаранчевого кольору, які було поміщено та запаковано до сейф-пакету № ICR0175238.

В подальшому, 25.11.2024 слідчим було оглянуто вищевказані предмети та після проведення огляду поміщено до сейф-пакету № WAR 2069699, про що було складено відповідний протокол.

Враховуючи, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, існує реальна загроза їх знищення.

Постановою слідчого від 25.11.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 01635 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала 25 листопада 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та банківську картку ПАТ «Банк Восток», № НОМЕР_4 , помаранчевого кольору.

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та банківську картку ПАТ «Банк Восток», № НОМЕР_4 , помаранчевого кольору після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1