Справа № 947/742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні.

Згідно відповіді від 09.12.2015 №51/1782 з ІНФОРМАЦІЯ_2 установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) вибув 28.10.2015 о 21:26 на легковому автомобілі «Лифан», д.н. НОМЕР_2 , на тимчасово окуповану територію через рухомий комплекс №200301 «Каланчак».

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку с чим 03.11.2015 його оголошено в розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, та 09.02.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2015 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно відомостей з бази даних відносно осіб, які перетнули державний кордон, 28.10.2015 року ОСОБА_5 в пункті пропуску рухомий комплекс №200301, Каланчик, вибув на тимчасово окуповану територію.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання, однак строк дії ухвали вже сплив.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже надавався дозвіл на затримання, однак на теперішній час встановити його місце знаходження не виявилося можливим, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність в рамках даного кримінального провадження свідків, слідчий суддя також вважає доведеним наявність ризику можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних осіб.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.12.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1