УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акжар Свердловського району Джамбульської області, Казахської РСР, громадянина рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001046

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001046.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

За обставин викладених в клопотанні 30.10.2024 у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в пособництві у веденні агресивної війни, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Слідчим 4 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом юстиції ОСОБА_5 здійснено виклик ОСОБА_7 на 04.11.2024 на 10 год. 00 хв, 05.11.2024 на 10 год. 00 хв., 06.11.2024 на 10 год. 00 хв. шляхом публікації повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та допиті в якості підозрюваного у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 220 ( 7880 ) від 30.10.2024, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування».

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 у зазначений у повістках про виклик час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Як зазначає слідча у клопотанні, у ході слідства встановлено та матеріалами провадження підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває за межами України - на території Російської Федерації та, будучи належним чином повідомленим, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

07.11.2024 постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000571 від 24.06.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України в окреме провадження під № 0001046.

У цей же день, постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0001046 від 07.11.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Слідча у клопотанні зазначає, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування:

-протоколом огляду від 09.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 12.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 16.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 18.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 18.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 23.09.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 07.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 08.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 08.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 09.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 15.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 16.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 30.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 30.10.2024 мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 29.10.2024 мережі Інтернет;

-відповіддю ГІКЦ ДІАЗ СБ України №13942 від 04.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2024;

-відповіддю щодо виконання доручення №5/1/2-15777 від 21.10.2024;

-відповіддю щодо повідомлення підозрюваного №5/1/2-16364 від 31.10.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідча в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у спосіб визначений КПК України, просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість повідомленої йому підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також долучив додаткові документи.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не мав спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , вважав, що останній не ознайомлений з вказаним клопотанням, а також відсутні відомості, що ОСОБА_7 було належним чином повідомлено, вказав, що ризики на які посилається сторона обвинувачення є необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи».

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою».

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

30 жовтня 2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України у кримінальному провадженні №0000571.

Сторона обвинувачення зазначає, що 30.10.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного розміщались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 30.10.2024 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск №220 ( 7880 ) від 30.10.2024.

Крім того, як вбачається з листа від 31.10.2024 №5/1/2-16364, а також додатками до нього, які долучено до матеріалів клопотання, 30 жовтня 2024 р. о 19 год. 51 хв., відповідно до ст.ст. 135 та 278 КПК України, губернатору Ленінградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підозрюваний у КП №0000571 від 24.06.2024) повідомлено про підозру шляхом надсилання з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на додаток WhatsApp, встановлений на мобільний телефон з номером НОМЕР_4 електронних копій документів: «Сообщение о подозрении від 31.10.2024 р.» та «Повестка о вызове» від 30.10.2024 р.

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , виділено з кримінального провадженні №0000571 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження, якому присвоїти №0001046 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 437 КК України.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у цьому провадженні. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, відповідно, до нього може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2024 постановою слідчого 4 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

При розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не перевіряє та не встановлює наявності існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки наявність відповідної постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2024 року є належним доказом та достатньою підставою вважати підозрюваного ОСОБА_7 таким, що оголошена у розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке, за умови визнання його винним, передбачене позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне зазначення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, також було надано оцінку наступним обставинам: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідча суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Звертаючись до матеріалів клопотання, слідча суддя зазначає, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів, детальний перелік яких знаходиться у клопотанні.

Слідча суддя зазначає, що інформація з доказів може вказувати на те, що ОСОБА_7 був причетна до подій, описаних у підозрі. Водночас, на цьому етапі не оцінюється конкретна кваліфікація злочину, але з урахуванням доказів, зазначених вище, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 міг вчинити зазначений злочин.

Узагальнюючи вищевикладене, а також з урахуванням встановлених обставин, слідча суддя приходить до таких висновків:

- ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні;

- повідомлена ОСОБА_7 підозра щодо вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою;

- наявні достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 1, 2, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас захистом, не наведено належних доводів, щодо недоцільності його застосування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1