Справа № 473/5264/24
Номер провадження1-кп/473/371/2024
ВИРОК

іменем України

"05" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальні провадження №0000175 (справа №473/5264/24) та №0000176 (справа №473/5265/24) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Братського району Миколаївської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Іванково, Андрушівського району, Житомирської області, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, пенсіонерка, інвалід 2 групи, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

які обвинувачуються у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

№0000175 (справа №473/5264/24)

19.08.2024 року близько 10:30 год. ОСОБА_6 , її донька ОСОБА_7 та їх сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебували на АДРЕСА_2 . Під час їх перебування на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник прямий умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно, долонею правої руки завдав одного удару ОСОБА_6 в область голови, а саме лобної ділянки зліва.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: синця в лобній ділянці зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19.08.2024 року близько 10:30 год. ОСОБА_6 , її донька ОСОБА_7 та їх сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебували на АДРЕСА_2 . Під час їх перебування на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у останньої виник прямий умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, перебуваючи в лежачому положенні на землі разом з ОСОБА_6 , стиснувши щелепи, заподіяла останній один укус в область лівої ноги, а саме в передню поверхню лівого стегна.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого стегна, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

№0000176 (справа №473/5265/24)

19.08.2024 близько 10:30 год. ОСОБА_6 , її донька ОСОБА_7 та їх сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебували на АДРЕСА_2 . Під час їх перебування на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник прямий умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно, долонею правої руки завдав одного удару ОСОБА_7 в область голови, а саме лобної ділянки зліва.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді: синця в проекції лівої виличної кістки, забою лівої ділянки обличчя, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.09.2024 року визнали пред`явлене їм обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні 03 жовтня 2024 року пояснила, що в день події вона поливала квіти на вулиці, їй вийшла та зробила зауваження ОСОБА_6 , а вона мовчки облила її водою. Тому ОСОБА_6 побігла до її чоловіка, який був на городі, але той на неї не реагував. Обвинувачена вказала, що вона продовжила поливати квіти, проте потім вийшла ОСОБА_7 та стала робити їй зауваження, а вона її теж облила із шланги. Та витерлася та вчепилася їй в волосся. Мати ОСОБА_7 сапою висапувала квіти в її палісаднику. Зачепилася та впала, на неї впала ОСОБА_7 , а зверху обвинувачена. Обидві потерпілі тримали її за волосся. Тому аби звільнитися вона змушена була вкусити за ногу ОСОБА_6 , та кричала на всю вулицю, проте ОСОБА_6 її не відпускали. На крик прибіг чоловік та вдарив потерпілих, які після цього її відпустили. Вказала, що з потерпілими вони перебувають в тривалих неприязнених відносинах через трубу, яка заважає потерпілим.

В дебатах обвинувачена вказала, що вона захищалася від потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 03 жовтня 2024 року пояснив, що коли він був на городі, то до нього прийшла мокра ОСОБА_6 та почала кричати. Він не став з нею спілкуватися. Потім почув крики та коли вийшов на вулицю, то побачив, що потерпілі вчепилися в його дружину і не відпускали. Тому він, переживаючи за дружину, наніс ляпаса по обличчю кожної з потерпілих, після чого ті відпустили його дружину та він наказав тій аби вона зайшла до подвір`я.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 26 вересня 2024 року пояснила, що 18 серпня 2024 року у неділю вранці її мати зробила зауваження сусідці, бо та поливала виноград та лила воду під їх огорожу. Мати пішла на город та сказала про це чоловікові сусідки, проте той не реагував. Потерпіла вказала, що вона пішла до сусідки, проте та облила її холодною водою із шлангу та її матір, тому вона вихопила шланг із рук обвинуваченої. Натомість сусідка її штовхала, тягала за волосся. Підбігла мати, сусідка її штовхнула та впала і вдарилися головою. На голові була гематома. ОСОБА_5 сіла на неї зверху, тягала за волосся, а матір гризла за ногу. Мати голосно кричала на всю вулицю про допомогу, оскільки їй було дуже боляче. Прийшов ОСОБА_4 та вдарив потерпілу та її матір по обличчю, а також відтягнув свою жінку. У матері була гуля, тому викликали поліцію. На крики матері ніхто із сусідів не виходив. Вказала, що обвинувачений вдарив її один раз, в неї було опухле обличчя та був синець. Також вдарив її матір та в неї був синець на скроні. Поліція доставила їх в приймальне відділення лікарні, де вони зняли тілесні ушкодження Вказала, що до 2023 року стосунки із сусідами були нормальні, поки ті не вивели трубу від свого опалення так, що увесь дим іде їм до двору.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 26 вересня 2024 року пояснила, що в неділю вранці вона була в дворі та чула, що на вулиці довго ллється вода. Виявила, що то її сусідка біля муру вже налила калюжу см 20. На зауваження сусідка не реагувала, тому вона пішла на город та звернулася до її чоловіка, проте той не реагував та грубо їй відповів. Вона вийшла на вулицю, а сусідка мовчки лила воду на неї та на ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вихопила шланг та кинула в квіти. Сусідка тягала ОСОБА_7 за волосся, вона ж хотіла віддерти руку ОСОБА_5 , проте не змогла її відтягнути. Сусідка їх дотягнула до муру до хати, де їх ніхто не бачив. Потерпіла вказала, що вона впала на цемент та втратила свідомість, коли прийшла до тями, то побачила, що сусідка товкла ОСОБА_7 в грудну клітку. Вказала, що сусідка кусала її за ляжку та вона кричала на всю вулицю. Потім прийшов чоловік сусідки ОСОБА_4 та вдарив ОСОБА_7 , внаслідок чого в ОСОБА_7 була гуля, забитий ніс, палець. Вказала, що їй робили рентген, у неї на голові була гуля та на нозі сліди від зубів. У обох на обличчі були синці зліва. Потерпіла вказала, що вона мала синець на нозі та в лівій частині обличчя, а донька мала пошкодження на обличчі та пошкоджений палець. Проходили освідування в приймальному відділенні, куди були доставлені поліцією.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 05 листопада 2024 року пояснив, що він як судово-медичний експерт приймав участь в слідчих експериментах із потерпілими. Пам`ятає, що це було між двома будинками, а також пам`ятає, що одним із ушкоджень був укус. Також вказав, що під час слідчих експериментів він вказав, що при обставинах, наведених потерпілими, у них могли утворитися відповідні легкі тілесні ушкодження.

На підставі матеріалів провадження, які надано прокурором, встановлено, що згідно із рапортом від 18.08.2024 року, який зареєстрований в Вознесенському РУП за № НОМЕР_1 - 18.08.2024 року було отримано повідомлення зі служби 102 про те. що 18.08.2024 о 10:30 в АДРЕСА_3 заявниця повідомила що щойно сусідка ОСОБА_5 вдарила її маму ОСОБА_6 . Чекають на поліцію.

Крім того, згідно із рапортом від 18.08.2024 року, який зареєстрований в Вознесенському РУП за № НОМЕР_2 - 18.08.2024 року було отримано повідомлення орг.охорони здоров`я про те, що о 18.08.2024 о 12:29 за адресою АДРЕСА_4 до приймального відділення КІТ КИП "ВБЛ" з тілесними ушкодженнями звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 18.08.2024 року вона просила начальника поліції притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_4 , який 18.08.2024 року близько 10.30 год. під час конфлікту завдав їй одного удару долонею правої руки в область обличчя.

На підставі постанови дізнавача від 20 серпня 2024 року було призначено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта №697 від 23.08.2024 року експерт встановив, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою лівої ділянки обличчя, синця, в проекції лівої виличній кістки, забою по задній поверхні грудної клітки в проекції остистих відростків 5-7 грудного відділу хребта та саден на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу. Тілесні пошкодження в ділянці обличчя у вигляді забою м`яких тканин та синця в проекції лівої виличної ділянки утворились від однієї ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути долонна поверхня кисті. Приймаючи до уваги локалізацію та морфологічні особливості тілесних пошкоджень - потерпілій було завдано 6 ударних дій. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Тілесні пошкодження в ділянці обличчя у вигляді забою по задній поверхні грудної клітки в проекції остистих відростків 5-7 грудного відділу хребта та саден на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу утворились при падінні з положення стоячи з подальшим ударом на площину, якими могли бути тверде покриття землі та інше. При нанесені тілесних пошкоджень потерпіла могла бути звернена передньою поверхнею тіла до нападника (нападників).

Також надано довідку КП КНП ВБЛ ВМР від 18.08.2024 року про те, що ОСОБА_7 мала діагноз гематоми лівої орбітальної області.

Під час проведення слідчого експерименту 27 серпня 2024 року (протокол від цієї ж дати з фототаблицями) з потерпілою ОСОБА_7 вона пояснила, що ОСОБА_4 , підійшовши до неї спереду, взяв її лівою рукою за голову та завдав їй одного удару долонею правої руки в області лівої ділянки обличчя.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.08.2024 року вона просила начальника поліції притягнути до кримінальної відповідальності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які 18.08.2024 року близько 10.30 год під час конфлікту спричинили їй легкі тілесні ушкодження в області голови та лівої ноги.

На підставі постанови дізнавача від 20 серпня 2024 року було призначено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта №696 від 22.08.2024 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою потиличної ділянки волосистої частини голови більш справа, синця на передній поверхні лівого стегна, синця в лобній ділянці зліва. Дані тілесні пошкодження утворилися від не більш ніж 3 ударних дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, з давністю їх утворення біля 2 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Тілесне пошкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого стегна могло утворитися від однократної дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею невиключно при стисканні м`яких покривів зубами. Тілесні пошкодження у вигляді забою потиличної ділянки та синця в лобній ділянці зліва могли утворитися від однократної ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею у лобну ділянку зліва з подальшим падінням з положення стоячи та удару об тверду поверхню об тупий твердий предмет з переважаючою контактуючою поверхнею (землі, підлоги та інше). При нанесені тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілої та нападника (нападників) могло змінюватися.

Під час проведення слідчого експерименту 27 серпня 2024 року (протокол від цієї ж дати з фототаблицями) з потерпілою ОСОБА_6 вона вказала на статисті, яким саме чином ОСОБА_5 штовхнула її, а саме лівою рукою в грудну клітину, в результаті чого, підслизнувшись впала на землю; в якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_6 , після того, як впала на землю, а саме впала спиною вниз, вдарившись головою, а також місце куди ОСОБА_5 спричинила їй укус, а саме на передній поверхні лівого стегна; яким саме чином ОСОБА_4 здійснив замах правою рукою, для нанесення їй удару, коли вона перебувала в лежачому положенні на землі та яким саме чином ОСОБА_4 завдав удар, а саме одного удару долонею правої руки, в область лівої частини обличчя.

Приймаючи рішення в даній справі, суд враховує, що згідно ч.3 ст.370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд враховує, що ч.1 ст.94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У даній справі сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КПК України.

Оцінюючи досліджені в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та дії кожного з обвинувачених суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, спричинене потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відсутні докази на підтвердження версії обвинувачених про те, що вони перебували у стані необхідної оборони, оскільки ст.36 КК України визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Так з показів обвинувачених та потерпілих вбачається, що конфлікт між ними стався через тривалі неприязнені стосунки, окрім того відсутні докази того, що потерпілі першими завдали обвинуваченим тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості, оскільки обвинувачені про це до поліції не зверталися та відповідне освідування не проходили.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених - встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинувачених, то суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не судимі; за місцем проживання характеризуються посередньо та позитивно прокурором в дебатах; не перебувають на обліку у лікаря-психіатра та у нарколога; обвинувачені є пенсіонерами, а також те, що вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення є проступком проти здоров`я особи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень можливе у разі призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, цивільні позови, речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1