Провадження № 1-кс/638/3134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 від 28 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2008 р.н., та малолітню дитину ОСОБА_9 , 2015 р.н., працюючої головним державним виконавцем Основ?янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 28 лютого 2024 року, за ч. 3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи головним державним виконавцем та виконуючи організаційно - розпорядчі й адміністративно - господарські функції, є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє в інтересах громадянина ОСОБА_11 на підставі довіреності від 26.02.2024, який звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_12 про стягнення коштів за договором позики в загальному розмірі 6 000 000 грн. (4 000 000 грн. в рахунок стягнення основного боргу та 2 000 000 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором позики).

Під час розгляду судової справи, ОСОБА_10 , з метою з`ясування наявності майна у боржника для можливості стягнення боргу за його рахунок, звернувся з заявою до приватного нотаріусу, яким сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367552079 від 27.02.2024, згідно якої у приватній власності фізичної особи ОСОБА_13 перебуває, зокрема, 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , але на все нерухоме майно накладено арешт в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023 Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

З метою отримання інформації щодо вказаного виконавчого провадження та причин накладеного арешту на майно боржника, ОСОБА_10 , приблизно 27 лютого 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де він зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка представилась як державний виконавець.

В ході зустрічі, ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків як державного виконавця, дізналась від ОСОБА_10 , що певний громадянин ОСОБА_14 за борговою розпискою винен суму коштів в розмірі 6 000 000 грн., за фактом чого слухається судова справа та очікується рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу за рахунок наявних коштів та нерухомого майна боржника, а також оглянула вказану вище інформаційну довідку № 367552079 від 27.02.2024 на предмет накладеного арешту на нерухоме майно.

Використовуючи своє службове становище головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харкові та маючи доступ до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_6 перевірила наявність та стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023, в межах якого накладено арешт на майно Фарйаб Фархада, дізналась що провадження відкрито, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_10 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням за можливість вчинення нею виконавчих дій на його користь.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця, належить прийняття постанови про відкриття та закриття виконавчих проваджень, проведення всіх необхідних виконавчих дій в межах виконавчих проваджень, а також прийняття виконавчих рішень, на виконання свого умислу розробила злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинна вирішити питання щодо закриття наявного виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкрити нове виконавче провадження на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду міста Харкова за результатом розгляду справи про стягнення боргу, тим самим уникнути здійснення у рамках зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника черговості примусової реалізації арештованого майна, та вчинити необхідні виконавчі дії в рамках нового, відкритого нею, виконавчого провадження, з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_14 на користь стягувача ОСОБА_10 .

На підтвердження свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 , розпочавши виконувати свій злочинний план, під час особистої зустрічі, яка відбулась 04.03.2024 близько 14:40 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_10 , що арешт на майно ОСОБА_13 , зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було накладено на підставі ухвали суду в межах кримінального провадження з метою стягнення моральної шкоди, конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_13 та що у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 21.07.2023 державним виконавцем будуть вживатись виконавчі дії з реалізації нерухомості за допомогою системи ДП «Сетам», тобто дану квартиру буде виставлено на аукціон, за результатом продажу вилучені кошти будуть стягнуті в дохід держави, але так як цю процедуру ще не розпочато, то в разі наявності у ОСОБА_10 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу на його користь, то ОСОБА_6 буде відкрито нове виконавче провадження, в якому повинні вживатись аналогічні виконавчі заходи, але зробить це раніше ніж гроші стягнуть в дохід держави, тим самим запевнила ОСОБА_10 , що без її втручання як державного виконавця, він не зможе розраховувати на вирішення цього питання в інший спосіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, при цьому достовірно знаючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця належить проведення ряду виконавчих дій, ОСОБА_6 , в ході цієї ж зустрічі, повідомила, що зможе посприяти у реалізації об`єкту нерухомості на користь ОСОБА_10 , а не держави та висловила намір на одержання від останнього неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми боргу, що становить близько 500 000 грн., при цьому запевнила ОСОБА_10 , що в разі надання авансової частини коштів зможе призупинити наявне виконавче провадження до отримання рішення суду з метою реалізації квартири саме на користь останнього, та що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_10 не зможе стягнути борг іншим чином.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, 05.03.2024 близько 10:00 год. в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_10 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., які отримала в якості авансового внеску та зазначила про необхідність надання їй рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу, як тільки воно набере законної сили.

В подальшому, 11.06.2024 близько 09:30 год. під час особистої зустрічі в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 на виконання попередньої домовленості було передано ОСОБА_6 рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.05.2024 у справі № 636/192/22 про стягнення коштів за договором позики та виконавчий лист у провадженні.

ОСОБА_6 , на підтвердження свого злочинного умислу, на підставі виконавчого листа № 636/192/22 від 10.06.2024, що видав Червонозаводський районний суд міста Харкова, постановою від 21.06.2024 відкрито нове виконавче провадження № 75366054, в якому ОСОБА_6 здійснює повноваження державного виконавця та запевнила ОСОБА_10 , що вчинить всі необхідні дії для успішної реалізації квартири АДРЕСА_4 , за допомогою системи ДП «Сетам» в межах даного виконавчого провадження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулась 25.06.2024 близько 16:20 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану та на підтвердження серйозності своїх намірів повідомила, що минуле виконавче провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023 вже закрито, за що необхідно надати додатково грошові кошти в сумі 1 тис.дол.США в перерахунку на теперішній курс гривні.

При цьому, ОСОБА_6 , посилаючись на свій широкий спектр повноважень, обумовлених її виключним службовим становищем як головного державного виконавця у відкритому нею виконавчому провадженні, дала зрозуміти ОСОБА_10 , що виключно від неї як державного виконавця та лише від її дій залежить хід виконавчого провадження, його строки, вчинення або не вчинення будь - яких виконавчих заходів, зокрема висунення об`єкту нерухомості на відкриті торги в ДП «Сетам», тим самим умисно створивши для ОСОБА_10 такі умови, за яких останній не може розраховувати на здійснення виконавчих дій у іншому законному порядку, оголосила ОСОБА_10 порядок подальших дій, в результаті яких ОСОБА_6 планує отримати неправомірну вигоду в загальному розмірі 500 000 грн.

Так, на виконання свого злочинного умислу, з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 вказала ОСОБА_10 про необхідність надання другої частини грошових коштів в розмірі 30 % від загальної суми очікуваної нею неправомірної вигоди, що становить 150 000 грн., після проведення незалежної оцінки вартості квартири та виставлення ОСОБА_6 лоту на аукціон за допомогою системи ДП «Сетам», в подальшому, після остаточної реалізації квартири за результатом аукціону, ОСОБА_6 необхідно буде надати іншу частину грошових коштів в сумі 250 000 грн., при цьому знову зауваживши ОСОБА_10 на чіткому виконанні вказаних нею дій, черговості та обов`язковості надання кожної частини грошових коштів в розмірах, обумовлених нею, бо інакше припинить виконання нею своїх обов`язків державного виконавця у виконавчому провадженні.

ОСОБА_10 , будучи переконаним у реальності владних повноважень ОСОБА_6 , як службової особи Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові та розуміючи, що поставлений в такі умови, в яких залежить від виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків державного виконавця, усвідомлюючи можливість створення з боку ОСОБА_6 протизаконних перешкод використовуючи своє службове становище, будучи вимушеним діяти за вказівками останньої та перебуваючи в умовах, що не залишали вибору як лише погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 та надати таку неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, 26.06.2024 близько 10:00 год. в приміщенні робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання обумовленого нею плану дій, одержала від ОСОБА_10 додаткову суму грошових коштів в розмірі 42 000 грн. в якості неправомірної вигоди за успішне закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023, після чого нагадала про скоріше проведення незалежної оцінки вартості майна та необхідності зв`язатись з нею.

В подальшому, в ході зустрічі зі ОСОБА_6 02.07.2024 року близько 11:00 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 ОСОБА_10 , на виконання попередньої домовленості, передано ОСОБА_6 звіт про оцінку майна від 28.06.2024, згідно якого вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належної Фарйаб Фархаду, становить 6 400 000 грн., після чого ОСОБА_6 зазначила, що розпочинає підготовку документів, необхідних для проведення процедури реалізації нерухомого майна шляхом висунення його на відкриті торги у системі ДП «Сетам» та нагадала про наступну частину грошових коштів в сумі 150 000 грн., яку необхідно буде передати після початку процедури реалізації квартири.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, використовуючи своє службове становище державного виконавця, на виконання заздалегідь розробленого плану дій, 22.08.2024 близько 15:25, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, успішно опублікувала у системі електронних торгів ДП «Сетам» лот під № 558524, предметом якого є квартира загальною площею 89.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , для продажу зі стартовою ціною 6 400 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порушення своїх службових обов`язків, діючи всупереч положень Конституції України, вимог ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ЗУ «Про виконавче провадження», не дотримуючись основних принципів та завдань діяльності органів державної виконавчої служби 05.03.2024 близько 10:00 та 26.06.2024 близько 10:00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальному розмірі 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень для себе за вчинення виконавчих дій, необхідних для успішної реалізації арештованого нерухомого майна за допомогою електронного торгового майданчика ДП «Сетам», в межах виконавчого провадження № 75366054 від 21.06.2024 на користь представника стягувача - сторони виконавчого провадження ОСОБА_10

19 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали внесене клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені. Крім того, просив звернути увагу, на те, що ОСОБА_6 працює, має на утриманні дітей у зв?язку з чим цілодобовий домашній арешт є необгрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання та підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 19 серпня 2024 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наданими суду доказами: повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України щодо протиправних дій із вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами за результатом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, які на теперішній час розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження; протоколами огляду, копіювання та вручення грошових коштів, в яких зафіксовано серії та номери оглянутих та вручених ОСОБА_10 грошових коштів в загальній сумі 142 000 грн.; протоколами обшуків, проведених у кримінальному провадженні; та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Однак слідчий суддя вважає, що домашній арешт у певний період доби здатен запобігти ризикам, встановлених під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваної, з урахуванням того, що ОСОБА_6 проживає за зареєстрованим місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього та малолітнього синів, постійне місце роботи, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваної домашній арешт у певний період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Термін дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 19 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце мешкання - АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадження № 0000045 від 28 лютого 2024 року.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2024 року.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_6 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати на виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1