Справа № 713/2453/24
Провадження №1-кс/713/443/24
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.11.2023 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортний засіб, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_5 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій. У подальшому, 05.02.2024, діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області. Після чого, 05.02.2024 приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в АДРЕСА_4 по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_6 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті « ОСОБА_7 , що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, за кваліфікованою ознакою «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів».

- 05.02.2024 о 23 годин 05 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

- 06.02.2024 громадянину ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду справа № 713/314/24 провадження №1-кс/713/70/24 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_5 20.04.2003 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 05.02.2024 року. Строк дії ухвали до 04.04.2024 року. Розмір застави визначити у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн. Згідно ухвали відносно ОСОБА_5 були встановлені такі обмеження: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 07.02.2024 року згідно платіжної квитанції було внесено заставу за ОСОБА_5 в сумі 211960,00 грн. та був відпущений під заставу.

Поряд з цим в подальшому під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 та 19.02.2024 року за вихідним номером 819/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 направлено повістку про прибуття до слідчого в смт. Путила до СВ для проведення слідчих дій на 23.02.2024 року, останній до слідчого не прибув, після чого

01.03.2024 року за вихідним номером 1025/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 направлено повторно повістку про прибуття до слідчого в смт. Путила до СВ для проведення слідчих дій на 05.03.2024 року, останній до слідчого не прибув.

Згідно відповіді на доручення, довідки про результати перевірки осіб затриманих ПП РР навпроти ділянки відповідальності впс «Фальків», яка надійшла від оперативних працівників 31 прикордонного загону, а саме офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ ГОРВ ОСОБА_8 встановлено, що 11 лютого 2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Республіки Румунії через КП «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 з метою його приводу в Вижницьке РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою АДРЕСА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, копії матеріалів, якими він обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч.8 ст.615 КПК України закріплено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року до ЄРДР за № 0000054 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

05.02.2024 року о 23.05 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України

06.02.2024 року ОСОБА_5 у присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 05.02.2024 року о 23.05 год . Строк дії ухвали до 04.04.2024 року.

Розмір застави визначено у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цією ж ухвалою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, в разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду, а також не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Водночас підозрюваному було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До суду апеляційної інстанції ухвалу оскаржено не було.

Згідно із платіжної інструкції за №0.0..1 від 07.02.2024 року АТ КБ «Приватбанк» за підозрюваного ОСОБА_5 була внесена застава в розмірі 211960,00 гривень заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області , у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст.202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на виклик слідчого для проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні не з`являвся внаслідок чого 19.02.2024 року за вихідним номером 819/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , направлено повістку про прибуття 23.02.2024 року до слідчого для проведення слідчих дій, проте останній до слідчого не прибув.

01.03.2024 року за вихідним номером 1025/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 направлено повторно повістку про прибуття до слідчого в смт. Путила до СВ для проведення слідчих дій на

05.03.2024 року, останній до слідчого не прибув.

Оперативними працівниками за дорученням слідчого було здійснено 28.04.2023 року та 02.03.2024 року відвідування за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , однак останнього та його близьких родичів вдома не було, місце його перебування наразі невідоме.

Згідно з інформацією (довідки) про результати перевірки осіб затриманих прикордонними органами Румунії навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 11.02.2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Румунії через контрольно-пропускний пункт «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

05.03.2024 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 02.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено.

Надано старшому слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30.11.2023 року .

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали. На даний час термін ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року закінчився.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 24.06.2024 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, № 0000054 об`єднано в одному провадженні, якому присвоїти №0000104.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 05.03.2024 року перебуває у розшуку по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України - відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також прокурором доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже і підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.111, 135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000104 від 30.11.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.11.2023 року .

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11