Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/49/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,.

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду зазначене кримінальне провадження для розгляду було розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року, у зв`язку з відставкою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 (рішення ВРП від 19.12.2023 року), для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_9 .

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

До заміни члена колегії ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження судом було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання та вказане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті, а також розпочато судовий розгляд: досліджено письмові докази, проведено допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_12 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення всіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання, дослідженням письмових доказів, проведенням допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, 15.04.2024 на електронну пошту суду надіслав заяву в якій повідомив, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 , прохає судові засідання проводити без його участі (а.п.86 Т. №10).

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №№ 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ч. 3 ст. 357 КК України, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_2