Провадження № 1-кс/592/5927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 05.05.2024 в період часу 22.30 год. по 22.50, невстановлена особа, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон OUKITEL WP21, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , завдавши останньому збитку на заявлену суму 16 000 грн.

31.08.2024, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав мобільний телефон OUKITEL WP21, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено та запаковано до спецпакету.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон OUKITEL WP21, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1