СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог скаржники вказують на те, що ними до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

Вказана заява 03.06.2024 року була отримана Святошинським УП ГУ НП в м. Києві.

Однак, станом на момент подачі скарги до суду відомостей до ЄРДР за вказаною скаргою внесено не було.

В судове засідання скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої скаргу підтримує, просить задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.

Святошинське УП ГУ НП в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 03.06.2024 року було отримано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Явір-Житлобуд-2», про що свідчить відповідний штамп установи.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на момент подачі скарги до суду не отримала.

У зв`язку з вищевикладений скаржники вимушені були звернутись до суду з вказаною скаргою про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані, які викладені в заяві від 03.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Явір-Житлобуд-2» від 03.06.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1