Провадження №: 1-кп/336/1019/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, хоча повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого та заявив клопотання про його примусовий привід, оскільки відсутні поважні причини неявки обвинуваченого, якому відомо про розгляд кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи про що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання смс-повістки та також клопотань від самого обвинуваченого, беручи до уваги пояснення прокурора, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній не виконав свого обов`язку прибувати за викликом суду.

Судом також враховується той факт, що обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора, виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ПОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,

14 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1