overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

08 серпня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовільнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 16 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 - скасувати.

В іншій частині скарги- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159 від 16.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років; за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

При виготовленні тексту вироку суду, у мотивувальній частині помилково зазначено невірне ім`я потерпілого, а саме: замість " ОСОБА_6 " зазначено " ОСОБА_7 ".

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення допущених неточностей у вироку суду, оскільки ці виправлення не тягнуть за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003159 від 16.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, та вважати вірним ім`я потерпілого " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/3461/23
провадження № 1-кп/527/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:15 год. 11 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2024Справа № 554/7109/24
Провадження № 1-кс/554/7357/2024
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

07 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

05.08.2024 року скаржник ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання скаржника, який знаходиться у м.Дніпро, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, який призначено на 09 серпня 2024 року об 11:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаржником ОСОБА_2 з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/270/24
Провадження № 1-кп/692/43/24
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду 08.08.2024р. о 10:00 год. та не повідомив суд про причини неявки. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той будучи належним чином повідомленим не з`явився до суду, а його явка є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник у судове засідання не прибули, у матеріалах справи мається заява законного представника про розгляд справи без її участі.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти судовий розгляд, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим, без поважних причин не з?явився в судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов?язковою, тому застосовує до нього привід через Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкласти до 19 серпня2024 року о 14 год. 10 хв.
Застосувати привід через Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5016/20
1-кп/705/334/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№175/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 року.

06.08.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, 07.08.2024, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні за № 0000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 00 хвилин 12 серпня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №173/2344/24
Провадження №1-кп/209/280/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України на 15 серпня 2024 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1