Справа № 372/5425/24
Провадження 1-кп-377/24
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовочому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні подала суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, яке підтримала в судовому засіданні, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.10.2024 включно.

Вказаний строк запобіжного заходу не закінчився, а ризики передбаченні п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а тому існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора просив задовольнити частково, просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Чинним КПК України передбачено, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є одним з видів запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім іншого, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює і постійного джерела доходу не має, позбавлена батьківських прав щодо однієї дитини та зазнала відібрання дитини щодо іншої, має реєстрацію в іншій адміністративно-територіальній одиниці, на території Обухівського району проживає за адресою свого співмешканця, суд вважає, що особа має несталі та поверхневі соціальні зв`язки, які не сприяють належному виконанню її процесуальних обов`язків без посиленого контролю з боки держави.

Окрім цього, обвинувачена, посилаючись в своїй заяві про доцільність пом`якшення режиму відбування цілодобового домашнього арешту, в зв`язку із необхідністю заробляти на життя підробітками, не змогла пояснити суду про долю її третьої малолітньої дитини, яка в даний час перебуває із нею і не влаштована в дитячий дошкільний заклад, на час її відлучення до місця роботи. В зв`язку із чим вказані аргументи суд вважає лише штучним намаганням ОСОБА_6 пом`якшити обраний запобіжний захід.

Беручи до уваги, що ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризик переховування від суду, а саме виїзд до іншої області в зв`язку із відсутністю сталих зв`язків на території Обухівського району, ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати на даний час, та будь-які дані про їх зменшення чи відсутність відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту строком до 09 грудня 2024 року, включно, з покладенням на неї обов`язків, визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України та вбачає підстави для застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід на даний час є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, відповідає особі обвинуваченого та є необхідним заходом забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, захисника, обвинувачену.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 179, 183, 194, 196-197, п.1-4 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 грудня 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в разі невідкладної зміни місця перебування;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 09 грудня 2024 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися за місцем проживання цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, на 12 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1