Справа № 199/4110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду, клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Володарського районного суду Донецької області визначено за Амур-Нижньодніпровськім районним судом міста Дніпропетровська (далі по тексту скорочено Суд).

27.05.2024 року на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розподілено складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1

02.10.2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до Суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений, якому достовірно було відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території з метою переховування від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що за ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який передбачений ч. 2 ст. 297-1 КПК України як такий, щодо якого може здійснюватися спеціальне досудове розслідування.

Доданими до клопотання матеріалами прокурором доведено, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений у розшук, та повинний був знати про розпочате кримінальне провадження і його завершення, оскільки виклики останнього здійснювалися з дотриманням порядку, передбаченого ст. 297-5 КПК України.

Обвинувачений була викликаний до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації судових повісток в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та додатково на офіційному веб-сайті суду і після належного та завчасного повідомлення про виклик до суду не прибув у підготовчі засідання: 25 червня 2024 року; 15 липня 2024 року; 29 серпня 2024 року; 02 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323,372, 376 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нікольське, Донецької області, раніше не судимого, працюючого директором Нікольського селищного будинку культури Нікольської селищної ради Донецької області, з 24.03.2022 трудовий договір призупинений, паспорт громадянина України №000660567, виданий 23.06.2017 Нікольським сектором ГУ ДМС у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України, за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику ОСОБА_4 .

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_5 вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

07.10.2024