Справа № 314/3938/24
Провадження № 1-кс/314/1123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024.

Скаржник зазначає, що 10.07.2024 звернувся до слідчого із клопотанням, про виконання слідчих дій. Однак, до теперішнього часу у письмовому вигляді рішення за клопотанням від 10.07.24 року від слідчого не отримв.

У зв`язку з чим захисник просить слідчого суддю винести ухвалу якою зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.07.2024.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по матеріалам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 05.07.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000450 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2024 вказана справа надійшла в провадження слідчого ОСОБА_5 .

09.07.2024 слідчим розглянута заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучено її в якості потерпілої.

Постановою слідчого від 31.07.2024 провадження по кримінальному провадженні було закрито, але вказана постанова була скасована ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2024. Слідчий суддя ознайомився з матеріалами закритого кримінального провадження, встановив, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження, сповіщення заявника слідчим щодо розгляду чи залишення без розгляду клопотання від 10.07.2024.

Таким чином прихожу до висновку про те, що скарга адвоката, на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2024 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2024