Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3459/2024 У Х В А Л А
06.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 06.09.2024р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.
«плохо, соединение не проходит, давайте наговаривать тогда несколько голосовых, я знаю ездили по делам в регион немножко другой, интересно там, чо как, чо по военной тематике, есть откуда чо идет не идет, прилетает не прилетает, какие повреждения/разрушения ну и в кратце в целом что считаете нужным можете говорить»
«как бы по новостям, вас интересовали приходы, были приходы, конкретно ракета пришла по заводу «Океан», там собирались и собираются по сей день морские дроны, такая информация прошла, вот и были приходы через два три били по «Экватору», это от меня 1,5 км, я чуть с дивана не упал, по кому там пуляли не понятно, там были беспилотники шахеды. Одесу фигачат, Херсон там вообще. Вот такая информация».
«В принцыпе, город Николаев сейчас не связан с военными, пустота полная. Ни вояк нет, ни в форме военной не ходят, вот. Ну так я слышу, у меня есть знакомые военные, раненые есть. Одесса ходят военные, гуляют. Изучаю обстановку. Были там прилеты, по Бронитанковому, я Вам по моему писал про Бронетанковый тогда, прилет был возле забора, вот по территории Бронетанкового, БТР называется, прилетов не было. А то если кто там работает, поэтому я проезжаю там часто …. И если туда удачно справится, и если туда на заметку…. Ну так если есть вопросы задайте?».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти того, що передавав саме таємну інформацію, однак зазначив, що згоден сприяти слідству у розслідуванні кримінального провадження. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки потрібно доглядати за матір`ю похилого віку.
Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/1777 від 27.04.2024; протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/1778 від 27.04.2024; протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/2764 від 28.06.2024; протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/119- від 30.08.2024; протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії № 64/109-121 від 30.08.2024; протоколом обшуку від 05.09.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено мобільні телефони марки: «Samsung», моделі «Galaxy A10» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_10 , які ОСОБА_6 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо результатів обстрілів ЗС РФ, цивільної чи військової інфраструктури представнику держави-агресора РФ; Указом президента ОСОБА_8 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній; враховуючи особу підозрюваного, який достовірно знаючи про ведення повномасштабних воєнних дій з боку рф проти України, маючи проросійські політичні погляди, будучи мешканцем м. Миколаєва, добровільно та усвідомлено здійснював збір та передачу представнику держави-агресора РФ відомостей військового характеру щодо об`єктів в АДРЕСА_1 ; добровільно протиправні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; беручи до уваги, що наразі слідством вживається заходи до встановлення інших осіб свідків, можливих фігурантів злочину зокрема представників рф; беручи до уваги позицію підозрюваного в частині невизнання збору та передачі ним таємної інформації, незважаючи на наявні у провадженні докази, які свідчать про зворотне, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1