У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/21481/24 Провадження №1-кс/607/5868/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000480 від 29.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: пошкоджений сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 ; пошкоджений напівпричіп «CODER S 3384D» р.н. НОМЕР_2 ; пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 28.09.2024 близько 21:30 год. водіи? ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 , здіи?снюючи виі?зд із вул. Льотчиків Визволителів, у м. Кременець, у напрямку до м. Тернопіль, допустила зіткнення із автопоі?здом у складі сідлового тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «CODER» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , якии? рухався автодорогою М-19 сполученням "Доманове - Ковель - Чернівці Тереблече" у напрямку м. Почаі?в. Унаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Hyundai» ОСОБА_6 та водіи? ОСОБА_4 від отриманих травм загинули на місці пригоди.

29 вересня 2024 року, в порядку ст. 237 КПК України, під час проведення огляду вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «CODER S 3384D» р.н. НОМЕР_2 та пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_3 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 напівпричіп «CODER S 3384D» р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , , що зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

30.09.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені об`єкти та автомобіль визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені в ході огляду транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять ознаки речових доказів та мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що пошкоджений сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 ; пошкоджений напівпричіп «CODER S 3384D» р.н. НОМЕР_2 ; пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортними засобами необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

-пошкоджений сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 ;

-пошкоджений напівпричіп «CODER S 3384D» р.н. НОМЕР_2 ;

-пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1