Справа № 369/5745/24
Провадження № 1-кп/369/1689/24
В И Р О К

іменем України

04.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000033 від 18.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має професійно-технічну освіту, не одружений, працює працює в ДП «Антонов» слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, раніше судимий

вироком від 27.11.2023 року Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

вироком від 01.12.2023 року Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатив 12.04.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком від 27.11.2023 року Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, при ухваленні вирока ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов`язки.

Не зважаючи на іспитовий строк, ОСОБА_5 за невстановлених обставин 18.03.2024 року знайшов та підібрав згорток ізолюючої стрічки червоного кольору, всередині якої був поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною білого кольору, достовірно знаючи, що підібране ним є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_5 поклав пакет з психотропною речовиною в ліву бокову кишеню куртки, в яку був одягнений, та в такий спосіб незаконного зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 19.29 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час обшуку заборонена речовина у ОСОБА_5 була вилучена.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина є небезпечним психотропною речовиною PVP масою в речовині 0,227 грами.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що 25.12.2023 року він отримав черепно-мозкову травму, травму хребта, після лікування його періодично турбує сильний біль, тому психотропну речовину використовував для полегшення стану, просив не позбавляти його волі, оскільки він офіційно працює, на його утриманні хвора матір, брат воює.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, документів стосовно речових доказів, процесуальних витрат та даних про попередні судимості.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:

кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином,

ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення до штрафу, штраф сплатив, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку,

за місцем проживання характеризується позитивно,

на спеціальних обліках не перебуває,

офіційно працює в ДП «Антонов» слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, за місцем роботи має позитивні характеристики, навчається в Національному університеті харчових технологій,

а також стан здоров`я матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я самого обвинуваченого і те, що його старший брат ОСОБА_9 проходить військову службу з 26.10.2018 року.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також стан його здоров`я наявність важної травми хребта 25.12.2023 року, у зв`язку з якою останній раз він проходив лікування у червні 2024 року, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 181075 КНП Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні».

Визнані судом обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, тому на підставі ст. 69 КК України суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 переходить до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 309 КК України обмеження волі, оскільки вважає що перебування ОСОБА_5 в установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці є саме тим покаранням, яке виправить ОСОБА_5 та переконає його у недопустимості порушення закону в майбутньому.

До призначеного покарання за дане кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує покарання за вироком від 27.11.2023 року Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК Україні обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 частково 1 (один) місяць обмеження волі приєднати покарання за вироком від 27.11.2023 року Шевченківського районного суду міста Києва, та ОСТАТОЧНО визначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня прибуття ним до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000033.

Речовий доказ у справі: спецпакет, який переданий в кімнату зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11