У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 рокуСправа № 634/278/23 Провадження № 1-кс/634/26/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с. Сахновщина Харківської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 634/278/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України.

02.12.2024 року захисником обвинуваченого подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 при розгляді справи демонструє обвинувальну спрямованість, яка виразилася у тому, що суддя за відстуності клопотань учасників кримінального провадження про додатковий допит з власної ініціативи викликає у судове засідання експерта- криміналіста, безпідставно відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про огляд місця події, на стадії судових дебатів розглядає клопотання прокурора, не вирішуючи питання про відновлення з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами. Отже, вважає, що суддя ОСОБА_4 з власної ініціативи збирає докази на підтвердженя вини обвинуваченого, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказана заява 02.12.2024 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 пояснення щодо заявленого відводу не надав.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві, свідчать про його упередженість та обвинувальну спрямованість при розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, приходить висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, вважаю, що підстави, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 , зводяться до його незгоди з процесуальними діями судді в ході розгляду кримінальної справи.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи не можуть бути підставою згідно зі ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

За таких обставин вважаю, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 відстуні, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.12.2024 року.

Суддя: