Справа № 645/6823/23
№ провадження 1-кп/646/1004/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає, що зважаючи на військовий стан та постійні обстріли з боку РФ обвинуваченому та йому складно особисто з`являтися до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Водночас суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, захисник обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїі поза межами приміщення суду, тому що обвинувачений проживає не на території Харківської області та зважаючи на військовий стан та постійні обстріли з боку РФ обвинуваченому та захиснику складно особисто з`являтися до суду .

Суд зазначає, що дистанційна участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні та в подальшому судовому розгляді не забезпечить якісний його допит, дослідження письмових та інших доказів, які підтверджуватимуть чи спростовуватимуть винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні, а відтак участь обвинуваченого ОСОБА_4 ризикує перетворитися на формальність, що унеможливлюватиме необхідність дотримання прав усіх учасників судового процесу та повноту дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивної істини.

На момент проведення підготовчого судового засідання змін, які б регламентували участь обвинуваченого із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, у КПК України не внесено, а тому підстави для задоволення клопотання захисника в частині щодо забезпечення участі у судовому провадженні в режимі відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вище викладене суд зазначає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 35, 331, 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання призначене на 23.10.2024 року о 13:30 год та всі послідуючі судові засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 333 КК Україниу дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Забезпечити захиснику можливість взяти участь у даному судовому засіданні та всіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1