Справа № 524/8520/24
Провадження № 1-кс/524/2640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000615 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) 02.07.2024 до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.05.2024 невстановлена особа шахрайським способом під приводом надання послуг з ремонту вікон та відкосів шахрайським способом заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 3 000 гривень, які заявник передав нарочно виконавцю. 2) Також, 05.07.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 02.05.2024 невстановлена особа під приводом встановлення металопластикової балконної рами, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 8 600,00 грн. 3) Також, 09.07.2024 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 13.05.2024 невстановлена особа шахрайським способом під приводом надання послуг з ремонту вікон на балконі шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму у розмірі 4800 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 . 4) Також, 10.07.2024 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.04.2024 невстановлена особа шахрайським способом під приводом надання послуг з ремонту вікон на балконі шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму у розмірі 16400 гривень, які остання надала готівкою. 5) Також, 09.07.2024 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.04.2024 невстановлена особа шахрайським способом під приводом надання послуг з ремонту вікон на балконі шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму у розмірі 2000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що до злочину можуть бути причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_10 є ФОП 16.12.2014. Юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється приватна фірма «НІКОЛА» (код ЄРДПОУ 20577061) за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільних терміналів, сім картки НОМЕР_2 , комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, договорів, чорнових записів, печаток, які б могли використовуватись у злочинній діяльності.

28.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: 7 договорів про надання послуг, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 мобільний телефон «Samsung» Galaxy А11 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , три аркуші з рекламними оголошеннями, чорнові записи на одному аркуші із замірами вікон за адресою: АДРЕСА_4 , чорнові записи на листі А4, рулетку червоно-чорного кольору, записник, 4 журнали рекламації вікон «REHAU», макет підвіконь «Estera», макет підвіконь «Kraft», розкладка ламінації «REHAU», зріз металопластикового вікна зразковий «REHAU» у кількості 2 шт., грошові кошти: 500 грн. ЛА 6062915, 500 грн. ГБ 9124317, 500 грн. ЄД 5542611, 200 грн. ЕЕ 2232002, 100 грн. УФ 6400071, 50 грн. ЕБ 7484135, 50 грн. АВ 7361226, 20 грн. ЕГ 3063292, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000615 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на все вищезазначене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власники майна до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також подані захисником заперечення, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 за ч. 1, 2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2024.

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється приватна фірма «НІКОЛА» (код ЄРДПОУ 20577061) за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільних терміналів, сім картки НОМЕР_2 , комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, договорів, чорнових записів, печаток, які б могли використовуватись у злочинній діяльності.

28.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: 7 договорів про надання послуг, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 мобільний телефон «Samsung» Galaxy А11 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , три аркуші з рекламними оголошеннями, чорнові записи на одному аркуші із замірами вікон за адресою: АДРЕСА_4 , чорнові записи на листі А4, рулетку червоно-чорного кольору, записник, 4 журнали рекламації вікон «REHAU», макет підвіконь «Estera», макет підвіконь «Kraft», розкладка ламінації «REHAU», зріз металопластикового вікна зразковий «REHAU» у кількості 2 шт., грошові кошти: 500 грн. ЛА 6062915, 500 грн. ГБ 9124317, 500 грн. ЄД 5542611, 200 грн. ЕЕ 2232002, 100 грн. УФ 6400071, 50 грн. ЕБ 7484135, 50 грн. АВ 7361226, 20 грн. ЕГ 3063292, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно у у ході обшуку 28.08.2024 року, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000615 від 02.07.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 28.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: 7 договорів про надання послуг, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 мобільний телефон «Samsung» Galaxy А11 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , три аркуші з рекламними оголошеннями, чорнові записи на одному аркуші із замірами вікон за адресою: АДРЕСА_4 , чорнові записи на листі А4, рулетку червоно-чорного кольору, записник, 4 журнали рекламації вікон «REHAU», макет підвіконь «Estera», макет підвіконь «Kraft», розкладка ламінації «REHAU», зріз металопластикового вікна зразковий «REHAU» у кількості 2 шт., грошові кошти: 500 грн ЛА 6062915, 500 грн ГБ 9124317, 500 грн ЄД 5542611, 200 грн ЕЕ 2232002, 100 грн УФ 6400071, 50 грн ЕБ 7484135, 50 грн АВ 7361226, 20 грн ЕГ 3063292, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1