Провадження № 1-кп/337/496/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.03.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 20.05.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23.07.2024р., приблизно 16:42 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «PodShop», за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, переконавшись, що ОСОБА_6 не спостерігає за схоронністю свого майна, а саме мобільним телефоном, що лежав на дерев`яній стійці, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору вартістю 27462,98грн., разом з силіконовим чохлом білого кольору, вартістю 404,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 27867,48 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має середню освіту, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, раніше судимий, неодноразово оглядався лікарем-наркологом та перебував на стаціонарному лікуванні, має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР (алкоголь, опіоїди). Синдром залежності. Стан відміни ПАР (алкоголь, метадон). Суїцидальні наміри в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання з випробовуванням. Суд приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами статті 71 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2023 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 23.07.2024 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 23.07.2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 року, на мобільний телефон потерпілої та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 року, на речі обвинуваченого.

Речові докази:

-ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у справі;

-сумка та сорочка обвинуваченого ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1