Справа № 643/9108/24
Провадження № 1-кс/643/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу директора Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області від 25.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.02.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Директор Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості (далі Філія) ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області від 25.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.02.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначила, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а викладені в ній висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи.

Дізнавач посилається в постанові на показання ОСОБА_4 про те, не дає їм оцінки з урахуванням наданих Філією документів, тоді як показання останнього не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_4 стверджує, що закрив ФОП у лютому 2022 року, проте останній вже у 28.03.22 зареєструвався ФОПом, у статусі якого перебував до 04.07.2022, тобто під час перебування на обліку у центрі зайнятості. Відповідні документи надавались дізнавачу.

ОСОБА_4 вказує, що працівники Філії не роз`яснили, що йому забороняється отримання статусу безробітного, проте на момент отримання даного статусу 22.03.2022 він не був ФОПом, отже мав право на оформлення відповідного статусу безробітного.

Філія сповіщала ОСОБА_4 про необхідність повернення безпідставно сплачених коштів як допомоги по безробіттю на що вказує скарга ОСОБА_4 на відповідний наказ Філії, отже твердження ОСОБА_4 про ненадходження будь-яких офіційних сповіщень від Філії про необхідність повернення коштів є хибним.

Статус безробітного ОСОБА_4 оформлював у додатку «Дія», а вже в подальшому разом із спеціалістом Філії був розроблений індивідуальний план працевлаштування першого, який передбачає взаємні права та обов`язки як спеціаліста, так і безробітного, в тому числі обов`язок останнього інформувати центр зайнятості про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного. Отже твердження дізнавача, що ОСОБА_4 не було сповіщено про необхідність повідомлення про факт реєстрації ФОПа ґрунтується виключно на показаннях останнього і спростовується наданими документами.

Жодних заходів, спрямованих на допит працівників Філії, у тому числі колишнього спеціаліста Філії, яка виявила протиправні дії ОСОБА_4 , дізнавачем не вжито; висновок про відсутність умислу в діях ОСОБА_4 є хибним та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Заявник, посилаючись на викладені у скарзі обставини, просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду від представника Філії надійшла заява про розгляд та задоволення скарги у її відсутність.

Дізнавачем надані матеріали кримінального провадження та заява, в якій остання просить розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000141 від 21.02.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України розпочато на підставі заяви колишнього директора Філії за фактом заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошовими коштами у сумі 7432 грн, наданими Філією у якості допомоги по безробіттю.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення доданий пакет документів, з якого, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в діях ОСОБА_4 .

Під час розслідування органом досудового розслідування направлені запити:

- до Головного управління ДПС у Харківській області з метою повідомлення РНОКПП та іншої інформації щодо ОСОБА_4 ;

- до АТ «Мегабанк» щодо транзакцій за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_4 ;

- до Полтавської філії Полтавського центру зайнятості з метою надання документів на представництво інтересів потерпілого, листування з ОСОБА_4 з приводу працевлаштування останнього, надання даних працівників Філії;

- до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з метою отримання інформацію про надходження на ім`я ОСОБА_4 .

У відповідь на запит до Головного управління ДПС у Харківській області отримана інформація про РНОКПП та реєстрації ОСОБА_4 як ФОПа в період з 28.03.2022 до 04.07.2022 без найманих працівників. Цією ж відповіддю надана інформація щодо отримання ОСОБА_4 в період з березня до серпня 2022 соціальних виплат від Полтавського обласного центру зайнятості.

Крім того, отримано відповіді на запити від Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, АТ «Мегабанк», Полтавської філії Полтавського ОЦЗ.

21.02.2024 у справі начальником СД Харківського РУП № 2 дізнавачу надані Вказівки відповідно до ст. 39-1 КПК України.

22.04.2024 в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України дізнавачем винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

Зазначені Вказівки досі залишаються невиконаними в повному обсязі, як і доручення про виконання процесуальних дій на іншій території взагалі.

06.06.2024 щодо обставин кримінального правопорушення опитаний ОСОБА_4 .

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави для висновку, що викладені в заяві Філії про кримінальне правопорушення обставини знайшли своє документальне підтвердження. Разом з тим показання, які надав ОСОБА_4 у своїх поясненнях, не відповідають дійсності та спростовуються наявними письмовими доказами, а саме щодо ненадходження до нього інформації від Філії про необхідність повернути отримані у незаконний спосіб кошти; щодо не реєстрації ФОПа протягом березня-липня 2022 року, тощо.

Долучений до матеріалів кримінального провадження Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою КМУ від 14.02.2007, № 219 не є чинним з квітня 2013 року.

З погляду на викладене можна стверджувати, що дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, обґрунтувавши прийняте рішення виключно даними, викладеними в поясненнях ОСОБА_4 , які не відповідають дійсності. При цьому аналіз та оцінка наданих заявником та отриманих на запити доказів взагалі не здійснені; висновок про відсутність умислу на вчинення кримінального правопорушення не узгоджується з фактичними діями, вчиненими особою, на яку заявник вказує як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, твердження дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення слід вважати передчасним, досудове розслідування не ефективним, а оскаржувану постанову не законною та не обґрунтованою.

За таких умов скарга має бути задоволена, а постанова дізнавача скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області від 25.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 21.02.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1