Справа № 576/1788/24
Провадження № 1-кс/576/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ рф, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України. 23.07.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час, з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 4 ст. 186 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000358 від 04.07.2024 р.

23.07.2024 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Доведеним слід вважати й наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалоготерміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.

Водночас, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню на думку слідчого судді не є підтвердженим належним чином, а доказів самовільного залишення підозрюваним військової частини не було надано.

Вважаючи наявним один з заявлених ризиків, який оцінюється слідчим суддею як невисокого ступеня, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; 2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 22.09.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1