Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/590/2024 Справа № 641/1318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 28.01.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу заправки «ОККО» (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»), розташованого по проспекту Гагаріна, 185 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв шоколад «Мілка з печивом Орео», масою 92 грами у кількості 4 штуки загальною вартістю 140,28 гривень, шоколад «Мілка цілий Лісовий горіх», вагою 90 грамів, у кількості 8 штук, загальною вартістю 306,96 гривень, шоколад «Мілка цілий мигдаль», вагою 90 грамів, у кількості 13 штук, загальною вартістю 579,67 гривень та з викраденим майном місце скоєння злочину покинув. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», на загальну суму 1 026,91 гривень.

Також 30.01.2022 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу заправки «ОККО» (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»), розташованого по проспекту Гагаріна, 185 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв шоколад «Мілка без додатків», вагою 90 грамів, у кількості 9 штук, загальною вартістю 226,17 гривень, шоколад «Мілка цілий мигдаль», вагою 90 грамів, у кількості 6 штук, загальною вартістю 219,90 гривень та з викраденим майном місце скоєння злочину покинув. В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», на загальну суму 446,07 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 30.01.2022 року приблизно о 21 год. 25 хв., перебуваючи в торгівельному залі торгівельного центру № 13 ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», розташованого по АДРЕСА_3 , а саме у продуктовому відділі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв шоколад ТМ «Мілка цілий горіх/карамель», загальною вагою 300 грамів, у кількості 6 штук, загальною вартістю 529,62 гривень та з викраденим майном місце скоєння злочину покинув. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», на загальну суму 529,62 гривень.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 28.01.2022 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 за епізодами від 30.01.2022 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 1 026,91 грн., майна ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 446,07 грн. та майна ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», на загальну суму 529,62 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представники потерпілих ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за їх відсутності. .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,50 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» вбачається, що у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. на рівні 2481 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 28.01.2022 року становила 1026,91 грн., за епізодом від 30.01.2022 року о 00 год. 20 хв. становила 446,07 грн., за епізодом від 30.01.2022 року о 21 год. 25 хв. становила 529,62 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, цивільний позов ТОВ «Метро Кеш енд Керри Україна» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та цивільний позов ТОВ «Окко-Драйв» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000082 від 30.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ( за епізодом від 28.01.2022 року) та ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 30.01.2022 року), на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «Метро Кеш енд Керри Україна» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Окко-Драйв» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3720-ТВ від 17.02.2022 року, товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2733-ТВ від 09.02.2022 року та товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3891-ТВ від 17.02.2022 року на загальну суму 1716,20 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: наказ №інв.-ХВ2/28.01.2022 на 1 арк., супровідний лист на 1 арк, інвентарний опис №OJ02-6310 від 29.01.2022 на 1 арк, довідка про вартість викраденого товару, диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, довідка про вартість викраденого товару - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 0000082 від 30.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ( за епізодом від 28.01.2022 року) та ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 30.01.2022 року), направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1