Справа № 291/955/24
Провадження №1-і/291/18/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Ружин клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 06.08.2024 включно.

Ухвалою суду від 05.08.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05.08.2024 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор оголосив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що на даний час він позбавлений можливості працювати, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, не має наміру переховуватись від слідства та здійснювати вплив на свідків. Захисник обвинуваченого підтримала вказані пояснення.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, доведено, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за якою він обвинувачується, передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, суд вбачає наявні ризики того, що ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

При цьому, суд зауважує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в певний період доби (у нічний час), що не позбавляє можливості обвинувачено ОСОБА_4 працювати у денний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме - до 5 жовтня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуватиме під домашнім арештом АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1