Номер провадження: 11-сс/813/1324/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року про часткове задоволення його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року була частково задоволена скарга ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 від 16.07.2024 року в порядку ст. 214 КПК України та проінформувати заявника письмово, з дотриманням вимог розумного строку, про результати розгляду.

Рішення мотивоване тим, що в даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України щодо обов`язковості розгляду заяви скаржника від 16.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, що зазначені ОСОБА_6 у його заяві від 16.07.2024 року та надати йому витяг з ЄРДР.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі наполягає, що відомості за його заявою про вчинення керівником Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, зазначених у його заяві від 16.07.2024 року мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Апеляційну скаргу просив розглянути без його участі, а копію ухвали апеляційного суду за результатами апеляційного розгляду просив направити на його адресу.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 3 ст. 306 та ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без участі сторін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що 16.07.2024 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 396 КК України.

Разом з тим, як зазначає ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені посадові особи Одеської обласної прокуратури не внесли відповідні відомості до ЄРДР, не розпочали досудове розслідування та не надали йому витяг з ЄРДР.

Вказану бездіяльність ОСОБА_6 вважав протиправною, у зв`язку з чим, він звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України та просив зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 16.07.2024 року та надати витяг з ЄРДР.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 від 16.07.2024 в порядку ст. 214 КПК України та проінформувати заявника письмово, з дотриманням вимог розумного строку, про результати розгляду.

Тобто, фактично вимоги ОСОБА_6 були задоволенні слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139). Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Оскарженою ухвалою слідчий суддя зобов`язав уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 від 16.07.2024 року, в порядку ст. 214 КПК України.

У разі, якщо під час попередньої перевірки інформації викладеної в заяві ОСОБА_6 буде дійсно встановлено, що в діях керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 можуть міститись ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364; 366; 369 КК України, то відповідальна посадова особа буде зобов`язана внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки положення статті 214 КПК України не надають слідчому, дізнавачу прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року, якою частково задоволена скарга ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 від 16.07.2024 в порядку ст. 214 КПК України та проінформувати заявника письмово, з дотриманням вимог розумного строку, про результати розгляду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4