Справа № 182/4846/24
Провадження № 1-кп/0182/1104/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в залі суду м.Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування ПЗМХ ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Історія судового провадження та позиції сторін кримінального провадження

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 23 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було поставлено питання про призначення вказаного клопотання до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 , особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 вважали за можливим призначити клопотання до судового розгляду з викликом сторін провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

5.Потерпілий ОСОБА_7 також вважав можливим призначення клопотання до судового розгляду, але у закритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що не бажає можливої присутності журналістів, оскільки це призведе до розголосу за справою. Також зазначив, що під час судового розгляду клопотання цивільний позов не планує подавати.

6.Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_3 на даний час та враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, йому рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

7.Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 .

8.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує таке.

Щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу

9.Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

10.Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

11.Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська щодо особи стосовно якої вирішується питання про застосування ПЗМХ ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який продовжувався до 03.11.2024 включно.

12.Судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені ч.1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор та були встановлені ухвалою слідчого судді, існування яких стало підставою для застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

13.При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , суд враховує його психічний стан здоров`я, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України яка не спростовується стороною захисту, його поведінку після інкримінуємих подій, продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, думку сторони захисту, та вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» не більш ніж 60 днів.

Щодо призначення клопотання до судового розгляду

14.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

15.Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

16.Дане клопотання у кримінальному провадженні підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

17.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК України.

18.Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено, а сама по собі можлива участь журналістів під час розгляду клопотання не є підставою для призначення закритого судового розгляду. Тому, враховуючи та з метою дотримання принципу гласності судовий розгляд слід призначити у відкритому судовому засіданні.

19.Відповідно до прямих приписів ст.512 КПК України, розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово.

20.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

21.Цивільний позов під час підготовчого судового засідання не заявлявся.

22.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 177, 178, 314-317, 371, 372, 395, 508, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 05 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин, за участі учасників судового провадження.

2.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 задовольнити.

4.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» не більш ніж на 60 днів, до 28 грудня 2024 року включно.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1