УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734 відомості про яке 12.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, повторно після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734 відомості про яке 12.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке було виявлено та вилучено 02.07.2024під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 відомості про яке 12.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану введеного на всій території України, котрий Указом Президента України ОСОБА_6 від 6 травня 2024 року № 271/2024та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 342/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 06.05.2024 строком на 90 дібу групи осіб до складу якої входив керівник Громадської організації «Легіон Свої» (далі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, виник умисел на отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб, шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, для реалізації якого група осіб розробила злочинний план який полягав в наступному.

Положеннями статті 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Разом з тим, положеннями статті 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що отримувачами гуманітарної допомоги зокрема є громадські об`єднання, у тому числі громадські об`єднання ветеранів війни, громадські об`єднання осіб з інвалідністю, підприємства та організації, засновані ними та створені у порядку, визначеному Законом України "Про громадські об`єднання", - для здійснення їхньої статутної діяльності без мети одержання прибутку.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про громадськіоб`єднання» Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

З метою здійснення діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку від продажу транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,які діяли за попередньою змовою із невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 29.05.2023, організували прибуття до місця перетину державного кордону у пункті «Краківець-Корчова» транспортного засобу НОМЕР_1 , VINWVGZZZA1ZKV040026 з подальшим ввезенням даного транспортного засобу на митну території України як предмет гуманітарної допомоги, отримувачем якого є Громадська організація «Легіон Свої» (далі ГО «Легіон Свої»).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на отримання прибутку від продажу предметів гуманітарної допомоги, діючи за попередньої змовою із невстановленими особами та на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 02.06.2024 організовано створення оголошення на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж транспортного засобу VolkswagenT-Roc, VINWVGZZZA1ZKV040026, із зазначенням контактної особи ОСОБА_8 , усвідомлюючи що такий транспортний засіб є предметом гуманітарної допомоги та чинним законодавствам існує заборона щодо його продажу та передбачена відповідальність за такі дії.

Так, 22.06.2024, із посиланням на вказане вище оголошення про продаж транспортного VolkswagenT-Roc, VINWVGZZZA1ZKV040026 засобу до ОСОБА_9 , який у звернулася громадянка ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів. Так, ОСОБА_10 мала на меті придбати вказаний транспортний засіб для власних потреб, у тому числі для подальшої безоплатної передачі Збройним силам України.Таким чином між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 була проведена телефонна розмова, у ході якої останній підтвердив, що він дійсно продається автомобіль VolkswagenT-Roc (державний номерний знак станом на 22.06.2024 -DE NOH480C; VIN НОМЕР_2 ) за готівковий розрахунок у сумі 15 000 доларів США та зазначив, що автомобіль не пройшов митне оформлення, проте можливий його продаж, переадресувавши ОСОБА_10 у телефонній розмові до ОСОБА_7 , який діючи умисно та з корисливих мотивів, підтвердив ОСОБА_10 намір продажу транспортного та засобу, шляхом здійснення правочину від ГО «Легіон «Свої», а саме складення довіреності та акту приймання-передачі на ім`я покупця, тобто ОСОБА_10 . Крім того у ході бесіди ОСОБА_7 також зазначив ОСОБА_10 що за її бажанням також можлива постановка автомобіля на тимчасовий державний облік до кінця строку військового положення та отримання державних реєстраційних номерів України.

23.06.2024 ОСОБА_8 надіслав у Інтернет-месенджері «Viber» ОСОБА_10 додаткові зображення транспортного ІНФОРМАЦІЯ_3 ; VIN НОМЕР_2 ) та документів, відповідно яких він був завезений до України (тимчасове свідоцтво про реєстрацію з зазначенням д/н НОМЕР_3 ; VIN НОМЕР_2 ; та печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2023р.).

24.06.2024 між громадянкою України ОСОБА_10 та ОСОБА_8 була проведена телефонна розмова, у ході якої були обговорені окремі питання купівлі продажу вищенаведеного автомобілю, зокрема, ОСОБА_8 зазначив, що вартість авансу за купівлю автомобілю складатиме суму у 200 доларів США, а вартість доставки автомобілю до м. Одеси буде складатиме додатково ще 100 доларів США, які ОСОБА_10 зможе перевести або на наданий їй пізніше номер банківської карти, або, безпосередньо на реквізити ГО «Легіон «Свої». Того ж дня ОСОБА_8 надіслав у Інтернет-месенджері «Viber» ОСОБА_10 номер картки АКБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить керівнику ГО «Легіон Свої» - ОСОБА_4 та зазначив, що ОСОБА_10 повинна перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти у розмірі 200 доларів США, з яких 100 доларів США будуть враховані у якості завдатку на придбання автомобілю та ще доларів США будуть враховані у якості витрат на доставку автомобіля до м. Одеса. Таким чином, вартість вищенаведеного автомобілю Volkswagen T-Roc 2019р. (д/н DE NOH480C; він код НОМЕР_2 ), з урахуванням витрат на його доставку до 4м. Одеса, складе суму у розмірі 15100 доларів США.

Таким чином, на виконання усних вказівок групи осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , направлених на реалізацію злочинного умислу направленого на отримання прибутку з використання гуманітарної допомоги, 25.06.2024 о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_10 перерахувала на картки АКБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить керівнику ГО «Легіон Свої» - ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8 039 гривень, 60 копійок, що еквівалентно 200 доларів США.

Надалі, 01.07.2024 ОСОБА_10 остаточно погодившись на умови групи осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо купівлі транспортного засобу VolkswagenT-RocVINWVGZZZA1ZKV040026, до яких зокрема входило:

- постановка транспортного засобу у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС України;

- складання та видача довіреності із внесеними недостовірними відомостями від ГО «Легіон Свої» в особі голови ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_10 нібито уповноважена бути представником ГО «Легіон Свої» з питань користування та експлуатації належним Організації автомобілем марки Volkswagen T-RocVIN WVGZZZA1ZKV040026, з метою використання даного транспортного засобу зокрема для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони;

- складання акту прийому-передачі транспортного засобу між головою ГО «Легіон Свої» ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з іншої сторони;

- готівковий розрахунок залишку визначеної ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вартості транспортного засобу від ОСОБА_10 у сумі 14 900 доларів та як результат отримання загального прибутку у сумі 15 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2024 еквівалентно 600 619 гривень, 50 копійок.

02.07.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, завершуючи реалізацію протиправного умислу направленого на отримання прибутку від продажу товару (предмету) гуманітарної допомоги та подальшого розподілу такого прибутку між собою та іншими невстановленими особами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 де відбулася зустріч між останніми та ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_10 транспортний засіб Volkswagen T-RocVIN WVGZZZA1ZKV040026 д.н.з. НОМЕР_5 , достовірно усвідомлюючи, що такий транспортний засіб є предметом гуманітарної допомоги. Крім того на виконання заздалегідь розробленого плану передали наступні документи: довіреність із внесеними недостовірними відомостями від ГО «Легіон Свої» в особі голови ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_10 нібито уповноважена бути представником ГО «Легіон Свої» з питань користування та експлуатації належним Організації автомобілем марки Volkswagen T-RocVIN WVGZZZA1ZKV040026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ; декларацію про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою щодо транспортного засобу Volkswagen T-RocVIN WVGZZZA1ZKV040026. Після чого ОСОБА_10 передала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали грошові кошти у сумі 14 900 доларів США, які сумі із попередні розрахунком становлять 15 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2024 еквівалентно 600 619 гривень, 50 копійок.

У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 фактично отримав та міг розпоряджатися незаконним прибутком у розмірі 600 619 гривень, що згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

В подальшому, для проведення повного, всебічного та неупередженего досудового розслідування, виконання завдань кримінального процесуального законодавства, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події після вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В ході огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» виявлено та вилучено:

- два паперових згортки. В першому паперовому згортці виявлено купюри номіналом 100 доларів США в кількості 49 штук. В другому паперовому згортці виявлено купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук, серійний номер купюр LL49724857A. Кожна пачка з`єднана резиною;

- мобільний телефон «iPhone 12» Proв корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_4 (інші ідентифікуючі ознаки встановити не представилось можливим через оснащення телефону системою логічного захисту типу «Код-Пароль») в чохлі чорного кольору, всередині якого виявлено фрагмент паперу із рукописним написом «62600: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 »;

- гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером НОМЕР_4 ;

- 6 купюр номіналом 500 гривень із серіями та номерами: СГ3264211, АД3102304, ЕЗ8645974, ХЄ3106834, ЄВ2967320, ХЖ7264319;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень із серією та номером НОМЕР_10 ;

- 1 купюра номіналом 10 доларів США із серією JF11215413B.

02.07.2024 постановою старшого слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилученого мобільного телефону оскільки зафіксована на ньому інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв, при цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказаний телефон використовувався підозрюваним при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через нього відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, він може містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження його вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Також, з огляду на правову кваліфікацію вчинений діянь за ознаками кримінального правопорушення вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, здобутого кримінально протиправним шляхом. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734 відомості про яке 12.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке було виявлено та вилучено 02.07.2024 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- два паперових згортки. В першому паперовому згортці виявлено купюри номіналом 100 доларів США в кількості 49 штук. В другому паперовому згортці виявлено купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук, серійний номер купюр LL49724857A. Кожна пачка з`єднана резиною;

- мобільний телефон «iPhone 12» Proв корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_4 (інші ідентифікуючі ознаки встановити не представилось можливим через оснащення телефону системою логічного захисту типу «Код-Пароль») в чохлі чорного кольору, всередині якого виявлено фрагмент паперу із рукописним написом «62600: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 »;

- гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером НОМЕР_4 ;

- 6 купюр номіналом 500 гривень із серіями та номерами: СГ3264211, АД3102304, ЕЗ8645974, ХЄ3106834, ЄВ2967320, ХЖ7264319;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень із серією та номером НОМЕР_10 ;

- 1 купюра номіналом 10 доларів США із серією JF11215413B.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1