Справа № 477/2792/24
Провадження № 1-кп/477/452/24
УХВАЛА

(повний текст)

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; у завідомому залишені без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

В зв`язку з чим кримінальне провадження відповідно до п. 5 частини 3 статті 314 КПК України слід призначити до судового розгляду.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не надходило.

З огляду на що судовий розгляд кримінального провадження підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30 листопада 2024 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність указаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та з метою уникнення покарання може виїхати до іншої країни чи непідконтрольної Україні території. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому злочину залишив місце свого проживання та на виклики до органу досудового розслідування не прибував, місце його перебування було невідоме. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Зазначені обставини вказують на те, що ризик переховування підозрюваного є досить реальним.

Також, прокурор у поданому клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив протиправні дії в період перебування у статусі обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у суді, що вказує на високу ймовірність вчинення ним іншим злочинів та підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 02 жовтня 2024 року був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року та 03 жовтня 2024 року слідчим суддею обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 листопада 2024 року.

Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе належним чином запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем його фактичного проживання, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З огляду на матеріали судового провадження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 30 листопада 2024 року.

Нині кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, об`єктивно закінчити розгляд кримінального провадження та ухвалити рішення до закінчення строку обраного запобіжного заходу неможливо. В зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає невідкладному розгляду.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду від 23.11.2017 року у справі № 1-р/2017, запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують передбачене частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

02 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року та 03 жовтня 2024 року слідчим суддею обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 листопада 2024 року.

Обґрунтованість підозри була предметом дослідження під час обрання обвинуваченому під час досудового розслідування і на сьогодні обставини, що спростовують висновок щодо обґрунтованості підозри, відсутні.

Суд погоджується з тим, що існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене та тяжкість покарання, з метою уникнення можливої відповідальності може ухилитись від суду. Крім цього, обвинувачений неодноразово судимий, перебував у розшуку у цьому кримінальному провадженні, що також підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також, прокурором доведено існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив інкриміновані йому протиправно-карані діяння перебуваючи у статусі обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді у суді та відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на що існує передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, ризик щодо ймовірності вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, слід дійти висновку щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений зазначав, що має сталі соціальні зв`язки, він одружений та у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей. Разом з тим, доказів, що підтверджують цю обставину, суду не надано. Також пояснював, що фактично проживає у будинку сестри, оскільки його будинок зруйнований, і за місцем його фактичного проживання можливо виконувати домашній арешт. Водночас належних доказів на підтвердження зазначеного не надав.

За такого, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі й з огляду на пояснення обвинуваченого, не зможуть запобігти визначеним ризикам.

В свою чергу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на вищезазначене.

Будь-які інші заяви, клопотання, які стосуються розгляду справи та які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-315, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, 03 грудня 2024 року о 14-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 25 січня 2025 року включно, з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали по 25 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1