Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/6178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

22.07.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, від займаної нею посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор, окрім іншого, також зазначив, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 11.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №149-к від 23.06.2021 року, перебуває з 01.07.2021 року на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, являючись згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», державним службовцем, посада якої віднесена до категорії «Б». Відповідно до ст.8 даного Закону зобов`язана: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати, в межах наданих повноважень, ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас має, згідно зі ст.10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів). Відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до ст.364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_7 та директором ТОВ «Брок-Імекс» ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність у сфері митно-брокерських послуг, з метою протиправного збагачення, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в ній, складані та видачі підроблених актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт зернових культур за межі України, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року №1177, визначено процедуру інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів) об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів). Відповідно до п.5 Порядку, у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника, власник подає особисто або через засоби електронного зв`язку до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур. Пунктом 7 Порядку передбачено, що державний фітосанітарний інспектор протягом двох робочих годин, з моменту отримання заяви або повідомлення, погоджує із власником час проведення фітосанітарної процедури на найближчий можливий час, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від часу, запропонованого власником, якщо з власником не погоджено інший час. Відповідно до п.10 Порядку, плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення. Пунктом 19 Порядку визначено, що об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів №15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором. Відповідно до п.20 Порядку, під час інспектування проводиться: візуальна перевірка для визначення наявності регульованих шкідливих організмів для України або регульованих шкідливих організмів для країни-імпортера; перевірка відповідності об`єктів регулювання фітосанітарним заходам України або фітосанітарним заходам країни-імпортера; визначення необхідності проведення інших фітосанітарних процедур та/або знезараження. Методи проведення інспектування включають візуальну перевірку (фізичну перевірку об`єктів регулювання неозброєним оком, за допомогою лупи, бінокуляра або мікроскопа). Окрім того, відповідно до п.22 Порядку, під час інспектування об`єктів регулювання, державний фітосанітарний інспектор пересвідчується у наявності об`єктів регулювання у вантажі. Також, п.п. 25 та 26 Порядку передбачено, що об`єкти регулювання, які потребують встановлення фітосанітарного стану, шляхом проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), підлягають огляду. Огляд проводиться державним фітосанітарним інспектором. Під час огляду об`єктів регулювання, проводиться їх візуальна перевірка та відбір зразків. Відбір зразків об`єктів регулювання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), виключно з метою експорту здійснюється державними фітосанітарними інспекторами. Пунктом 29 Порядку передбачено, що зразок, арбітражний зразок, а також зразок-документ запаковуються в окремі сейф-пакети. У разі здійснення огляду державним фітосанітарним інспектором, складається акт про проведення фітосанітарних процедур та оформлюється направлення на проведення фітосанітарної експертизи (аналізів). Запаковані у сейф-пакети зразки надсилаються до відповідної фітосанітарної лабораторії (п. 30 Порядку). Під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією, оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів). На підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання (п.п. 39, 40 Порядку). Відповідно до п.107 Порядку, Фітосанітарний сертифікат та фітосанітарний сертифікат на реекспорт оформлюється державним фітосанітарним інспектором за результатами проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), які проводилися не раніше ніж за 14 діб до переміщення. Пунктом 111 Порядку передбачено, що для отримання фітосанітарного сертифіката державному фітосанітарному інспектору подається: заява на оформлення фітосанітарного сертифіката, заповнена українською та англійською мовами або однією з офіційних мов Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФAO); документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт; висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) або висновок повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) об`єктів регулювання. Власник несе відповідальність за достовірність поданої інформації. Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом восьми робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) (п. 112 Порядку). Переслідуючи кінцеву мету протиправної діяльності одержання неправоірної вигоди, а як спосіб її досягнення - видача, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року №343 актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів інспектування та відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №1177 від 15.11.2019, ОСОБА_5 , зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для реалізації своїх намірів, розробили план, який передбачав наступні неправомірні дії: отримання від ОСОБА_8 від імені суб`єкта господарської діяльності заяв на проведення фітосанітарних процедур, розподіл вказаних заяв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внесення до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) відомостей про початок проведення фітосанітарних процедур; складання та видача завідомо неправдивих документів щодо проведення інспектування та відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи; внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо інспектування та здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, які експортували продукцію, не відбирались; після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису; друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки; безпосередня передача фальсифікованого фітосанітарного сертифіката ОСОБА_8 для передачі суб`єкту господарської діяльності, за грошову винагороду, у розрахунку 200 грн. за один сертифікат, подальший розподіл грошових коштів. Так, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх домовленостей, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме змінила інформацію в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS), шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній, складових частин, які не відповідали дійсності, таким чином, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх домовленостей, склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарні сертифікати. Після чого, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що такі офіційні документи містять завідомо неправдиві відомості, виготовила їх шляхом друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), після чого, виконала особистий підпис у відповідних графах та нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних. В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видала офіційні документи ОСОБА_8 для завершення митного оформлення вантажів. Таким чином, ОСОБА_5 вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Також, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою протиправного збагачення, повторно перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 05.02.2024 року, 14.02.2024 року, 26.02.2024 року, 05.03.2024 року, 13.03.2024 року, 15.03.2024 року та 18.03.2024 року, видали фітосанітарні сертифікати ОСОБА_8 , для передачі водіям транспортних засобів для завершення митного оформлення, та отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, в загальній сумі 7000 грн., за виготовлення та видачу ними фітосанітарних сертифікатів, без проведення інспектування, огляду та відібрання зразків вантажу, який експортується, в інтересах ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «КЕАРФІЛД», Підприємства «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», ТЗОВ «Білий слон Україна» та ПП «ФОМАЛЬГАУТ ТРАНС».

03.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України.

18.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

06.06.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області по 26.07.2024.

Відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №149-к від 23.06.2021 року, ОСОБА_5 з 01.07.2021 року перебуває на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Залишаючись на вказаній посаді, під час провадження досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 може мати можливість особисто, чи через інших осіб, впливати на свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, вчинення яких безпосередньо пов`язане з займаною посадою.

Крім цього відповідно до п.1 ч.5 ст.65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , яка займає посаду заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, є необхідним заходом для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на вказаній вище посаді незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, прокурор у клопотанні просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної нею посади.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення поданого прокурором клопотання, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Зі змісту п.п.1, 2 ч.2 ст.158 КПК України вбачається, що сторона обвинувачення, в особі прокурора, має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 11.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

03.06.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України.

18.07.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази (повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2024 р.; інформацію за обліками інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо пересування автомобільними шляхами України транспортних засобів з державними номерними знаками, вказаними у фітосанітарних сертифікатах; повідомлення ТОВ «Автологістик» щодо фактичного заїзду у зону митного контролю митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України транспортних засобів, вказаних у виданих фітосанітарних сертифікатах; протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 30.03.2024 р.; протоколи оглядів предметів від 15.04.2024 р., від 02.05.2024 р., від 06.05.2024 р., від 14.05.2024 р.; накази №149-к від 23.06.2021 р. та №114-к від 31.05.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

При цьому, слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 р. було відсторонено ОСОБА_5 від займаної нею посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до 26.07.2024 року включно.

23.07.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 було продовжено до чотирьох місяців.

Встановлено, що наказом начальника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №149-к від 23.06.2021 р. ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та що відсторонення ОСОБА_5 від займаної нею посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваної, оскільки на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної.

Так, ОСОБА_5 обіймає керівну посаду в управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, і на сьогодні у кримінальному продовжує існувати ризик того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 матиме змогу, з використанням свого службового становища, особисто або через третіх осіб, незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_7 , який підпорядкований їй за посадою, а також на свідків, у допиті яких є потреба, зокрема й на тих, які є колегами підозрюваної, та водіїв транспортних засобів, яким передавались фітосанітарні сертифікати, з метою схилити вказаних осіб до дачі завідомо неправдивих показань або відмови від надавання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Окрім того, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, і, таким чином, перешкодити кримінальному провадженню, оскільки, за твердженням прокурора, на сьогоднішній день, ще не були отримані у вказаного управління оригінали документів, які були виконані ОСОБА_5 та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, прокурором доведено, що обставини, які окрім іншого, стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної нею посади, продовжують існувати. Також, представником сторони обвинувачення доведено, що була відсутня можливість іншими способами забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки з об`єктивних причин було неможливо завершити досудове розслідування, не могли раніше й бути проведенні ті слідчі та процесуальні дії, які раніше гласно проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не могли й раніше бути допитані свідки, у допиті яких є потреба, та отримані оригінали вищеописаних документів, необхідність у вилучені яких виникла у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей, заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, продовження тимчасового відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним задля запобігання спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Повідомлені захисником обставини про те, що під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на останню було покладено обов`язок утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, і ця обставина виключає наявність ризику впливу на цих осіб підозрюваною, про те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади не є виправданим заходом, мета застосування якого не виправдовує таке втручання в права та свободи ОСОБА_5 , а також про те, що на даний час за місцем роботи ОСОБА_5 відсутні особи, які могли б виконувати значний обсяг її посадових обов`язків, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, покладення на ОСОБА_5 обов`язку утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними, не свідчить про відсутність ризику незаконного впливу на цих осіб у кримінальному провадженні, оскільки, перебуваючи на посаді у управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, ОСОБА_5 матиме реальну можливість, з використанням свого службового становища, впливати на свідків та підозрюваних, безпосередньо не спілкуючись з ними, через третіх осіб. Також, на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що ті обов`язки, які раніше виконувала ОСОБА_5 , не зможе виконати інший спеціаліст, з числа працюючих у вказаному управлінні, що також узгоджується з наданими підозрюваною поясненнями про те, що ту роботу, яку раніше виконувала вона, на даний час, хоч із затримкою, однак виконують інші посадовці. Посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_5 , внаслідок відсторонення її від займаної посади, буде позбавлена засобів до нормального існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом її існування, спростовуються показами самої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила, що її чоловік є працевлаштованим, а також її похилого віку матір, з якою ОСОБА_5 спільно проживає, отримує пенсійне забезпечення, крім того, в даному випадку таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею, згідно зі ст.43 Конституції України, узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб, від продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної нею посади, не встановлено.

До того ж, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером, є тимчасовим та продовження строку його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи викладене, строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, слід продовжити в межах строку досудового розслідування та строку, передбаченого ч.2 ст.154 КПК України, - до 23.09.2024 р. включно, у зв`язку з чим подане прокурором клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 23.09.2024 року включно строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Ухвала діє до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя