Справа № 946/7102/24
Провадження № 1-кс/946/2152/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи № 946/7102/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали справи № 946/7102/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

24.09.2024 року в ході судового засідання, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи № 946/7102/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 упереджений при розгляді даної справи та відмовив у відводі прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він недовіряє слідчому судді.

Крім того, 10.09.2024 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії (946/7102/24, провадження № 1-кс/946/2214/24), матеріали справи, які є об`єднаними в матеріали справи 946/7102/24, провадження № 1-кс/946/2152/24.

12.09.2024 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 (справа № 946/7102/24, провадження № 1-кс/946/2214/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/7102/24 (провадження № 1-кс/946/2152/24) за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії.

Крім цього, 16.09.2024 року до суду надійшли дві заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/7102/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, які мотивовані тим, що суддя нібито заборонив ОСОБА_3 доступ до документів слідчого та прокурора та нібито умисно приховує від ОСОБА_3 матеріали справи, зокрема документи слідчого та прокурора.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти відводу слідчого судді, посилаючись на відсутність правових підстав.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з підставами відводу заявлених слідчому судді та обставин, які обґрунтовуються доводи заяв про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як встановлено, 10.09.2024 року ОСОБА_3 в рамках даної справи вже зверталась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, яка ухвалою судді від 12.09.2024 року розглянута та відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що повторно подаючи заяву про відвід слідчого судді, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зловживають своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду скарги, а тому такі заяви із вказаних підстав, відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, повинні бути залишені без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заяви про відвід слідчого судді підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи № 946/7102/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1