Єдиний унікальний номер справи 185/6827/24
Провадження № 1-кп/185/945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень. При складанні даного вироку було допущено описки.

У вступній частині вироку помилково зазначено: «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України», замість вірного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».

У мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме зазначено: «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин». Однак правильним є «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості сорока рослин».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в абзаці шостому вступної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 ,вважати вірним «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України».

Виправити допущену описку в абзаці четвертому мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 ,вважати вірним «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості сорока рослин».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1