Провадження № 1-кс/635/1759/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду за правилами обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядження яким здійснює ОСОБА_5 , з надвірними будівлями та присадибною ділянкою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предметів кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » приїхали на територію садового товариства «Автодорожник» у с. Липці Харківського району Харківської області. Після чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали мікрохвильову пічку «Gorenje» MO20E1W білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1311,59 гривень, телевізор Samsung UE32T4500 AUXUA чорного кольору 32 діагональ, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 5579,38 гривень, та електрочайник Saturn ST-EK8439U бежевого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 261,48 гривень, після чого завантажили їх до свого транспортного засобу та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки. 26 вересня 2024 року слідчим на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого власник домоволодіння ОСОБА_5 повідомив що предмети кримінального правопорушення за вказаним фактом знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та надав заяву, що не проти проведення слідчих дій на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 26 вересня 2024 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: холодильник білого кольору Indesid S/n НОМЕР_2 ; пральну машину білого кольору марки LG SN 107PNKG22885; холодильник білого кольору марки Samsung S/N 06XP43CG700304N; холодильник Gorenjie модель RX41295Е; транспортний засіб марки Subaru AWD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , win: НОМЕР_4 , двигун E2205NXTBB. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за будинком за адресою: АДРЕСА_1 , не визначено, однак розпорядження вказаним будинком здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та отримання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні як в своїй сукупності, будучи предметом дослідження судових експертиз, так і будуть використані в ході досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000229; дата реєстрації провадження 22 квітня 2024 року, за повідомленням про те, 21 квітня 2024 року о 10:06, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в період з 01 березня 2024 року по 21 квітня 2024 року, невстановлені особи в умовах воєнного стану скоїли крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 , правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України;

копія протоколу від 26 вересня 2024 року обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: холодильник білого кольору Indesid S/n НОМЕР_2 ; пральну машину білого кольору марки LG SN 107PNKG22885; холодильник білого кольору марки Samsung S/N 06XP43CG700304N; холодильник Gorenjie модель RX41295Е; транспортний засіб марки Subaru AWD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , win: НОМЕР_4 , двигун E2205NXTBB;

інформаційна довідка № НОМЕР_6 , за даними якої в Державному реєстрі речових прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні відомості щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

копія заяви ОСОБА_5 , якою останній надав добровільну згоду на проведення слідчих дій на території за адресою: АДРЕСА_1 , претензій до працівників поліції не має, згоду дав добровільно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України), що неодноразово зазначав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах зокрема від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення огляду у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 26 вересня 2024 року про надання добровільної згоди слідчому на проведення слідчих дій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тому за вказаних обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про проведення 26 вересня 2024 року огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду за правилами обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1