Провадження №1-кп/389/193/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 19.09.2024 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого стрільцем у ВОХР станції м.Знам`янка, не одруженого, утриманці відсутні, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який він восени 2020 року придбав у мережі Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.10.2024 за ч.1 ст.385 КК України), та реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2008, використовував його під час керування мотоциклом марки «Loncin», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, 19.09.2024 приблизно о 02.41 год. ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи мотоциклом марки «Loncin», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Віктора Голого у м.Знам`янка Кіровоградської області. В цей час у відповідності до вимог п.7 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 , який, при перевірці в нього документів, які надають право на керуваня транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

19.09.2024 в період часу 03.41 год. по 03.46 год. працівниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти будинку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2008, яке, згідно висновку технічної експертизи документів від 24.09.2024 за №СЕ-19/112-24/11744-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно у мережі Інтернет через групу у Фейсбук придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та використовував його керуючи мотоциклом, оскільки їздив на мотоциклі на роботу. Потім 19.09.2024 приблизно о 3-й годині ночі він, маючи при собі підроблене зазначене посвідчення водія, керував мотоциклом по АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками поліції і при перевірці в нього документів виявили підроблене посвідчення водія. При цьому повідомив, що іспити для отримання прав не складав, навчання не проходив. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, утриманці відсутні, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що на думку суду з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів складають 3029,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/11744-ДД від 24.09.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2008, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спец пакеті 5627766, передане на зберігання в камеру речових доказів при ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

-оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 19.09.2024 за ЄО №10097 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1