Копія Справа №678/1153/23
Провадження №1-кп-678-12/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000172 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.05.2006 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 70, 76 п.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 12.07.2010 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 02.08.2011 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.186 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.06.2017 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.04.2020 року по відбуттю строку покарання; 19.04.2023 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 маючи не зняту та не погашену судимість, 05.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 та спільним знайомим ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного, на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у бійку між ними, в ході якої у ОСОБА_10 , з мотивів помсти, ревнощів та раптових особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, в той же час, маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, діючи умисно та усвідомлено, взяв із полиці кухонний ніж, та усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій наніс один проникаючий удар ножем, який тримав у правій руці у тіло ОСОБА_8 в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів: множинні наскрізні рани тонкої кишки, множинні різані рани брижі тонкої кишки, заочеревна гематома; травматично-геморагічний шок І ступеня (станом на 05.06.2023 року відповідно до розрахунку шокового індексу Альговера, який визначається за формулою PS/АТ, де PS- пульс або частота серцевих скорочень, AT - артеріальний тиск (систолічний) - 68/80=0,85, що дорівнює 10-15% крововтрати (0,5 л), за критеріями Marino це дефіцит об`єму циркулюючої крові І ступеня, який є наслідком проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 від 19.07.2023 року, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого покинув місце події.

Тобто, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та надав суду показання, про те, що у ОСОБА_8 до нього є якісь невідомі неприязні відносини, напевно це з приводу того, що він раніше зустрічався з ОСОБА_11 , а на даний час вже саме він з нею зустрічається та живе разом за однією адресою, а саме у житловому будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 до даної події, а саме раніше наносив йому тілесні ушкодження, а саме бив по обличчю та було таке що зламав йому ребра, бив його ногами, однак коли це саме було він пригадати не може, та з даного приводу він не звертався у лікарню та не викликав працівників поліції. ОСОБА_8 часто заходив до них з ОСОБА_11 до будинку та вони всі разом вживали алкогольні напої, а саме пили горілку. Він особисто з ОСОБА_8 не товаришував, знав його просто як знайомого. Відносно даної події яка трапилась, то 05.06.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи у кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , та всі разом вживали алкогольні напої, а саме пили горілку. Потім пізніше, того самого дня в обідню пору до них до будинку прийшов ОСОБА_8 , який приніс з собою пляшку горілки, та також присів до них за стіл та почав разом з ними вживати горілку, а ОСОБА_12 ще трохи з ними посидів та пішов з будинку і вони втрьох, а саме він, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжили сидіти за столом у кухні та вживати горілку. Потім того ж дня після обіду він з ОСОБА_8 ще здається виходили з будинку для того щоб придбати ще горілки. Того дня, а саме 05.06.2023 року протягом всього дня він, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вживали горілку та всі вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. 05.06.2023 року протягом дня між ним та ОСОБА_8 будь-якого конфлікту з приводу бійки не було, можливо були інколи словесні конфлікти. Ввечері того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв. він заснув у кухні за столом, а коли прокинувся то побачив, що він сидить один, коли він вийшов з приміщення кухні та зайшов у кімнату будинку для того щоб лягти відпочивати, він ввімкнув світло та побачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_8 лежали разом у ліжку та були накриті ковдрою, він стягнув дану ковдру та ОСОБА_8 почав на нього кричати. В нього в той момент виникла злість на ОСОБА_8 від побаченого ним у кімнаті, і він був обурений на ОСОБА_8 за те, що він вчинив такий вчинок, адже ОСОБА_11 була його дівчиною. Він від побаченого почав збирати свої речі для того щоб піти з будинку, в цей же час ОСОБА_8 почав на нього кричати, обзивати нецензурними словами та виганяти його з будинку. Він зібрав свої речі, а саме одяг та виніс на вулицю. Повертаючись назад у будинок він пішов на кухню, для того щоб забрати свою кепку, а ОСОБА_8 в цей час вже був одягнутим, кричав на нього та також зайшов позаду нього у приміщення кухні, а потім ОСОБА_8 кілька разів завдав йому удари по обличчю від яких він впав на підлогу. Коли він підводився з підлоги то ОСОБА_8 ще кілька разів вдарив його по ребрах ногою. Коли він все ж таки піднявся то схопив ножа, який йому попав під руку та вдарив ним один раз ОСОБА_8 в область його живота, та забрав ніж назад, від даного удару ОСОБА_8 нахилився вперед, а він в цей час тримав ножа у себе в правій руці викинув його на підлогу кухні біля холодильника. І саме в даний момент ОСОБА_8 покликав ОСОБА_11 , та сказав їй щоб вона викликала швидку медичну допомогу, а вона в цей час саме вийшла з кімнати та побачила його та ОСОБА_8 у крові і вибігла з будинку. Він в свою чергу вийшов за ОСОБА_11 на вулицю, а ОСОБА_8 залишився в приміщенні кухні. Він вийшовши на вулицю почав кликати ОСОБА_11 але вона вже побігла до господарства ОСОБА_13 . Потім він перебуваючи на вулиці біля будинку вже в середину будинку не повертався а пішов городами до господарства ОСОБА_12 . Прийшовши на господарство, то ОСОБА_12 вдома не було, він трохи посидів у нього на господарстві та вийшов на дорогу на вулицю і побачив по вулиці, як біля будинку де проживає ОСОБА_11 , а саме по АДРЕСА_2 , вже приїхали працівники поліції, та в подальшому його було затримано та приведено на місце події. Він визнає свою вину в тому, що він дійсно ножем у вказаний день та у вказаний час заподіяв ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження. Він не хотів заподіювати тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 але при даних обставинах так вийшло, якби у нього був шанс повернути час назад то він би такого не вчинив. У нього в той час ніж перебував у правій руці і він наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_8 , потім він вийняв ножа з живота потерпілого та кинув його на підлогу кухні біля холодильника, та в той час він не надавав першу невідкладну допомогу ОСОБА_8 , не викликав швидку медичну допомогу. Він з приводу нанесення йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень до лікарні або правоохоронних органів спочатку не звертався. Вже пізніше 27.07.2023 року він за допомогою свого захисника подав заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 відносно нього, але в подальшому він відмовився від підтримання обвинувачення, а справу було закрито.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина доводиться наступними зібраними та дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні надав показання про те, що 05.06.2023 року він спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, а саме горілку у житловому будинку АДРЕСА_2 . Ними горілки було випито багато, більше 1,5 л. Вони вживали її протягом дня, та неодноразово після випитого засинали, потім знову просинались та вживали горілку далі. Потім того ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. коли він вже мав йти додому, у нього з обвинуваченим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з приводу того що незадовго до цього ОСОБА_10 нібито бачив, що він з ОСОБА_11 разом спали на ліжку в кімнаті, хоча насправді такого не було. Напевно з приводу цього на ґрунті ревнощів ОСОБА_10 схопив кухонного ножа, який лежав на полиці, яка була над столом в кухні де вони всі разом розпивали спиртні напої та наніс йому один удар ножем в область живота. Потім після цього він з ножем у животі вийшов на вулицю, сам вийняв зі свого живота даного ножа та викинув його десь неподалік, здається біля дерев`яної огорожі. Після цього він вже нічого не може пригадати, так як втратив свідомість, а прийшов до свідомості він вже у лікарні після того як йому було проведено операцію. З ОСОБА_10 він знайомий не так давно, він живе по сусідству, він його знав як сусіда, і до даного конфлікту у нього з ними були нормальні приятельські відносини. З ОСОБА_11 він знайомий вже давно, з самого дитинства, вона також проживала по сусідству і нього з нею також нормальні відносини. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 разом проживають у даному будинку. Він того дня з самого ранку приблизно о 10 год. 00 хв. прийшов до ОСОБА_10 з ОСОБА_11 для того щоб разом вживати спиртні напої, а саме горілку, та протягом всього дня вони вживали горілку до самого вечора, а саме до даного конфлікту з ОСОБА_10 . Конфлікти його з ОСОБА_10 того дня було два, а саме перший конфлікт коли вони просто сварились між собою та шарпали один одного, але при цьому ніхто нікому жодних ударів руками або ногами не наносив, але саме тоді ОСОБА_10 . першого разу схопив кухонного ножа до нього, але він тоді сам забрав з руки у ОСОБА_10 даного кухонного ножа та поклав на полицю, яка була над столом в кухні де вони всі разом розпивали спиртні напої. Він, обвинувачений ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 того дня перебували у сильному стані алкогольного сп`яніння. Вони на протязі дня розпивали горілку на кухні за столом. Другий конфлікт виник напевно через те, що ОСОБА_10 приревнував його до ОСОБА_11 хоча між ними нічого крім дружби немає, вони просто товаришують. Можливо ОСОБА_10 був ображений на нього через те, що приблизно за місяць до даної події вони також всі разом сиділи за даною адресою та також випивали спиртні напої, а саме горілку, і коли після випитого всі позасинали у будинку, він потім проснувся і у нього кудись пропав мобільний телефон та грошові кошти приблизно до 500 грн., він після цього пішов у кімнату будинку та розбудив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та запитав їх де його мобільний телефон та грошові кошти, однак вони повідомили що нічого не бачили та не брали їх. Потім пізніше ОСОБА_10 сам у кухні за холодильником знайшов його мобільний телефон та віддав його йому. Але він не думає, що сам поклав чи закинув свій мобільний телефон за холодильник у кухні. І тоді у ОСОБА_10 з ним виник конфлікт в ході якого він наносив ОСОБА_10 руками тілесні ушкодження з даного приводу. Можливо ОСОБА_10 ревнує його до ОСОБА_11 , хоча для цього немає будь-яких підстав. 05.06.2023 року конфлікт у нього з ОСОБА_10 винник у вечірній час, вони перебували на кухні та ОСОБА_10 схопив з полиці ножа, вони між собою штовхались та він намагався або вибити з рук або забрати у ОСОБА_10 з рук ножа, однак останній наніс йому один удар ножем в область живота. Між першим та другим конфліктом його з ОСОБА_10 також хтось з них ходив у магазин для того щоб придбати ще горілки, але він на даний час вже не пам`ятає, хто саме ходив по горілку. Між першим та другим конфліктом пройшло приблизно дві години. Вони всі разом розпивали горілку лише у приміщенні кухні за столом. Другий конфлікт ОСОБА_10 з ним виник з приводу того, що ОСОБА_10 начебто бачив, що вони з ОСОБА_11 спали разом та займались інтимом, хоча насправді такого не було. Він стверджує, що того дня та того вечора жодних інтимних відносин з ОСОБА_11 не мав, з нею не спав, з нею не лежав на ліжку, не був разом з нею в оголеному чи напів оголеному вигляді разом. Під час конфлікту він з ОСОБА_10 перебував у кухні за столом, а ОСОБА_11 здається перебувала у одній з кімнат будинку. ОСОБА_10 схопив кухонного ножа, який лежав на полиці, яка була над столом в кухні де вони всі разом розпивали спиртні напої та наніс йому один удар ножем в область живота, та даний удар був глибокий, адже він бачив лише руків`я ножа, а все його лезо повністю зайшло у черевну порожнину. ОСОБА_10 наносив йому удар в область живота правою рукою, і він в той час стояв перед ним. В ході даного конфлікту він будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не наносив, можливо штовхав та шарпав його для того щоб забрати у нього ніж з руки, але ударів не було. Він не пам`ятає чи були будь-які видимі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 того дня, а саме 05.06.2023 року. Він того вечора перед та під час конфлікту з ОСОБА_10 не провокував його, не погрожував йому та не нападав на нього, ОСОБА_10 сам схопив ножа та наніс йому один удар ним в область живота, він на той час не становив будь-якої загрози для ОСОБА_10 . Він з ОСОБА_11 перебуває у далеких родинних відносинах, він здається їй приходиться троюрідним братом. 05.06.2023 року він видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_10 не бачив, а якщо вони навіть і були то можливо він їх отримав раніше, так як у нього майже завжди на обличчі та руках були синці та подряпини. На його думку у ОСОБА_10 є підстави оговорювати його, оскільки він є особою раніше неодноразово судимою і розуміє що йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі за даний злочин. Він того дня чи того вечора не був з ОСОБА_11 разом в ліжку, він в кімнаті сидів на кріслі та відпочивав, це було ще до даного конфлікту ОСОБА_10 разом з ним. Вони всі протягом дня вживали горілку, спілкувались між собою та слухали музику. В нього є претензії до ОСОБА_10 , так як він до цього добре працював фізично та своєю працею заробляв собі на життя, а після даної події та даної травми він не може фізично працювати, оскільки йому лікар говорив, що треба щоб ще десь пройшов рік і тоді він зможе відновитись після даного ножового поранення. Він втратив нормальну працездатність. Всі вони, а саме він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він показання надані ним під час проведення досудового розслідування підтримує повністю та підтверджує їх. В разі якщо суд дійде до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 то він вважає та бажає щоб його засудили до максимального терміну позбавлення волі, враховуючи те, що він вже раніше був неодноразово судимим.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні надала показання про те, що потерпілого ОСОБА_8 вона знає давно, ще з дитинства, оскільки він являється її дальнім родичем та вона раніше з ним зустрічалась. Обвинуваченого ОСОБА_10 вона також знає, він є її співмешканцем та вона перебуває з ним у стосунках та кохає його. З приводу даного кримінального провадження вона вказує, що 05.06.2023 року вони всі, а саме вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у житловому будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з ОСОБА_10 сиділи на кухні за столом та протягом майже всього дня всі вони вживали алкогольні напої, а саме пили горілку. Потім у вечірню пору, точного часу вона не пам`ятає, вона вийшла з будинку та побачила що біля гаражу лежав потерпілий ОСОБА_8 який був поранений, але був при свідомості, але ножа при ньому не було, та ОСОБА_10 у будинку та біля будинку вона в той час не бачила. Побачивши ОСОБА_8 в такому вигляді вона одразу ж злякавшись побігла до брата ОСОБА_13 , який викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Потім вона одразу побігла до будинку матері ОСОБА_8 а саме ОСОБА_14 та повідомила їй про дану подію та те, що ОСОБА_10 поранив її сина ОСОБА_8 . Протягом дня коли вони всі а саме вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої то всі перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона підтверджує те, що вона надавала слідчому під час проведення досудового розслідування показання та у протоколі допиту від 06.06.2023 року містяться її підписи та саме нею написано «З моїх слів записано вірно, мною прочитано», (а.с.69-72). Вона даний протокол допиту не перечитувала, однак підтримує його, лише не підтримує його в частині надання показань де зазначено, що вона з потерпілим ОСОБА_8 були роздягнені та займались статевим актом, оскільки такого не було, та й сам потерпілий ОСОБА_8 підтверджує, що такого не було між ними. Вона особисто не бачила як ОСОБА_10 завдав тілесне ушкодження ОСОБА_8 . Можливо того дня і ОСОБА_8 і ОСОБА_10 відлучались на деякий час протягом дня з кухні будинку або з будинку, але майже весь час вони сиділи на кухні та вживали горілку. ОСОБА_10 трохи не подобався ОСОБА_8 з приводу того, що він ревнував її до ОСОБА_8 , оскільки знав, що вона раніше до ОСОБА_10 , зустрічалась з ОСОБА_8 . Того дня та вечора ОСОБА_10 напевно приревнував ОСОБА_8 до неї, оскільки останній саме сидів біля неї за столом у кухні та загравав та жартував з нею, та це періодично відбувалось на протязі всього дня, оскільки вони сиділи, випивали горілку, спілкувались та шуткували між собою. Того дня та того вечора, а саме 05.06.2023 року у неї ні з ким не було інтимних відносин та вона ні з ким не вступала в статевий акт. Ввечері вона була деякий час у кімнаті будинку, лежала та відпочивала, в той час коли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебували на кухні за столом, однак потім вона почула крик потерпілого ОСОБА_8 , який з кухні їй вигукнув щоб вона викликала швидку допомогу, і поки вона зібралась та вийшла, то в подальшому побачила потерпілого ОСОБА_8 , який лежав біля гаража біля будинку та у нього на одязі була кров. Протягом дня кілька разів був словесний конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 напевно щодо ревнощів, та того дня точного часу вона не пам`ятає, ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_10 з будинку, однак причини цього вона не знає. Також ОСОБА_10 та ОСОБА_8 протягом дня у кухні за столом коли випивали горілку то інколи штовхались між собою та легко вдаряли один одного руками по плечах, але все було нормально, та вони сиділи всі разом та випивали горілку. Раніше до даної події ОСОБА_8 не заподіював тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та до 05.06.2023 року вона не бачила на обличчі або тілі ОСОБА_10 будь-яких синців, спадин чи ушкоджень. Ушкодження на обличчі та тілі ОСОБА_10 були ще раніше та отримав він їх від осіб ромської національності, які живуть у смт.Летичів, Хмельницької області. ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 05.06.2023 року, або раніше до даної події не завдавав і вона це стверджує. Під час проведення досудового розслідування, а саме під час проведення слідчого експерименту вона не бачила у ОСОБА_10 на обличчі будь-яких тілесних ушкоджень. Вона 05.06.2023 року протягом всього дня чи ввечері не лежала оголена в ліжку з ОСОБА_8 . ОСОБА_10 з ОСОБА_8 знайомі між собою вже приблизно два роки і вони були лише як знайомі, вони не дружили між собою, але коли ми всі збирались разом то вони спілкувались між собою та випивали горілку разом. Це все що вона може повідомити, оскільки на той час перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні надала показання про те, що 05.06.2023 року вона ввечері була викликана черговим лікарем КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» в ургентному порядку в зв`язку з тим що було повідомлено про те, що було доставлено чоловіка з ножовим пораненням. Потерпілого ОСОБА_8 вже було доставлено на третій поверх лікарні у перев`язочну. Вона надавала потерпілому ОСОБА_8 першу невідкладну медичну допомогу. Було оглянуто рану та вона зрозуміла, що в даному випадку необхідне оперативне втручання. Вона на себе викликала чергову бригаду та було виконано відносно потерпілого ОСОБА_8 оперативне втручання. Під час проведення операції було поставлено діагноз, було встановлено важкість травм потерпілого ОСОБА_16 і надалі вона проводила сам лікувальний процес аж до дати виписки його з лікарні. У потерпілого ОСОБА_8 було проникаюче поранення і при огляді було видно поранення кишечника, травму було отримано колючим предметом, чим точно саме вона сказати не може. Коли потерпілого ОСОБА_8 було доставлено у лікарню то він був при свідомості та на її запитання чим було завдано дану травму останній повідомив, що ножем та йому відомо хто саме її спричинив, однак прізвище особи він не називав. У потерпілого стан здоров`я був важкий, оскільки були присутні ознаки кровотечі, кількість гемоглобіну свідчила про те що є анемія, в черевній порожнині була активна кровотеча яку в подальшому було зупинено. Потерпілий перебував у стані травматологічного шоку, однак чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння вона повідомити не може, оскільки вона не проводила дане дослідження, і в неї не було часу для того щоб виявляти будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, вона швидко та першочергово надавала потерпілому невідкладну допомогу. Вона свої показання надані нею під час проведення досудового розслідування підтримує в повному обсязі та підтверджує їх.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні надала показання про те, що вона являється матір`ю потерпілого ОСОБА_8 , та 05.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. до неї на її господарство за адресою АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_11 , яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, було чути сильний запах алкоголю з порожнини рота, в неї також були руки у крові, та повідомила що її сина ОСОБА_8 було поранено ножем, і дане поранення йому спричинив ОСОБА_10 , який покинув місце події. Вона швидко побігла за адресою по АДРЕСА_2 , та помітила що її син потерпілий ОСОБА_8 лежав на вулиці біля гаража та на ньому та його одязі була кров, однак він був у свідомості, але нічого не говорив. Обвинуваченого ОСОБА_10 на місці події не було він втік. ОСОБА_13 було викликано швидку медичну допомогу, це саме сусід який проживав у будинку поруч та також був присутній. Автомобіль швидкої медичної допомоги забрав потерпілого у лікарню. Потім пізніше також на місце події приїхали працівники поліції та в подальшому відшукали ОСОБА_10 і затримали його, це було приблизно о 22 год. 00 хв., та його відшукали в кінці АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 не повідомляла як саме та яким чином ОСОБА_10 спричинив ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Вона свої показання надані нею під час проведення досудового розслідування підтримує в повному обсязі та підтверджує їх.

Показаннями лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_17 , який у судовому засіданні надав показання про те, що так дійсно було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні про що лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_18 складено відповідний висновок експерта №135 від 20.06.2023 року та відповідно до даного висновку стор.3, об`єктивно: РАНИ: поверхнева рана на відстані 0,2 см від краю зовнішньої частини нижньої губи рота, у центральній частині, продовгувато-хвилястої форми, косо направлена на третю та восьму години умовного циферблату годинника, із підсохшою поверхнею темно-багряного кольору, вище рівня навколишньої шкіри, з осадженням навколо, розміром 1,5x0,5 см; поверхнева рана слизової оболонки центральної частини нижньої губи, продовгувато-хвилястої форми, розміром 1,8x1,5 см, спрямована по ширині губи, сіро-білого кольору, на рівні неушкодженої слизової, з почервонінням навколо. Згідно даного опису, а саме ознак за живлення даної рани тілесні ушкодження як зазначає експерт ОСОБА_18 відповідають чотирьох денному терміну утворення, а давати згідно наказу №6 яким керуються експерти не можуть робити по фотознімках наявність або відсутність тілесних ушкоджень. Експертам заборонено по фотознімкам осіб проводити будь-які судово-медичні експертизи та взагалі приймати їх до уваги. Те, що експерт встановила під час огляду ОСОБА_10 є найбільш об`єктивними даними. Згідно висновку експерта №135 від 20.06.2023 року відповідь на 4 питання. Ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_10 , які описані у висновку, станом на 06.06.2023 року не могли утворитись 05.06.2023 року тому, що характеристика поверхні, кольору, меж даних ушкоджень відповідає не менш як 4 добам. Він підтверджує висновок експерта №135 від 20.06.2023 року та висновки які викладено у ньому. Також він підтримує та підтверджує висновок експерта №136 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 19.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000172 від 05.06.2023 року у ньому ступінь тяжкості відповідає тілесним ушкодженням.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні надав показання про те, що 05.06.2023 року у вечірню пору доби, від оперативного чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, йому стало відомо про подію, яка мала місце в АДРЕСА_2 , а саме про спричинення ОСОБА_10 ножового проникаючого поранення в область черевної порожнини місцевому жителю ОСОБА_8 . Він разом із іншими працівниками поліції був задіяний до складу пошукової групи, так як підозрюваний у вчиненні даного правопорушення, а саме ОСОБА_10 на місці вчинення злочину був відсутній. В подальшому з обставин даної події йому від ОСОБА_11 стало відомо, що 05.06.2023 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 розпивав спиртні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 та сусідом ОСОБА_8 та ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник конфлікт з ревнощів в ході якого ОСОБА_10 кухонним ножем наніс проникаючий удар ОСОБА_8 в ділянку черевної порожнини, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку. Працівниками поліції було організовано оперативні заходи спрямовані на пошуки ОСОБА_10 . Було встановлено, що від домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 пішов у напрямку старого кладовища де на асфальті прослідковувались сліди бурого кольору схожі кров, ймовірно залишені ОСОБА_10 Дійшовши до перехрестя вулиць, неподалік старого кладовища, у чагарниках він почув шерхіт та помітив як з кущів на вулицю виходить ОСОБА_10 , який там знаходився та відреагувавши на це він здійснив затримання ОСОБА_10 у зв`язку із підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, при цьому ОСОБА_10 поводив себе адекватно та спокійно, виконуючи всі команди щодо його затримання, також з порожнини рота ОСОБА_10 було чути сильний запах алкоголю і на його думку він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Про затримання він повідомив інших членів пошукової групи та в подальшому ОСОБА_10 було доставлено до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. При затриманні ОСОБА_10 на його одязі були наявні сліди бурого кольору схожі кров. Запитавши його про події, які стались він послідовно та спокійно їх розповідав вказавши, що завдав удар ножем в область живота ОСОБА_8 . На скільки йому стало відомо зі слів ОСОБА_11 , конфлікт відбувся через ревнощі ОСОБА_10 до ОСОБА_8 з приводу ОСОБА_11 . На його думку під час виявлення ним ОСОБА_10 останній не був у стані хвилювання чи в пригніченому стані, він був адекватний та поводив себе спокійно, все чітко та послідовно повідомляв про обставини вчинення злочину. Він здійснював допит ОСОБА_11 і вся інформація (відомості) які в ньому зазначені він записував зі слів ОСОБА_11 та на даний час він не пам`ятає чи під час допиту від неї з порожнини рота було чути сильний запах алкоголю і чи остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Він свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування підтримує в повному обсязі та підтверджує їх.

У судовому засіданні прокурор відмовився від виклику та допиту у судовому засіданні заявлених свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та сторона захисту не наполягала на їх виклику та допиту у судовому засіданні.

Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України також підтверджується:

- даними витягу з ЄРДР за №0000172 від 05.06.2023 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 від 05.06.2023 року,

- даними довідки КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» №70 від 06.06.2023 року відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду місця події від 06.06.2023 року з додатками до нього;

- даними протоколу №40 медичного огляду для встановлення стану оп`яніння КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» від 05.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ;

- даними роздруківки приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №292 від 05.06.2023 року, результат тесту 2,10% проміле алкоголю в крові щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної в вчиненні злочину відносно ОСОБА_10 від 06.06.2023 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 року з додатками до нього;

- даними протоколів отримання зразків для проведення експертиз від 06.06.2023 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2023 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2023 року з додатками до нього;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.07.2023 року з додатками до нього;

- даними висновку експерта №136 від 19.07.2023 року судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно до якого: відповідь на 1 та 3 питання. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» №1904 на ім`я ОСОБА_8 , у останнього станом на 05.06.2023 року наявні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів: множинні наскрізні рани тонкої кишки, множинні різані рани брижі тонкої кишки, за очеревина гематома; травматично-геморагічний шок І ступеня (станом на 05.06.2023 року відповідно до розрахунку шокового індексу Альговера, який визначається за формулою PS/АТ, де PS - пульс або частота серцевих скорочень, AT - артеріальний тиск (систолічний) - 68/80=0,85, що дорівнює 10-15% крововтрати (0,5л), за критеріями Marino це дефіцит об`єму циркулюючої крові І ступеня, який є наслідком проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки). Дані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин зазначених в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 05.06.2023 року, одномоментно. Враховуючи переважання глибини над її шириною та рівні краї рани можна вважати її колото-різаною, яка могла виникнути від одноразової механічної дії якогось твердого плоского, ймовірно й однобічного гострого клинкового знаряддя, по типу ножа. Внаслідок занурення даного клинка, утворення ранового каналу та вилучення клинка. Відповідь на 2 питання. Вище перелічені тілесні ушкодження в сукупності за своїм характером згідно пунктів 2.1.1.а) та 2.1.3.к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» - ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з подіями які мали місце 05.06.2023 року;

- даними висновку експерта №135 від 20.06.2023 року судово-медичної експертизи ОСОБА_10 ;

- даними висновку судово-психіатричного експерта №412 від 21.06.2023 року, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_10 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, виявляє такі й на теперішній час. Підозрюваний ОСОБА_10 на період вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_10 на даний час усвідомлює свої дії та може керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- даними висновку судово-психіатричного експерта №530 від 02.08.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_10 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності. ОСОБА_10 на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності. ОСОБА_10 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Стан «сильного душевного хвилювання» - юридична категорія. ОСОБА_10 в період вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу, як підстави до кваліфікації стану «сильного душевного хвилювання» не знаходився. Згідно з матеріалами кримінального провадження емоційний стан ОСОБА_10 змінився під дією вжитого алкоголю (результат виявлено 2,1 проміле алкоголю);

- даними висновку судово-психіатричного експерта №82 від 07.02.2024 року, відповідно до якого, у обвинуваченого ОСОБА_10 будь-яких відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, немає. Обвинувачений ОСОБА_10 станом на 05.06.2023 року виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_10 у теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, проте він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_10 , з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища, міг усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки. Обвинувачений ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Встановлено також інші психологічні дані відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ;

- даними висновку за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/11611-БД від 29.01.2024 року та додатків до нього;

- даними висновку за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/11610-БД від 05.03.2024 року та додатків до нього;

- даними висновку за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/11609-БД від 11.03.2024 року та додатків до нього;

- даними висновку за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/11612-БД від 17.05.2024 року та додатків до нього;

- даними висновку за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/11601-БД від 20.05.2024 року та додатків до нього;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд не бере до уваги та відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_10 в частині про те, що він 05.06.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. коли вийшов з приміщення кухні та зайшов у кімнату будинку для того щоб лягти відпочивати, він ввімкнув світло та побачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_8 лежали разом у ліжку та були накриті ковдрою та займались інтимом, і він стягнув дану ковдру та ОСОБА_8 почав на нього кричати. Також в частині того, що ОСОБА_8 кілька разів завдав йому удари по обличчю від яких він впав на підлогу, та коли він підводився з підлоги то ОСОБА_8 ще кілька разів вдарив його по ребрах ногою, в частині того що він викинув ніж на підлогу кухні біля холодильника,. Також, в частині того що він вдарив потерпілого ОСОБА_8 ножем в область живота з почуття ревнощів та в стані сильного душевного хвилювання, оскільки вказані показання обвинуваченого є намаганням уникнути або пом`якшити свою відповідальність за фактично вчинене, та спростовується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , даними висновку судово-психіатричного експерта №530 від 02.08.2023 року, даними висновку судово-психіатричного експерта №82 від 07.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

Суд таж не бере до уваги та відхиляє клопотання та доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 щодо перекваліфікування дій обвинуваченого ОСОБА_21 з ч.1 ст.121 КК України на ст.123 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання), оскільки вони спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , даними висновку судово-психіатричного експерта №530 від 02.08.2023 року, даними висновку судово-психіатричного експерта №82 від 07.02.2024 року та іншими матеріалами справи, та відмовляє у його задоволенні.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_10 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, має не зняту та не погашену судимість, по місцю реєстрації та проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проте, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає частково.

Разом з тим дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_10 вчинив після набрання чинності вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року, яким його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, тобто в період іспитового строку, що свідчить про те, що звільнення від відбування покарання з випробовуванням не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови Пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року у такому випадку повторне звільнення від відбування покарання з випробовуванням є неприпустимим.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять загальну суму 141813 (сто сорок одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 23 коп., а саме за проведення судових біологічних експертиз, які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (років) років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_10 покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 05.06.2023 року до дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити попередній, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять загальну суму 141813 (сто сорок одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 23 коп., а саме за проведення судових біологічних експертиз №СЕ-19/102-23/11611-БД від 29.01.2024 року, №СЕ-19/102-23/11610-БД від 05.03.2024 року, №СЕ-19/102-23/11609-БД від 11.03.2024 року, №СЕ-19/102-23/11612-БД від 17.05.2024 року, та №СЕ-19/102-23/11601-БД від 20.05.2024 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений в ході огляду місця події 06.06.2023 року за адресою АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року (ЄУН справи №678/748/23, провадження №1-кс-678-277/23) (Т.1 а.с.44-45);

- належний ОСОБА_10 одяг (спортивна кофта чорного кольору марки «Adidas», джинсові шорти синього кольору марки «TREND» та резинові тапки жовтого кольору марки «Progres» із слідами речовини бурого кольору схожої на кров), які було вилучено 06.06.2023 року під час затримання ОСОБА_10 , - після набрання вироком законної сили повернути останньому за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року (ЄУН справи №678/748/23, провадження №1-кс-678-277/23) (Т.1 а.с.44-45).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1