Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001687 від 26.04.2018, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у якому його визнано потерпілим. 08.09.2024 ОСОБА_3 було відправлено поштою на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте таке клопотання прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено. З огляду на наведене, скаржник просить визнати таку бездіяльність вказаних прокурорів неправомірною, зобов`язати їх винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України, повідомити скаржника про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати йому для ознайомлення такі матеріали в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Перед початком судового засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій подану скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 18.09.2024 на адресу суду надійшла заява від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути скаргу без його участю, зазначивши при цьому, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та заявнику надано відповідну відповідь.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001687 від 26.04.2018, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.09.2024 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було відправлено на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таке клопотання було отримано органом прокуратури 10.09.2024, що підтверджується письмовою роздруківкою з трекінгу сайту АТ «Укрпошта».

Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання воно процесуальним прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою міста Києва до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися із прокуратури матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , однак такі матеріали органом прокуратури до суду не надано.

Крім того, до заяви прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 18.09.2024, у якій він повідомив про розгляд клопотання ОСОБА_3 , жодних доказів на підтвердження факту розгляду такого клопотання не додано.

Будь-яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання розглянуте Подільською окружною прокуратурою міста Києва в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018, розглянути вказане вище клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2024 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог представника скаржника щодо визнання бездіяльності прокурорів незаконною, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1