Справа № 524/8276/24
Провадження № 1-кс/524/3055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,

слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_5 , поданого його представником (адвокатом) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2024 до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 №524/8276/24, провадження №1-кс/524/2377/24, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням його права відчуження, розпорядження та користування.

У клопотанні заявник вказує, що в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 №524/8276/24 не визначено місце зберігання цього транспортного засобу, ухвала винесена передчасно без урахування усіх обставин справи в межах поданого клопотання та справи. Обгрунтуванням клопотання про накладення арешту на транспортний засіб була неохідність проведення експертиз, вказаних слідчим. Станом на цей момент потреба у подальшому застосуванні арешту на майно відсутня, оскільки проведено експертизи. Станом на 03.08.2024 транспортний засіб пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а зміна кліматичних умов (пониження температури повітря, збільшення вологості) може призвести до подальшого пошкодження автомобіля. Просить зняти арешт з транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника, повноваження якого підтверджені належним чином, підтримав унесене заявником клопотання, просив його задоволити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Наголосив, що автомобіль містить пошкодження металевих конструкцій корпусу. При зміні погодніх умов у подальшому можуть відбутись ще більші пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує проти скасування арешту на майно з передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 з позбавленням його права розпорядження та користування таким майном, за виключенням права відчуження автомобіля, оскільки існує необхідність проведення відповідних слідчих дій. Зазначене не призведе до можливої шкоди для кримінального провадження;

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, слідчого, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, встановила наступне.

З клопотання та долучених до нього матеріалів, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, інформації, наданої слідчим під час судового засідання, не встановлено відомості про закінчення досудового розслідування.

Слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 №524/8276/24 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001741 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням його права відчуження, розпорядження та користування таким майном. Відомості про оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді відсутні.

Із зазначеної ухвали слідчого судді слідує, що клопотання розглядалось без участі власника та/або володільця майна, а тому відповідно до частини першої ст.174 КПК України, власник та/або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання, доводів представника заявника та слідчого, наданих під час судового засідання, вбачаються частково доведеними обставини, наведені у клопотанні. Будь-яких протилежних доказів суду не надано.

Ч. 6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України), за результатами розгляду клопотання з доданими до нього матеріалами, враховуючи надані пояснення учасниками процесу, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_5 , подане його представником (адвокатом) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 №524/8276/24, провадження №1-кс/524/2377/24, а саме: на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням його права розпорядження та користування цим майном без скасування права відчуження цього автомобіля.

Кременчуцькому РУП НП в Полтавській області негайно передати під відповідальне зберігання автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1