Провадження № 1-кп/686/1429/24
02 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайоннний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 18.01.2021 року і до її повноліття, достовірно знаючи про вищевказане рішення суду та необхідність сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, у тому числі і згідно виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2021, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, являючись дієздатною та працездатною особою, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не реєструвався, самостійно офіційну роботу не шукав, ніде працевлаштований не був, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, матеріальної допомоги на дитину не надавав та участі у вихованні дитини не приймав, добровільно кошти на утримання доньки не виплачував.
Тобто, будучи працездатним, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», діючи умисно, протиправно, в період з січня 2021 року по липень 2024 року включно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), у зв`язку із чим станом на 01.07.2024 виникла заборгованість в розмірі 132260 грн. 60 коп., тобто у розмірі, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за 3 місяці.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, й в матеріалах справи є зава ОСОБА_3 з проханням призначення йому покарання у вигляді громадських робіт із вказівкою відсутності будь-яких перепон щодо можливості виконання вказаного покарання..
За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не значиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2022 року, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.
Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1