Справа № 158/3443/24
Провадження № 1-кс/0158/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем Цуманського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що у вересні 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , працюючи вчителем Цуманського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області за адресою: смт. Цумань, вул. Незалежності, 14, Луцького району Волинської області отримав від невстановлених осіб особистий номер телефону свого колишнього учня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є неповнолітнім та не досяг шістнадцятирічного віку у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, щодо неповнолітньої особи, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне і моральне розбещення неповнолітнього.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неповнолітнього ОСОБА_8 розпусних дій, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи у мобільному застосунку «Viber» починаючи з 24.09.2024р. неодноразово пропонував зустрічі неповнолітньому ОСОБА_8 . Під час подальшого листування у вищевказаному мобільному застосунку, ОСОБА_5 , 17.10.2024р. о 17 год. 30 хв., висловив пропозицію ОСОБА_8 за грошові кошти вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням у його тіло геніталій учня, тобто хотів задовольнити свою статеву пристрасть неприродним (оральним) способом, чим здійснив інтелектуальне розбещення неповнолітнього.

29.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0001145 доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що підстав для застосування щодо йог підзахисного запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення не має, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0001145, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 2 частиною 3 та частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Перевіряючи доведеність заявлених у клопотанні слідчого ризиків, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання, серед іншого, у виді позбавлення волі строк до 5 років. Також слід зазначити, що органом досудового розслідування внесено відомості за ч. 2 ст. 301 КК України, підозра за якою, на даний час ОСОБА_5 ще не пред`явлена.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаних злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, може безумовно спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує нетривалий період проведення досудового слідства, необхідність повторного допиту потерпілого та свідків встановлених органом досудового слідства, яким може бути відомо про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та у разі необрання даного запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на вказаних осіб, що може призвести до затягування строків проведення досудового розслідування та з`ясування дійсних обставин справи.

Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, наявні безумовні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу про який просить сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_5 не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це слідчого, прокурора та суд, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скерувати для виконання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001145.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1