Справа № 149/2333/24
Провадження №1-кп/149/152/24
Номер рядка звіту 315
ВИРОК

Іменем України

31.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який заклади з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не закінчував та іспитів щодо теоретичних знань правил дорожнього руху та практичних навичок керування транспортним засобом не складав, у серпні 2023 року, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А» та «В», уникнувши відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного іспиту на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 у мережі Інтернет на одному із сайтів знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія категорії «А» і «В».

З метою одержання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-0541 06.07.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому в серпні 2023 року ОСОБА_2 у невстановлений слідством спосіб, отримав від вказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-0541 06.07.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Також, ОСОБА_2 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-0541 06.07.2023, заповнене на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 08.07.2024 близько 06 год. 50 хв., керуючи мотоциклом MUSTANG MT-125-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався по вул. Столярчука в м. Хмільник Вінницької області та був зупинений нарядом патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - за порушення правил дорожнього руху.

В подальшому ОСОБА_2 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, категорії «А» та «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-0541 06.07.2023, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-24/13491-ДД від 15.07.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , що видане ТСЦ 0541 06.07.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України- пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа,

що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом дізнання обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати як кримінальні проступки, передбачені:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України- пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа,

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючими покарання ОСОБА_2 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, а також те, що обвинувачений перебуває під медичним спостереженням лікаря-нарколога, його майновий стан, стан його здоров`я, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року у справі № 149/2120/24.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" WAR 1574195, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя