Номер справи137/1568/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до рішення судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, справа №139/617/21, в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія особам, позбавленим права керування транспортними засобами за ст. 130 та ст. 124 КУпАП, діючи з прямим умислом направленим на вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо використання завідомо підробленого документу, влітку 2024 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 22.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В».
Отримавши підроблене посвідчення водія, всупереч встановленому законодавством порядку, обвинувачений ОСОБА_3 почав носити його при собі, щоб мати реальну можливість використовувати його у разі потреби.
Так, 20.09.2024 близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Master»д.н.з. НОМЕР_2 , на 347 км автодороги М-30 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка Ізварено» в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області був зупинений працівниками патрульної поліції.
В подальшому, на вимогу працівників патрульної поліції, пред`явити документи, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював керування зазначеним транспортним засобом, останній, достовірно знаючи про те, що право на керування транспортними засобами категорії «В» у встановленому законом порядку не набув, а крім того, повністю усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги, для перевірки, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 22.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», тим самим використав зазначений, завідомо підроблений, документ.
В свою чергу, поліцейським під час перевірки зазначеного посвідчення водія, були виявлені ознаки підробки.
Так, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.09.2015 ТСЦ 1242, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Крім того, у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22.09.2015 ТСЦ 1242, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту, штрихи серії і номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 необхідно скасувати.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 22.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 22.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1