overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6320/24
Провадження № 1-м/206/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , за матеріалами запиту компетентного органу Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу кримінальній справі №,-

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридично розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власника банківського рахунку, за яким закріплена картка № НОМЕР_3 , рух грошових коштів на рахунку за період з 08.01.2024 по теперішній час, даних невстановленої особи (POPOLNENIE CARASS), яка є бенефіціаром грошових коштів у сумі 9000 леїв, знятих 08 січня 2024 близько 23:15 з банківського рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зокрема ким і за яких обставин були зняті гроші з вказаної банківської картки (персональні дані, ІР адреси, місце проживання або перебування, інші контактні дані та місце зняття коштів, у тому числі чи є відеозапис, якщо гроші знімалися в банкоматі); чи перераховувалися 08.01.2024 на їхні рахунки грошові кошти з Республіки Молдова.

Зобов`язати дирекцію та працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів особі, вказаній в ухвалі з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії (виготовити їх на паперовому та (або) електронному носії інформації) та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2315/24
Номер провадження №1-кд/351/4/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши судове доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Снятинського районного суду із судовим дорученням Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року на 11.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 954/1805/24
Номер провадження 1-кп/954/264/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000326, внесеного до ЄРДР 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000326, внесеного до ЄРДР 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Указане клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000326, внесеного до ЄРДР 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 16 год. 30 хв. 08 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2404/24
Провадження № 1-кп/682/175/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи щодо якої надійшло клопотання ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001231 від 11.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник, про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, дія якого за попередньою ухвалою спливає 05.12.2024 року, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зменшились. ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку, за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 350, 392, 508, 512 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради) щодо ОСОБА_4 до 31.01.2025 року включно.

Ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1793/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України скасувати в частині накладання арешту на автомобіль марки LEXUS RX350, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль LEXUS RX350, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , серії та номеру НОМЕР_3 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в частині накладання арешту на автомобіль марки LEXUS RX350, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль LEXUS RX350, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , серії та номеру НОМЕР_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3020/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/429/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

06 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння на 10:00 год. 22 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9820/24
Провадження № 1-кс/946/3058/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернуласьдо слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000622 та провести слідчі дії.

05 грудня 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000622 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 06 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів по кримінальному провадженню за №0001136 від 17.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи той факт, що обвинувачений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 05.12.2024 року об 11год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000194 від 24 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений в черговий раз не з`явився.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції, який виконано не було, однак з письмових пояснень обвинуваченого вбачається що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України на 14 год 00 хв 09 січня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, на 14 год.00 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 03.12.2024 року з 18 год 09 хв.

Строк дії ухвали до 31.01.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5641/23
У Х В А Л А

04.12.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003331 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 год. 06.12.2024.

Суддя ОСОБА_6