Справа № 496/4022/24
Провадження № 1-кс/496/2128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2024 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метою якої було таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла інших осіб. Так, усвідомлюючи характер та обсяг дій, необхідних для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 визначив, що для реалізації крадіжки необхідно підшукати транспортний засіб для пересування. З цією метою, ОСОБА_5 12.06.2024 року, близько 11 години 00 хвилин, зателефонував ОСОБА_6 , у власності якого знаходився автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , домовившись про зустріч в районі «Селекційного інституту» в м. Одесі. Близько 11 години 30 хвилин, зустрівшись за вказаною адресою, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням повозити його на автомобілі, на що ОСОБА_6 погодився, при цьому не будучи обізнаним про наміри останнього. Надалі, на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , вони направились до с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, де, в районі ринку, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , після чого вони повернулись до автомобілю ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_5 в салоні автомобілю ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , направились по вул. Тепличній в напрямку вул. Соборної в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області. В подальшому, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 зупинився на АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , направились в напрямку будинку 1 по вказаній вулиці, з метою визначення об`єкту злочинного посягання.

12.06.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно, яке на їх думку знаходилось у вказаному будинку. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртка, проникли на територію подвір`я за вказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України правового режиму воєнного стану, переконавшись, що їхні дії залишаться непоміченими для оточуючих, через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 4500 доларів США (182 295 гривень за курсом НБУ) та 30 000 гривень, після чого залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 212 295 гривень.

Наразі, з метою перевірки достовірності відомостей свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентським номерам мобільного телефону: НОМЕР_2 (належить свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), НОМЕР_3 (належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), НОМЕР_4 (належить підозрюваному ОСОБА_4 , що зазначено в медичній картці стаціонарного хворого), НОМЕР_5 (належить матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ), НОМЕР_6 (мобільний номер телефону з яким зв`язувався свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, так само в цей час перебувала в районі вчинення злочину тобто дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, або спростувати цей факт. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Клопотання містить посилання слідчого на можливість знищення особами документів у володінні якої знаходиться інформація, однак дані посилання не підтверджені доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

У доданих до клопотання матеріалах міститься копія наказу про створення слідчо-оперативної групи по розкриттю та розслідування вищевказаного кримінального провадження від 09.09.2024 року № 663, до складу якої входять особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000400 від 13.06.2024 року - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також членам слідчо-оперативної групи до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме: оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_27 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_28 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_32 ; старшому оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які використовують абонентські номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , у період з 00:00 год. 11 червня 2024 року по 21:00 год. 13 червня 2024 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1