Справа № 545/4979/24
Провадження № 1-в/545/798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.315 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст.152 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.154 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для засудженого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2018 року складав 881 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1762 гривні.

Згідно із вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що 05.07.2018 року викрав майно на суму 643,27 гривень, що станом на день скоєння крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

З вищевикладеного необхідно дійти до висновку, що діяння за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, на даний час не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння та вважати засудженим за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року за ч.3 ст.152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.315 КК України до покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Таким чином, подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства згідно ч.ч.2,3 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року за ч.3 ст.152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.315, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1