Справа № 167/519/20
Провадження № 1-кп/0158/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 01 серпня 2024 року із попереднім узгодженням дати судового засідання із учасниками судового провадження призначено судове засідання на 09 год 00 хв. 15 жовтня 2024, про що учасники, в тому числі і адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені завчасно, погодили дані дати засідання.

15 жовтня 2024 року адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 електронною поштою на адресу суду скеровано заяви про перенесення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2024 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Суд вбачає в вищенаведених діях захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушення ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ними Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі суду даних та притягнути адвокатів ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1