Провадження № 1-кс/742/1453/24
Єдиний унікальний № 742/4754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000797 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 11.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.08.2024 о 09 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2024 о 09 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 повідомили, що нанесли ножове поранення в серце невідомий чоловік близько 40 років. Заявник: ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_1 . ЄО № 10354 від 11.08.2024

11.08.2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що до КНП «Прилуцька ЦМЛ» було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва 3-4 міжребер`я, пневмоторекс зліва.

Попередньо встановлено вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримав під час сварки з співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, остання нанесла ножове поранення потерпілому, використовуючи як знаряддя злочину, кухонний ніж.

Крім цього, 11.08.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до працівників поліції з письмовою заявою в якій останній повідомив, що 11.08.2024 близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_5 нанесла заявнику 1 удар ножем в область грудної клітини, спричинивши різане проникаюче поранення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2024 року близько

09 год. 00 хв. у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, виникла сварка, яка продовжилась у коридорі будинку під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , заздалегідь підготувавши кухонний ніж, умисно нанесла останньому один удар вістрям ножа в область грудної клітини зліва, чим відповідно до висновку експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 223 від 21.08.2024 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічний пневмоторакс, яке відповідно до п.2.1.2., 2.1.3й. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за

ознакою небезпеки для життя.

21.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українці, громадянці України, з середньою базовою освітою, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючій, раніше не судимій - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом помічника чергового СМ Прилуцького РВП в якому вказано, що 11.08.2024 до Прилуцької МЛ доставлено ОСОБА_8 з проникаючою раною в області серця(ЄО №10356 від 11.08.2024), заявою ОСОБА_8 1982 року народження від 11.08.2024 в якій останній вказує, що 11.08.2024 будучи за адресою: АДРЕСА_2 півмешканка ОСОБА_5 нанесла заявнику ножове поранення в область грудної клітини, протоколом огляду місця події від 11.08.2024, в якому зазначено, що при огляді коридору багатоквартирного двоповерхового будинку адресою АДРЕСА_2 виявлено кухонний ніж зі слідами РБК, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 1969 року народження від 11.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 1982 року народження від 11.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 1961 року народження від 11.08.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 1982 року народження від 11.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.08.2024, протоколом огляду предмету, а саме відеозаписів з бодікамери працівників поліції від 12.08.2024, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 13.08.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 20.08.2024, висновком судово-медичного експерта Прилуцького МРВ СМЕ №223 від 21.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.08.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 27.08.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,іншими матеріалами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, санкція статті, якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення

та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази

з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною

чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таким чином, на даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. А тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка) полягає у тому, що оскільки підозрюваній ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання та спосіб життя свідків кримінального правопорушення, то вона шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати дати неправдиві покази.

Інші свідки протиправних дій, які наразі в ході досудового розслідування встановлюються, відомі на даний момент лише ОСОБА_5 , тому остання аналогічно зможе впливати на них, що спотворить істинні обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Водночас слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який також знаходить своє повне підтвердження, оскільки підозрювана, у разі обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Так, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, то в інтересах потерпілого ОСОБА_8 відповідно до п.4. ч. 6. ст .194 КПК України стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у вигляді заборони листування, телефонних перегорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та впливати на потерпілого, свідків, саме тому просили застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, зокрема, нічний домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000797 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.п.7).

28.08.2024 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.п.66-68).

Як вбачається з копії характеристики №2606/02-12 від 12.08.2024 року, наданої Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за час проживання за даною адресою зарекомендувала себе з посередньої сторони. Вживає спиртні напої. Скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушує, є матір`ю-одиначкою (а.п.59).

З довідки №35/17/2624-24 вбачається, що ОСОБА_5 на обліку Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.60).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.46).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 від 11.08.2024 (а.п.12-13), протоколом огляду місця події (а.п.14-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2024 (а.п. 20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2024 (а.п. 22-23), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2024 (а.п.24-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2024 (а.п.35-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.08.2024 (а.п.38-40), протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.08.2024 (а.п. 53-24), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2024 (а.п. 26-29), протоколом освідування особи від 11.08.2024 (а.п.29-33), протоколом огляду предмету від 12.08.2024 (а.п.41-42), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 (а.п. 43-46), протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2024 (а.п. 47-50), висновком експерта №223 від 20.08.2024 (а.п. 50-52), протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2024 (а.п.55-57), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 (69-70), висновком №186 що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу чи швидкість реакції (а.п.63-65), іншими доказами, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зокрема, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, проживала разом з потерпілим та знає свідків події, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, а зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, то в інтересах потерпілого ОСОБА_8 відповідно до п.4. ч.6. ст.194 КПК України стосовно підозрюваної ОСОБА_5 також слід застосувати обмежувальний захід у вигляді заборони листування, телефонних перегорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, ст.376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000797 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

- не залишати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних перегорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Роз`яснити, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 26.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 03.09.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_17