Номер провадження: 11-кп/813/1121/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ «Модерн-Рітейл» - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ТОВ «Модерн-Рітейл» в особі директора ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000631 від 24.05.2022 року, щодо:

ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина Молдови, не маючого освіти, неодруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання та місця реєстрації, раніше судимого:

- 07.12.2020 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

- 29.12.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.12.2022 вироком Одеського апеляційного суду вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), до покарання, призначеного в даному кримінальному провадженні, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується із 27 грудня 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, відбуте за вироком Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 року, а саме з 05.05.2021 року по 29.12.2021 року та з 08.12.2022 року по 27.12.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 24.05.2022 року по 08.12.2022 року.

Залишено без задоволення цивільний позов ТОВ «Модерн-Рітейл» до ОСОБА_11 про стягнення 26085 (двадцять шість тисяч вісімдесят п`ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 та потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» в особі директора ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять:

-захисник просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) в суді і вичерпані можливості їх отримати.

-потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» в особі директора ОСОБА_10 просить вирок скасувати в частині залишення без задоволення цивільного позову ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ», та ухвалити новий вирок, яким задовольнити в повному обсязі цивільний позов ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» до ОСОБА_11 (ОСОБА_11) про стягнення 26085 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

До початку апеляційного розгляду, прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_11 направлені до суду заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в яких прокурор просить залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок суду без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2024 року постановлено провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області о 14:30 год.10.04.2024 року.

10.04.2024 року судове засідання було відкладено на 18.06.2024 року на 12:00 год.

Однак, 18.06.2024 року відео конференційний зв`язок з ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області з технічних причин установити не надалось можливим, що позбавило можливості здійснення зв`язку із обвинуваченим ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ).

У зв`язку із вказаними обставинами, захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_11 (ОСОБА_11) з ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання про етапування обвинуваченого; думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

На даний час обвинувачений ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) перебуває в ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області, відео конференційний зв`язок із вказаною установою для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого з технічних причин не надається можливим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про етапування обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) з ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню, про що необхідно повідомити керівництво зазначеної установи, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення етапування обвинуваченого та його достави до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про етапування обвинуваченого - задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначеного 18.09.2024 року о 14:00 год., до зали судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_11 (ОСОБА_11), доручити начальникам ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_11 (ОСОБА_11), в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4