Єдиний унікальний номер: 379/1015/24
Провадження № 1-кс/379/186/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А :

10.09.2024 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадженні № 0000068 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 12.07.2024 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 11.07.2024 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 4 112 грн. Банківська картка шахрая - НОМЕР_1 , мобільний номер - НОМЕР_2 . По даному факту 13.07.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000068. Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2024 потерпілий знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення на сторінці « ОСОБА_6 » з приводу продажу дров. Дане оголошення зацікавило ОСОБА_5 , тому він вирішив зв`язатись з ініціатором оголошення та почав телефонувати до ініціатора за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_2 . Дана невідома особа, до якої телефонував ОСОБА_5 представилась як диспетчер лісового господарства м. Таращі та повідомив, що для того, щоб отримати дрова об`ємом три куби, потрібно заплатити відразу повну вартість в сумі 3 990 грн. та повідомити серію і номер пенсійного посвідчення, оскільки для пенсіонерів діє знижка 10 %. Серію та номер пенсійного посвідчення ОСОБА_5 продиктував у телефонному режимі. В подальшому, на месенджер «Вайбер» потерпілому надійшло повідомлення з реквізитами, на які останній мав перерахувати грошові кошти. 11.07.2024 із банківської картки НОМЕР_3 він перерахував грошові кошти в сумі 3 990 грн (комісія - 122,13 грн) на картковий рахунок НОМЕР_1 . Також з невідомою особою було домовлено, що дрова привезуть в період часу із 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 12.07.2024. Проте, 12.07.2024 дрова привезені не були, тому ОСОБА_5 почав телефонувати ініціатору оголошення та питати чому їх ще досі не доставили. Невідома особа відповіла, що дрова будуть в найкоротший час привезені, а вже у вечірній час на телефонні дзвінки йому не відповідали.16 липня 2024 року до Таращанського районного суду дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківської платіжної картки НОМЕР_1 , на яку потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 4 112 гривень, оскільки були підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , користувалася вище вказаною банківською карткою. 15 серпня 2024 року начальником сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 № 379/789/24 провадження № 1-кс/З79/101/24, було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації в електронному вигляді, що міститься на оптичному носії інформації з ідентифікуючим написом - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ідентифікація, рух коштів, журнал з`єднань». Під час огляду вище вказаного оптичного диску виявлено файл «553777.pdf», який містить виписку по банківському рахунку НОМЕР_4 в період з 11.07.2024 по 15.07.2024. В ході огляду вищевказаної виписки установлено, що 11.07.2024 о 12:34:47 на банківський рахунок НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 відбулося зарахування коштів в сумі 3990 гривень. Крім того, з банківського рахунку НОМЕР_4 , було здійснено чотири перекази грошових коштів на банківську платіжну картку НОМЕР_5 , а саме: - 11.07.2024 о 13:55:23 здійснено переказ грошових коштів на суму 9 000 грн.; - 11.07.2024 о 14:59:33 переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн.; -12.07.2024 о 11:43:54 переказ грошових коштів в сумі 12 910 грн.; - 12.07.2024 о 13:22:00 переказ грошових коштів в сумі 13 000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що банківська платіжна картка номер НОМЕР_5 перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 . На даний час у дізнання виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю до банківської картки № НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , так як є підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4 112 гривень, користувалася банківською карткою № НОМЕР_5 . Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Зазначена інформація відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Враховуючи, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати їй, а також начальнику сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо банківського рахунку, до якого випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_5 , а саме до: - документів особи власника вказаної банківської картки (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи; -інформації (роздруківки) про рух коштів з 11.07.2024 по дату винесення ухвали на зазначеній банківській картці, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів; - інформації з приводу місць зняття грошових коштів із ї банківської картки в період часу із 11.07.2024 по дату винесення ухвали, а також що до фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За пунктами 5, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п. 5, 6 ч. 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні, серед іншого, зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За вимогою ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчею суддею установлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.6).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13.07.2024, якою останній просить встановити особу, якій він перерахував грошові кошти в сумі 4 тис. 112,13 грн. за купівлю дров, але так їх і не отримав (а.с.7).

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в липні 2024 року, точного часу не пам`ятає, він знайшов в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення на сторінці « ОСОБА_6 » з приводу продажу дров. Дане оголошення його зацікавило, тому він вирішив зв`язатися з ініціатором оголошення та почав телефонувати до нього за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 . Дана невідома особа, до якої він телефонував, представилась як диспетчер лісового господарства м. Таращі та повідомив, що щоб отримати дрова об`ємом три куби, йому потрібно заплатити відразу повну вартість в сумі 3 990 грн. та повідомити серію і номер пенсійного посвідчення, оскільки для пенсіонерів діє знижка 10 %. Серію та номер пенсійного посвідчення він продиктував у телефонному режимі. В подальшому на його месенджер «Вайбер» надійшло повідомлення з реквізитами на які він мав перерахувати грошові кошти. 11.07.2024 він зі своєї банківської картки НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 3 990 грн (комісія - 112,13 грн) на картковий рахунок НОМЕР_1 . Також із особою було домовлено, що привезуть дрова в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 12.07.2024. Проте, 12.07.2024 у вищезазначений час дрова привезені не були, тому він почав телефонувати ініціатору оголошення та питати чому їх ще досі не доставили. Особа відповіла, що дрова будуть в найкоротший час привезені, а вже у вечірній час на телефонні дзвінки йому не відповідали (а.с.8,9).

Факт переказу ОСОБА_5 грошових коштів 11.07.2024 о 12-34 год. на рахунок отримувача « НОМЕР_7 » в сумі 3990,00 грн, комісія 122,13 грн, підтверджується платіжною інструкцією ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.12).

На виконання ухвали слідчого судді від 19.07.2024 дізнання отримало тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо банківської карти № НОМЕР_8 (а.с. 13-18).

З протоколу огляду документу від 04.09.2024 вбачається, що дізнавачем було оглянуто отриманий в порядку тимчасового доступу до речей і документів оптичний носій інформації з написом «БАНК ВОСТОК» ПК НОМЕР_9 ОСОБА_9 , ідентифікація, рух коштів, журнал з`єднань» та файл « НОМЕР_1 », який містить виписку по банківському рахунку НОМЕР_10 в період з 11.07.2024 по 15.07.2024 (а.с. 19, 20).

З виписки по банківському рахунку НОМЕР_10 на ОСОБА_9 вбачається, що 11.07.2024 о 12-34 відбулось зарахування на карту НОМЕР_11 коштів в сумі 3990,00 грн (а.с.22).

Крім того, з цього банківського рахунку НОМЕР_10 було здійснено чотири перекази грошових коштів на банківську картку НОМЕР_5 , а саме: 11.07.2024 о 13-55 - переказ на суму 9 000,00 грн; 11.07.2024 о 14-59 - переказ на суму 12 000,00 грн; 12.07.2024 о. 11-43 - переказ на суму 12 910 грн; 12.07.2024 о 13-22 - переказ на суму 13 000 грн. (а.с. 23, 24).

Посилаючись у клопотанні на те, що у органу досудового розслідування існує необхідність у дослідженні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю до банківської картки № НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дізнавач в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст.160 КПК України не зазначила, яке саме значення має ця інформація для встановлення обставин у цьому конкретному кримінальному провадженні, а також яка можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя зауважує, що в ході дізнання встановлено власника банківської картки, на яку здійснив грошовий переказ в сумі 3990,00 грн потерпілий ОСОБА_5 Яке значення для цього кримінального провадження має інформація щодо банківської карти НОМЕР_5 , на яку володілець карти НОМЕР_11 ОСОБА_9 перераховував кошти - в клопотанні не указано.

Таким чином, дізнавач належним чином не обґрунтувала своє клопотання, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах які становлять банківську таємницю, не надала суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних, що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

На підставі наведеного висновую, що всупереч положенням ст.ст. 2, 7, ч. 3 ст. 132; п.п.4, 5 ч. 2 ст. 160; п.п.1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навела у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, достатніх доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-164, 215, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_13