№ 1-кп/756/1580/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

08.07.2024, приблизно о 13 год. 39 хв., ОСОБА_5 , через застосунок "Uklon" отримав замовлення на поїздку за маршрутом: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки Fiat 500L д.н.з. НОМЕР_1 , де здійснив посадку пасажирів ОСОБА_6 та її малолітньої доньки ОСОБА_7

08.07.2024 о 13 год. 57 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив висадку пасажирів ОСОБА_6 та її малолітню доньку, при цьому не довізши останніх до місця призначення, мотивуючи це тим, що не поїде ґрунтовою дорогою.

В свою чергу, ОСОБА_6 о 13 год 57 хв., скасувала замовлення, через застосунок "Uklon", так як не була доставлена до місця призначення. Після чого, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_6 скасувала замовлення та воно не є сплаченим, повернувся по ґрунтовій дорозі по направленню до бази "Поплавок", що по АДРЕСА_4 , де наздогнав ОСОБА_6 та її малолітню доньку, перегородивши їм шлях автомобілем. Далі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 побачив у правій руці ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Iphone" ll PRO МАХ, сірого кольору, imei НОМЕР_2 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 шляхом ривка, в присутності малолітньої дитини, вихопив з правої руки ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки "Iphone" 11 PRO МАХ, сірого кольору, imei НОМЕР_2 вартістю 18433 грн. 10 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим мобільним телефоном, сів до салону автомобіля марки Fiat 500L д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той час керував та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18433 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.07.2024 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він відкрито викрав мобільний телефон, вирвавши його з руки потерпілої, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має декілька тяжких захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні непрацездатної хворої матері, оскільки ці обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Під час судового розгляду сторона захисту просила визнати пом`якшуючими обставинами активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди але суд вважає, що такі обставини відсутні, оскільки вони не вказані в обвинувальному акту та будь які докази, що підтверджують ці обставини суду не надані.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи вказані вище обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

Разом з цим, враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, призначивши йому покарання ніжче він найнижньої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 9407,36 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляду трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 06 листопада 2024 року.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9407,36 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1