Провадження № 1-кс/592/6574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

30.09.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від Руно-Т03, про те, що 27.09.2024 в ході патрулювання по АДРЕСА_1 , поблизу будинку 24 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет із білою кристалічною речовиною. (ЄО№57836)

З клопотання вбачається, що 27.09.2024 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, який було проведено на відкритій ділянці місцевості знаходився ОСОБА_5 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, який було поміщено та упаковано до паперового пакунку № 1.

Як зазначає уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, тому просить накласти на них арешт.

Уповноважена у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений на відкритій ділянці місцевості знаходився ОСОБА_5 , який в подальшому добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, який було поміщено та упаковано до паперового пакунку № 1.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, який було поміщено та упаковано до паперового пакунку № 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1