Справа № 202/8576/24
Провадження № 1-кс/202/7464/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 оголошено вже після того, як останній виїхав закордон. При цьому, ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід, а наявні в матеріалах кримінального провадження докази не підтверджують причетності останнього до вчинення інкримінованих йому дій.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували кримінальні провадження № 00000495 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000315 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, № 0001351 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001351 від 27.12.2023, в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Постановою слідчого від 17.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено до встановлення їх місцезнаходження.

В ході проведення розшукових дій від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України отримано інформацію про фіксацію ОСОБА_6 на території Республіки Болгарія в період часу з лютого по травень 2024 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Постановою слідчого від 17.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено до встановлення їх місцезнаходження.

В ході проведення розшукових дій від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України отримано інформацію про фіксацію ОСОБА_6 на території Республіки Болгарія в період часу з лютого по травень 2024 року.

В той же час, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби з`ясовано, що ОСОБА_6 з 04.02.2022 по теперішній час державний кордон України не перетинав.

Постановою слідчого 03 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0001351, оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2024 року в рамках кримінального провадження № 001351 підозрюваному за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій 29.10.2024 кримінальне провадження № 001351 було відновлено.

Постановою прокурора від 29.10.2024 року кримінальні провадження №№ 0000495, 0000587, 001351 об`єднані в одне, якому присвоєно № 0000495.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, за ознаками складу злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187 КК України, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135-136, ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних передбачених:

- п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;

- ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху;

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також те, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 45 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1