Справа: № 148/2100/24
Провадження №1-кс/148/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.09.2024 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в складі екіпажу групи реагування «Ставня - 51», згідно з Графіком чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час чого близько 13:20 год, у м. Тульчин, неподалік АЗС «Ескон», за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який для перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004, яке містить ознаки підробки.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000097 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому, 06.09.2024 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004, яке оглянуто, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1187571 та вилучено.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання від 06.09.2024 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку дізнавача, на сьогоднішній день вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004 не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004, оскільки даний об`єкт є доказом, який необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту у вигляді заборони користування, розпорядження і відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ IV-УМВС України у м. Києві 14.08.2004, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1187571, залишивши його при матеріалах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: