Справа №549/445/24
Провадження №1-кп/549/71/24
ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000193 від 21.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у селищі Драбів Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працює трактористом в ТОВ "БЗК", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , в середині червня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, вирішив придбати посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав невідомому чоловікові свої персональні дані, а саме: копію власного паспорта та власну фотокартку розміром 3х4 см, після чого наприкінці червня 2017 року, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав у невідомого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною його фотокарткою.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачувався у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, 21.08.2024, близько 10 год 22 хв, ОСОБА_5 , керуючи трактором марки John Deere, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Центральна у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, був зупинений інспекторами роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.2.9(в) та п.2.1 (б), відповідальність за які передбачені ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_5 , на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення тракториста машиніста, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №289181, видане на його ім`я, є підробленим, оскільки не відповідає аналогічним документам даного типу, так як виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 30.08.2024 №СЕ-19/117-24/14761-ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографічними даними «ТОВ Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ознак змін первинного змісту реквізитів документу, на час дослідження не виявлено.

Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографічними даними «ТОВ Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно з довідкою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.09.2024, посвідчення тракториста-машиніста в головному управлінні не отримував.

Таким чином, своїми вищевказаними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не заперечував.

Крім того суду показав, що він мав посвідчення тракториста машиніста. Але для роботи йому було необхідно мати посвідчення тракториста з іншими категоріями техніки, яке надає право керувати комбайном. Таке посвідчення було придбано ним у невідомих людей у 2017 році. Знав про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим.

Беручи до уваги те, що показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, які іншими учасниками судового провадження не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, викладених в обвинувальному акті від 21.08.2024, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 .

При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Те, що обвинувачений кається в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням викладеного в сукупності та вищезазначених пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

1)посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, знищити;

2)DVD-R диск із відеозаписом зупинки водія ОСОБА_5 від 21.08.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 3029,12 грн витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1)посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, знищити;

2)DVD-R диск із відеозаписом зупинки водія ОСОБА_5 від 21.08.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1