КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6527/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВС1024541, ЕВ2591332, ГБ8810021, ЕН6521130, ГК4248167, ЄЄ2022693, ГЛ6221488, ВЕ6001241, АЕ5887399, ЕЕ3317555, ЄС9635498, АМ9058677, ЕЕ0856005, ЄА5829729, ГБ4241156, ЄЄ4627384, ЕД8934284, номіналом по 200 грн. з серійними номерами ГГ2326797, УИ2019313, ЄА2338633, ЄА4243621, номіналом 50 грн. з серійним номером ЕВ8138570, які поміщено до спеціального пакету WAR1155319;

- 2 мобільні телефони ОСОБА_6 iPhone 15 pro та iPhone 15 pro, які поміщено до спеціального пакету WAR1974072;

- грошові кошти (імітаційні) з серійними номерами КВ14859854М 2006 р.в. із зворотної сторони надпис «імітаційний засіб» у кількості 541 купюра, які поміщено до спеціальної WAR1293415;

- банківські картки Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , Kredo Bank НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету WAR1155140;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 та довідку №265727 серія 12ААГ поміщено до спеціального WAR1155147;

- грошові кошти по 10 ЄВРО з серійними номерами VA, FA , РА, UE, 20 ЄВРО з серійним номером RP, 2 долара США з серійним номером В23987931А поміщено до спеціального пакету WAR1155107;

- картки ЖАН NICHE CONCEPT, BROCARD, олімп, пропуск білого кольору візитка на ім`я ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади, квитанція з Приват Банку, сумка CHIARUGI, гаманець feya Perotti, гаманець TERCAN - поміщено до спеціального пакету PSP4256664.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

25.07.2024 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_12 , яка просить встановити всі обставини та притягнути до кримінальної відповідальності малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявниці у великих розмірах.

До вчинення кримінального правопорушення причетний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таранівка Харківської області, громадянин України. РНОКПП: НОМЕР_5 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 . Користується автомобілем MERCEDES-BENZ GLA 250 3 д.н.з. НОМЕР_7 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , має у користуванні гараж за адресою: АДРЕСА_5 , адреса ГК: вулиця Андрющенка Григорія 4в, користується автомобілем марки MERCEDES-BENZ GLE 450 2019 р.в. номер кузова НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_9 .

12.09.2024 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернулася з клопотанням до Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту на:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВС1024541, ЕВ2591332, ГБ8810021, ЕН6521130, ГК4248167, ЄЄ2022693, ГЛ6221488, ВЕ6001241, АЕ5887399, ЕЕ3317555, ЄС9635498, АМ9058677, ЕЕ0856005, ЄА5829729, ГБ4241156, ЄЄ4627384, ЕД8934284, номіналом по 200 грн. з серійними номерами ГГ2326797, УИ2019313, ЄА2338633, ЄА4243621, номіналом 50 грн. з серійним номером ЕВ8138570, які поміщено до спеціального пакету WAR1155319;

- 2 мобільні телефони ОСОБА_6 iPhone 15 pro та iPhone 15 pro, які поміщено до спеціального пакету WAR1974072;

- грошові кошти (імітаційні) з серійними номерами КВ14859854М 2006 р.в. із зворотної сторони надпис «імітаційний засіб» у кількості 541 купюра, які поміщено до спеціальної WAR1293415;

- банківські картки Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , Kredo Bank НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету WAR1155140;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 та довідку №265727 серія 12ААГ поміщено до спеціального WAR1155147;

- грошові кошти по 10 ЄВРО з серійними номерами VA, FA , РА, UE, 20 ЄВРО з серійним номером RP, 2 долара США з серійним номером В23987931А поміщено до спеціального пакету WAR1155107;

- картки ЖАН NICHE CONCEPT, BROCARD, олімп, пропуск білого кольору візитка на ім`я ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади, квитанція з Приват Банку, сумка CHIARUGI, гаманець feya Perotti, гаманець TERCAN - поміщено до спеціального пакету PSP4256664.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВС1024541, ЕВ2591332, ГБ8810021, ЕН6521130, ГК4248167, ЄЄ2022693, ГЛ6221488, ВЕ6001241, АЕ5887399, ЕЕ3317555, ЄС9635498, АМ9058677, ЕЕ0856005, ЄА5829729, ГБ4241156, ЄЄ4627384, ЕД8934284, номіналом по 200 грн. з серійними номерами ГГ2326797, УИ2019313, ЄА2338633, ЄА4243621, номіналом 50 грн. з серійним номером ЕВ8138570, які поміщено до спеціального пакету WAR1155319;

- 2 мобільні телефони ОСОБА_6 iPhone 15 pro та iPhone 15 pro, які поміщено до спеціального пакету WAR1974072;

- грошові кошти (імітаційні) з серійними номерами КВ14859854М 2006 р.в. із зворотної сторони надпис «імітаційний засіб» у кількості 541 купюра, які поміщено до спеціальної WAR1293415;

- банківські картки Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , Kredo Bank НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету WAR1155140;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 та довідку №265727 серія 12ААГ поміщено до спеціального WAR1155147;

- грошові кошти по 10 ЄВРО з серійними номерами VA, FA , РА, UE, 20 ЄВРО з серійним номером RP, 2 долара США з серійним номером В23987931А поміщено до спеціального пакету WAR1155107;

- картки ЖАН NICHE CONCEPT, BROCARD, олімп, пропуск білого кольору візитка на ім`я ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади, квитанція з Приват Банку, сумка CHIARUGI, гаманець feya Perotti, гаманець TERCAN - поміщено до спеціального пакету PSP4256664.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, внесене в межах кримінального провадження № 000071 від 26.07.2024 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів.

Разом з тим, наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

З огляду на те, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , лише формально визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст.98 КПК України воно відповідає, правові підстави для накладення арешту на це майно були відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, забороняється вилучення паспорта у громадянина.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що існування правової підстави для арешту на паспорт громадянина України та посвідчення водія, не підтверджується відповідними доказами і саме тому на вказане майно, не може бути накладено арешт без наявності на це законних підстав.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та посвідчення водія, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в накладенні арешту на майно в зазначеній вище частині, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВС1024541, ЕВ2591332, ГБ8810021, ЕН6521130, ГК4248167, ЄЄ2022693, ГЛ6221488, ВЕ6001241, АЕ5887399, ЕЕ3317555, ЄС9635498, АМ9058677, ЕЕ0856005, ЄА5829729, ГБ4241156, ЄЄ4627384, ЕД8934284, номіналом по 200 грн. з серійними номерами ГГ2326797, УИ2019313, ЄА2338633, ЄА4243621, номіналом 50 грн. з серійним номером ЕВ8138570, які поміщено до спеціального пакету WAR1155319;

- 2 мобільні телефони ОСОБА_6 iPhone 15 pro та iPhone 15 pro, які поміщено до спеціального пакету WAR1974072;

- грошові кошти (імітаційні) з серійними номерами КВ14859854М 2006 р.в. із зворотної сторони надпис «імітаційний засіб» у кількості 541 купюра, які поміщено до спеціальної WAR1293415;

- банківські картки Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , Kredo Bank НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету WAR1155140;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 та довідку №265727 серія 12ААГ поміщено до спеціального WAR1155147;

- грошові кошти по 10 ЄВРО з серійними номерами VA, FA , РА, UE, 20 ЄВРО з серійним номером RP, 2 долара США з серійним номером В23987931А поміщено до спеціального пакету WAR1155107;

- картки ЖАН NICHE CONCEPT, BROCARD, олімп, пропуск білого кольору візитка на ім`я ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади, квитанція з Приват Банку, сумка CHIARUGI, гаманець feya Perotti, гаманець TERCAN - поміщено до спеціального пакету PSP4256664, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про накладення арешту, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВС1024541, ЕВ2591332, ГБ8810021, ЕН6521130, ГК4248167, ЄЄ2022693, ГЛ6221488, ВЕ6001241, АЕ5887399, ЕЕ3317555, ЄС9635498, АМ9058677, ЕЕ0856005, ЄА5829729, ГБ4241156, ЄЄ4627384, ЕД8934284, номіналом по 200 грн. з серійними номерами ГГ2326797, УИ2019313, ЄА2338633, ЄА4243621, номіналом 50 грн. з серійним номером ЕВ8138570, які поміщено до спеціального пакету WAR1155319;

- 2 мобільні телефони ОСОБА_6 iPhone 15 pro та iPhone 15 pro, які поміщено до спеціального пакету WAR1974072;

- грошові кошти (імітаційні) з серійними номерами КВ14859854М 2006 р.в. із зворотної сторони надпис «імітаційний засіб» у кількості 541 купюра, які поміщено до спеціальної WAR1293415;

- банківські картки Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , Kredo Bank НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету WAR1155140;

- довідку №265727 серія 12ААГ поміщено до спеціального WAR1155147;

- грошові кошти по 10 ЄВРО з серійними номерами VA, FA , РА, UE, 20 ЄВРО з серійним номером RP, 2 долара США з серійним номером В23987931А поміщено до спеціального пакету WAR1155107;

- картки ЖАН NICHE CONCEPT, BROCARD, олімп, пропуск білого кольору візитка на ім`я ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади, квитанція з Приват Банку, сумка CHIARUGI, гаманець feya Perotti, гаманець TERCAN - поміщено до спеціального пакету PSP4256664.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3