Справа № 296/7832/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 26.03.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000011 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу директора ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_5 від 10.10.2018 № 331-ОС особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження ( далі - ОСОБА1), начальника відділу технічного контролю, за його згодою, на умовах строкового договору, з 10.10.2018 по 10.01.2019, переведено на посаду начальника служби управління якістю з посадовим окладом 15 000 грн. на місяць.

Наказом № 48-ОС від 14.02.2019 термін дії строкового договору продовжено на невизначений строк.

Так, відповідно до плану закупівель на 2019 рік, працівниками Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» 28.01.2019 оголошено відкриті торги № 3526656 на закупівлю запчастин до системи змазки та керування бронетанкової техніки, зокрема насосів 765-22-сб188, з тривалістю торгів з 29.01.2019 по 11.02.2019, за результатами яких переможцем визнано постачальника ТОВ «БРОНЕ-СЕРВІС».

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, однак не пізніше 11.02.2019, у директора ТОВ «БРОНЕ-СЕРВІС», , ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, які призначалися для оплати вищевказаної продукції, шляхом постачання до ДП «ЖБТЗ» не нових деталей, не придатних для їх використання, видаючи їх за нові.

В подальшому, 25.02.2019 між ДП «Житомирський бронетанковий завод» (покупець) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ`БРОНЕ-СЕРВІС» (постачальник) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 103/ДК (надалі - Договір).

Разом з тим, в межах попередньо укладеного договору № 103/ДК від 25.02.2019 між ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «БРОНЕ-СЕРВІС», укладено специфікацію № 8 від 20.03.2019 про постачання 31 насосу масляного 765-22-сб188, вартістю 32 000 грн. за один, на загальну суму 992 000 грн. (без урахування ПДВ).

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, начальник служби управління якістю ДП «Житомирський БТЗ» ОСОБА_6 у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.02.2019, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «БРОНЕ-СЕРВІС», всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову із директором вказаного товариства ОСОБА_4 , домовившись про постачання до ДП «ЖБТЗ» не нових деталей, не придатних для їх використання, видаючи їх за нові та які відповідають умовам договору № 103/ДК.

26.03.2024, відповідно до ст.ст.276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

26.03.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000272 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, термін дії якого закінчується 01.08.2024.

Далі, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.09.2024.

Наразі досудове розслідування завершено та слідчим, за дорученням прокурора, здійснюється ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, тобто виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурором зазначено, що виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 23:00 до 06:00 терміном на 60 днів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000011 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.03.2024, відповідно до ст.ст.276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

26.03.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000272 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наразі досудове розслідування завершено та слідчим, за дорученням прокурора, здійснюється ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, тобто виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу закінчується 01.09.2024, однак органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, тому слідча зазначила про необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з часом не зменшилися.

З огляду на викладене, враховуючи, щоОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора - продовжити строк тримання під домашнім арештом на 60 діб, тобто до 31 жовтня 2024 року.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000272 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 до 06:00 терміном на 60 діб, тобто до 31 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 31 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1