Справа № 761/7693/24
Провадження № 1-кп/761/2862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 03.07.2023 та №0000601 від 29.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, перебуває кримінальне провадження відомості про яке 03.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на поведінку обвинуваченого під час судового провадження та попередньо встановлений обвинуваченому діагноз заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлення стану його осудності. Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертам просить поставити такі питання:

-Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час скоєння ним інкримінованих йому дій у хворобливому чи іншому тяжкому психічному стані, що не давало б йому змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи перебуває він у такому стані на цей час?

-Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним, або обмежено осудним, під час скоєння інкримінованих йому дій та чи є осудним, або обмежено осудним, на цей час?

-Чи є необхідність у застосуванні по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України передбачено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.

Наказом Міністерства охорони здоров`я № 865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Під час досудового провадження у кримінальному провадженні №0001171 від 03.07.2023 та у кримінальному провадженні № 0000601 від 29.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатрична експертиза не призначалась.

Оскільки питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованого діяння, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також потребує спеціальних знань, в тому числі за наявності передбачених законом підстав, може унеможливити винесення судом вироку, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та необхідності призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Кримінальний процесуальний закон не визначає чітких критеріїв згідно яких необхідно призначити тільки стаціонарну або тільки амбулаторну експертизу. Водночас, ч. 1 ст. 509 КПК України сформульовано загальні обставини, за наявності яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи. Натомість, відокремлення у ч. 2 ст. 509 КПК України додаткової підстави для призначення стаціонарної експертизи такої як необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи дозволяє зробити висновок про те, що вказана необхідність може бути встановлена під час проведення амбулаторної психіатричної експертизи. А тому суд вважає на даний час за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв?язку із чим обвинувачений перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , водночас для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи може знадобитись особиста присутність обвинуваченого в експертній установі, з огляду на що суд надає свою згоду на етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у разі виникнення такої необхідності.

Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001171 від 03.07.2023 та №0000601 від 29.03.2024, амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час скоєння ним інкримінованих йому дій у хворобливому чи іншому тяжкому психічному стані, що не давало б йому змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи перебуває він у такому стані на цей час?

-Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним, або обмежено осудним, під час скоєння інкримінованих йому дій та чи є осудним, або обмежено осудним, на цей час?

-Чи є необхідність у застосуванні по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.

Надати експертам у розпорядження копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001171 від 03.07.2023 та №0000601 від 29.03.2024 та в разі необхідності надати експертам інші матеріали кримінального провадження, потрібні для проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та Гаупвахти Центрального управління Військової служби правопорядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1