В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Справа № 608/1830/24

Номер провадження1-кп/608/337/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000181 від 18 квітня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь, Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 близько 10 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Skoda» моделі «Осtavia» р.н. НОМЕР_1 , знаходився на правому узбіччі автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», якщо рухатись у напрямку до с. Ягільниця Чортківського району, надалі розпочав рух керованого ним автомобіля без пасажирів та вантажу, маючи намір здійснити розворот у напрямку м. Чортків. Під час керування водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр розвороту в ділянці з`їзду на територію військової частини НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу транспортного потоку призначену для руху у напрямку до с. Ягільниця Чортківського району.

В цей час автодорогою М19 в напрямку до с. Ягільниця Чортківського району рухався без пасажирів та вантажу технічно справний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який вів вищевказаний автомобіль в межах свого транспортного потоку.

Унаслідок виїзду автомобіля марки «Skoda» моделі «Осtavia» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 на смугу транспортного потоку, призначену для руху у напрямку до с. Ягільниця Чортківського району, виникла аварійна дорожньо-транспортна ситуація для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_3 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Унаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 у вигляді закритої травми грудей з переломами 1, 2, 3 лівих та 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 правих ребер та грудини, з явищами правостороннього пневмотораксу (наявністю вільного повітря в плевральній порожнині), які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б, д); 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, погоджувався з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаювався у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо покарання, просив суд ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, його причетність до вчинення злочину підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, допитаними в судовому засіданні свідками:

Свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 фельдшери швидкої допомоги, суду пояснили,що в середині квітня 2024 року виїжджали на ДТП, потерпілим був літній чоловік зі скаргами на болі в районі серця, транспортували його в лікарню. Говорив, що їхав по своїй стороні дороги, і з обочини виїхала машина. Видимих ушкоджень в потерпілого не було. Очевидцем ДТП свідки не були.

Свідок ОСОБА_10 очевидець ДТП. Навесні в 2024 році, коли мінявся з наряду у військовій частині біля 10 години на обочині біля частини стояла Шкода, потім різко виїхала на дорогу і робила маневр, в той момент в неї в`їхав Фольксваген. Водій Фольксвагену їхав по своїй полосі, Шкода заїхала в дверки Фольксвагена.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 18.04.2024;

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 09.05.2024;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2024 року зі схемою та фототаблицею;

- висновком експерта № 321 від 08.05.2024 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові громадянина ОСОБА_3 , 1970 року народження, повідомлених обставин справи та у відповідності до запропонованих запитань, при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3 , відібраної 18 квітня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № 320 від 08.05.2024 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові громадянина ОСОБА_7 , 1953 року народження, повідомлених обставин справи та у відповідності до запропонованих запитань, при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_7 , відібраної 18 квітня 2024 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/5218-ІТ від 17.05.2024 року, що на момент експертного дослідження кут розташування поздовжніх осей автомобіля «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Skoda» моделі «Осtavia» р.н. НОМЕР_4 в первинний момент зіткнення складав величину в межах 85+- 5 градусів. В протоколі огляду від 18.04.2024 та план схемі додатку до протоколу слідчого експерименту від 18.04.2024 на місці огляду зафіксовано початок слідів юзу коліс «Volkswagen» моделі «Раssat» по відношенню до елементів дороги та їх довжину, проте місце закінчення даних слідів по відношенню до елементів дороги та кривизну їх дуги не зафіксовано, а слідів, які б свідчили про напрямок руху автомобіля «Skoda» моделі «Осtavia» до моменту контактування також не зафіксовано, тому встановити кутове розташування цих транспортних засобів відносно елементів дороги на момент первинного контакту під час зіткнення в рамках проведення даної експертизи не надалось можливим.

Автомобіль «Volkswagen» контактував своєю передньою та лівою боковою передньою частинами, зокрема, переднім номерним знаком, декоративною накладкою переднього бампера, капотом моторного відсіку, фарами головного світла, передньою частиною переднього правого крила та переднім лівим крилом, із лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Осtavia», зокрема, із задньою лівою дверкою, аркою заднього лівого колеса, передньою лівою дверкою, порогом лівих дверок, переднім лівим колесом та переднім лівим крилом.

Зіткнення автомобіля «Volkswagen Раssat» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_4 відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» - на смузі руху до с. Ягільниця. У поздовжньому напрямку - в місці, що дещо передує місцю зафіксованого розташування передньої частини автомобіля «VolkswagenРаssat» р.н. НОМЕР_3 позначеного в протоколі огляду та на плансхемі до нього під умовним позначенням № 4, яка контактувала в первинний момент при зіткненні з автомобілем «Volkswagen» моделі «Раssat» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_4 , якщо переміщатися в напрямку руху автомобіля «Volkswagen»;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/5216-ІТ від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_4 перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 Правил дорожнього руху не виявлено.

На момент експертного дослідження робоча ОСОБА_12 система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані, невідповідностей вимогам п. 31.4.1 Правил дорожнього руху не виявлено.

На момент експертного дослідження наданий на дослідження транспортний засіб обладнаний передбаченими конструкцією дзеркалами заднього виду. Невідповідностей вимогам п. 31.4.7 Правил дорожнього руху не виявлено.

На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) системи рульового керування, робочої гальмівної системи та дзеркал заднього виду наданого на дослідження транспортного засобу не виявлено.

Вирішення запитань про вплив на керування транспортним засобом та можливість їх виявлення водієм до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди щодо аварійних (тобто таких, які виникли в ході розвитку дорожньо-транспортної пригоди) несправностей (невідповідностей) та у випадку їх відсутності технічного змісту не має, а тому не проводилось.

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/5217-ІТ від 22.05.2020 року, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «VolkswagenРаssat» р.н. НОМЕР_3 перебуває в стані повної відмови та вимогам п. 31.1, 31.4.2, (б) та (г) Правил дорожнього руху не відповідає.

На момент експертного дослідження робоча ОСОБА_12 система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 Правил дорожнього руху не виявлено.

На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) робочої гальмівної системи наданого на дослідження транспортного засобу не виявлено.

Система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу знаходиться у стані повної відмови та не відповідає вимогам Правил дорожнього руху.

Провівши трасологічний аналіз, враховуючи характерні особливості пошкоджень та їх розташування, напрями деформуючих зусиль у передній правій частині транспортного засобу, експерт дійшов висновку про те, що виявлені невідповідності системи рульового керування транспортного засобу носять аварійний характер та виникли під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок її динамічного зусилля.

Несправностей (невідповідностей) вказаних систем (елементів систем), які виникли до моменту дорожньо-транспортної пригоди не виявлено, а тому питання про вплив несправності на керування транспортним засобом, можливість їх виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди втрачають зміст з технічної точки зору і по цій причині не вирішуються.

Висновком експерта № 53 від 21.05.2024 судово-медичної експертизи за медичними документами громадянина ОСОБА_7 , з якого вбачається, що при поступленні та послідуючому стаціонарному лікуванні з 18.04.2024 по 29.04.2024 в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» у гр-на ОСОБА_7 лікарями було діагностовано та описано закриту травму грудей з переломами 1,2,3 лівих та 1,2,3,5,6,7,8,9 правих ребер та грудини, з явищами правостороннього пневмотораксу (наявністю вільного повітря в плевральній порожнині), які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду від 09.05.2024 року домоволодіння АДРЕСА_2 , трупа ОСОБА_7 .

Висновком експерта № СЕ-19/120-24/6136-ІТ від 28.05.2024, з якого вбачається, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «VolkswagenРаssat» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.6 (г), 12.9. (б), 12.3 Правил дорожнього руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Раssat» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_4 застосуванням своєчасного гальмування.

У діях водія автомобіля «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

У діях водія автомобіля «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису та протоколом огляду від 28.05.2024.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними, тобто саме вони мають здатність надавати інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, служити аргументами в процесі встановлення істини.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме з вини обвинуваченого, який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, спричинено було потерпілому тілесні ушкодження.

Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальному провадженні і дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності, які суд оцінює як достовірні та які встановлюють наявність або відсутність суспільно - небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що діяння ОСОБА_3 мають наведені кваліфікуючі ознаки, які містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і зостановлюється лише за умов, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Згідно п. 21 вищевказаної Постанови у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, потерпілий не наполягав на реальній мірі покарання щодо обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Окрім наведеного, встановлені вище обставини дають також підстави суду не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки основним доходом існування обвинуваченого є керування транспортним засобом.

Також суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме, вартість проведених судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5218-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5216-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5217-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 4543,68 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/6136- ІТ).

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Раssat» р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Об`їзна, 1, с. Угринь Чортківського району Тернопільської області та автомобіль марки «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , які були арештовані, слід скасувати арешт та повернути власникам; відеозапис, на якому зафіксовано обставини ДТП, та який розміщений на електронному носії інформації - комп`ютерному диску DVD-R (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави - вартість проведених судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5218-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5216-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 3786,40 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/5217-ІТ); судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 4543,68 гривень (висновок експерта СЕ-19/120-24/6136- ІТ).

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Раssat» р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на спецмайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Об`їзна, 1, с. Угринь Чортківського району Тернопільської та автомобіль марки «Skoda Осtavia» р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , - скасувати арешт та повернути власникам; відеозапис, на якому зафіксовано обставини ДТП, та який розміщений на електронному носії інформації - комп`ютерному диску DVD-R (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "____"________________202__ року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1830/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________202__ року.

Секретар: