Справа № 733/1613/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/403/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

заявника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: 2 мобільні телефони: 1) iPhone 15 pro max imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , 2) iPhone 15 pro max imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; 3 сім картки Київстар: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , 3) НОМЕР_8 , сім картка Лайф НОМЕР_10 (без самої карти); 5 банківських карток «Приватбанк»: 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , 3) НОМЕР_13 , «Ексімбанк»: НОМЕР_14 , та «Монобанк»: НОМЕР_15 ; та Mac book pro s/n C02RP7J2FVH3.

Місцем зберігання арештованого майна визначено кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18, Прилуцький район, Чернігівська область .

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до постанови слідчого, вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підозри вважати, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником заявника адвокатом ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити у повному обсязі. Звертає увагу, що обшук проведено на підставі ухвали від 31 липня 2024 року, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де можуть знаходитись речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби. Згідно ухвали суду від 04 вересня 2024 року арешт накладено на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 27 вересня 2019 року належить ОСОБА_8 , а тому, вважає, що обшук проведено без відповідної ухвали суду. Зазначає, що ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, не допитаний навіть в якості свідка, а отже є третьою стороною. Окрему увагу звертає на те, що особі не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, вилучене майно є фактично майном 3 осіб, однак із клопотанням про арешт цього майна звернувся слідчий, а не прокурор, як це передбачено вимогами ст. 64-2 КПК України. Вважає, що аргументи слідчого, про те що ОСОБА_8 ніде не працює та має кошти у великих розмірах, не є підставою для обшуку. Зазначає, що ОСОБА_8 07 грудня 2022 року призваний на військову службу, слідство не змогло з`ясувати місце роботи ОСОБА_8 , що говорить про поверховість слідства та ставить під сумнів аргументи наведені під час звернення про надання обшуку.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 року до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що невстановлені особи, діючи у складі групи осіб, вчиняють шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Також встановлено, що особи, застосовуючи електронно-обчислювальну техніку та за допомогою спеціально створеного програмного забезпечення, незаконно втручаються в еквайрингову мережу та застосовуючи фішинговий та інші способи, шахрайським шляхом вчиняють дії, в результаті яких, вказані особи заволодівають грошовими коштами, які розміщені на банківських рахунках емітовані різними банками ОАЕ та держави Катару.

За період з 23.04.2023 року по 31.05.2023 року було виявлено щонайменше 128 підозрілих транзакцій між платіжними картками на суму 5 422 781, 60 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення такого роду шахрайських дій причетні мешканці Чернігівської області, які створили у месенджері «Telegram», отримавши Token - спеціальний індивідуальний ідентифікатор, бот «ІНФОРМАЦІЯ_2», та з використанням спеціального програмного забезпечення створили середовище, за допомогою якого забезпечується безперешкодний доступ до ідентифікаційних ознак банківських платіжних карток (номер картки, термін дії та CVV-код). Однак, специфіка роботи «Telegram bot», полягає в тому, що він самостійно не може здійснювати розсилання повідомлень користувачам месенджеру, у зв`язку з чим, у складі злочинного угрупування створено ієрархічну систему розподілу обов`язків, до яких входять так звані «Воркери» «Вбівери» та «Фішери». До обов`язків останніх входить здійснення надсилання громадянам на їх особисті мобільні телефони (смартфони) або комп`ютерну техніку з використанням засобів електронної інженерії - фішингових посилань, які в свою чергу забезпечують підключення користувачів до заздалегідь запрограмованого боту. Після отримання запиту бот повертає відповідь через Telegram API, що дозволяє йому встановлювати зв`язок з користувачами. В результаті вказаних дій невстановленим особам вдається отримати комунікаційні дані завантажених банківських додатків, які в подальшому використовуються особами для створення образу та подальшого зняття готівки з банківських рахунків.

При цьому, отримана інформація, в тому числі реквізити банківських рахунків та паролі, генеруються в додатках «ApplePay» та «GooglePay» та дозволяють особам розрахуватись наявними на рахунках коштами в різноманітних точках продажу по всій території України.

В ході їх виконання встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетна група осіб, мешканців м. Ніжина, Чернігівської області у яких розподілені між собою ролі, кожен має свою ієрархічну підпорядкованість, останні мають високий рівень обізнаності в способах і методах роботи правоохоронних органів, кожен з них володіє на високому рівні вміннями та навичками роботи з електронно-обчислювальною технікою та ІТ.

23.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.08.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, - в тіньовому офісі, який знаходиться на 2 поверсі двоповерхневої будівлі, яка розташована на території міні ринку, що знаходиться на земельній ділянці Ніжинської міської ради Чернігівської області. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою: виявлено та вилучено: 10 моніторів: 1) Samsung S:HA19HMDP564379B; 2) HP S: СN446088R; 3) HP S: CN44170z4j; 4)Samsung S:H19HMAP911280y; 5) ACER S: ETLBT080642100Ф1УС4246; 6)HP S:CN45061074; 7) Samsung S:HA19HVDLB03174A; 8) Samsung S:HA19HMAPA29607R; 9) HP S:CN45471261; 10) НР S:CN4611302HH дані монітори поміщено до чорних поліетиленових пакетів та опечатано нитками та бирками; 9 блоків живлення: 1) HP S: СZC61879W3 пом. до пакету №PSP4262799 2) HP S:10 пом. до пакету №PSP 4262740; 3) HP S: CZC3115833 пом. до пакету №PSP 4262738; 4) HP CZC5082QHG пом. до пакету №PSP 4262697; 5) HP S:CZC612887X пом. до пакету №7383304; 6) HP S:CZC52717DV пом. до пакету №7383304; 7) HP S:CZC5141NON пом. до пакету №7383302; 8) блок живлення без марки зі штрих кодом №365 пом. до пакету №PSP 426269; 9) блок живлення без марки зі штрих кодом №706 пом. до пакету №7383305; 38 пустих стартових пакетів; 17 пластикових карток без сім; 22 сім-карти марки Vodafone пом. до спец. пакету№WAR1301338; 28 пустих стартових пакетів 28 пластикових карток без сім та 14 сім карток марки «Київстар» пом. до спец. пакету№WAR1301337; 3 пусті стартових пакети, 3 пластикових карток без сім пом. до спец. пакету №WAR 1301336; 4 пластикові картки без сім та 1 сім карту LEBARA пом. до спец. пакету №WAR 1301335;10 світчів пом. до спец. пакету №WAR 1485761; відеореєстратор в кількості 1 шт. TP-LINK S:101 пом. до спец. пакету №PSP 4262739; принтер EPSON С/Н: XEGD034280 пом. до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; безперервне джерело живлення S:BBGP1 та подрібнювач бумаги S:CRC32136 пом. до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; 29 провідних мишок та 1 безпровідна мишка пом. до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; 22 клавіатури провідні пом. до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; 1 акумуляторна батарея пом. до спец. пакету №WAR 1001187; датчик руху 2 шт. та 1 слот пам`яті PDR пом. до спец. пакету №WAR 1001186; 1 ноутбук HP зі штрих кодом :143 пом. до спец. пакету №WAR 1485762; 4 камери відеоспостереження білого кол. та 1 роутер S:ADCB0AA2CF311910IR2 та пристрій для сигналізації марки «Аджека» пом. до спец. пакету №WAR 1485760; 4 світчі : 1) AWC; 2) microTiK; 3) TENDA; 4) TP-LINK пом. до пакету №PSP 4262742; 7 подовжувачів, що поміщені до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; принтер марки CANON №CMBH60628 пом. до поліетиленового пакету та опечатано ниткою та биркою; роутер XIAOMI пом. до спец. пакету №WAR 1001185; 65 аркушів із записами та 6 записників пом. до спец. пакету №PSP 3225437; тримач для камери пом. до спец. пакету №PSP 4262742; трудову книжку на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пом. до спец. пакету №WAR 1165496;19 аркушів із записами пом. до спец. пакету №WAR 1001184.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали про арешт майна слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей, які можуть бути використані під час шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що вказує на існування обґрунтованих підстав вважати, що вони можуть бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, які матимуть значення для проведення досудового розслідування, що повністю узгоджується із визначенням речових доказів, наведеному у ст. 98 КПК України, та спростовує доводи апелянта про відсутність підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, якими визначено підстави для накладення арешту.

Твердження представника власника майна про те, що вилучене майно не відповідає критеріям майна про яке йдеться в ухвалі про надання дозволу на обшук, а сам обшук був проведений з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, не заслуговують на увагу.

На даному етапі досудового розслідування до повноважень слідчого судді, відноситься виключно з`ясування питання чи відповідає відшукане майно критеріям речового доказу.

Таким чином, на час розгляду як клопотання слідчого так і апеляційної скарги органом досудового розслідування в повній мірі виконані вимоги кримінального процесуального закону, а слідчим суддею перевірені підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку, щодо якого є підстави вважати, що воно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому посилання апелянта на незаконність арешту, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

За вставлених обставин, ухвала слідчого судді про необхідність задоволення внесеного клопотання з накладенням арешту на вилучене під час обшуку майно, відповідає вимогам кримінального процесуального закону і скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4