Справа № 676/6774/24
Номер провадження 1-кп/676/381/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баговиця Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2024 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, зважаючи на наступне.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, судом встановлені достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні головуючим поставлене на обговорення питання про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також з метою дотримання його прав у кримінальному провадження необхідно на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Також до суду надійшло клопотання представника власника майна АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 про скасування арешту майна, у якому просила скасувати накладений в межах кримінального провадження арешт на транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон поштової марки «VD» моделі «СV.CBF.001» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, відеореєстратор із наявною в ньому картою пам`яті об`ємом 32 GB, власником якого є АТ «Укрпошта», оскільки відпала необхідність у арешті майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту майна, проте не заперечувала щодо передачі транспортного засобу на зберігання власнику.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання та просили передати автомобіль на зберігання власнику, оскільки автомобіль розукомплектовують на штрафмайданчику, що було встановлено під час ознайомлення із речовим доказом, а також руйнується від опадів, адже у автомобілі пошкоджено скло.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майно спеціалізований вантажний фургон поштової марки «VD» моделі «СV.CBF.001», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору та відеореєстратор із наявною в ньому картою пам`яті об`ємом 32 GB, власником яких є АТ «Укрпошта», із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та відео реєстратор зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідали критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений правомірно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження не розглянуте, тому, з метою збереження речових доказів і документів (відеозаписів) на переконання суду є необхідність у продовженні арешту, із забороною власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Поряд з цим, з метою забезпечення збереження майна на переконання суду є необхідним передати транспортний засіб на зберігання власнику, попередивши його, що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном (в т.ч. і ремонт), на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.388 КК України.

Підстав для скасування арешту та повернення відеореєстратора із карткою пам`яті суд не вбачає, і вважає, що клопотання заявлене передчасно, адже судом не були досліджені зазначені речові докази і документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316,100,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 08 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на зберігання АТ «Укрпошта» спеціалізований вантажний фургон поштової марки «VD» моделі «СV.CBF.001» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,білого кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити службових осіб АТ «Укрпошта», що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном ( в т.ч. і ремонт), на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1