overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/98/24
Справа №447/711/24
У Х В А Л А

30.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

встановила:

ОСОБА_2 17.09.2024 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи №447/711/24, суддя дійшла наступних висновків.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.537, 539 КПК України.

Частиною 1 ст.537 КПК України визначено, які питання вирішуються судом, визначеним ч.2 ст.539 цього Кодексу, під час виконання вироків, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи №447/711/24, засуджений ОСОБА_2 на час звернення з клопотанням перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Враховуючи наведене правове регулювання, оскільки засуджений ОСОБА_2 на час звернення з цим клопотанням фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться на вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, що не відноситься територіально до юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю в суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5113/19
Провадження1-кп/465/469/24
УХВАЛА

про розшук

30.09.24 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 24 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 24 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судові засідання по справі призначались 20.06.2024 та 30.09.2024 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КПК, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, місцезнаходження його невідоме.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанції. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 о 11.00 год. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким скерувати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

встановив:

Слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівські області проводиться досудове розслідування, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 може бути причетним до збуту наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

- аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв?язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 264,269 КПК України,

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласнихслідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,якими користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

- аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв?язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб, починаючи з 14.06.2024 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №М-1059 від 18 вересня2024 року, про заволодіння, на думку заявниці, ОСОБА_4 належних ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 222720 грн, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підробленої довідки РНКПОУ.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №М-1059 від 18 вересня2024 року, про заволодіння, на думку заявниці, ОСОБА_4 належних ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 222720 грн, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підробленої довідки РНКПОУ.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/1445/24

1-кп/385/149/24

01.10.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 від 20.08.2024 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 від 20.08.2024 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000141 від 20.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.10.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

09.10.2024

11:00
Справа № 626/2892/23
Провадження № 1-кп/626/60/2024
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

30 вересня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На 30.09.2024 року було заплановано допит свідка ОСОБА_5 , однак в суді було відсутнє світло, при цьому від нього, через прокурора, надійшло клопотання про проведення наступного засідання по його допиту в режимі відеоконференції, з Деснянським районним судом м.Києва, оскільки прибути в судове засідання, свідок не може т.я. перебуває на значній відставні від м.Красноград, а саме в м.Києві.

Прокурор та інші учасники процесу, не заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 знаходиться на значній віддаленості від Красноградського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати можливість свідку ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області, призначеному на 04.12.2024 року об 14-30год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва для виконання та забезпечити участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 04 грудня 2024 року о 14-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8131/24
Провадження №1-кп/442/367/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який надійшов з угодою про примирення від 30.09.2024, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додано угоду про примирення від 30.09.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 03.10.2024 о 13:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/336/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2024 року ОСОБА_4 подала в Тернопільський апеляційний суд апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000019 від 24.02.2023.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що її слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді- протягом п`яти днів з дня її оголошення.

30.09.2024 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 17.09.2024.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянт не подала та поважних причин, цього пропуску, не вказала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку не подала, тому подана нею апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 року - повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя