ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«08» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якого знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року, в межах якого відбувається незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, з очевидних політичних мотивів. Таке досудове розслідування, на переконання сторони захисту, проводиться за надуманими підставами, які не відповідають фактичним обставинам і ґрунтуються виключно на надуманих фактах. З метою спростування таких обставин, які, зокрема, знайшли своє відображення у повідомленні про підозру Мукачівському міському голові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року, стороною захисту було надіслано адвокатський запит за вих №8994 від 17 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повідомити перелік осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та іншу наявну інформацію), які отримували доходи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30 листопада 2012 року по 31 грудня 2023 року. У відповідь на цей запит отримано лист про те, що відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом, та можуть передаватися без згоди власника за рішенням суду. За таких обставин, з метою здійснення належного захисту прав та інтересів довірителя, у адвоката ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: переліку осіб, які отримували доходи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30 листопада 2012 року по 31 грудня 2023 рік та документів, що містять інформацію про вказаних осіб. На переконання сторони захисту, такі відомості нададуть можливість перевірити відсутність порушень, зокрема, але не виключно, при проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0482 та відповідно спростувати підозру у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Позиція сторін у судовому засіданні

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що запитувана адвокатом інформація є конфіденційною. Крім того, така інформація, на переконання представника, не зовсім може обґрунтувати позицію сторони захисту в межах цього кримінального провадження.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року, в межах якого 25 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься копія повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 25 червня 2024 року, а також витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000459 від 06 вересня 2023 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання стороною захисту інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення, фотографування та отримання належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та іншу наявну інформацію), які отримували доходи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30 листопада 2012 року по 31 грудня 2023 року. На переконання сторони захисту, така інформація може бути використана стороною захисту для перевірки відсутності порушень, зокрема, але не виключно, при проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0482 та відповідно допоможе спростувати підозру у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що запитувані ними відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними, однак вважає подане клопотання непропорційним з точки зору спричинення безпідставного втручання у права невизначеної кількості третіх осіб, з огляду на озвучену мету адвокатом, обсягом наданих нею відомостей.

Підсумовуючи, подане клопотання не підкріплено достатніми доказами та не відповідає стадії досудового розслідування, а реалізація такої потреби не повинна шкодити (втручатися) у права третіх осіб та бути дієвою, в зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали був проголошений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6