Справа № 367/5064/24
Провадження по справі № 1-кп/367/801/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000091 від 31.03.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з/р Айсарінський, Кокчетавської області, Казахстану, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої охоронцем в гімназії АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за її участі за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явивши працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.05.1996, завідомо розуміючи, що воно є підробленим, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у неї дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «А, В, С», і таким чином уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явила працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.05.1996, використавши його у такий спосіб.

Правова кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, в своїх показах зазначила, що 30.03.2024 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 стала учасником ДТП за адресою: АДРЕСА_2 , та пред`явила працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.05.1996, яке у 2001 році за її проханням було виготовлене особою, данні якої вона вже не пам`ятає, за 200 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції та ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки вона своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, компрометуючі дані з місцем проживання відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює охоронцем в с. Пилиповичі, Київської області, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

У той же час, при призначенні покарання суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляду штрафу, оскільки її поведінка свідчить про бажання стати на шлях виправлення та вважав за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд покладає на обвинувачену.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовується.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафув розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 30.05.1996 року, видане ДАІ МВС УВС м. Києва, відкриті категорії А, В, С - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-24/21081-ДД, в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1