БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2511/24
Провадження №1-кс/497/885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

21.10.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 03.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000494 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадян України поза межами пункту пропуску з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2024, до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи на території Болградського району Одеської області з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України. 11.10.2024 о 20:02 за адресою: Одеська область, Болградський район, на околиці села Кубей співробітниками Державної прикордонної служби України зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському сидінні якого також перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України у Республіку Молдова. При спілкуванні з пасажиром було встановлено, що останній мав на меті незаконно перетнути державний кордон України у Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску за межами села Кубей Болградського району, при цьому, водій транспортного засобу не знав про намір останнього та будучи його односельчанином, повинен був безоплатно привезти його з АДРЕСА_1 .

За участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої за межами села Кубей, Болградського району, Одеської області, на відстані близько 1 км. від державного кордону України з Республікою Молдовою, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 . ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy А05»

11.10.2024 року постановою слідчого вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження, оскільки має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні, несе в собі інформацію про обставини, спосіб та мотиві вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Прокурор та слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000494 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадян України поза межами пункту пропуску з корисливих мотивів.

Встановлено, що 11.10.2024 о 20:02 за адресою: Одеська область, Болградський район, на околиці села Кубей співробітниками Державної прикордонної служби України зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському сидінні якого також перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України у Республіку Молдова. При спілкуванні з пасажиром було встановлено, що останній мав на меті незаконно перетнути державний кордон України у Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску за межами села Кубей Болградського району, при цьому, водій транспортного засобу не знав про намір останнього та будучи його односельчанином, повинен був безоплатно привезти його з АДРЕСА_1 .

За участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої за межами села Кубей, Болградського району, Одеської області, на відстані близько 1 км. від державного кордону України з Республікою Молдовою, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 . ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy А05», що вбачається з протоколу добровільної видачі від 11.10.2024 року.

11.10.2024 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаний строк слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що можливі негативні наслідки для власників майна нівелюються потребами досудового розслідування й виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як вилучення речей та накладання на них арешту, й в такому разі може бути виконане завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також слід зазначити, що майно було видано власниками добровільно.

Вилучений мобільний телефон може містити електронну інформацію, яка може бути доказами у кримінальному провадженні та потребувати проведення експертного дослідження, транспортних засіб як речовий доказ також має бути збережений у тому стані, в якому перебував на момент вилучення, а ризики його псування, знищення, перетворення, втрати слідчим суддею розцінюються як доведені.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування відносно вилученого майна арешту шляхом заборони користування та розпорядження може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні та осіб, яким майно передано на відповідальне зберігання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 11.10.2024 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.09.2024 року а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy А05» з міжнародними ідентифікаторами мобільного пристрою IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 ,

- автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, володільцем якого э ОСОБА_5 ,

шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування.

Місцем зберігання арештованого майна автомобіля - визначити майданчик для тимчасового утримання арештованих транспортних засобів, що розташований на території Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, просп. Соборний, 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1