Номер провадження № 1-кс/756/2095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: - накази про призначення, звільнення, переведення, відрядження, відпустки державних виконавців Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); -положення про Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - посадові обов`язки (інструкції) начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 та старшого державного виконавця ОСОБА_6 ; - журнали обліку виконавчих проваджень в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024, старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 ; - особистий засіб (пристрій, носій) криптографічного захисту інформації - електронний ключ «Ключ електронний «Алмаз-1К» старшого державного виконавця ОСОБА_6 ; - комп`ютерна техніка (системні блоки, моноблоки, жорсткі диски), що використовується для доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - мобільні телефони (приватні та робочі), планшети, якими користуються працівники Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом огляду вказаних пристроїв та за відмови останніх на огляд шляхом вилучення; - носії інформації (флеш-накопичувачі), якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - табелі обліку робочого часу співробітників Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - відомості щодо обліку та подальшого руху вхідної та вихідної кореспонденції Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - оригінали заяв, звернень, повідомлень та інших документів щодо всіх наявних виконавчих проваджень, де стороною отримання відшкодування є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - документи з оригіналами почерку та підпису, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження; - носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи), на який наявні рукописні написи (замітки) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають відношення щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів досудового розслідування, установлено, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ККУ працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код за ), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_7 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику. Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу Міністерства юстиції, ОСОБА_7 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_7 жодних заяв до Оболонського ВДВС у м. Києві не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 остання надала покази, що головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 в рамках роботи по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_8 , на користь стягувача - ОСОБА_7 , суми боргу - 588 727,40 гривень, виконуючи дії в межах повноважень, останній виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2023, згідно якої виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012 (що став підставою відкриття вищевказаного виконавчого провадження) повернуто стягувачу - тобто до ОСОБА_7 , в результаті чого було припинено арешт майна боржника з скасуванням інших заходів примусового виконання. Підставою для винесення вказаної Постанови стала нібито заява ОСОБА_7 від 12.12.2023, за якою остання просить повернути без виконання вищевказаний свій виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_8 на її користь суми боргу в розмірі 588 727,40 гривень. Також, у вказаній заяві повідомляється, що кошти в розмірі 588 727,40 гривень начебто сплачено в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.12.2012.

Тобто, на підставі вищевказаної Постанови, головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав було припинено обтяження, шляхом винесення рішення № 43597562 від 20.12.2023 (індексний номер рішення 70842876).

Разом з тим, ОСОБА_7 , показала походження вищевказаного боргу, який виник між потерпілою та ОСОБА_8 , що дійсно 16.09.2008, знаходячись в приватній нотаріальній конторі Київського міського нотаріального округу остання позичила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 350 000,00 гривень, про що було складено відповідний договір. Крім того 30.10.2008 ОСОБА_7 під розписку було додатково позичено ОСОБА_8 гроші в сумі 75 000,00 гривень, 03.12.2008 під розписку позичено грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 1000 доларів США, а також 15.03.2009 позичено грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

В подальшому, по факту закінчення строку позики та неповернення грошових коштів, ОСОБА_7 , що виразилось у повному ігноруванні та відмові повертати позичені грошові кошти, потерпіла 21.03.2011 звернулась з заявою до Оболонського районного суду міста Києва щодо стягнення в судовому порядку з ОСОБА_8 грошових коштів, які були ним позичені.

17.04.2012 року суддею Оболонського районного суду було ухвалено судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 588 727 гривень 40 коп.

07.12.2012 ОСОБА_7 подала заяву до Оболонського ВДВС у м. Києві щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_8 , про що отримала постанову ВП № НОМЕР_1.

В травні 2024 року ОСОБА_7 дізналась про те, що виконавче провадження щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_8 з невідомих для неї причин завершено, а саме 22.12.2023. При перевірці на офіційному веб-ресурсі Міністерства юстиції України зазначеної інформації (як сторона провадження), ОСОБА_7 стало відомо що причиною завершення виконавчого провадження стала вищевказана заява складена від її імені та датована - 12.12.2023, яку вона насправді не готувала, не підписувала та не подавала до органів ДВС. Крім того, у вказаній заяві, яку було долучено до системи АСВП, зазначено що ОСОБА_8 нібито повернув ОСОБА_7 борг в сумі 588 727 гривень 40 коп., що не відповідає дійсності.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками 2-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 7-го управління ДКП НП України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва та у підпорядкуванні якого перебуває фактично ОСОБА_6 .

Разом з цим, згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна установлено, що право власності на приміщення, якими користуються службові особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д - не зареєстровано.

Орган досудового розслідування вказує про наявність достатніх даних, що вказують на можливість досягнення мети проведення обшуку в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка , перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, можуть знаходитись речі і документи та можуть мати значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності право власності на приміщення, якими користуються службові особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д - не зареєстровано..

Суд також погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні документів можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Отже, на думку суду, для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка , перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, а саме в приміщеннях розташування робочого місця ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону, як і зазначення щодо інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0001625.

Між тим, на думку суду, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки. Оскільки слідчим не доведено, що мобільні телефони, комп`ютерна техніка використовувалась саме для вчинення злочину. Проте, суд надає дозвіл на відшукання та копіювання інформації з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, без її вилучення, під час проведення обшуку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Оцінюючи положення п. 5 ч. 1 ст. 234 КПК України суд вважає, що слідчим не було доведено, що за вказаних ним у клопотанні обставин обшук може вважатись найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, як і відповідно пропорційним заходом втручання в діяльність юридичної особи, в частині внутрішніх документів Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Тим більше, надані документи свідчать про те, що, щонайменше, у органу досудового розслідування є питання до діяльності певних службових осіб, а не діяльності юридичної особи в цілому.

Наведені судом висновки свідчать, що оскільки слідчим не було доведено обставин визначених п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку в частині внутрішніх документів Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про надання дозволу на проведення обшуку.

Суд також зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 227, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, а саме в приміщеннях розташування робочого місця ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва, з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів заяв, звернень, повідомлень у виконавчому провадженні, де стороною є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-носіїв інформації в паперовому вигляді (чорнові записи), на яких наявні рукописні написи (замітки) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають відношення щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на відшукання: комп`ютерної техніки (системні блоки, моноблоки, жорсткі диски), що використовується для доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мобільних телефонів (приватних та робочих), планшетів, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом огляду вказаних пристроїв та за відмови останніх, на огляд шляхом вилучення; носіїв інформації (флеш-накопичувачі), якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із можливістю копіювання з них інформації під час проведення обшуку, та вилученням вказаних пристроїв лише в тому випадку, якщо ці пристрої матимуть системи логічного захисту, через які не можливо здійснити копіювання під час проведення обшуку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1