Дата документу 12.08.2024Справа № 554/5123/21
Провадження № 1-кс/554/8327/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000105 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що слідчою групою у складі слідчих ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000105 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом незаконного відчуження та привласнення 1/8 частини приміщень туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2008 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернувся голова правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , про те, що за невідомих обставин, відповідно до договору від 24.04.2002 р. відбулося відчуження нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), засновником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевказаної заяви 17 вересня 2008 року порушено кримінальну справу. У зв`язку з прийняттям чинного Кримінального процесуального кодексу України, що вступив в силу з 20 листопада 2012 року, відомості про дане кримінальне правопорушення 30.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з установчим договором від 04.10.1991 р. із змінами та доповненнями про створення Закритого акціонерного товариства (про перетворення ІНФОРМАЦІЯ_4 акціонерному товариству по туризму та екскурсіях « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутний фонд об`єкти нерухомості.

В подальшому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала майно по Полтавській області в господарське відання Полтавському обласному відділенню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.3.2. положення про відділення), реорганізованому рішенням Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.04.1994 р., протокол №4 в обласне дочірнє колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.2 Статуту в господарське відання), а рішенням Загальних Зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.04.1998 р., протокол №6/6 в Полтавське обласне дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.3 Статуту).

В 2000 році Полтавське обласне дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з Установчим договором про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Статутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений Установчими зборами товариства від 12.04.2000, прот. №1/5, Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 01.01.2001 передає у власність, а ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) приймає у власність, як внесок засновника до статутного фонду, основні фонди: майно, будівлі та інші цінності загальною вартістю 10256 тис. грн.. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.), в тому числі:

Туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , загальною балансовою вартістю 2216000 тис. грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень), в тому числі:

8 будівель: корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном, кафе, сауною, пунктом прокату (офіс); приміщення котельні з господарським блоком, ГСМ, КПП, складом, човновою станцією, корпусом №2 та допоміжними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1986000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тис. грн.).

Вказане нерухоме майно з моменту будівництва та здачу в експлуатацію знаходяться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як основні засоби.

Також під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2011 р. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_5 »» із заявкою про виготовлення технічного паспорту на громадські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на правах власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.11.2011 р. товариство отримало замовлений технічний паспорт №7664 від 26.08.2011 р., відповідно до якого 7/8 частини майна належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 1/8 частина з невідомих причин належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ).

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_5 »» з проханням надати пояснення на яких підставах було внесено запис щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як співвласника вищезазначеного майна, та яким чином дане товариство набуло право власності на це майно. Однак на вказане прохання ПП « ОСОБА_5 »» не надало інформації.

Відповідно до рішення господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_6 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , з іншого боку уклали договір купівлі-продажу №2/Н від 24.04.2002.

Предметом даного договору є те, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частину туристичного об`єкту, а саме: частину будівлі В-1 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 362,6 м.кв.; частину будівлі Б-6 (ресторан, бар та допоміжні до них приміщення), загальною площею 1724,8 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , Склад нерухомого майна: А-9 корпус №2, Б-6 корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном «Турист», В-1 кафе «Турист» сауна, пункт прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, З-1 склад, И-1 човнова станція та допоміжні споруди. В пункті 1.4 договору зазначено, що вказане нерухоме майно належить продавцю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.04.2002 та зареєстровано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 05.04.2002 та записано в книгу №6 р№757.

Вартість вказаного майна, згідно експертної оцінки становить 610 706 грн. (шістсот десять тисяч сімсот шість гривень).

Відповідно до п. 7.3 даного договору моментом переходу права власності на майно вказане в договорі, від Продавця до Покупця є момент підписання обома сторонами цього договору.

Встановлено, що в день підписання вказаного договору 24.04.2002 комісія в складі представників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і головного інженера ОСОБА_9 з однієї сторони та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - директора ОСОБА_7 і заступника директора ОСОБА_10 з іншої сторони, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2002, провели прийом-передачу наступного нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ресторан турист на 300 посадочних місць з устаткуваннями та оснащенням;

Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 100 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Бар на 50 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Буфет з устаткуванням і оснащенням; Адміністративно-побутові приміщення з устаткуванням і оснащенням;

Виробничі приміщення: гарячий цех з обладнанням; Холодний цех з обладнанням; приміщення для нарізки хліба з обладнанням; М`ясний цех з обладнанням; Рибний цех з обладнанням; Овочевий цех з обладнанням; Кондитерський цех з обладнанням; Мийка столової посуди з обладнанням; Мийка кухонної посуди з обладнанням;

Складські приміщення: Охолоджувальні камери 4 шт.; Кладова та мийка тари з обладнанням; Кладова сухих продуктів з обладнанням; Кладова інвентаря; Завантажувальна площадка; Вестибюль; Санітарно-побутові приміщення з обладнанням; Гардеробні з обладнанням; Венткамери з обладнанням; Електрощити;

Обладнання: (електрокотли, електроплити, електросковороди, холодильні шафи, посудо-миючі машини, картоплечистки, овочерізки, шкафи пекарські, стойки барні, холодильний прилавок-вітрина, мармит, ліфти та інше);

Інженерні комунікації: каналізація до спільного колодязя; водопровід від водоміра; теплопостачання; гаряче водопостачання до загальних мереж; електропостачання від щитової;

Земельна ділянка підлягає уточненню із виготовленням і затвердженням необхідної, згідно законодавства, документації. До уточнення, оплата податку за користування земельною ділянкою виконується з моменту підписання акту відповідно долі.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2002 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_6 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , з іншого боку було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року. Згідно вказаної угоди оплата за вище вказане нерухоме майно проводиться шляхом передачі простого векселю у відповідності із взаємної домовленості сторін.

26.11.2003 між головою Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 було підписано акт прийому-передачі простого векселя №01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким ніби-то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розрахувалося за приміщення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 778706,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот шість грн.) В акті зазначено дату погашення не раніше 26.11.2007 р.

Відповідно до звіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_9 фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.03.2008 року про перевірку з окремих питань діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операція з отримання та передачі векселю № 01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відображена. Тобто зазначений факт свідчить про те, що умови додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року та акту прийому-передачі простого векселя № 01 від 26.11.2003 р. не виконувались.

Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » порушено п.3.1 Договору, яким було визначено порядок розрахунків, а саме покупець на протязі 5 банківських днів після укладання угоди повинен сплатити 5 відсотків від вартості нерухомого майна шляхом перерахування на рахунок Продавця та 95 відсотків вартості згідно графіку, який буде обумовлений додатковою угодою.

Вищевказаний договір, а також додаткову угоду до нього, та оцінку майна, перед його реалізацією, голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в порушення статуту товариства, не погоджував ні з головним акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні з майновою комісією Ради Профспілок України.

Встановлено, що 10.04.2002 р. Головою спостережної ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 був погоджений інший договір, а саме від 10.04.2002, а не договір від 21.04.2002.

При реалізації майна за договором №2-Н від 24.04.2002 були порушені норми положення товариства «Про порядок відчуження, списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації основних фондів, засобів ПрАТ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій». Так, відповідно до норм даного положення, відчуження майна товариства можливе лише у випадку його непридатності для використання, або ж його відновлення є недоцільним чи неможливим. Разом з тим, майно вказане у договорі було в робочому стані, приносило прибуток та до 2008 року функціонувало.

Також відповідно до норм даного положення для вирішення доцільності реалізації нерентабельного майна мала бути створена спеціальна комісія, яка на підставі ряду документів повинна була розглядати дане питання та прийняти відповідне рішення про доцільність (недоцільність) реалізації нерухомого майна. Однак при укладенні договору №2-Н від 24.04.2002 така комісія взагалі не створювалася.

Крім того, були порушені норми положення «Про порядок проведення конкурсів з продажу об`єктів нерухомого майна» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до даного положення, реалізація майна, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводиться виключно на конкурсній основі. Однак в даному випадку реалізація майна проводилася взагалі без проведення конкурсу.

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що право власності на 1/8 частину нерухомого майна туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2007, який було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), а у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуло право власності на вищезазначене майно відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2003 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №11/269 від 21.05.2002, яка у подальшому була оскаржена та скасована.

В ході досудового розслідування встановлено, що судами різних інстанцій неодноразово розглядався спір з приводу визнання права власності на вищезазначене майно.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02 квітня 2002 року (суддя ОСОБА_11 ) постановлено визнати за ІНФОРМАЦІЯ_1 » право колективної власності на 8 будівель туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_11 , Б-6 корпусу №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном «Турист», В-1 кафе «Турист», сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 склад, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 . Зобов`язано колективне підприємство обласне БТІ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " зареєструвати право власності на вказані об`єкти за позивачем.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30 квітня 2003 року (суддя ОСОБА_12 ) Колективне підприємство Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05-12 серпня 2003 року (суддя ОСОБА_12 ) рішення від 02 квітня 2002 року змінено. Постановлено: - визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " право власності на будівлі туристичного комплексу "Турист": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжні споруди, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- визнати за Колективним підприємством Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " право власності на нежитлові приміщення Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП ІНФОРМАЦІЯ_13 " ІНФОРМАЦІЯ_12 " зареєструвати за вказаними особами право власності на об`єкти нерухомості.

Рішення в частині визнання права власності за КП Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на нежитлові приміщення Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 , мотивоване посиланнями на ту обставину, що відповідно до установчого договору від 14.02.92р., укладеного між туркомплексом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до останнього перейшло право власності на вказані об`єкти, а також на ту обставину, що пунктом 5.1. статуту КП ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого рішенням трудового колективу від 02.09.94р. № 3 та зареєстрованого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_14 № 308-р від 12.10.94р., передбачено, що власником майна підприємства є трудовий колектив колективного підприємства Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22 квітня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_13 головуючий, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) рішення від 05-12 серпня 2003 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 липня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_16 головуючий, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) відмовлено в перегляді постанови ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22 квітня 2004 року.

У грудні 2006 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою № 180 про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вказав постанову ІНФОРМАЦІЯ_16 від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 за позовом Колективного підприємства Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 " та до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, якою встановлено, що спірні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_17 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Статутного фонду КП Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у якості внеску не передавалися.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 грудня 2006 року (суддя ОСОБА_19 ) заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що заявником, в порушення ст. 113 ГПК України, не додано доказів направлення сторонам у справі копій доданих до заяви документів.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 26 березня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_20 головуючий, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) ухвалу скасовано, справу передано місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 серпня 2007 року (суддя ОСОБА_19 ) заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а вказане рішення без змін.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що вказана заявником постанова ІНФОРМАЦІЯ_16 від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 не є нововиявленою обставиною, оскільки її було винесено після прийняття оскаржуваного рішення, а тому вона не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03 жовтня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_23 головуючий, ОСОБА_21 , ОСОБА_24 ) ухвалу від 07 серпня 2007 та рішення від 05-12 серпня 2003 року скасовано, заяву про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами задоволено, постановлено нове рішення, яким постановлено:

- визнати за ІНФОРМАЦІЯ_1 " право власності на будівлі туристичного комплексу "Турист": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", В-1 кафе "Турист", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП ІНФОРМАЦІЯ_13 " ІНФОРМАЦІЯ_12 " зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості, визначені постановою.

31 жовтня 2007 року Колективне підприємство Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_15 з касаційною скаргою на постанову ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03 жовтня 2007 року.

На виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_18 28.10.2007 було винесено наказ про примусове виконання рішення у справі №11/207.

Вказаним наказом зобов`язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснити державну реєстрацію права колективної власності за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» на будівлі туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", В-1 кафе "Турист", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 .

У подальшому 05.11.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулося з листом до директора КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з проханням виконати даний судовий наказ.

На вказане прохання посадові особи КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не відреагували та відмовилися виконувати судовий наказ та постанову ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03 жовтня 2007 року, при цьому пояснивши що виконати судове рішення не мають можливості, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за іншою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що на даний час єдиним законним власником наступного нерухомого майна туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", В-1 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , являється ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_19 (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

відповідно даним роздруківок руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », провести оплату по зобов`язанню за простим векселем № НОМЕР_5 станом на 26.11.2007 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підприємства не було можливості, фактична оплата за вказаним векселем станом на 26.11.2007 року не здійснена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерській звітності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено отримання в якості внеску до статутного капіталу основних засобів та іншого майна від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1056000,00 грн. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.. 00 коп);

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операція з продажу майнового комплексу, а саме: приміщення корпусу №1 з кінозалом, приміщення ресторану, кафе та допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що була проведена у відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не відображена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у фінансовій звітності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 31.12.2003 року операція з отримання та передачі векселю № НОМЕР_5 , емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року, укладеного

між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не відображена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок грошовими коштами. Відповідно даним фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва (форма №1 та форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2001 9 місяців 2005 року встановлено, що здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.200 року документально не підтверджується.

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок за векселем;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів відображення операції з емісії та передачі в якості оплати простого векселю №01 від 26.11.2003 року до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, у фінансовій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документально не підтверджується.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили наступні дії з метою подальшого відчуження майна в законного власника - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 27.06.2007 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало Договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (бланк НОМЕР_6 ), зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573.

За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлові приміщення (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ресторан, бар та допоміжні до них приміщення, кінозал), що знаходяться в АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 11408940 (одинадцять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Окрім того, в даному договорі купівлі продажу, який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_25 , встановлено, що покупець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатив продавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказані грошові кошти безготівковим розрахунком до підписання цього Договору.

На підставі вказаного договору працівниками КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 03.07.2007 було зареєстровано право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_19 (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

здійснення розрахунків, відповідно наданим на дослідження роздруківкам руху грошових коштів по розрахунковим (поточним) рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2007 року, документально не підтверджується.

Вищевказані дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідчать про подальше відчуження вищевказаного майна в законного власника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 10.01.2024 справа № 554/4123/21 провадження № 1-кс/554/958/2024, було проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі сформованій державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_25 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року (бланк ВЕР798047) зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573.

У подальшому допитано в якості свідків колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ код НОМЕР_7 ОСОБА_26 , який в ході допиту на запитання слідчого Чи був він у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_25 відповів, що не був, і не пам`ятає таких подій, також після ознайомлення з оригіналом договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, повідомив, що підпис у графі продавець схожий на його підпис, але виконаний не ним.

З метою проведення швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, забезпечення почеркознавчих експертиз та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину у слідства виникла необхідністю у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на яких міститься вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Так, слідством вживалися заходи з метою встановлення місця знаходження оригіналів документів на яких міститься вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . За результатами вжиття таких заходів встановлено, що у володінні ПП « ОСОБА_27 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , перебуваєть оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_26 .

Окрім цього, в порядку ст. 40, 93 КПК України в адресу ПП « ОСОБА_27 » було направлено запит з метою отримання оригіналів таких документів. У відповідь за запит ПП « ОСОБА_27 » надіслало лист у якому зазначило, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , дійсно працював на вказаному підприємстві у період з 2011 по 2012 рік. Однак, з метою надання оригіналів всіх наявних документів у яких містяться оригінали почерку та підпису ОСОБА_26 , необхідно надати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх наявних оригіналів документів у яких міститься підпис та почерк ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , та які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_27 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з подальшим їх вилученням.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до всіх наявних оригіналів документів у яких міститься підпис та почерк ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , та які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_27 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з подальшим їх вилученням.

Зобов`язати службових осіб ПП « ОСОБА_27 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , надати слідчим групи слідчих оригінали документів у яких міститься підпис та почерк ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ,з подальшим її вилученням.

Виконання ухвали доручити прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні під №0000105 від 30.11.2012, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1