Провадження №: 1-кс/336/957/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжж я ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання cтаршого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та інших заборонених предметів, обіг яких заборонено законом.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001276 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УСР в Запорізькій області про те, що громадянин ОСОБА_7 займається збутом вогнепальної зброї

Відповідно до матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтроль особи, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду - ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано інформацію про причетність останнього до підготовки до вчинення та вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з яким він зустрівся в серпні 2024 року біля заводу «Іскра», були вони на автомобілі ДЕО Ланос д.з. НОМЕР_1 …. далі номерний знак не пам`ятає. В ході бесіди ОСОБА_12 запропонував придбати в нього травматичний пістолет, на що свідок повідомив, що подумає і вони обмінялись телефонами. Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_13 та запропонував придбати бойовий пістолет за 2300 доларів США, на що свідок пояснив, що це велика сума грошей та він подумає. Після чого ОСОБА_13 додав, що в нього є ще кілька видів зброї та гранати, на яке можна подивитись біля будинку АДРЕСА_2 . Після цього свідок з ОСОБА_13 не спілкувався.

Так, при відпрацюванні отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується автомобілем марки «Daewoo Lanos», НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено та допитано свідка ОСОБА_15 який пояснив, що 16.08.2024 року в 15.30 год. він перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , він побачив автомобіль ДЕО Ланос синього кольору, з якого вийшло три чоловіки, один з них був ОСОБА_13 якого він знає з дитинства. До них підійшов четвертий чоловік, якому ОСОБА_13 передав предмет схожий на пістолет. Чоловік оглянув вказаний предмет і після передав, як він зрозумів, грошові кошти ОСОБА_13 , і після чого ОСОБА_13 сів в автомобіль і поїхали.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_16 .

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що за адресою АДРЕСА_3 , незаконно зберігає вогнепальну зброю та інші заборонені предмети, обіг яких заборонено законом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом за ч.1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку за вище вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0001276 від 23.08.2024.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення на даний час: ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено. що до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УСР в Запорізькій області про те, що громадянин ОСОБА_7 займається збутом вогнепальної зброї

Відповідно до матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтроль особи, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду - ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано інформацію про причетність останнього до підготовки до вчинення та вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, він знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з яким він зустрівся в серпні 2024 року біля заводу «Іскра», були вони на автомобілі ДЕО Ланос д.з. НОМЕР_1 …. далі номерний знак не пам`ятає. В ході бесіди ОСОБА_12 запропонував придбати в нього травматичний пістолет, на що свідок повідомив, що подумає і вони обмінялись телефонами. Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_13 та запропонував придбати бойовий пістолет за 2300 доларів США, на що свідок пояснив, що це велика сума грошей та він подумає. Після чого ОСОБА_13 додав, що в нього є ще кілька видів зброї та гранати, на яке можна подивитись біля будинку АДРЕСА_2 . Після цього свідок з ОСОБА_13 не спілкувався.

Так, при відпрацюванні отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується автомобілем марки «Daewoo Lanos», НОМЕР_2 . (а.с 18)

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено та допитано свідка ОСОБА_15 який пояснив, що 16.08.2024 року в 15.30 год. він перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , він побачив автомобіль ДЕО Ланос синього кольору, з якого вийшло три чоловіки, один з них був ОСОБА_13 якого він знає з дитинства. До них підійшов четвертий чоловік, якому ОСОБА_13 передав предмет схожий на пістолет. Чоловік оглянув вказаний предмет і після передав, як він зрозумів, грошові кошти ОСОБА_13 , і після чого ОСОБА_13 сів в автомобіль і поїхали.

Згідно розмови, які зафіксовані під час проведення аудіоконтролю особи встановлено, що у ОСОБА_17 знаходиться вогнепальна зброя, а саме пістолет Макарова , яку він планує продати.

Так, відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України, метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки є фактичні дані які вказують на те, що за вказаною адресою може знаходитися вогнепальна зброя та інші заборонені предмети, обіг яких заборонено законом.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше, як за мотивованим рішенням суду.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї та інших заборонених предметів, обіг яких заборонено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України, строк дії ухвали про дозвіл на обшук житла, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 236КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та інших заборонених предметів, обіг яких заборонено законом.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення та діє до 27.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1