overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5441/22
Провадження № 1-кп/552/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.08.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшов лист ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення прізвища засудженого, оскільки у вироку суду він зазначений як « ОСОБА_4 », а згідно даних особової справи вбачається «ОСОБА_3», що підтверджується, зокрема, копією заяви про видачу паспорта та копією довідки про звільнення.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила відмовити в уточненні вироку, оскільки під час досудового розслідування було встановлено вірне прізвище обвинуваченого, а саме «ОСОБА_4». Розгляд питання що уточнення вироку просила проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В матеріалах справи копія паспорту ОСОБА_3 відсутня, але при цьому під час досудового розслідування вся документація по кримінальному провадженню складалась на вірне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджено прокурором, сам обвинувачений зазначає своє прізвище як « ОСОБА_4 », а з наданої копії заяви про видачу паспорта не можливо становити однозначне написання першої літери його прізвища.

Враховуючи вищезазначене, вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 відносно ОСОБА_3 є вірним та уточненню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В уточненні вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/737/2024
Справа № 537/3715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 3, 170, 174, 371, 372, 376, 539 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000443 від 14.07.2024.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повторно вирішити питання про повернення ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено 14.07.2024 в ході огляду місця події на перехресті вулиці Сержанта Мельничука та провулку Робочий в місті Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголшено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . До розшуку обвинуваченого судове провадження у кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. До розшуку ОСОБА_2 судове провадження зупинено.

25.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

Відтак, обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження наразі відпали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/803/2024
Справа № 243/7757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого/дізнавача, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 26 вересня 2024 року, на 13 год. 30 хв..

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області направити на електрону адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні:

завірені копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
ЄУ № 712/9686/24
Провадження №1-кп/712/721/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 25.07.2024, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 25.07.2024, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,на 01 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3256/24
УХВАЛА

25.09.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 31 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, призначене на 28 жовтьня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» (20330, Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани, вулиця Шевченка,1).

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді сержанта резерву запасної роти, солдата,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.09.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/4498/24 Провадження № 1-кп/450/507/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

23 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 389 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000237 від 05.09.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 389 КК України о 08 год. 50 хв. 25.09.2024 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Слідчому судді надана інформація від процесуального прокурора про те, що 29.08.2024 Офісом Генерального прокурора змінено орган досудового розслідування за Головним слідчим управлінням Національної поліції.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки 29.08.2024 Офісом Генерального прокурора змінено орган досудового розслідування за Головним слідчим управлінням Національної поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023, дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023, - повернути заявнику.

Екземпляр скарги зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4519/24
Провадження №1-в/944/92/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну і направлення засудженої для відбуття покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2024року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18 квітня 2024року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.332, ч.4 ст.28, 69КК України до покарання у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 01 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну і направлення засудженої для відбуття покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2024року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1