У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за №0000360, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.305 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄДРСР 12 липня 2024 за № 0000360.

13 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах.

18 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а саме контрабанда особливо небезпечних речовин , тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі.

Так, в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка від 13 липня 2024 року, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода.

Відповідно до протоколу даного допиту, ОСОБА_5 надав відповідні пояснення, а саме: не пам`ятаючи де саме, і не пам`ятаючи коли саме останній познайомився зі Схонхеймом ОСОБА_6 . Так в ході розмови, підозрюваний дізнавшись, що ОСОБА_5 займається перевезенням транспортних засобів з Європи до Львівської, Рівненської та Закарпатської області, Схонхейм Корнеліс ОСОБА_7 запропонував йому перевозити наркотичні засоби у транспортних засобах. Так, у адвоката є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, у зв`язку із тим, що у останнього відсутній паспорт громадянина України для виїзду закордон ( або строк дії його закінчився).

Так, у адвоката є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, у зв`язку із тим, що у останній не виізджав за межі України в період з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день.

Так, з метою перевірки достовірності показів, наданих ОСОБА_5 та з метою збирання відповідних доказів адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації про те, чи здійснював перетин державного кордону України ОСОБА_5 в період з 24 лютого 2022 року по день подання відповідного запиту.

Однак, у наданні відповіді на адвокатський запит було відмовлено, у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 11 Закону України « Про інформацію», запитувана адвокатом інформація є з обмеженим доступом, оскільки містить персональні дані особи та не може бути розголошена без її згоди.

Водночас, відповідно до відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний державний орган готовий надати дану інформацію що свідка ОСОБА_5 на виконання відповідного рішення суду.

У зв`язку із цим, адвокат підозрюваного має намір отримати тимчасовий доступ до речей ( баз даних) та документів, в яких міститься інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода, в період з 24 лютого 2022 року по день прийняття відповідної ухвали судом.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, до слідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, 13 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах. В матеріалах справи наявний протокол допиту свідка від 13 липня 2024 року, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода. Так, у адвоката є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, у зв`язку із тим, що у останнього відсутній паспорт громадянина України для виїзду закордон ( або строк дії його закінчився).

Так, у адвоката є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, у зв`язку із тим, що у останній не виізджав за межі України в період з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день.

Так, з метою перевірки достовірності показів, наданих ОСОБА_5 та з метою збирання відповідних доказів адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації про те, чи здійснював перетин державного кордону України ОСОБА_5 в період з 24 лютого 2022 року по день подання відповідного запиту.

Однак, у наданні відповіді на адвокатський запит було відмовлено, у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 11 Закону України « Про інформацію», запитувана адвокатом інформація є з обмеженим доступом, оскільки містить персональні дані особи та не може бути розголошена без її згоди.

Отже, саме ІНФОРМАЦІЯ_4 є володільцем даної інформації, а саме щодо того чи здійснював перетин державного кордону України ОСОБА_5 в період з 24 лютого 2022 року по день подання відповідного запиту.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані документи (інформація) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 до якої просить надати доступ адвокат, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи та інформація, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» - слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у Адміністрації Держприкордонслужби, а саме речей ( баз даних) та документів, в яких міститься інформація про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24 лютого 2022 року по день прийняття відповідної ухвали судом.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1