Справа № 442/8558/24
Провадження № 1-в/442/511/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

головуючої - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 23.11.2022 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.02.2022 Бродівського районного суду Львівської області і остаточно до відбування покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі; 2) 27.01.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 23.11.2022 остаточно до відбування покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 23.11.2022 встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2022, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 2456,67.

Згідно вироку від 27.01.2023 ОСОБА_3 20.02.2022 керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно скоїв викрадення майна потерпілого чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 1061 грн., крім того 04.08.2022 в період воєнного стану, зайшовши в приміщення магазину керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно потерпілої завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1600грн., також він 04.08.2022, зайшовши на територію стадіону, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у приміщення складу, викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 2456,30 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 року 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2481 грн.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 23.11.2022 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.02.2022 Бродівського районного суду Львівської області і остаточно до відбування покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі; 2) 27.01.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 23.11.2022 остаточно до відбування покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 23.11.2022 встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2022, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 2456,67.

Згідно вироку від 27.01.2023 ОСОБА_3 20.02.2022 керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно скоїв викрадення майна потерпілого чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 1061 грн., крім того 04.08.2022 в період воєнного стану, зайшовши в приміщення магазину керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно потерпілої завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1600грн., також він 04.08.2022, зайшовши на територію стадіону, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у приміщення складу, викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 2456,30 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 року 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_3 за вироком від 27.01.2023 Бродівського районного суду Львівської області, виключити засудження за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком від 23.11.2022 Бродівського районного суду Львівської області та вважати засудженим за даним вироком за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.02.2022 Бродівського районного суду Львівської області і остаточно до відбування покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін. Початок терміну покарання рахувати з часу затримання з 09.08.2022року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1