УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5664/24

Номер провадження 1-кп/712/591/24

10 вересня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 (в порядку відеоконференції), ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання без внесення застави, що дозволить забезпечити належне медичне обстеження та лікування останньої, а також не порушуватиме її права на здоров`я та гідне поводження.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена просила клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, як необгрунтованого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 23.08.2024 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2024 та визначено заставу в розмірі 605600грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Разом з тим, згідно з вимогами ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема: подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що питання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 вирішувалось 23.08.2024 року, тобто адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої звернулася до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали. Крім того, як вбачається зі змісту клопотання адвокат ОСОБА_5 , обґрунтовуючи можливість зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу вказує підставами, як погіршення стану здоров`я (що нічим на думку суду не підтверджується) та погіршення умов тримання (що не відноситься до компетенції суду), і вказані обставини судом вже враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу, тобто сторона захисту не зазначає, які з вказаних нею обставин є новими та не розглядались суддею під час розгляду клопотання про продовження чи заміну запобіжного заходу (відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, умови тримання та стан здоров`я ОСОБА_6 ), також посилання сторони захисту на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами НСРД, висновками спеціалістів чи експертів, є необгрунтовними, т.я. судом не досліджувалися матеріали справи, і суд не може надати їм відповідну оцінку, і вказані обставини не є новими обставинами з урахуванням вимог ч.5 ст. 201 КПК..

Що стосується встановлення високого розміру застави обвинуваченій, суд зазначає, що її розмір визначався, виходячи із засад розумності, виваженості, враховуючи вимоги ст.182 КПК України (не максимальний розмір), ухвалюючи рішення суд керувався власним внутрішнім переконання та вважає її розмір достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 314,316, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :