Справа № 489/7939/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1089/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001307 від 11.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Крім того, підпунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , в невстановлений час та місце (точних дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), незаконно придбав без передбаченого законом дозволу корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗГМ, яку поклав до транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває в його користуванні, та почав її незаконно транспортувати та зберігати, без передбаченого законом дозволу.

11.10.2024, в період часу з 19:10 по 21:43, під час санкціонованого обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lanncer» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який знаходився, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗГМ, які останній незаконно придбав, транспортував та зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.10.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисником заявлено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалою про надання санкціонованого обшуку автомобіля «Митсубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0001307 від 11.10.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 11.10.2024; протоколом обшуку автомобіля «Митсубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 ; довідкою про категорію вибухонебезпечності. Зазначені вище докази слідчій суддя вважає достатніми для обгрунтованості пред`явленої підозри.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, є діючим військовослужбовцем, з 08.10.2024 по 14.10.2024 проходив лікування в умовах денного стаціонару (згідно виписного епікризу), має соціальні зв`язки у вигляді дружини та двох малолітніх дітей, проте це не стримало його від вчинення дій в яких на даний час він обґрунтовано підозрюється. Тяжкість можливого покарання та введення в країні військового стану, на думку слідчого судді, все ж таки свідчать про наявність підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи данні про особу підозрюваного та його соціальні зв`зки, його позитивну характеристику та його вклад у наданні відсічі збройній агресії російської федерації,вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.12.2024 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0001307 від 11.10.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя