Справа № 392/1840/23
Провадження № 1-кп/392/150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 18.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №3275-ІХ від 18.08.2023 продовжено до 15.11.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 13.08.2023 року близько 13 год, прийшов до торгової зали магазину "Аврора", який розташований по АДРЕСА_2 та належить ТОВ "Вигідна Покупка". Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прямим умислом викрав з торгових полиць одну пару бездротових навушників марки "Wireless TWS -4" вартістю 499 грн, одну пару бездротових навушників марки "Wireless TWS -5" вартістю 349 грн, одну пару бездротових навушників марки "HAVIT TW 935", вартістю 471 грн 50 коп. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив ТОВ "Вигідна Покупка" майнову шкоду на загальну суму 1319 грн 50 коп.

Тобто, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, на загальну суму 1319 грн 50 коп, у зрахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовільнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: бездротові навушники залишити у потерпілої ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1