Справа № 544/2641/24
пров. № 1-кп/544/212/2024
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/2641/24 (провадження1-кп/457/212/24) про вчинення кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 20.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Прихідьки, Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, працюючим трактористом КП «Каштан», розлученим, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 25 10.2024 21 год. близько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 та між останніми виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, на грунті раптово-виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинения суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто на спричинения шкоди здоров`ю іншій особі Перебуваючи у торговому залі поруч торгівельним прилавком вказаного магазину, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , та стоячи навпроти останнього чолом своєї голови наніс йому один удар в чоло.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснив, що він 25.10. 2024 року прийшов в магазин «Продукти» разом з товаришем попити кави. Потерпілий ОСОБА_6 раніше передавав через свою дружину різного роду погрози на його адресу, оскільки приревнував її. Побачивши потерпілого, він наніс йому тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови. Після чого пішов з магазину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, та пояснив що, з обвинуваченим він не знайомий, лише заочно. Однак дійсно у них маються неприязні відносини, по причині того, що він ревнує свою дружину до обвинуваченого, яка працює в магазині «Продукти». До обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру немає, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні претензії матеріально та морального характеру, обвинувачений має постійне джерело доходу, раніше не судимий відповідно до 89 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя ОСОБА_1