overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/861/24

УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

30 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 04.09.2024 року судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з вище вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень жодним чином не порушить права обвинуваченого, тому суд вважає за можливе розгляди питання про об`єднання кримінальних проваджень за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000578 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 703/4814/24, провадження № 1-кп/703/510/24) та присвоїти цим провадження єдиний номер № 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

8 серпня 2024 року опубліковано Закон № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»". Так, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 12 серпня 2024 року на 90 діб по 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання по вирішенню письмового клопотання прокурора здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 12.11.2024 о 15:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/668/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду обєднаного кримінального провадження №0001574 №0001614 №0002263 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обєднане кримінальне провадження відносно обвинуваченої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 яка неодноразово без поважних причин не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1183/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 листопада 2024 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1232/21
У Х В А Л А

"30" жовтня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин заяву в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді заява про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , розгляд якої призначено на 30.10.2024 на 12:00 год.

Розгляд вказаної заяви ухвалено проводити у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Тому, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11.11.2024 на 11:00 год.

Судове засідання провести у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та технічне забезпечення проведення відеоконференції з Літинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000125, відомості про яке внесені 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000125, відомості про яке внесені 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20.10.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення огляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/403/24 Справа № 705/5462/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі містить клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області, прокурору ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.01.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 жовтня 2024 року о 12:15 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 333/6300/24
Провадження № 1-кс/333/3069/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 22.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України, за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 22.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2024 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4932/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування на військовій службі у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від «03» травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

дізнавач ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03.05.2024 року.

На адресу суд 29.10.2024 року надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03.05.2024 року.

Клопотання дізнавача про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дізнавач подав до суду звернення, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання дізнавача та залишити клопотання про накладення арешту без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03.05.2024 року про залишення без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03.05.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1