Справа № 991/5136/24
Провадження 1-кп/991/63/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ,

представники особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_19 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії вступних промов.

3.08 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. З матеріалів клопотання вбачається таке.

3.1.Під час здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000526 було встановлено, що органами Національної поліції розслідується аналогічне за фабулою кримінальне провадження № 0000675 від 07 листопада 2018 року. Сторона захисту з метою встановлення обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, та здобуття доказів було вжито заходи щодо отримання інформації, а саме: 1) направлено запит про рух кримінального провадження (картки про рух) у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 2) направлено запит про прийняті процесуальні рішення в порядку ст. 284 КПК України (постанови про закриття кримінального провадження); 3) направлено запит щодо направлення в суд обвинувального акту у кримінальному провадженні. Вказані запити були направлені адвокатом в порядку ст. 93 КПК. Вказана інформація перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора та Київській обласній прокуратурі. Однак, володільці інформації відмовили захисту в наданні відповідної інформації та документів.

3.2.Вказані документи сторона захисту мала намір отримати з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, однією з підстав для закриття кримінального провадження є те, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

3.3.Також 18 липня 2024 року стороною захисту під час допиту ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000675 було встановлено, що в рамках цього провадження проведено експертизи та наявні висновки експерта з приводу завищення цін під час закупівлі палива котельного коксохімічного згідно з договором поставки № 291 1-01 від 29 листопада 2017 року. Вказаний висновок експерта знаходиться у володінні Головного управління Національної поліції України в Київській області.

3.4.Захист стверджує, що вказана інформація необхідна для кримінального провадження, яке розглядається у Вищому антикорупційному суді, оскільки досліджувався один і той самий договір, який є предметом розгляду нашої справи.

3.5.Таким чином, на переконання сторони захисту, на цій стадії судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримати копії документів, а саме:

-інформації про рух кримінального провадження (картки про рух) у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (,за адресою: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15 ) та інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень (постанови) в порядку статті 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження);

-відомостей щодо направлення з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні Київської обласної прокуратури (, адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, Київ, 01014);

-висновків експертів у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року з приводу завищення цін під час купівлі палива котельного коксохімічного згідно договору поставки № 291 1-01 від 29 листопада 2017 року, що перебувають y володінні - Головне управління Національної поліції України в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок, 15).

3.6.Під час судового розгляду інші учасники з боку сторони захисту підтримали заявлене клопотання.

3.7.Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Зазначив, що відомості з ЄРДР не є доказами у кримінальному провадженні, на що неодноразово звертав увагу ВС. Крім того, те кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке ще триває, тобто очевидно, що не може бути ніякої постанови про закриття кримінального провадження і справа ніяк не направлена до суду з обвинувальним актом. Обставини, які досліджуються у тому кримінальному провадженні, не мають жодного значення для нашого кримінального провадження, тим паче, що ОСОБА_5 не має там жодного процесуального статусу.

3.8.Представник володільця інформації - Офісу Генерального прокурора - заперечував проти задоволення клопотання в частині доступу до інформації з ЄРДР. Пояснив, що оскільки кримінальне провадження ще перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється Головним управлінням Національної поліції України в Київській області, то надання такої інформації можливе лише з дозволу реєстратора. Вони не мають права надати таку інформацію, враховуючи таємницю досудового розслідування.

3.9.Представник володільця інформації - Київської обласної прокуратури - також заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що адвокат та ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні № 0000675. У вказаному провадженні ще триває досудове розслідування і збір доказів.

3.10.Володілець інформації - Головне управління Національної поліції України в Київській області був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився.

4.Стосовно суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд доходить таких висновків.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

5.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.

5.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

5.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6.З поданого клопотання вбачається, що захисник звертався із запитами про надання копій документів до володільців інформації, оскільки, на його переконання, вказані відомості є важливими для доказування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

6.1.З копій листів Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури встановлено, що кримінальне провадження № 0000675 дійсно перебуває на стадії досудового розслідування і інформація по провадженню може бути надана лише зі згоди слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

6.2.З копії повістки про виклик вбачається, що ОСОБА_5 викликався для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000675 до ГУНП в Київській області.

6.3.В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000675 зазначено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення досліджується договір поставки котельного палива № 2911-01 від 29 листопада 2017 року.

7.Таким чином, суд встановив, що копії документів, які просить отримати захисник ОСОБА_4 , перебувають у Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури та ГУ НП в Київській області.

8.Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин щодо завищення цін під час купівлі палива котельного коксохімічного згідно договору поставки № 291 1-01 від 29 листопада 2017 року.

9.Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, суд вважає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі судового розгляду. Таким застосуванням суд на виконання припису ч. 6 ст. 22 КПК створює необхідні умови для реалізації стороною захисту її процесуальних прав.

10.Разом з тим, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000675 від 07 листопада 2018 року містять таємницю досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ в тому обсязі, в якому визнає за можливе прокурор або слідчий (ч. 1 ст. 222 КПК України).

10.1.Також суд звертає увагу, що отримання інформації від Офісу Генерального прокурора - відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань - може бути здійснено лише після отримання дозволу від слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675.

11.Наслідки невиконання зазначеної ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, в тому обсязі, в якому визначать можливим прокурор або слідчий у кримінальному провадженні № 0000675, а саме:

-інформацію про рух кримінального провадження (картки про рух) у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (,за адресою: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15 ) та інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень (постанови) в порядку статті 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження);

-відомості щодо направлення з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні Київської обласної прокуратури (, адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, Київ, 01014);

-висновків експертів у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року з приводу завищення цін під час купівлі палива котельного коксохімічного згідно договору поставки № 291 1-01 від 29 листопада 2017 року, що перебувають y володінні - Головне управління Національної поліції України в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок, 15).

3.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23