Справа № 496/5606/24
Провадження № 1-кс/496/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000255 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в частині користування, відчуження та розпорядження, вилучене 24.08.2024 року в ході проведення огляду місця події: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської ОТГ, клеверний міст автодороги «М-28», а саме на:

- автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль «Mercedes - Benz Atego 1222», д.н.з. НОМЕР_4 , коричневого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_7 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- автомобіль «Daf CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_11 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 є ТОВ «Агро - Райгородок», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид «АТМ ОКS 13 - 27В», д.н.з. НОМЕР_13 , червоного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_14 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 є ТОВ «Агро - Райгородок», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.08.2024 року о 12:27 год. до ч/ч ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, поблизу селища Усатове, на мосту автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_10 з напівпричепом марки «ATM OKS 13-27B», д.н.з. НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухаючись в правій полосі у напрямку села Усатове, не обравши безпечну швидкість руху та умови дорожнього покриття, не витримав дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий їхав попереду в попутному напрямку, після чого водій ОСОБА_9 скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий їхав попереду вищевказаного автомобіля в попутному напрямку та напівпричепом задів автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1222», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажирка автомобілю ««TOYOTA AVENSIS» отримала тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз: перелом лівої лопатки. Так, 25.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської ОТГ, клеверний міст автодороги «М-28», виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження.

26.08.2024 року постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Користувач транспортного засобу автомобілю «Mercedes - Benz Atego 1222» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі в якій також просив не накладати арешт в частині користування авто.

Власник транспортного засобу автомобілю «Volkswagen Jetta» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Користувач транспортних засобів - автомобілю «Daf CF 85.460» та спеціалізованого напівпричіпу - самоскиду «АТМ ОКS 13 - 27В» ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Користувач автомобілю «Toyota Avensis» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання речовим доказом від 26.08.2024 року, перелічені в клопотанні про арешт майна транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.08.2024 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучене майно 24.08.2024 року в ході проведення огляду місця події: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської ОТГ, клеверний міст автодороги «М-28», а саме на:

- автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль «Mercedes - Benz Atego 1222», д.н.з. НОМЕР_4 , коричневого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_7 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіль «Daf CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_11 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 є ТОВ «Агро - Райгородок», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид «АТМ ОКS 13 - 27В», д.н.з. НОМЕР_13 , червоного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_14 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 є ТОВ «Агро - Райгородок», та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1