Справа №: 398/3808/24
провадження №: 1-кс/398/1940/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі дізнавачів дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю, по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 00год 00хв 01.07.2024 року по 00год 00хв 01.08.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000220 від 10.07.2024 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , знайшов у інтернет-мережу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оголошення про продаж автомобіля "Toyota Prado 120" та, зв`язавшись із продавцем по номеру телефона НОМЕР_3 , обговорив умови оплати і доставки, після чого останній зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в розмірі 116 800 гривень на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , проте у подальшому автомобіль не отримав та грошові кошти йому не повернуто. В подальшому згідно рапорту оперуповноваженого ВПК було встановлено, що перевіркою інформації по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що за матеріалами іншого кримінального провадження вбачається, що з банківської картки № НОМЕР_5 01.07.2024 було здійснено переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , а саме о 16:26:02 в сумі 18 000 гривень, 16:34:32 в сумі 18 000 гривень та 16:35:14 в сумі 20 500 гривень.

Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_5 , в сумі 116 800 гривень 00 копійок, спричинивши цим останній майнову шкоду.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив та підтвердив, що здійснив переказ грошових коштів на банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка№ НОМЕР_1 , про що свідчать квитанції про оплату через мобільний додаток.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка№ НОМЕР_1 , відкритий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації, яка перебуває у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.07.2024 року до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000220, 27.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , знайшов у інтернет-мережу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оголошення про продаж автомобіля "Toyota Prado 120" та, зв`язавшись із продавцем по номеру телефона НОМЕР_3 , обговорив умови оплати і доставки, після чого останній зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в розмірі 116 800 гривень на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , проте у подальшому автомобіль не отримав та грошові кошти йому не повернуто.

Дізнавач у своєму клопотання просить суд надати тимчасовий доступ до письмових відомостей, з можливістю їх вилучення (виїмки), що становлять банківську таємницю, по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 00год 00хв 01.07.2024 року по 00год 00хв 01.08.2024 року.

На підтвердження доведення існування підстав для отримання тимчасового доступу дізнавачем до матеріалів клопотання долучено наступні докази:

- копію рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.06.2024 року №13347, згідно якого до чергової частини Олександрійського РВП звернулась ОСОБА_6 про те, 27.06.2024 року близько 16 год на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла об`яву про продаж автомобіля "Toyota Prado 120", днз. НОМЕР_7 , зв`язавшись з продавцем, який представився ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_8 , домовившись про купівлю авто, після цього перерахувала на картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 грошові кошти в загальній сумі 116 00,00грн, та автомобіль до теперішнього часу не отримала;

- копію рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.07.2024 року № 14106, згідно якого на розгляді перебувають матеріали ЄО 13347 від 29.06.2024 року за фактом звернення ОСОБА_6 про те, що 27.06.2024 року близько 16год на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла об`яву про продаж автомобіля "Toyota Prado 120", днз. НОМЕР_7 , зв`язавшись з продавцем, який представився ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_8 , домовившись про купівлю авто, після цього перерахувала на картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 грошові кошти в загальній сумі 116 00,00грн, та автомобіль до теперішнього часу не отримала;

- копію прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 29.06.2024 року, згідно якого 27.06.2024 року в період часу з 16 год 00 хв до 18год 00хв невстановлена особа під приводом продажу автомобіля «Toyota Prado 120», днз. НОМЕР_7 , заволоділа грошовими коштами в сумі 116 000,00грн, які були перераховані на банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2024 року, згідно якого 27.06.2024 року її вітчим ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж автомобіля «Toyota Prado 120». Вони одразу зв`язались з продавцем за номером НОМЕР_8 та домовились про купівлю та доставку автомобіля в м.Чугуєво Харківської області. Чоловік, з яким вони спілкувались, представився ОСОБА_8 , та повідомив, що автомобіль знаходиться у м.Львів та продавець через декілька днів буде відправляти ще три автомобілі в Харківську область та заразом відправить і їх автомобіль. Також вони домовились, що оплата вартості автомобіля в сумі 115 000,00грн буде після доставки автомобіля. Хвилин через 30 після цього дзвінка продавець передзвонив та повідомив, що потрібно оплатити доставку автомобіля в сумі 11 500,00 грн та в месенджері Вайбер скинув номер картки НОМЕР_4 . Її вітчим зі своєї картки на вказану картку здійснив переказ коштів. Після цього продавець знову зателефонував та сказав, що потрібно переказати ще 28 500,00 грн за переоформлення документів і вітчим здійснив переказ коштів, але вже на іншу картку № НОМЕР_5 . Далі з продавцем спілкувався сам вітчим, про що саме вона не знає, але після цього вітчим здійснив ще чотири перекази коштів продавцю в розмірі 18 000,00 грн, 18 200,00 грн, 20 000,00 грн та ще раз 20 000,00 грн. Всього ними було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 116 000,00грн, що було більше ніж ціна, за яку вони домовились купити автомобіль. При цьому, продавець просив перерахувати йому ще 6 500,00 грн для того щоб здійснити відправку автомобіля. На даний час її вітчим служить в лавах ЗСУ в Харківській області і автомобіль був потрібен для його бригади. Продавець до теперішнього часу виходить на зв`язок та говорить, що потрібно перерахувати ще 67 00,00 грн. Все спілкування з продавцем було лише через телефоні розмови, переписки з ним не було, він лише скидав їй у додатку Вайбер номери банківських карток;

- скріншоти з додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно яких грошові кошти в сумах 28 500,00грн, 18 200,00грн, 18 000,00грн, 20 000,00грн було перераховано з картки НОМЕР_10 на картку НОМЕР_11 , а кошти в сумі 11 500,00грн з картки НОМЕР_10 на картку НОМЕР_12 ;

- копію рапорту оперуповноваженого ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України від 27.08.2024 року, згідно якого під час виконання доручення було перевірено інформацію по банківським картковим рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , емітованим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та станом на 27.08.2024 року інформації про зняття грошових коштів немає. Також було перевірено інформацію бо банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , емітованому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та встановлено, що з матеріалів іншого кримінального провадження вбачається переказ коштів з вказаної банківської картки 01.07.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 , а саме о 16:26:02 в сумі 18 000,00грн, о 16:34:32 в сумі 18 000,00грн та о 16:35:14 в сумі 20 500,00грн;

- копію протоколу огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 28.10.2024 року, згідно якого банківську картку № НОМЕР_1 відкрито в «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159-164 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, слідчого та дізнавача, який звертається з відповідним клопотанням.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що згідно показань потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив та підтвердив, що здійснив переказ грошових коштів на банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , про що свідчать квитанції про оплату через мобільний додаток.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання потерпілим перекази коштів здійснювався на банківські картки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_5 .

Крім того, дізнавачем до матеріалів клопотання не долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , на який останній посилається як на доказ здійснення перерахування коштів на банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , хоча дізнавач і зазначає про його долучення в описі матеріалів клопотання, що підтверджується актом канцелярії Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2024 року. Натомість дізнавачем долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2024 року, про який відсутні відомості в описі матеріалів клопотання.

Отже, в порушення вищенаведених норм, дізнавачем не надано доказів, що перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 було здійснено на банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, з метою не допущення порушення прав інших осіб на нерозголошення банківської таємниці, суд вважає клопотання не обгрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1