У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002211 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2024 о 00 год., 45 хв. невідома особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , здійснила підпал військового автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних сил України.

В ході виконання доручення, в порядку ст. 36 КПК України, оперативним підрозділом СРЗПІВ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області отримано інформацію, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадяни України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , неодружений, офіційно не працевлаштований, користується мобільним терміналом з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 з номерами оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

14.10.2024 у період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 проведено огляд добровільно наданого останнім власного мобільного телефону Samsung Galaxy A10, IMEI 1 : НОМЕР_7 , IMEI 2 : НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 .

Вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 14.10.2024 у ході проведення огляду..

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду у ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A10, IMEI 1 : НОМЕР_7 , IMEI 2 : НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1