У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 31.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 16.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження 27.06.2024 матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування повторно надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. з приводу встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак допитані в якості свідків родичі ОСОБА_4 та сусіди, які проживають поруч з місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , повідомили, що приблизно з зими 2024 року його не бачили та місцезнаходження його на теперішній час їм не відоме.

Під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання та за місцем реєстрації, останній був відсутній.

Про місце свого знаходження, підозрюваний ОСОБА_4 органи слідства та прокуратури не повідомив.

05.07.2027 слідчим ОСОБА_4 оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

В подальшому, ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 15 років відповідно, останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000380, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 16.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.02.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживає ОСОБА_8 , помітив у останнього банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 з банківським рахунком НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 та перебувала у ОСОБА_8 тимчасово, з дозволу останнього.

Зрозумівши, що за допомогою вказаної банківської картки та її спеціальних реквізитів, можливо отримати доступ до банківського рахунку ОСОБА_9 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , викрав вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, а також надають право особі на одержання, зберігання та використання інформації про заробітну плату та інші грошові надходження на рахунках та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, та заволодівши банківською карткою ОСОБА_9 АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, в останнє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 02.02.2024 приблизно о 06:50 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 24, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну та інші операції, за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , ввів відомий йому пароль, та без дозволу потерпілого, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та наявність коштів.

Після чого використовуючи програмне забезпечення банкомату, ОСОБА_4 02.02.2024 о 06:53:44 здійснив зміну фінансового номеру ОСОБА_9 ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_3 » верифікованого банком АТ КБ «ПриватБанк» для отримання банківських послуг, на власний номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_4 », що призвело до витоку та підробки інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Крім цього, реалізовуючи свій єдиний умисел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці, точного місця слідством не встановлено, з метою отримання повного доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу ОСОБА_9 . «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 06:24:29 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 06:34:52 год. без дозволу ОСОБА_9 незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 перейшовши у розділ створення банківських карток додатку «Приват24», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , без дозволу та відома останнього, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, уклав кредитний договір на суму 14 000 грн. створивши нову картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , після чого о 06:50:55 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_9 , що призвело до підробки інформації, а саме електронного договору про отримання кредиту, платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Також встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2024 о 07:09 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 07:09:24 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2024 о 07:22 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 07:22:19 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 6 фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 11:53 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 11:53:05 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів на власний банківський картковий рахунок «А-Банк» НОМЕР_6 , а саме о 11:54:02 год. перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 12:30 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 12:30:46 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 2650 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_9 , а також 3 фінансових операції з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 12:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 13:11 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 13:11:34 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів, здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 13:14:38 год. на суму 427 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 15:59 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 15:59:11 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:02 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:02:18 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:05 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:05:30 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:08 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:08:27 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:11 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:11:01 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_9 , що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:16 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_9 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:19:17 год. без дозволу ОСОБА_9 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_9 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 850 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_9 , що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 приблизно о 16:23 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 24, з метою крадіжки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну та інші операції, за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , ввів відомий йому пароль, та без дозволу потерпілого, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та наявність коштів.

Після чого використовуючи програмне забезпечення банкомату, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:23:14 здійснив зняття грошових коштів в сумі 3800 грн., що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч.5 ст.361 КК України, маючи не зняту на непогашену судимість за скоєння майнових злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, в останнє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 03.02.2024 о 07:22 год. у м. Вінниці, за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 шість фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 917 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 11:53 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 одну фінансову операцію з переказу коштів на власний банківський картковий рахунок «А-Банк» НОМЕР_6 , а саме о 11:54:02 год. перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 12:30 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 три фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 12:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2 276 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 13:11 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_9 шість фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 13:14:38 год. на суму 427 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 427 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:23 год. у м. Вінниці, за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 24, вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , та банкоматом CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», ввів відомий йому пароль та отримавши доступ до банківського рахунку здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 3800 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши підробку платіжних інструкцій для переказу грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_9 , та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, здійснивши вхід за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , в обліковий запис потерпілого ОСОБА_9 та отримавши несанкціонований доступ та контроль над його картковим рахунком, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, маючи єдиний умисел, переслідуючи мету збагатись за рахунок чужої власності, достовірно знаючи про протиправне походження майна та бажаючи надати йому вигляд отриманого у законний спосіб, а також приховати його походження, у період часу з 07:49 год. до 13:14 год. 03.02.2024 здійснив легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів на загальну суму 4620 грн.

Так, ОСОБА_4 03.02.2024 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , перейшов у акаунт ОСОБА_9 додатку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», після чого використовуючи програмне забезпечення WEB-банкінгу, підробив платіжні інструкції, у яких зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_9 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» здійснити у встановленому порядку 10 фінансових операцій з перерахунку коштів в сумі 4620 грн. на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме: 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн.; 22:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн.; 13:14:38 год. на суму 427 грн., після чого ОСОБА_4 розпорядився даними коштами на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом.

Оскільки місце перебування підозрюваного було невідоме, 27 червня 2024 року матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене під час дії воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 209 КК України, тобто здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також переміщення та маскування походження такого майна.

З цих же підстав, постановою слідчого від 05.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 зупинене.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 по справі №127/22741/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання вимог вказаної ухвали 31 жовтня 2024 року о 00:05 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000380 від 16.02.2024; протоколу допиту потерпілого; протоколів допитів свідків; протоколів тимчасового доступу до речей і документів; протоколів огляду місця події; протоколів огляду предметів; інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 361 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд звертає увагу на те що підозрюваного 05.07.2024 було оголошено в розшук та 31.10.2024 підозрюваного було затримано на виконання вимог ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є надзвичайно високим.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За правилами встановленими частиною четвертою статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вищевказаний перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Однак, оскільки кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024, не містить відомостей, щодо наявності обставин зазначених у пунктах 1-5 частини четвертої статті 183 КПК України, в даному випадку слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, зокрема його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме сто п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2024 року (включно)..

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 грудня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя