overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, до початку розгляду прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив повернути без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просив повернути клопотання про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, без розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001406 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1553/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/462/24
Категорія 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №276/1553/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.07.2024 в частині накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події від 05.07.2024 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «Koegel» р.н. НОМЕР_2 скасувати. В цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково. Накласти арешт шляхом заборони відчуження на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Scania» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «Koegel» р.н. НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника у провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000347 та № 0000392.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, а також просив призначити йому захисника, оскільки він утримується під вартою та не може залучити його самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявив клопотання про призначення захисника та не може залучити його самостійно, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року, та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 05 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2148/22

Провадження № 1-кс/210/1240/24

05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження № 0000097 від 12 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження № 0000097 від 12 березня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 30 хвилин 08 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурор Криворізької південної окружної прокуратури, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000012 від 12 березня 2013 року в судове засідання о 15 годині 30 хвилин 08 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8563/24
Провадження № 1-кс/201/2947/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2024 року о 20-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5252/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 29.07.2024 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2024 року, о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1444/20
Провадження № 1-кп/135/86/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.06.2024 року, до Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом з додатками, який надійшов від Бершадської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисників, представників потерпілих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7896/24
Провадження по справі 1-в/635/516/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 15 серпня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1358/24 Справа № 181/1140/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 за ч.1 ст. 286-1 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.30-31)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 за ч.1 ст. 286-1 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 25 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 25 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5319/24
У Х В А Л А

06.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гудя Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гудя Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1