Справа № 461/7033/20
Провадження № 1-кс/461/7058/24
УХВАЛА

іменем України

15.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000570 від 03.11.2015 року на корпоративні права ПП «Продукти-Каргіл», в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 26.12.2019 ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області у справі № 440/1734/15-к, провадження № 1- кс/943/981/2019) 100 % корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33805450) та скасувати заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» у кримінальному провадженні №0000570 від 03.11.2015 року.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 03.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України.

Стверджує, що Приватному підприємству «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (80561, Львівська область, Буський район, с. Утішків, вуя. Буська, буд. 1-Б; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належало нерухоме майно, зокрема: -цех по виробництву комбікормів (пл. 442,5 кв.м.); -склад ("Б-1", пл. 104,6 кв.м.);-вагова на 30 і 60 тон ("Д-1", пл. 19,1 кв.м.);-навіс для транспорту ("Г-1", пл. 153,4 кв.м.); -відділення прийому сировини ("В-1", пл. 74,6 кв.м.). У свою чергу, 100 % частки у статутному капіталі ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 - власниця Приватного підприємства «ПРОДУКТИ- КАРГІЛ», заявниця та потерпіла особа у кримінальному провадженні № 0000570.

24.12.2019 заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за погодженням із прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся в Буський районний суд Львівської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000570 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ст. 356 КК України.

26.12.2019 р. Буський районний суд Львівської області виніс ухвалу у справі № 440/1734/15-к (провадження № 1-кс/943/981/2019), якою :наклав арешт на 100% корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33805450), шляхом заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ».

Львівський апеляційний суд 03.02.2020 р. виніс ухвалу у справі № 440/1734/15-к (провадження № 11-сс/811/13/20), якою: ухвалу слідчого судді Буського районного 'суду Львівської області від 26.12.2019, по матеріалах кримінального провадження № 0000570 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ст. 356, ч. З ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про арешт корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» - залишив без змін.

Також стверджує, що судом накладений судом арешт на корпоративні права ПП «Продукти-Каргіл», перешкоджає роботі підприємства, бо власник не може збільшити статутний капітал товариства.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений 26.12.2019 ухвалою Буського районного суду Львівської області у справі № 440/1734/15-к, провадження № 1- кс/943/981/2019) 100 % корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33805450] та скасувати заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ».

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задоволити.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого і прокурора, оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 03.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України.

26.12.2019 р. Буський районний суд Львівської області виніс ухвалу у справі № 440/1734/15-к (провадження № 1-кс/943/981/2019), якою :наклав арешт на 100% корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33805450), шляхом заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ».

Львівський апеляційний суд 03.02.2020 р. виніс ухвалу у справі № 440/1734/15-к (провадження № 11-сс/811/13/20), якою: ухвалу слідчого судді Буського районного 'суду Львівської області від 26.12.2019, по матеріалах кримінального провадження № 0000570 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ст. 356, ч. З ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про арешт корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» - залишив без змін.

Правовою підставою для накладення арешту на корпоративні права ПП «Продукти-Каргіл», судом було визначено те, що корпоративні права на ПП «Продукти- Каргіл», є предметом вчиненого кримінального правопорушення та є об`єктом кримінально протиправних дій, мають ознаки речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки іншим чином не можливо зберегти речові докази, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000570, а також з метою запобігання можливості подальшого їх відчуження.

Судом встановлено, що заявником не надано будь-яких підтверджуючих офіційних документів про те, що накладення арешту на 100% корпоративних прав ПП «Продукти-Каргіл», шляхом заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «Продукти-Каргіл», перешкоджає здійсненню звичайної господарської діяльності цим підприємством.

Накладення арешту на корпоративні права не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні користуватись та відчужувати майном. Отже таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження з метою припинення можливої ліквідації підприємства, перереєстраці чи відчуження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, твердження заявника ОСОБА_3 про те, що необхідність у подальшому застосуванні арешту 100 % корпоративних прав «Продукти-Каргіл» відпала, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Покликання заявника на те, що 19.06.2024 р. слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінально спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліці у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 вручив державному реєстратору ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 362 КК Україні (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих система комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинен особою, яка має право доступу до неї] та ч. З ст. 365-2 КК України (Зловживанню повноваженнями особами, які надають публічні послуги), а також. 19.06.2024 р. слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 вручив державному реєстратору ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 362 КК України (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї) та ч. З ст. 365-2 КК України? як на підставу відпадення необхідності накладення арешту на корпоративні права, слідчий суддя відхиляє, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами клопотання.

Слідчий суддя вважає, що заявником не підтверджено жодним доказом того, що вказаний арешт на вказані корпораривні права, в межах вказаного кримінального провадження, було накладено незаконно.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказані корпоративні права було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, Ухвала слідчого судді про накладення вказаного арешту оскаржувалася в апеляційному порядку та залишина в силі. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті, а тому скасування арешту на них не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказані корпоративні права було накладено необгрунтовано, помилково чи з порушенням вимог КПК України,

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна накладеного 26.12.2019 ухвалою Буського районного суду Львівської області у справі № 440/1734/15-к, провадження № 1- кс/943/981/2019) 100 % корпоративних прав ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33805450] та скасування заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ», та задоволення клопотання, оскільки доводи заявника не спростовують подальшу доцільність у застосуванні арешту майнових прав, та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.11.2015 року на корпоративні права ПП «Продукти-Каргіл», - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1