Справа № 203/4188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000355, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, до слідчого 01.07.2024 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. У відповідь на вказане клопотання від слідчого отримано повідомлення від 05.08.2024 року, згідно якої зазначено, що оскільки у ОСОБА_4 відсутній відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, адвокат не має права звертатись до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій у даному провадженні. Не погоджуючись із такою відмовою, скаржник зазначив, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання мають право заявляти також інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження було розпочато за фактом самовільно залишення військовослужбовцем ОСОБА_4 розташування військової частини в умовах воєнного стану, що стало підставою для його подальшого зняття з військового забезпечення та припинення військової служби і звільнення із займаної посади, законні права та інтереси ОСОБА_4 під час досудового розслідування безумовно обмежуються, що в своє чергу відповідно до ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.303 КПК України надає процесуальну можливість на звернення, як до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням, так і до слідчого судді зі скаргою. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що подане клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчим розглянуто не було, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 01.07.2024 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та проінформувати його про наслідки такого розгляду.

В призначене судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився. В наданому клопотання, в зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану, значну відстань від місця знаходження суду та зайнятістю в інших справах, просив розглянути скаргу за його відсутності, зазначивши про підтримання скарги та просивши її задовольнити.

наданих клопотаннях адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили розглянути скаргу без їх участі.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка яких в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355, відомості про яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.408 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_3 до слідчого 01.07.2024 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження.

Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, від 05.08.2024 року було повідомлено, що на теперішній час ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому адвокат не може заявляти клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а також скарга на відповідну бездіяльність слідчого, може бути подана особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником.

Згідно термінів, наведених в п.161 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000355 було розпочато за ч.4 ст.408 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 та відкриття кримінального провадження за цим фактом згідно долучених до скарги витягів із наказів стало підставою для зняття ОСОБА_4 зі всіх видів забезпечення, призупинення військової служби за контрактом та звільнення з посади, слідчий суддя погоджується із доводами скарги, про те, що ОСОБА_4 , в розумінні термінів, наведених в п.161 ч.1 ст.3 КПК України, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та, відповідно, в силу ч.1 ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України є особою, яка особисто або через уповноваженого представника наділена правом на подачу клопотань про виконання процесуальних дій, а також скарг на відповідну бездіяльність слідчого.

Тому, посилання слідчого в листі від 05.08.2024 року на відсутність у адвоката права на подачу клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки особа яку він представляє - ОСОБА_4 , не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, є безпідставними.

Крім того, слідчий суддя враховує, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий у відповідності до положень ч.3 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України мав оформити таке рішення у формі постанови, з подальшим врученням або направленням її копії заявнику. Проте, вказаних вимог кримінально-процесуального закону слідчим також не виконано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2024 року, про закриття кримінального провадження №0000355.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000355.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1