Справа № 350/1469/24
Номер провадження 1-кп/350/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Луги Рожнятівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за №0000103,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 відповідно до наказу виконувача обов`язків відділу освіти Рожнятівського району Івано-Франківської області № 239-к від 30 серпня 2010 року була призначена на посаду вчителя початкових класів Лугівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (нині Лугівська гімназія Спаської сілької ради Калуського району Івано-Франківської області).

Відповідно до п.п. 4, 16, 17, 21,27 частини першої статті, статтей 12, 54, 58 Закону України «Про освіту», розділів 3, 4.2, 5 Державного класифікатора професій (ДК003:2010) затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 372 від 28 липня 2010 року, статтей 9, 24, 28 Закону України «Про загальну середню освіту», п.п. 2.23, 2.24, 2.35, 2.38, 2.39, 2.53, 4.1, 4.4 Посадової інструкції вчителя початкових класів, затвердженої наказом директора Лугівської гімназії Спаської сільської ради від 6 січня 2022 року № 01-05-91 (посадова інструкція № 6), згідно з вимогами Конституції України та Конвенції про права дитини, ОСОБА_4 обіймала посаду вчителя, була педагогічним працівником та виконувала професійні обов`язки в системі освітнього процесу і була зобов`язана забезпечити охорону життя і здоров`я учнів під час навчально-виховного процесу.

Крім того, ОСОБА_4 , працюючи учителем початкових класів та одночасно виконуючи обов`язки класного керівника 4 класу Лугівської гімназії, у своїй діяльності, окрім посадової інструкції, керується Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим Наказом Міністерства освіти та науки України № 1669 від 26 грудня 2017 року, відповідно до яких є відповідальною за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу.

Так, 28 травня 2024 року відповідно до Робочого плану реалізації навчальної програми 4 клас 2 семестр, затверлженого директором Лугівської гімназії, ОСОБА_4 проводила урок математики, під час якого, не повідомивши керівництво гімназії, самовільно прийняла рішення провести незаплановану екскурсію у приватній садибі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх учнів внаслідок недбалого ставлення до них, легковажно розраховуючи на не настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, маючи при цьому обов`язок та можливість їх передбачити, перебуваючи на території приватної садиби «Високий беріг», що в селі Луги, під час годування диких тварин, а саме ведмедиці (червонокнижного виду - ведмідь бурий), яка знаходилась у металевому вольєрі, залишила без нагляду учнів 4 класу, в результаті чого учень ОСОБА_6 підійшов близько до металевого вольєра та намагався рукою доторкнутися до носової частини ведмедиці. Коли він протягнув ліву руку в бік ведмедиці, остання вкусила його за руку, спричинивши йому істотну шкоду здоров`ю у вигляді травми лівої кисті із відкритим переломом 2-ї п`ястної кістки та основної фаланги 3-го пальця, що викликало необхідність проведення операції. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути і зуби ведмедя та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що вона повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала кошти на лікування потерпілого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - його мати ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, так як остання відшкодувала кошти на лікування дитини, розгляд кримінального провадження просила завершувати за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, ознайомившись із клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, ознайомившись із думкою законного представника неповнолітнього потерпілого, яку вона висловила у своїй заяві до суду, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена заявила, що підстави та наслідки звільнення за статтею 45 Кримінального кодексу України їй зрозумілі.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його розглянути і задовольнити.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а відтак діяння, у якому вона обвинувачується дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченою.

Відповідно до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України, діяння передбачене частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 12 червня 2024 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю, завдані нею збитки на лікування потерпілого нею відшкодовано, у законного представника неповнолітнього потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Щодо особи обвинуваченої, то судом встановлено, що обвинувачена характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило, має стійкі соціальні зв`язки, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Враховуючи викладене, позицію законного представника неповнолітнього потерпілого, прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 45, частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, статтями 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального кодексу України - закрити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1