ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/776/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2201/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харківв режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 Скасоване звільнення від відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015 року та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Оголошено у розшук ОСОБА_8

30.09.2024 року захисник подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту, з`ясувавши позицію обвинувачення про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що прокурор не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного подання відбувався за відсутності засудженого. Копію вищевказаної ухвали засуджений не отримав.

В клопотанні захисник посилається на те, що засуджений не був присутнім при ухваленні судового рішення та про постановлення даної ухвали йому стало відомо 31.05.2024 лише під час затримання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК Українибудь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Оскільки підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з матеріалів кримінального провадження не вбачається, колегія суддів залишає клопотання захисника без задоволення.

Керуючись ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді