Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/7146/24
Провадження № 1-кс/334/3076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 14.08.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

23.10.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000,00 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання встановлено та доведено, що 27.09.2024 року рішенням слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме по 27.11.2024 року включно.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 00 хв. 27.11.2024.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За вищевказаними обставинами, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст. 194 КПК, а саме: (1) прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу; (2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор доводив, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, просив суд продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням усіх обставин. Прийняти до уваги, що він не визнає себе винним, наміру переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню він не має.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ухвалою слідчого судді від 27.09.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного продовжують існувати, з огляду на таке.

Так, ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення покарання.

Окрім цього, ОСОБА_4 не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом боєприпасів та вибухових пристроїв.

Крім того, взято до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При призначенні виду запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини в сукупності: а саме, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, особу підозрюваного (не має місця роботи, утриманців, єдиним джерелом своїх доходів обрав вчинення кримінальних правопорушень).

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_4 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має.

Запобіжний захід особиста порука не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного. Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як останній ніде не працює. Крім того, ОСОБА_4 саме і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, оскільки єдиним дієвим способом отримання матеріальних благ для себе та уникнення витрат він обрав вчинення кримінальних правопорушень.

Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення даного злочину на даному етапі досудового слідства не доведений.

Отже, зазначені обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на нього обов`язків: прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців у межах строку досудового розслідування, до 26.12.2024 включно, заборонивши залишати житло за місцем фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, за їх викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити три місяці, тобто до 27.02.2025.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1