Справа № 482/1654/24
Номер провадження 1-кс/482/469/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 19.02.2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП про те, що під час перевірки по матеріалах ЄО № 2709 від 27.01.2024 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у період часу з 27.12.2023 по 31.12.2023 року невідома особа під приводом продажу товару дрону через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній переказав із своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на надані банківські карти зловмисника: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 загальною сумою 60050 грн. Через деякий час отримав сповіщення у додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , що товар надіслано з м. Херсон, відділення № НОМЕР_5 відправник ОСОБА_6 , номер телефону НОМЕР_6 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , 27.12.2023 він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Telegram» про продаж дрону, загальна сума якого становила 100000 грн. Він одразу, на вищевказаному сайті написав у приватні повідомлення до власника оголошення з проханням, щоб надіслав посилання у соціальну мережу «Telegram», де вони б могли надалі спілкуватися. Власник оголошення одразу потерпілому надіслав ІНФОРМАЦІЯ_5 У листуванні в соціальній мережі «Telegram» заявник домовився із невідомою особою про купівлю дрону, узгодили ціну та доставку. Також він з невідомою особою спілкувався по дзвінку у соціальній мережі «Telegram».

Невідома особа чоловічої статі не представилася, спілкувалася українською мовою із суржиком. У листуванні з останнім він домовився про те, що він здійснює передоплату у сумі 5000 грн., а невідома особа надсилає вищевказаний товар через Нову пошту. Останній одразу зі своєї банківської карти НОМЕР_7 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.12.2023 о 14:39 год. здійснив переказ коштів на банківську карту НОМЕР_8 . Через деякий час отримав сповіщення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що надіслано товар із АДРЕСА_1 , відправник ОСОБА_6 , номер телефону: НОМЕР_6 .

У подальшому листуванні із невідомою особою на прохання останнього він здійснив переказ коштів у сумі 5000 грн. двома транзакціями 29.12.2023 о 18:06 год. у сумі 3000 грн. зі своєї банківської карти НОМЕР_7 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту, яку надіслала невідома особа НОМЕР_9 ]та 30.12.2023 о 20:53 год. на банківську карту НОМЕР_3 у сумі 2000 грн. 31.12.2023 близько 10:00 год. він поїхав на ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 забрати вищевказаний товар. Він оглянув вищевказаний товар, він йому повністю підходив, проте дізнався на касі, що заявник поставив суму на товар 183620 грн., він домовлявся із невідомою особою, що товар становитиме 100000 грн. Потерпілий одразу зателефонував до невідомої особи на номер телефону, який був вказаний на Новій пошті НОМЕР_6 , де отримав інформацію, що потрібно здійснити переказ коштів у сумі 50000 грн. Потерпілий 31.12.2023 о 10:22 год. здійснив переказ коштів зі своєї банківської карти НОМЕР_7 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту НОМЕР_10 у сумі 50000 грн., з умовою, що суму із ІНФОРМАЦІЯ_7 особа забере повністю, а решту суми він перерахує знову на вказану невідомою особою банківську карту.

Після чого, зателефонував до останнього на вищевказаний номер телефону, де отримав інформацію, що збій на Новій пошті через, що не виходить змінити суму. Після чого, він зателефонував на ОСОБА_7 пошту і дізнався, що зміни в сумі були із 100000 грн., на суму 183620 грн. Потерпілий одразу ж зателефонував до невідомої особи, де йому повідомили, що якщо він хоче забирати товар, то може забирати, якщо ні, то залишати на Новій пошті. Потерпілий товар не забрав із ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як сума йому не підходила.

Через деякий час потерпілий побачив у додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо переадресації товару до АДРЕСА_3 . Заявник неодноразово дзвонив та писав до невідомої особи, щоб йому повернули кошти, проте на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, на повідомлення ніхто не відписував та кошти йому не повернули. Листування з невідомою особою у нього не збереглося.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів та інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, встановлення місця знаходження телекомунікаційної ідентифікаційної картки (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_11 виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання. Вказана інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM карткою) з номером: НОМЕР_11 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційна-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 00:00 год. 20.12.2023 року по 23:59 10.01.2024.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_8 » які відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими дізнавачем та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить дізнавач, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а у разі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:

- за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM карткою) з номером НОМЕР_11 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент , номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00:00 год. 20.12.2023 року по 23:59 10.01.2024.

Відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1