Справа №203/6804/24
Провадження №1-кс/0203/4013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503,

у с т а н о в и в:

1. 26 листопада 2024 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2024 було проведено огляд покинутої будівлі (місця вбивства) за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами огляду було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідча просить накласти на них арешт.

2. Слідча, прокурор до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами 25.11.2024 до чергової частини Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в покинутій будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство невідомого чоловіка.

5. За вказаними вище обставинами того ж дня відкрите кримінальне провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

6. Того ж дня під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено дублянку коричневого кольору та чоловіче взуття чорного кольору 43 розміру.

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки зазначені у ньому речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення 25 листопада 2024 року огляду покинутої будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , а саме:

-дублянку коричневого кольору, яку поміщено до картонної коробки та запаковано;

-чоловіче взуття чорного кольору 43 розміру, яке поміщено до картонної коробки та запаковано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1