Справа №751/5934/24
Провадження №1-кп/751/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001722 від 29.05.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0001722 від 29.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Позиція потерпілої мотивована тим, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані їй збитки, жодних претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

3. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження на підставі ст.46 КК України.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

4. З обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001722 вбачається, що 29.05.2024 року близько 13 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою по вул. Леоніда Пашина в м. Чернігів зі сторони вул. Глібова в сторону вул. Тероборони.

Встановлено, що ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а саме, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п.2.3 б); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1); під час обгону, випередження, об`їзду перешкод чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3); якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу (13.4).

В той же час, 29.05.2024 року близько13 год. 40 хв. ОСОБА_3 рухаючись у вказаному напрямку автомобільною дорогою по вул. Леоніда Пашина в м. Чернігові, поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч п.п 2.3 б), 10.1, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, об`їжджаючи перешкоду не дотримався безпечного інтервалу при утрудненому роз`їзді за наявності перешкоди на смузі руху не дав дорогу зустрічному автомобілю, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET» модель «EQUINOX» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «EQUINOX» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті без суттєвого зміщення уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 17.06.2024 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ІІІ. Мотиви суду.

5. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

6. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

7. Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

8. Згідно ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

10. Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

11. Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

12. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані ним збитки та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Добровільність та достовірність такого волевиявлення сторін перевірена в судовому засіданні та стверджується відповідними заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК в матеріалах справи відсутні.

13. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

14. Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.06.2024 р. та 25.06.2024 р., на транспортні засоби - скасувати.

15. Долю речових доказів суд вирішить відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження№0001722 від 29.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова, на транспортні засоби - скасувати.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA» моделі «CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль «CHEVROLET» модель «EQUINOX» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 04 к. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1