Справа № 676/7967/23
Номер провадження 1-кс/676/1435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17 липня 2024 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , але не повідомлено у зв`язку із його смертю. Постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 17 липня 2024 року підлягає скасуванні з наступних підстав. Прокурором не враховано той факт, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 , про те що вона заперечує, щоб кримінальне провадження було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, непогодження із закриттям кримінального провадження і направлення прокурором повторного повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , тобто, особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , але не повідомлено про підозру, у зв`язку із смертю, не передбачено КПК України. Згідно висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/123-24/905-ІТ від 27 лютого 2024 року встановлено, що водій ОСОБА_6 , перевищив дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год. рухаючись із швидкістю 86,2 км/год., тобто порушив п.12.1 та п.12.4 ПДР, при дотриманні водієм ОСОБА_6 , дозволеної швидкості руху 50 км/год. в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути зіткнення. Тобто водій ОСОБА_6 , порушив п.12.1, п.12.3, п.12.4 ПДР, що є в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Безпідставним є висновок прокурора про те, що порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.10.1 та 10.2 ПДР знаходиться в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, оскільки такий висновок прийнятий без врахування обставин, що водій ОСОБА_6 , перевищив дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год., рухаючись із швидкістю 86,2 км/год. тобто порушив п.12.1 та п.12.4 ПДР, мав технічну можливість уникнути зіткнення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області та не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив та не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та закрите постановою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 17 липня 2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість закрити кримінальне провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

З постанову про закриття кримінального провадження прокурор мотивує тим, що в ході досудового розслідуванні здобуто достатньо доказі для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з смертю ОСОБА_5 , прокурором не звернув уваги на висновок судової авто технічної експертизи №СЕ-19/123-24/905-ІТ від 27 лютого 2024 року, яким встановлено, що водій ОСОБА_6 , перевищив дозволену в населеному пункті рухаючись із швидкістю 86,2 км/год., тобто порушив п.12.1 та п.12.4 ПДР при дотриманні ОСОБА_6 , дозволеної швидкості руху 50 км/год. в даній дорожній обстановці, останній мав технічну можливість уникнути зіткнення .

Винесена прокурором постанова від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №00001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України містить суперечності та неточності, які належним чином не усунуті, не надано оцінку зібраним доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та вважає за можливе скасувати постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як незаконну та передчасну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задоволити.

Скасувати постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1