21.08.2024 Справа № 756/4074/24
№ 1-кп/756/1149/24
№ 756/4074/24
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30 листопада 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, запропонував йому таємно викрасти чуже майно, а грошові кошти від його подальшої реалізації використати в особистих цілях. На цю пропозицію неповнолітній ОСОБА_8 погодився. Тим самим ОСОБА_10 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри і спонукав його до вчинення злочину.

У подальшому, для виконання спільної домовленості ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, 30 листопада 2023 року, близько 14 год. 30 хв., зайшли до гіпермаркету «Фоззі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяли із торгових полиць товари, які належнать ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», а саме: сир «Zanetti», у кількості 1 шт., вартістю 215 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); лампу для холодильників, у кількості 8 шт., загальною вартістю 176 грн. (без урахування ПДВ); сир «Ghidetti», у кількості 6 шт., загальною вартістю 895 грн. (без урахування ПДВ); сендвіч, у кількості 2 шт., загальною вартістю 116 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); сир «Ghidetti», у кількості 10 шт., загальною вартістю 1658 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); кабель, у кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп (без урахування ПДВ), а всього товарів на загальну суму 3 227 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), які помістили до рюкзака, що мав при собі ОСОБА_10 .

Виконавши усі дії, які ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця, останні направилися до виходу з гіпермаркету не розрахувавшись за викрадене майно, однак свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_10 був зупинений працівниками охорони гіпермаркету за лінією розрахункових кас.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 могли б спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» майнову шкоду на загальну суму 3 227 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 05 квітня 2024 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_4 , зустрів раніше не знайомого ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_8 в ході розмови з ОСОБА_11 дізнався, що останній має намір продати належний йому самокат Sigway Nitebot E25, який мав при собі. Після цього, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, вчинене шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_11 про намір придбати у останнього самокат, однак для цього він має взяти вдома грошові кошти, та для цього попросив у ОСОБА_11 самокат Sigway Nitebot E25, заздалегідь не маючи наміру в подальшому повертати самокат законному власнику.

ОСОБА_11 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_8 , передав йому свій самокат Sigway Nitebot E25, вартістю 12 500 грн. Після чого, ОСОБА_8 разом з привласненим майном з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім того, 07 червня 2024 року, близько 17 год., у ОСОБА_8 , який знаходився за місцем проживання, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в ході пошуку психотропної речовини, на гаражі знайшов згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. ОСОБА_8 усвідомлював, що у вказаному згортку може знаходитися психотропна речовина, оскільки неодноразово вживав психотропні речовини.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 взяв та сховав за пояс штанів згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та попрямував по своїх справах в напрямку Оболонського району м. Києва, таким чином незаконно безоплатно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, був зупинений працівником поліції, на запитання якого повідомив, що незаконно безоплатно придбав та зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,309 г.

У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, визнав, зокрема показав, що дійсно 30 листопада 2023 року, він, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував йому таємно викрасти чуже майно, чим спонукав його до вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_10 пояснив, що у той же день, близько 14 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , намагалися викрасти харчові продукти та комплектуючі до побутової техніки, які заховали до рюкзака ОСОБА_10 , однак не змогли довести злочин до кінця, оскільки ОСОБА_10 був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, зокрема показав, що дійсно 30 листопада 2023 року, близько 14 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , намагалися викрасти харчові продукти та комплектуючі до побутової техніки, які заховали до рюкзака ОСОБА_10 , однак не змогли довести злочин до кінця, оскільки ОСОБА_10 був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що 05 квітня 2024 року, близько 22 год. 20 хв., він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під час спілкування з ОСОБА_11 , шляхом обману, запевнив потерпілого про намір придбати у нього самокат, однак для цього він має взяти вдома грошові кошти, та для цього попросив у ОСОБА_11 самокат, заздалегідь не маючи наміру в подальшому повертати самокат потерпілому.

Також, ОСОБА_8 показав, що він 07 червня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , знайшов згорток із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому, того ж дня, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_8 зберігаючи при собі PVP, в супермаркеті «Велмарт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , був зупинений працівником поліції, на запитання якого, повідомив, що має заборонені речовини. У подальшому, у присутності понятих, він надав для вилучення згорток у якому знаходилась психотропна речовина - PVP.

Свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна, вартість самокату, вид та загальну масу психотропної речовини не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_10 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, дії ОСОБА_10 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у втягненні неповнолітніх у протиправну діяльність.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, вчинені із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений є військовослужбовцем, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжким та кримінальним проступком, вчинені із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, наявність дорослого підбурювача на вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 30 листопада 2023 року, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання не характеризується, оскільки 29.05.2023 відрахований з Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», раніше судимий.

Також, судом враховуються дані, що відображені в акті медичного огляду неповнолітнього, згідно якого ОСОБА_8 за станом здоров`я є здоровим. Відповідно до психологічної характеристики, розумовий та психоемоційний розвиток ОСОБА_8 відповідає віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України в період іспитового строку, який було визначено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2024.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-5, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2024, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25 червня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази по справі, а саме:

-предмети крадіжки, - залишити за належністю ТОВ «ЕКСПАНСІЯ»;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,309 г., - знищити;

- оптичні диски з відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1