СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2066/24

провадження № 1-кс/485/341/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, українці, громадянці України, незаміжній, не працюючій, внутрішньо переміщеній особі, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

установила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання

05.10.2024 о 11:22 год до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила закінчений замах на умисне пошкодження майна військовослужбовців 1 окремого батальйону НОМЕР_1 бригади морської піхоти, шляхом підпалу 4 надувних човнів, будинку та одного алюмінієвого човна.

Відомості про даний факт 05 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

06.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.10.2024 близько 10:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з невстановлених мотивів, вирішила умисно шляхом підпалу знищити чуже майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , 4 гумових човна «BARK» та алюмінієвий човен, які є власністю Збройних Сил України, які знаходились на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши з собою запальничку, через неогороджену частину забору, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з метою протиправного пошкодження чужого майна, через незачинені вхідні двері, зайшла до будинку, та пошкодивши замок вхідних дверей в одній із кімнат, проникла до неї. Перебуваючи у вказаній кімнаті ОСОБА_5 відшукала фрагменти паперу у великій кількості, поклала їх на кам`яну піч та підпалила, внаслідок чого, у зазначеному приміщенні кімнати відбулась пожежа.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 пішла до свого місця проживання, де взяла пляшку об`ємом 0,5 л., заповненою бензином 0,2 л., та повернулась до домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, підійшла до алюмінієвого човна в серединці якого були складені 4 гумових човна «BARK», після чого обливши зазначені човни бензином, підпалила їх.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення свого протиправного наміру до кінця, однак від обставин, які не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки односельчанами пожежу було ліквідовано.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрювана ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою з с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, офіційно не працює, проживає за рахунок державних соціальних допомог як внутрішньо-переміщена особа. За місцем проживання характеризується негативно. Згідно з характеристикою, наданою начальником Горохівської сільської адміністрації, за час проживання на території проявила себе як людина яка завжди конфліктна, має негативне ставлення до себе мешканців с. Новософіївка. Має ваду у формі жаги до підпалів та створення пожеж.Наведене є підставою вважати ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення реальними.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим щодо підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».

Доводи учасників справи у судовому засіданні

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Захисник у судовому засіданні просила суд застосувати щодо її підзахисної нічний домашній арешт із забороною виходу з будинку з 22:00 по 07:00. При застосуванні запобіжного заходу просила врахувати особу підозрюваної, зазначила, що її підзахисна потрібує лікування.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідка ОСОБА_9 , дослідивши надані матеріали, слідча суддя зазначає таке.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 05.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

06.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, а саме: закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Під час розгляду клопотання свідок ОСОБА_9 зазначила, шо підозрювана є її донькою.23 жовтня 2023 року її донька внаслідок ракетного обстрілу отримала контузію. До цього її донька була позитивною людиною, не конфліктна. Після цих подій в неї з`явилася агресія. Донька потребує лікування.

У клопотанні вказано, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваною від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та не вчинила жодних дій, які б свідчили про її переховування від органів слідства або суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від переховування від органу досудового розслідування та суду і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо вчинення підозрюваною іншого правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик знайшов свого підтвердження.

Стосовно часу застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_5 такий арешт у нічний час доби з 22:00 до 07:00, враховуючи пояснення підозрюваної, її захисника та свідка, про те, що останній необхідно проходити обстеження, у зв`язку з отриманою контузією.

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризику кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлений ризик, а саме:

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватися із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.132, 177, 178, 181 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити частково клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 години.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з с.Новософіївка Баштанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватися із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 07 грудня 2024 року (включно).

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1