14.08.2024
Справа № 642/3618/23
Провадження № 1-кп/642/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року про скасування вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2023 року та призначення нового судового розгляду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 був обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 17 червня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено, строк якого закінчується 12 серпня 2024 року.

У судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України№ 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Зазначеним Законом крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2241 грн.67 коп., яка станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності, захисник просив його клопотання задовольнити, а обвинуваченого негайно звільнити з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив скасувати обрану відносно нього міру запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його з під варти не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 думку прокурора підтримав.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон, торгівельної марки «Xiomi Redmi9С» на 32GВ помаранчевого кольору, який належав ОСОБА_6 , спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2241 грн.67 коп.

Таким чином дії ОСОБА_5 підпадають під дію зазначеного Закону України № 3886-IX і він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Оцінивши викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час скоєне ОСОБА_5 діяння за ст.185 ч.4 КК України декриміналізовано, а тому слід клопотання захисника задовольнити, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Копія ухвали направити для відома до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2024.

Суддя ОСОБА_1