У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 20.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України щодо вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на створення передумов до погіршення технічного стану регіональних мереж електроживлення та/або повного їх виведення з ладу, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 03.09.2024 в ході проведення обшуку цілісного майнового комплексу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України щодо вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на створення передумов до погіршення технічного стану регіональних мереж електроживлення та/або повного їх виведення з ладу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі укладених АТ «Вінницяобленерго» Договорів на розподіл електричної енергії в порушення п.п. 5.1.2, 7.6 ПРРЕЕ ТОВ «Енера Вінниця» отримано недостовірні дані щодо споживання електричної енергії фактично непобутовими споживачами, внаслідок чого ТОВ «Енера Вінниця» отримує підтверджені від АТ «Вінницяобленерго» дані щодо об`ємів розподіленої електричної енергії та надає їх до ДП «Гарантований покупець».

Так, встановлено ряд об`єктів на території області, річне споживання електричної енергії, яких значно перевищує побутові потреби. Загальна величина спожитої електроенергії такими споживачами складає понад 10 млн. кВт*год рік. При цьому, через різницю в тарифі для побутового населення (2,64 грн/кВт та 1,68 грн/кВт до 01.06.2023) та комерційним тарифом (кінцева ціна електроенергії для юридичних осіб підприємств коливається в межах 6-7 грн/кВт) державним підприємствам, на яких покладено спеціальні обов`язки із забезпечення доступності електроенергії для побутових споживачів, завдано збитків на суму понад 30 млн. грн лише за 2023 рік.

Відповідно до Положення про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 № 483, АТ «Вінницяобленерго» зобов`язаний до 9 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, за зверненнями постачальників універсальних послуг, які провадять на їх території ліцензовану діяльність постачання електричної енергії побутовим споживачам, здійснювати підтвердження фактичних загальних обсягів споживання електричної енергії, необхідної для задоволення потреб побутових споживачів, відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 «Методики розрахунку вартості послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, що надаються постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю», ТОВ «Енера Вінниця» за 15 діб до початку розрахункового місяця надає гарантованому покупцю прогнозні обсяги споживання електричної енергії побутовими споживачами за кожним оператором систем розподілу та оператором системи передачі, на території ліцензійної діяльності якого вони здійснюють постачання, за формулою, наведеною у пункті 7 методики.

ТОВ «Енера Вінниця» здійснює постачання електричної енергії побутовому споживачу за фіксованим тарифом (до 01.06.2023 1,68 грн/кВт*год, після 01.06.2023 2,64 грн/кВт*год). В подальшому, різницю між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом компенсується ДП «Гарантований покупець» в рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Таким чином, в порушення п.п. 1.1.2, 2.1.9., 2.2., 2.3.12., 5.1.2, 7.6 Правил роздрібного ринку, ТОВ «Енера Вінниця» отримує від ДП «Гарантований покупець» (які в свою чергу отримують від АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго») оплату послуги із забезпечення доступності електричної енергії для споживачів та підтримання балансу в енергосистемі.

У ході досудового розслідування встановлено об`єкти побутових споживачів, що використовуються для ведення комерційної діяльності, які були приєднані за тарифом на електричну енергію для побутових споживачів, зокрема, за адресою споживача електричної енергії ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , при чому фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою - цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , є ФГ «Фрут САД».

Відповідно до наявної інформації, протягом 2023 року споживання електричної енергії за особовим рахунком №137000139 склало 105 141 кВт*год відповідно, що значно перевищує звичайні потреби побутового споживача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 по справі №127/28361/24 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщені виробничі потужності ФГ «Фрут САД» (0), власником яких є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: документів, що містять відомості щодо протиправної діяльності, таких як договори про постачання електричної енергії, рахунки за використану електроенергію, чорнові записи щодо спожитої електроенергії без фіксації пристроями обліку, пристроїв обліку спожитої електроенергії із ознаками втручання в їх роботу, технічних пристроїв споживання електричної енергії, носіїв електронної інформації (в тому числі встановлених на мобільних терміналах) у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч оптичних носіїв інформації (компакт диски), флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів або інших карт пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів, на яких містяться відомості щодо вищевказаних фактів протиправної діяльності, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegramm, Line, ICQ, Skype, WeChat, Signal та інші месенджери), соціальні мережі Facebook та інші, передавалась інформація щодо протиправної діяльності.

В подальшому, 03.09.2024 на території цілісного майнового комплексу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- пристрій обліку спожитої електроенергії «ISKRA», № сер. 85777333,

- копію акту технічної перевірки засобу комерційного обліку № 599910 на 1 арк.,

- копію договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФОП ОСОБА_5 від 31.05.2024 із додатками, усього на 18 арк. та 2 платіжними інструкціями на 2 арк.,

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФГ «ФРУТ-САД» від 23.02.2023 із додатками, усього на 13 арк.,

- копію додаткової угоди № 3 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФГ «ФРУТ-САД» від 22.06.2022 із додатками, усього на 11 арк.,

- копії платіжних інструкцій за 2023 2024 роки щодо оплати послуг перетікання електричної енергії від ФГ «ФРУТ-САД», усього на 28 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000153 від 20.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 03.09.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2024 під час проведення обшуку цілісного майнового комплексу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- пристрій обліку спожитої електроенергії «ISKRA», № сер. 85777333,

- копію акту технічної перевірки засобу комерційного обліку № 599910 на 1 арк.,

- копію договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФОП ОСОБА_5 від 31.05.2024 із додатками, усього на 18 арк. та 2 платіжними інструкціями на 2 арк.,

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФГ «ФРУТ-САД» від 23.02.2023 із додатками, усього на 13 арк.,

- копію додаткової угоди № 3 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та ФГ «ФРУТ-САД» від 22.06.2022 із додатками, усього на 11 арк.,

- копії платіжних інструкцій за 2023 2024 роки щодо оплати послуг перетікання електричної енергії від ФГ «ФРУТ-САД», усього на 28 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя