КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5289/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ІП «Черномор», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «Капітель-1», ТОВ «АІС Столиця Трейд», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «Опус Плюс», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел», ПП «Сервіс-Транс» - адвоката ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 ; представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_9 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001275 щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 190 ( в редакції, чинній станом на 26.04.2018), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012), ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону чинній станом на 01.02.2013) КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, чинній станом на 26.04.2018) у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012) у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону чинній станом на 01.02.2013) у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцяти) років з конфіскацією всього майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову ТОВ «Українська металургійна компанія»; застосовано спеціальну конфіскацію до об`єктів нерухомого майна ТОВ «Легалплейс», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «Опус Плюс», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел», корпорації «Співдружність КОМП», ПП «Сервіс-Транс», ТОВ «АІС Столиця Трейд», іноземного підприємства «Черномор», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «Капітель-1»; на корпоративні права ТОВ «Легалплейс», ТОВ «Укрбізнес ЛТД», ТОВ «Кредо Солюшнс».

На вирок суду першої інстанції представником ІП «Черномор», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «Капітель-1», ТОВ «АІС Столиця Трейд», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «Опус Плюс», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел», ПП «Сервіс-Транс» - адвокатом ОСОБА_3 ; адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_7 ; представником ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» - адвокатом ОСОБА_8 ; представником ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_9 ; представником ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвокатом ОСОБА_10 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 04.09.2024 надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

09 вересня 2024 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

19 вересня 2024 року від представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_11 надійшли заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг представника ІП «Черномор», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «Капітель-1», ТОВ «АІС Столиця Трейд», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «Опус Плюс», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел», ПП «Сервіс-Транс» - адвоката ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 ; представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_9 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_10 , а вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року залишити без змін.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ІП «Черномор», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «Капітель-1», ТОВ «АІС Столиця Трейд», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «Опус Плюс», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел», ПП «Сервіс-Транс» - адвоката ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 ; представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_9 ; представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001275 щодо ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 50 хвилин 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2