Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2682/24
Провадження № 1-кс/935/667/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 19:00 год., 14.09.2024 року, до 08:54 год., 15.09.2024 року, невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до магазину "Сільмаг" за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 1896 грн., чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, внесені 16.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444.

Дізнавач вказує, що у ході здійснення досудового розслідування 23.09.2024 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 40 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме за географічними координатами 50.3562136,29.2150162 на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на молоток, викрутку з руків?ям помаранчевого кольору, стамеску та рубил, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № WAR 1017565.

Крім того 23.09.2024 року, в період часу з 09 години 50 хвилин до 10 години 20 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції дві скляні пляшки сірого та блакитного кольорів ємність 0, 5 літри з написом «Hetman», які поміщені до спец пакету НУ ГСУ № EXPO 411485. Зі слів ОСОБА_5 вказані вище речі він викрав з магазину "Сільмаг", за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області від 23.09.2024 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання зокрема протоколу огляду місця подій слідує, що власником вилученого молотка, викрутки з руків?ям помаранчевого кольору, стамески та рубил є ОСОБА_5 .

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У клопотанні вказала про його розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що молоток, викрутка з руків?ям помаранчевого кольору, стамеска та рубило, які вилучені в ході проведеного 23.09.2024 року огляду місця подій, можуть бути знаряддям вчинення злочину, а дві скляні пляшки сірого та блакитного кольорів ємністю 0, 5 літри з написом «Hetman», можуть бути предметом злочину, тому можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на молоток, викрутку з руків?ям помаранчевого кольору, стамеску, рубило, власником якого є ОСОБА_5 , а також на дві скляні пляшки сірого та блакитного кольорів ємність 0, 5 літри з написом «Hetman», з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000444.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7