overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Згідно з ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Разом з тим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України направлено до Вінницького апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України направлено до Вінницького апеляційного суду, з метою не порушення його прав, суд вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 для ознайомлення останньому після перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 533-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3648/24
№ 1-кп/207/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 80000322 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , маючого середню-технічну освіту , не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого , офіційно не працевлаштований , який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 190 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Вислухавши думку прокурора , який не заперечували проти задоволення клопотання , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 вересня 2024 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3738/24
Провадження № 1-кп/385/115/24
УХВАЛА

19.09.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по кримінальному провадженню №0000032 від 08.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся шляхом направляння судової повістки поштовою кореспонденцією. Однак, на день розгляду справи до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.09.2024 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у здійсненні приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату та час судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Відкласти судове засідання на 10.10.2024 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити повторний виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/4467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314-316, 484 КПК України,

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.02.2023 та за №0001758 від 22.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2024 о 11:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 40 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

02 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у сектору АОР ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про те, що на території Франківського району м. Львова, гр. ОСОБА_4 здійснює збут тяжких наркотичних речовин.

В ході досудового встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись, на неможливість іншим шляхом отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин, що його характеризують (форму вини, мотив, спосіб), збору додаткової інформації, яка має значення для провадження, та у зв?язку із тим, що необхідні для досудового розслідування, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи _______________________________________________________, оскільки є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов?язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248,249, 258, 260 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов?язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Дані негласні слідчі (розшукові) дії надати строком на 60 діб, починаючи з "02" 05 2023 р.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5171/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 , на 24 вересня 2024 року о 15 год. 35 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кп/577/153/24
У Х В А Л А
"18" вересня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, призначене на 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1480/24
Справа № 521/4594/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою задоволено подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 18.04.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1480/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 20.06.2024 рокуза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 20.06.2024 рокуза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 20.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

19 вересня 2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3838/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1