Справа №613/1992/24 Провадження № 1-кс/613/465/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.11.2024 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ. кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242;
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що через соціальну мережу «Фейсбук» замовив водійське посвідчення категорії «А», за що сплатив кошти в сумі 6000 грн.
19.11.2024 року близько 7 години 40 хвилин ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242 року на своє ім`я з явними ознаками підробки.
19.11.2024 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242 року на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 19.08.2024 року вилучене.
19.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, 19.08.2024 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, 19.08.2024 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є підстави вважати, що останній є його власником.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, на думку прокурора, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, 19.08.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 19 листопада 2024 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на блок-посту, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення водія серії НОМЕР_1 - документ відсутній.
Опитаний працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на місці події ОСОБА_4 , пояснив, що через соціальну мережу «Фейсбук» замовив водійське посвідчення категорії «А», за що сплатив кошти в сумі 6000 грн.
19.11.2024 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242 року на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 19.08.2024 року вилучене.
Відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 кат. «В1,В» видане гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_4 .
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.08.2024 року ТСЦ 1242 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя