Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3260/19
Провадження №: 1-в/332/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

Орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначено, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019р. гр-н ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Враховуючи, що з моменту набрання вироком сили (13.12.2019р.) минув зазначений ч.1 п.1 ст.80 КК України строк, а також враховуючи, що факт ухилення від відбивання покарання не встановлений, в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Представник пробації надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та подання задовольнити.

Прокурор проти подання органу пробації в судовому засіданні заперечував з тих мотивів, що орган пробації не надав суду належне підтвердження обґрунтованості подання, як цього вимагає ПОРЯДОК виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджений Наказом Мінюсту України № 1301/5 від 27.04.2018р., в т.ч.: докази з казначейства про несплату штрафу, відомості про дохід, отриманий засудженим після ухвалення вироку по теперішній час, довідку бесіди з засудженим, відомості щодо звернення органу пробації про розстрочку або заміну штрафу на інше покарання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити, оскільки орган пробації не надав суду належне підтвердження обґрунтованості подання, як цього вимагає ПОРЯДОК виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджений Наказом Мінюсту України № 1301/5 від 27.04.2018р., в т.ч.: докази з казначейства про несплату штрафу, відомості про дохід, отриманий засудженим після ухвалення вироку по теперішній час, довідку бесіди з засудженим, відомості щодо звернення органу пробації про розстрочку або заміну штрафу на інше покарання.

Окрім того, з Реєстру судових рішень України вбачається, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.03.2020р. по справі № 311/3260/19 було зупинено розгляд подання Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу по вказаному вироку відносно ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду, та оголошено його розшук. Ухвалою цього ж суду від 16.06.2020р. у задоволенні вказаного подання було відмовлено, оскільки орган пробації не надав суду жодного документального підтвердження наявності підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Також ухвалою цього ж суду від 16.12.2021р. було задоволено клопотання прокурора щодо примусового приводу ОСОБА_4 , який знову ухилявся від явки до суду, для розгляду нового подання Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу по вказаному вироку відносно ОСОБА_4 .

Зазначені обставини спростовують твердження органу пробації про відсутність відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку суду. Тоді як згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Слід також зазначити, що згідно ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Але орган пробації вказані обставини належним чином не перевірив та доказів відсутності подальших судимостей у ОСОБА_4 не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2024р.

Суддя ОСОБА_1