Провадження № 1-кс/638/2089/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004486 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розпочатого на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_5 від 18.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.10.2019 в 2014 році розпочато процедуру банкрутства ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 922/318/15). Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2015 призначено розпорядником майна ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Наказом директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2015 № 1 визначено провести інвентаризацію майна ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому членами інвентаризаційної комісії ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при складанні 01.03.2015 Інвентаризаційних описів активів підприємства ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не включено виробниче обладнання, вартість якого на думку заявника складає понад 9 млн. грн., тобто підроблено офіційний документ. Вказані інвентаризаційні описи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали облікової справи (реєстраційних та статутних документів) ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщення по посадах, функціональних обов?язків, наказів про надання відпустки та виклик з неї, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення та звільнення службових осіб тощо, а також інших документів, наданих підприємством та складених ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо реєстрації ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платником податків, з моменту взяття на облік або реєстрації в органах Державної податкової служби по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу слідчий всупереч вищевказаним вимогам не довів яке значення та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні речі та документи, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вказаних речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004486 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1