Дата документу 22.08.2024
Справа № 334/4864/24
Провадження № 1-кс/334/2070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України,

за участі: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , -

встановив:

16.08.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій останній просить:

- скасувати постанову слідчого від 16.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 15.07.2024, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0001167.

- зобов`язати уповноваженого слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати стороні захисту для ознайомлення оригінали матеріалів досудового розслідування № 0001167, в тому числі які стали підставою для повідомлення про підозру та подальшого обрання запобіжного заходу підозрюваній, а саме (але не виключно):

додаток до протоколу огляду місця події від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії;

додаток до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 , від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії;

додаток до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 12.06.2024, а саме - матеріали фотофіксації зазначеної слідчої дії;

додаток до протоколу затримання особи - ОСОБА_4 , у відповідності ст.208 КПК України, від 12.06.2024, а саме - матеріали відеофіксації зазначеної слідчої дії;

додаток до відповіді ТОВ «Нова пошта», а саме - 2-х наданих відеозаписів з їх відділення №46;

додаток до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 03.07.2024, а саме - матеріалів фотофіксації зазначеної слідчої дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0001167, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.07.2024 адвокатом до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167, які стали підставою для повідомлення про підозру його підзахисної.

12.07.2024 адвокат був частково ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0001167.

Сторона захисту була ознайомлена, крім іншого, з протоколами проведення слідчих дій, проте з додатками до вказаних протоколів адвоката не ознайомили.

Так не було надано:

- додаток до протоколу огляду місця події від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії;

-додаток до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 , від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії;

-додаток до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 12.06.2024, ц саме - матеріали фотофіксації зазначеної слідчої дії;

-додаток до протоколу затримання особи - ОСОБА_4 , у відповідності ст.208 КПК, від 12.06.2024, а саме - матеріали відеофіксації зазначеної слідчої дії;

-додаток до відповіді ТОВ «Нова пошта», а саме - 2-х наданих відеозаписів з їх відділення №46;

додаток до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 03.07.2024, а саме - матеріалів фотофіксації зазначеної слідчої дії.

У зв`язку з чим, 15.07.2024 захисником було потворно подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167.

22.07.2024 не отримавши письмової відповіді на своє клопотання від 15.07.2024, сторона захисту в порядку ст.303 КПК, звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

01.08.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено скаргу сторони захисту та зобов`язано слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001167, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

07.08.2024 стороною захисту було отримано вищевказану ухвалу суду від 01.08.2024 та направлено її для організації виконання органу досудового розслідування (письмово підтверджено факт її отримання 07.08.2024).

12.08.2024 за допомогою соціального месенджеру, стороною захисту було отримано відповідь від слідчого про розгляд клопотання, до якої була прикріплена копія постанови слідчого від 16.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 15.07.2024, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження. У письмовій відповіді слідчого від 09.08.2024, не дивлячись на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, зазначено, що 12.07.2024 стороні захисту вже було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Матеріали відеофіксації протоколу огляду місця події, матеріали відеофіксації протоколу затримання особи у відповідності ст.208 КПК від 12.06.2024 та відеододаток до відповіді ТОВ «Нова пошта» стороні захисту не надавались, оскільки на цій стадії кримінального провадження дані матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню. Окрім цього, слідчий у своїй відповіді зазначає, що можливість ознайомитись із вказаними матеріалами провадження у сторони захисту буде на стадії закінчення досудового розслідування.

Таким чином, незважаючи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024, стороні захисту не надано для ознайомлення вищезазначені додатки до протоколів слідчий дій, у зв`язку з чим, адвокат звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 221 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Тобто, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 221 КПК України не є абсолютним, таке право може бути обмежене або взагалі відмовлено у реалізації такого права щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, крім загальнодоступного документа.

Визначення обсягу та переліку матеріалів кримінального провадження. які можуть бути відкриті для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України визначається слідчим, дізнавачем або прокурором з урахуванням забезпечення інтересів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0001167, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

15.07.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням, в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з додатком до протоколу огляду місця події від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії; додатком до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 , від 12.06.2024, а саме - матеріали фото та відеофіксації зазначеної слідчої дії; додатком до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 12.06.2024, ц саме - матеріали фотофіксації зазначеної слідчої дії; додатком до протоколу затримання особи - ОСОБА_4 , у відповідності ст.208 КПК, від 12.06.2024, а саме - матеріали відеофіксації зазначеної слідчої дії; додаток до відповіді ТОВ «Нова пошта», а саме - 2-х наданих відеозаписів з їх відділення №46; додатком до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 03.07.2024, а саме - матеріалів фотофіксації зазначеної слідчої дії.

16.07.2024 слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2024 про надання повторного доступу до матеріалів кримінального провадження.

Як на підставу скасування даної постанови сторона захисту посилається на її недостатню обгрунтованість та вмотивованість, невідповідність вимогам ст. 110, 221 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою, слідчим наведені підстави прийняття рішення, а тому із зазначених у скарзі підстав постанова скасуванню не підлягає. Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів, сторона захисту була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленніського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2024, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України була задоволена частково. Зобов`язано слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_3 ) для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001167 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Відповідно до повідомлення № 8332/40-2024 від 09.08.2024 слідчим, було повідомлено стороні захисту, в тому числі і про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді.

16.08.2024 адвокат ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з матеріалами кримінального провадження з 10-58 по 11-36 , що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення. Відповідно до зауважень до протоколу стороною захисту зазначено «матеріали (додатки) фото та відео до процесуальних дій не надано».

Як вбачається в матеріалів кримінального провадження, до протоколу огляду місця події від 12.06.2024, протоколу обшуку від 12.06.2024 та додатку до протоколу огляду мобільного телефону «Iphone11» від 03.07.2024 додані фототаблиці, які є додатками до вказаних протоколів, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 105 КПК України і з якими сторона захисту була ознайомлена, про що адвокат ОСОБА_3 зазначив в судовому засіданні. При цьому він пояснив, що йому не було надано саме цифрові фото (фото в електронному вигляді), а не у формі фототаблиці. Разом з тим, саме фото таблиці відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 105 КПК України є невідємними додатками до вказаних протоколів, що свідчить про ознайомлення з даними матеріалами справи.

Щодо ознайомлення з матеріалами відеофіксації протоколів огляду місця події від 12.06.2024, протоколу обшуку від 12.06.2024, протоколу затримання особи - ОСОБА_4 , у відповідності ст.208 КПК від 12.06.2024, встановлено наступне.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_6 від 23.07.2024 на ім`я заступника начальника - начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , при отриманні матеріалів кримінального провадження №0001167 та проводячи ознайомлення, вжиття заходів на огляд відеозаписів затримання підозрюваної, відеозаписів проведення огляду флеш носій на які вони були записані не відкрився для перегляду інформації яка знаходиться на ньому.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що на вказаний флеш носій були записані всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні, проведені 12.06.2024

Вказаний рапорт направлено на т.в.о. начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 для вирішення питання про призначення службового розслідування за фактом можливого пошкодження чи видалення відеозаписів проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Як пояснив адвокат він був ознайомлений з вказаними документами.

Як пояснила слідча в судовому засіданні рішення за результатами службового розслідування не прийнято.

Таким чином, при відсутності висновків службового розслідування за фактом можливого пошкодження чи видалення відеозаписів проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання слідчого у їх наданні для ознайомлення стороні захисту.

Що стосується додатку до відповіді ТОВ «Нова пошта», а саме - 2-х наданих відеозаписів з їх відділення №46, слід зазначити наступне.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Особливості відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні врегульовано положеннями статті 290 КПК України.

Так, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, чинне процесуальне законодавство чітко розмежовує обов`язок сторони обвинувачення відкрити усі зібрані матеріали стороні у порядку та строки, визначені статтею 290 КПК України, і надання таких матеріалів із певними обмеженнями в порядку, визначеному статтею 221 КПК України.

На даний момент досудове розслідування не завершено, отже слідчий, користуючись наданими процесуальними правами може відмовити стороні захисту у надані певних матеріалів, якщо дійде висновку, що це зашкодить інтересами слідства, про що і заначено у повідомленні № 8332/40-2024 від 09.08.2024.

При цьому слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено об 11-10 год. 23.08.2024.

Слідчий суддя: