overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.08.2024 об 15:00 год.

Суддя:
Справа № 389/361/23

УХВАЛА

09 серпня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 13.00 год. 09.08.2024р.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 09.08.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444, - дистанційно у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_4 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2795/24 Справа № 191/2689/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.24 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, із призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 16 вересня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
09.08.2024
Справа №150/470/24
Провадження по справі №1-кп/150/50/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.05.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст., ст.32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області (вул.Незалежності, 20, с.Мазурівка, Могилів - Подільський район, Вінницька область).

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 301/2716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисникаадвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 129 КК України на 12 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/6336/23
Провадження № 1-кп/309/380/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомила суд, що обвинуваченого ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню взято під варту, і на даний час він знаходиться у Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню взято під варту і на даний час він знаходиться у Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 12 вересня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 12 вересня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 320/3607/19
Провадження № 1-в/333/187/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 04.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 04.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 04.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, призначити до розгляду на 09.09.2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Мелітопольський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження №11-кп/801/1009/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30 липня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30 липня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана лише 7 серпня 2024 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали та заявник питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 у апеляційній скарзі підтверджує той факт, що він був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 30.07.2024.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30 липня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, одночасно надіславши йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №583/3066/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1253/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024,яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.07.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 22.01.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024,яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/996/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1044/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2024, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд у справі призначено на 13.00 год 13.08.2024.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, оскільки самостійно здійснити свій захист він не може через відсутність юридичної освіти.

Тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, а саме в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 49, 401, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», при розгляді його апеляційної скарги на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію даної ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 13.08.2024 о 13.00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1