Справа № 685/5/16-к
Провадження № 1-др/677/1/24
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України. 02 листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а цивільний позов був залишений без розгляду.

29 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, понесені потерпілим у зв`язку з правовою допомогою адвоката, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 28 111,00 грн., з врахуванням штрафних санкцій за несвоєчасне відшкодування цих грошових коштів на 01 серпня 2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином вважаю, що на даній стадії провадження не належить вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в межах кримінального провадження. Відтак суд не вправі досліджувати обґрунтованість, підставність, інші обставини, що підлягають встановленню для розгляду відповідного питання, в тому числі на підставі доказів, які не були предметом судового розгляду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню йому без розгляду, а з такою вимогою слід звернутись в порядку цивільного судочинства з позовом.

Керуючись ст.ст. 91, 118, 124, 126, 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1