Провадження № 1-кп/638/1827/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірнопілля Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, який одружений, офіційно не працює, із середньою освітою, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в кінці березня 2024 року в денний час (точної дати та часу встановити не представилось можливим), маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись, на території домоволодіння АДРЕСА_1 знайшов на городі один дикоростучий кущ коноплі, з якого обірвав гілки з шишками і переніс в господарську будівлю за вищевказаною адресою, та діючи умисно і протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, залишив сушитися на горищі господарської будівлі та зберігав для власних потреб без мети збуту до 13.06.2024.

13.06.2024 в період часу з 09:20 до 11:04 старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року, було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 18-ть (вісімнадцять) гілок зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, в сухому стані, котрі поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України» та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/17098-НЗПРАП від 26.06.2024, надана на дослідження речовина в опечатаному паперовому конверті масою: 45,1767 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 38,9134 г.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

04 листопада 2024 року між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості з додержанням наступних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся, сприяє найскорішому закінченню досудового розслідування. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду із покладанням на засудженого обов?язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого (підозрюваного) - обмеження права на оскарження вироку. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК У країни, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз?яснені і є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений угоду підтримав та просив задовольнити.

Захисник угоду підтримав та просив затвердити.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Вірнопілля Ізюмського району, Харківської області, українцем, громадянином України, який одружений, офіційно не працює, із середньою освітою, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/17098-НЗПРАП від 26.06.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року, укладену між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/17098-НЗПРАП від 26.06.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: речовина в опечатаному картонному коробку, масою: 1538,8 г рослинного походження; речовина в опечатаному картонному коробку, масою: 573,9 г рослинного походження; речовина в опечатаному паперовому конверті масою : 45,1767 г., - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1