УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000123 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

До сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з Полтавської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження

№ 0000123 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

31.05.2024 до відділення поліції № 1 Полтавського РУП звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що колишній чоловік ОСОБА_6 ухиляється від обов`язку сплати аліментів на утримання їх двох спільних малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 56 870 грн.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.10.2024 року про визначення підслідності органом, що буде проводити подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000123 від 14.10.2024 року визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконанні перебуває виконавче провадження № 72149763 про стягнення із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на користь ОСОБА_5 .

Дізнавач вказує, що з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, підтвердження факту протиправних дій невідомих осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 72149763 про стягнення із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на користь ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести вказані обставини.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1