Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання інспектора Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 21.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України - 1 /один/ рік іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що на обліку Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений вироком Виноградівського районноо суду від 21.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України - 1 /один/ рік іспитового строку, вирок набрав законної сили 24.10.2023р.

Відповдіно до вироку неповнолітні ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , 20 грудня 2022 року близько 17.40 години, перебуваючи в с.Фертешолмаш, Берегівського району, шляхом поради, схилили ОСОБА_4 до участі у вчиненні злочину, запропонувавши йому вчинити крадіжку чужого майна, на ідо він погодився.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цього ж дня, перебуваючи близько 18.00 години у будинку АДРЕСА_2 за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості між ними, діючи з прямим спільним умислом, усвідомлюючи протииравпість, карність, суспільну небезпечність їх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись спільним корисливим мотивом, спрямованим па їх незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх дії, де ОСОБА_4 з метою отримання ними бажаного результату таємно викрав бензинову мотокосу марки «Світязь», що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якої згідно висновку експерта становить 1960 (тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень, завдавши їй матеріальних збитків па вказану суму, після чого із викраденим всі разом зникли з місця події.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого підвищено поріг кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Для кваліфікації адміністративного чи кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, яким визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2481 грн., сума соціальної пільги складала 1240,5 грн. (2481 грн ^ 50% = 1240,5 грн), тож кримінальна відповідальність за вчинення в 2022 році крадіжки чужого майна наступає якщо сума викраденого складає 2481 грн. (1240,5 х2 = 2481 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладепе, на підставі п. 13 ст. 537, ч.І п.2 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, ч.І ст. 5, ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2023 року у відповідність до закону.

Прокурор, Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на момент розгляду зазначеного Подання набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Так, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК, ОСОБА_4 вчинила 20.12.2022р.

У 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2481 грн., сума соціальної пільги складала 1240,5 грн. (2481 грн ^ 50% = 1240,5 грн), тож кримінальна відповідальність за вчинення в 2022 році крадіжки чужого майна наступає якщо сума викраденого складає 2481 грн. (1240,5 х2 = 2481 грн.)

Таким чином, з огляду на зміст положень КК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2481 грн. (1240,5 х2 = 2481 грн.)

Як убачається з досліджених судами матеріалів кримінального провадження, діями засудженої було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1223,99 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна становила 1960,00 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, а саме 2481,00 грн., а відтак суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.5,53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону щодо громадянина ОСОБА_4 - задоволити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 21.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 1960 грн. - у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, які завдали матеріальної шкоди на суму меншу, ніж 2481 грн., відповідно положень Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Виноградівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1