Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

22 липня 2024 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21 квітня 2023 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заяву про відвід колегії суддів захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що під час здійснення судового розгляду колегія суддів грубо порушила принципи та норми кримінального процесуального законодавства України, при наступних обставинах. 15.07.2024 у приміщені Дзержинського районного суду м. Харкова відбувалося чергове судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 . Перед судовим засіданням один з захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 подав до суду заяву про перенесення судового засідання під час якого мав відбутися допит свідків, у зв`язку з поважними причинами. Просив перенести слухання на іншу дату та час. У судовому засіданні його клієнт ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_10 та пояснив, що у разі продовження слухання справи без його захисника ОСОБА_10 буде порушено його право на захист. Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого клієнта. Незважаючи на позицію обвинуваченого та його захисників, колегія суддів порадившись на місці ухвалила незаконне рішення про продовження розгляду справи та допиту свідків без участі захисника ОСОБА_10 чим, на мою думку, порушили право на захист мого клієнта, не додержались принципу законності та процесуальних прав учасників судового процесу, проявивши явну упередженість під час розгляду кримінальної справи.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали заяву про відвід колегії суддів з цих підстав.

Прокурор проти заяви про відвід колегії суддів заперечував, просив відмовити в її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як на підставу для задоволення заяви про відвід колегії суддів захисник ОСОБА_7 посилається на те, що захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про перенесення судового засідання під час якого мав відбутися допит свідків, у зв`язку з поважними причинами, просив перенести слухання на іншу дату та час, в якому було відмовлено. Тому захисник обвинуваченого вважає, що дана обставина може свідчити про упередженість колегії суддів щодо розгляду даного кримінального провадження та привести до несправедливого та необ`єктивного розгляду та ухвалення рішення.

Колегія суддів зазначає, що до компетенції суду, який вирішує відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не належить надання оцінки їх процесуальним рішенням або діям. Вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані дії можуть викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають у даному випадку застосуванню правові приписи ст. 75 КПК України.

Положеннями ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А тому незгода сторони із прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для відводу.

Доводи, викладені заявником про упередженість та необ`єктивність колегії суддів, як підстава для відводу, колегія суддів вважає такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3