ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/81/24 Справа № 205/3486/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_5 у інтересах ОСОБА_6 , подану на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.263, ст.71 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 без задоволення.

При складанні тексту ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України та призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Так, у вступній частині помилково зазначено, що На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 29.11.21 року у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, в описовій частині помилково зазначено Зазначена вище сукупність доказів обґрунтовано визнана судом першої інстанції такими, що за критерієм «поза розумним сумнівом» доводять провину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та Покарання призначене судом для ОСОБА_6 за правилами ч.4 ст.70 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України: суд врахував характеристику особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого останнім нового кримінального правопорушення до ухвалення попереднього вироку суду, системність вчинення обвинуваченим протиправних дій, фактичне невизнання своєї провини у вчиненому, у резолютивній частині помилково зазначено "Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 без задоволення."

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку та зазначити вірно в ухвалі кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України, та призначення покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, зазначивши вірно На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання, призначену йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Виправити описку у описовій частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, зазначивши вірно Зазначена вище сукупність доказів обґрунтовано визнана судом першої інстанції такими, що за критерієм «поза розумним сумнівом» доводять провину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та Покарання призначене судом для ОСОБА_6 за правилами ст.71 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України: суд врахував характеристику особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого останнім нового кримінального правопорушення до ухвалення попереднього вироку суду, системність вчинення обвинуваченим протиправних дій, фактичне невизнання своєї провини у вчиненому.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, зазначивши вірно «Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.263, ст.71 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 без задоволення».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3