Провадження №1-кс/389/916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2024 року, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за №0000700,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 25.10.2024 надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт із забороною користування та розпорядження мотоциклом Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який накладений ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2024(справа ЄУН 389/3100/24, провадження №1-кс/389/674/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000700 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2024 близько 10:40 год на 751 км а/д М30, в напрямку руху від м.Знам?янка до м.Кропивницький Кіровоградської області за участю автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла "Shineray Tricker 250", державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом "Shineray Tricker 250", та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вказаного мотоцикла, отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця події мотоцикл слідчим вилучено та в подальшому, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 на нього накладено арешт із забороною права на розпорядження та користування ним.З моменту арешту майна пройшов тривалий час, у справі проведені судова інженерно-трасологічна експертиза по дослідженню технічного стану вказаного транспортного засобу та проведена судова інженерно-транспортна транспортно трасологічна експертиза, досудове розслідування триває, підозра нікому не пред`являлась, ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка. Вихядячи з викладеного, знаття арешту в повному обсязі з мотоцикла, будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст.32 ЦК України неповнолітні особи мають неповну цивільну дієздатність.

Як вбачаєься з матеріалів клопотання заявник ОСОБА_3 є неповнолітнім. Під час ДТП він керував мотоциклом Shineray, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а власниця мотоцикла була пасажиром. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл "Shineray Tricker 250", державний номер НОМЕР_4 , вилучений та на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 є неповнолітнім, та у матеріалах справи відстуні докази, що він набув повної цивільної дієздатності, є законним володільцем мотоциклу на який накладено арешт, а саме, що він має право на керування таким транспортним засобом та транспортний засіб власником йому було передано у володіння, а не одноразово з метою покататися на ньому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання. Таке клопотання про скасування арешту може бути подано законним представником ОСОБА_3 за нявності доказів про законне користування неповнолітнім цим транспортним засобом, а бо ж власником транспортного засобу.

Отже, подане неповнолітнім ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1