Справа № 473/4061/24
Номер провадження 1-кс/473/1011/2024
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання слідчої ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000762 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено,що у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб ОСОБА_5 , придбав корпус ручної гранати типу «GНО-1» та засіб підриву підривач ручних гранат в конструктивно поєднаному між собою стані у вибуховий пристрій - ручну гранату типу «GНО-І», принісши їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту проведення слідчої дії - огляду місця події, тобто до 21 липня 2024 року, під час якої в приміщенні гаражу на дерев`яній полиці було виявлено та вилучено корпус ручної гранати типу «GНО-І» та засіб підриву - бойовий підривач ручних гранат, конструктивно поєднані між собою у вибуховий пристрій - ручну гранату типу «GНО-І».

21.07.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 22.07.2024 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні слідчою зазначено, що з огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення) існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідча клопотання підтримали, вказавши, що період домашнього арешту слід встановити в межах строків досудового слідства до 21 вересня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування відносно підозрюваного домашнього арешту. Підозрюваний пояснив, що привіз гранату із м.Краматорськ, так як шукав сина, який зник.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованої підозри сторони слідчому судді не надали. Так кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, викладену в повідомленні про підозру, сторона захисту не оспорювала. Крім того, підозра в цій частині є обґрунтованою також з огляду на результати проведених слідчих дій, а саме дані рапортів поліції, протоколів допиту свідків, протокол огляду місця події, під час якого вилучено предмет правопорушення, а також довідку про категорію виявлених вибухонебезпечних матеріалів.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що має один епізод, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Відсутні докази, що свідчать про наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та на момент направлення клопотання до суду не мав судимостей. Ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків підтверджено не було, оскільки свідки є його родичами дружиною та донькою та вони відповідно можуть скористатись ст.63 Конституції України, відмовившись надавати покази під час судового розгляду провадження.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, доведеність одного ризику, а також з огляду на дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має родину, позитивно та посередньо характеризується, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так згідно із ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 повідомлено про підозру тільки за ч.1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленні волі, що допускає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В частині обов`язків, які просила застосувати сторона обвинуваченого до підозрюваного на час дії домашнього арешту, то слідчий суддя вважає, що такі обов`язки не мають становити надмірний тягар для підозрюваного, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 21 год. вечора до 06 години ранку наступної доби строком на 2 місяці. Заборонити ОСОБА_5 в період дії запобіжного заходу залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на два місяці, а саме до 21 вересня 2024 року. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою та викликом до СВ Вознесенського РУП у разі виклику в порядку ст.134 КПК України, не відлучатись за межі Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.4 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1