провадження № 274/8346/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/1251/24
08.11.2024 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашево Теньгушевського району Мордовії рф, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_4 засуджений 11 грудня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України (3 роки позбавлення волі), ч. 2 ст. 263 КК України (3 місяці арешту), на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 14.09.23. Кінець строку: 14.09.26.
В поданні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ставиться питання про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.23 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у період з 01.01.13 до 31.12.13 становить понад 1147 грн 00 коп.
Згідно з вироком Бахмацького районного суду від 11.12.23 ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання, у тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, які було скоєно 15.12.13 і вартість майна, яке він викрав становить 180,00 грн та 815,28 грн відповідно. Кримінальна караність діяння у виді крадіжок майна вказаними вартістю і у вказаний день 2013 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.
Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
За наведених умов засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжок у грудні 2013 року. При цьому у засудженого залишається покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 місяців арешту. Разом з тим засуджений відбуває покарання з 14.09.23 і відбуває покарання одночасно за ст. 185 і за ст. 263 КК України, тобто фактично на даний час з врахуванням положень ст. 72 КК України вже повністю відбув покарання за ч. 2 ст. 263 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 72, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Привести вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь цим законом.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці та вважати його таким, що відбув це покарання повністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1