справа № 488/2351/20
номер провадження № 1-кп/488/61/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з середньою освітою, працює неофіційно на приватних осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.09.2018 близько 22 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливим наміром, направленим на викрадення чужого майна, попередньо проникши шляхом вільного доступу через наявний отвір в паркані на прилеглу територію торгівельного центру «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (за наявності фактично вільного доступу через відкриті до 22 год. ворота), таємно викрали належні ПП « ОСОБА_11 » металеві вироби, а саме: задня панель, розміром 1000х600мм, в кількості 88 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 22 759 грн. 44 коп.; полка, розміром 1000х600мм, в кількості 88 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. за 1 шт., загальною вартістю 22 759 грн. 44 коп.; труба, діаметром 0,75 мм, довжиною 2,5 м, в кількості 2 шт., вартістю 258 грн. 63 коп. кожна, загальною вартістю 517 грн. 26 коп.; стойка металева, висотою 2,3 м, вартістю 193 грн. 44 коп., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали шкоду ПП « ОСОБА_11 » на загальну суму 46 229 грн. 58 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 20.09.2018 близько 22 години за попередньою змовою з ОСОБА_12 та Житеневим майна з торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по пр. Богоявленський, на прилеглу територію якого вони проникли через наявний отвір в паркані, звідки викрали металеві вироби - задню панель в кількості 88 шт., полку в кількості 88 шт., трубу в кількості 2 шт., стойку металеву. Під час вчинення злочину ОСОБА_12 та Житенев виносили з магазину металеві вироби, а він перебував поряд з парканом, звідки забирав викрадені речі та відносив їх до лісочку. Надалі викрадене майно вони перевезли до пункту металобрухту, де здали його та отримали грошові кошти, яку суму, він не пам`ятає, гроші розділили між собою. Він усвідомив наслідки вчиненого, запевнив суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та часткове відшкодування потерпілій особі шкоди шляхом повернення частки викраденого майна, відсутність до обвинуваченого у представника потерпілого претензій матеріального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - металеву стойку, передану під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_13 - залишити останньому, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1