overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2727/24
Провадження № 1-кп/177/249/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001240 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 03 грудня 2024 року о 14-30 годин в залі судового засідання №2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6325/24
Провадження № 1-кс/0182/1159/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000435, про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000435, про надання тимчасового доступу до документів.

12.11.2024 року ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою ст.слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання ст. слідчим про надання тимчасового доступу до документів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000435, про надання тимчасового доступу до документів,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2089/24
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000006 від 28.10.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_2 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року на 13.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/135/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відповідним клопотанням прокурора, викликавши у засідання учасників судового провадження з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000283 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10:00 годину 06 грудня 2024 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3, Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/478/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за викликом не прибули повторно.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків, оскільки вони ухиляються від явки в судові засідання за викликом суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Статтею ч.3 ст.142 КПК України, передбачено, що, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність забезпечити в судовому засіданні участь свідків, які не з`являються за викликом суду, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення відповідним органам щодо здійснення їх приводу.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити привід:

- свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Ленінського районного суду м. Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 554/11959/24,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга голови ГО «НОН-СТОП»- ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22 жовтня 2024 № 22/10/2024-1-24 про вчинення кримінального правопорушення.

По справі відкрито провадження.

В ухвалі суду від 04 листопада 2024 року про відкриття провадження допущено описку та неправильно вказано суб`єкт оскарження-ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, хоча необхідно було вказати- СУ ГУ НП в Полтавській області.

Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року про відкриття провадження у справі № 554/11959/24- правильно вказавши суб`єкт оскарження- СУ ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1180/24
Провадження № 1-кс/571/472/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163 від 04.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/472/0024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163, призначити на 17 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 04.04.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд-

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України щодо ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільних позовів не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в судове засідання, на 14:00 03 грудня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника адвоката, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в ЖК «Планета» головою правління ОСББ, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.11.2024 на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу та її представника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1048/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що не довіряє йому як адвокату.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, бажання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2420/24
№ провадження 1-кс/646/3019/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 04.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001348 від 19.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 19.11.2024 року звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 04.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001348 від 19.12.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001348 від 19.12.2023 року з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 04.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001348 від 19.12.2023 року на 25.11.2024 року о 12:20 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Витребувати від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Встановити строк виконання ухвали до 25.11.2024 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1