Провадження № 1-кп/761/3043/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.02.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, проживає у шлюбі без його державної реєстрації, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює директором ПСП «Сніжки», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює приватним нотаріусом КМНО, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду 04 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Щодо заявлених стороною захисту скарг зазначив, що розгляд таких скарг наразі передчасний, оскільки вирішення зазначених у них питань передбачає безпосереднє дослідження доказів, що на даній стадії кримінального провадження зробити неможливо. Так, наведені обставини будуть перевірені безпосередньо під час судового розгляду обвинувального акту по суті. Разом з тим, прокурор звернув увагу, що у зв`язку зі здійсненням неефективного досудового розслідування, оскільки слідчий був призначений та прийняв кримінальне провадження лише після спливу двотижневого строку, в.о. керівника прокуратури доручив проведення досудового розслідування іншому органу. Щодо повноважності вказаного суб`єкта прийняти такі рішення наразі є стала судова практика. У свою чергу, слідство проводилося одним слідчим та здійснювався нагляд одним процесуальним керівником, у подальшому реформовано орган та змінено штат. Як наслідок, назва відділу змінилася, а відтак, рішення керівника третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві не виходять за межі наданих йому повноважень.

Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора. Жодних клопотань не заявляли.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Враховуючи висвітлені в обвинувальному акті обставини, вважав за можливе проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Разом з тим, захисник оголосив письмову скаргу на постанову керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 01.03.2022 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, яка обґрунтовується тим, що в рамках даного кримінального провадження здійснення досудового розслідування доручено Першому слідчому відділу ТУ ДБР в м. Києві, натомість рішення про призначення групи слідчих винесено керівником Третього відділу. При цьому, жодних процесуальних документів, які б уповноважували ОСОБА_12 на прийняття такого процесуального рішення матеріали провадження не містять. Наведене дозволяє зробити висновок, що остання, вийшовши за межі наданих їй КПК України повноважень, прийняла рішення у формі постанови від 01.03.2022, яке підлягає скасуванню.

Також захисник оскаржує постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 11.10.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2021, враховуючи, що ст. 36 КПК України не уповноважено виконувачів обов`язків керівника певного органу прокуратури виносити рішення щодо доручення проведення досудового розслідування іншому органу. Враховуючи, що таке рішення виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 не відповідає вимогам КПК України, захисник просив скасувати вказану постанову.

Крім того, захисник вважає постанови керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 03.06.2023 та 04.01.2023 про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні незаконною, оскільки Третій відділ є самостійним органом досудового розслідування, якому в рамках даного кримінального провадження не надавалися повноваження на безпосереднє здійснення досудового розслідування, а самому керівнику ОСОБА_12 правомочності щодо прийняття рішення про зміну групи слідчих.

У свою чергу, захисник вважає протиправною постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 від 12.04.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 18.03.2021, обґрунтовуючи невідповідністю вказаної постанови вимогам ст. 110 КПК України. Так, підставою прийняття прокурором такого рішення є призначення слідчого лише 31.03.2021, а також вказівка на першочергове проведення слідчих дій безпосередньо прокурором у кримінальному провадженні. Разом з тим, у реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які відомості про здійснення процесуальних дій упродовж 18-31.03.2021 року. При цьому, адвокат звернув увагу, що чинним КПК України чітко унормовано підстави та порядок доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу. Відтак, одним із головних аспектів реалізації таких повноважень є обов`язкове встановлення факту саме неефективності проведення досудового розслідування. У той же час, вказана постанова таких обґрунтувань не містить. Таким чином, вказане рішення винесене посадовою особою за відсутності на те правових підстав та всупереч вимогам ч. 5 ст. 36 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Скарги захисника ОСОБА_9 підтримала, оскільки пред`явлене обвинувачення ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах. Жодних клопотань не заявляла.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали своїх захисників. Клопотань про колегіальний розгляд провадження стосовно них не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.02.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Так, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 16.10.2020), яка інкримінується кожному із обвинувачених, передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, судом у підготовчому засіданні роз`яснено право обвинувачених заявити відповідне клопотання, однак, останні заявили, що не бажають скористатись таким правом. Відтак, суд згідно з приписами ст. 31 КПК України дійшов висновку про здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, одноособово.

Разом з тим, на стадії підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарження на стадії досудового розслідування.

Так, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 заявив скарги на постанову керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 01.03.2022 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, на постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 11.10.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2021, на постанови керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 03.06.2023 та 04.01.2023 про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні, на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 від 12.04.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 18.03.2021 року.

Вивчивши подані скарги та долучені до них документи, заслухавши доводи сторін, суд звертає увагу, що захисником порушуються питання, які безпосередньо впливають на допустимість зібраних у ході досудового розслідування доказів, однак у той же час перевірити обґрунтованість тверджень сторони захисту на даній стадії кримінального провадження неможливо, оскільки для цього необхідно безпосередньо дослідити матеріали кримінального провадження №0000026 від 24.02.2021 в цілому. У той же час, на стадії підготовчого судового провадження суд позбавлений можливості вчинити такі дії, а відтак, суд вважає такі скарги передчасними і приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні на даній стадії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 291, 303, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Скаргу захисника ОСОБА_9 на постанову керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 01.03.2022 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, на постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 11.10.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2021, на постанови керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_12 від 03.06.2023 та 04.01.2023 про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні, на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 від 12.04.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 18.03.2021- залишити без задоволення на даній стадії судового провадження та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1