overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/2575/24
Провадження № 1-кп/497/178/24
УХВАЛА

24.10.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000135 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 22.11.2024 року об 11.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000778, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 414, 418, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 12 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/564/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1435/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання, залишено без задоволення,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 01.04.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання, залишено без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені у справі не з`являвся.

З матеріалів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наданих суду вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем мешкання, встановити їх місцезнаходження не можливо на даний час. Крім того, ОСОБА_4 перебуває розшуку на пдіставі ухвали Суворвського районного сду міста Одеси.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачені ухиляються від явки в судове засідання, їх місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу та зупинити судове провадження до їх розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси та Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 448/1870/24
Провадження № 1-кс/448/312/24
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(резолютивна частина)

06.11.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000106 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000106 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчій СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , котра перебуває у володінні телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 17.04.2024 року по час виконання вказаної ухвали суду.

Строк дії даної ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 202/13244/23

провадження № 51-5038ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.12.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 у справі № 757/45007/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:35 год. 12.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000250 від 24.09.2021, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні адміністративного корпусу, де раніше розміщувалась ІНФОРМАЦІЯ_1 , (), а станом на теперішній час - знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: 89130, Закарпатська область, Воловецький район, село Нижні Ворота, вулиця Перемоги, будинок, №7, з метою виявлення та вилучення наступних документів: картографічних матеріалів, що підтверджують зовнішні межі землекористування Гірсько-Карпатської дослідної станції, карти грунтів, індексно-кадастрові карти; технічний звіт щодо виготовлення державного акту Гірсько-Карпатської дослідної станції НААН; технічний звіт по вирахуванню площ земельних угідь «Зональної Гірсько-Карпатської дослідної станції»; примірники листів директора ГКДС та керівництва Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН щодо надання згоди на вилучення (припинення користування) земельних ділянок, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції в яких зареєстровані вказані листи, графічні матеріали розташування вказаних ділянок, охоронні договори укладені між ГКДС УААН та органом охорони культурної спадщини, карти полів, та інших документів щодо вилучення (припинення користування) земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ГКДС; наказів на призначення ОСОБА_5 на посаду директора, його посадові обов`язки, статут ГКДС чинний станом на момент виділення земельних ділянок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 року о 08-55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2152/24 Справа № 220/1627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності кримінального провадження № 0000267 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000267 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що в Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 3 суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що за в Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 3 суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження № 0000267 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , в Великоновосілківському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000267 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Дружківського міського суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 650/4434/24
провадження №1-кс/650/1088/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, строком на 6 днів.

Для виконання вказаного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при наявності).

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 листопада 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1