Провадження №1-кс/447/1148/24
Справа №447/2152/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 серпня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.08.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України з приводу крадіжки грошових коштів в сумі 22000 грн у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20:00 25.07.2024 год. до 09:00 год. 26.07.2024, які у невідомий йому спосіб, з його банківського рахунку АТ "УКРСИББАНК" , переведено на карткові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2024 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає особо яка може бути пречетною до вчинення злочину, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення банківських карток із цифрами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки Honor 7A DUA-L22, IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в ході огляду якого виявлено в додатку Приват24 відомості, що на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка відкрита на гр. ОСОБА_6 , о 17:19 та о 19:32 25.07.2024 надходять грошові кошти двома транзакціями по 5970 гривень, відправником, яких є клієнт банку АТ «УКРСИББАНК», та о 20:38 25.07.2024 з даної картки грошові кошти в сумі 9000 грн. перераховуються на банківську картку

НОМЕР_7 . ноутбук марки Samsung RV511 серійний номер: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього, при огляді якого виявлено, що в історії браузера містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Вище перелічені премети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відомості про предмет злочину.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження майна вилученого в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети для забезпечення збереження їх як речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Honor 7A DUA- L22 , IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ноутбук марки Samsung RV511 серійний номер: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього, що вилучені 01.08.2024 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1