Справа № 752/9992/24
Провадження по справі № 1-во/752/36/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУ НПУ у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 22.05.2024, постановленій за наслідками розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 року (справа № 752/9992/24, провадження № 1-кс/752/3950/24),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

22 травня 2024 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНПУ у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 року, постановлена ухвала, якою у тому числі накладено арешт на -автомобіль «Mercedes-Benz E 200D» н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 та який 10.05.2024 вилучено в ході невідкладеного обшуку.

Між тим, під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у державному номерному знаку зазначеного автомобіля, зокрема за текстом ухвали державний номерний знак зазначено, як « НОМЕР_3 », замість правильного « НОМЕР_1 ». Слідча ОСОБА_3 просить виправити дану описку.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти виправлення даної описки, вважаючи її технічною, яка не змінює суті постановленої ухвали.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, що відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/9992/24, провадження № 1-кс/752/3950/24, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів судової справи встановлено, що 10.05.2024 у період часу з 01 год. 46 хв. до 05 год. 01 хв. слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено обшук, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 200D» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та є його власником.

В ході обшуку, серед іншого, вилучено й транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

10 травня 2024 року слідча СУ ГУНПУ у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 про арешт майна, яке вилучено в ході обшуку, який відбувся 10.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Між тим, під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у державному номерному знаку зазначеного автомобіля, зокрема за текстом ухвали державний номерний знак зазначено, як « НОМЕР_3 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів клопотання про арешт майна у справі № 752/9992/24, провадження № 1-кс/752/3950/24, слідчим суддею встановлено, що державним номерним знаком транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200D», VIN НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку та на який слідчим суддею накладено арешт є - « НОМЕР_1 ». Зазначення за текстом ухвали від 22.05.2024 державного номерного знаку транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200D», VIN НОМЕР_2 - « НОМЕР_3 » - є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у державному номерному знаку транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200D», VIN НОМЕР_2 :

замість помилково зазначеного державного номерного знаку « НОМЕР_3 » вважати правильним « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 22.05.2024 у справі № 752/9992/24, провадження № 1-кс/752/3950/24.

Слідчий суддя ОСОБА_1