Номер провадження 1-кп/741/103/24
Єдиний унікальний номер 741/1475/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до Носівського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , просить відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. ОСОБА_3 беззаперечно визнаючи свою винуватість, не оспорюючи встановлені в результаті досудового розслідування обставини, в присутності захисника надав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19.07.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальними проступками.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факти, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , впродовж квітня - липня 2024 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 шляхом оброблення ґрунту умисно здійснював роботи по догляду за сто п`ятьма самосійними рослинами снотворного маку, тобто незаконно їх вирощував з метою подальшого збору та використання для власних потреб без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції 27.06.2024 в період часу з 12:16 до 15:05 у ході проведення санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_3 на початку липня 2024 року у денний час, більш точних дати та часу в ході слідства не встановлено, на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 зірвав не встановлену кількість самосійних рослин маку, які висушив та заніс до приміщення житлового будинку вказаного господарства, де в подальшому у дивані спальної кімнати зберігав для власних потреб без мети збуту вказані рослини маку, які згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 250,9 г, до їх вилучення працівниками поліції 27.06.2024 у період часу з 12:16 по 15:05 під час проведення санкціонованого обшуку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі Перелік) на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 Таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис у заяві від 16.07.2024.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини кримінального провадження у сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.50 КК України, а саме його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), тяжкість скоєного, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному, активну участь у сприянні розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.

При встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості, з урахуванням інтересів суспільства та прав особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без тримання його в кримінально-виконавчих установах відкритого типу та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3029,12 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази: 105 рослин, які запаковані в дві первинні паперові коробки з бирками та відбитками печаток «Для пакунків 5 Чернігівський НДЕКЦ МВС України» містять наркотично-активний алколоїд опію морфін та належить до рослин виду Мак снотворний знищити; речовину рослинного походження, запакована в спецпакет експерта № 4162322, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, в перерахунку на висушену речовину, становить 250,9 г, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: № СЕ-19/125-24/8064-НЗПРАП від 04.07.2024; № СЕ-19/125-24/8065-НЗПРАП від 04.07.2024 в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінальних правопорушень (проступків) надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1