УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/23/24

25 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження свідків та вручення їм судових викликів та листа-роз`яснення про процесуальні права та обов`язки, на адресу суду направлено матеріали виконання доручення суду, зокрема щодо вручення свідку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судового виклику в судове засідання.

Встановлено, що 24.04.2024 свідок ОСОБА_10 отримав судовий виклик в судове засідання, що підтверджується його підписом в розписці про отримання судового виклику (а.с. 172 том 21).

Згідно з рапортом ДОПСП ВП №1 РУП ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_10 вручено повістку під підпис з додатковим ознайомленням прав та обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у вказаному рапорті зазначено про те, що громадянин ОСОБА_11 працює далекобійником та є вітчимом ОСОБА_10 , який повинний сповістити останнього в телефонному режимі (а.с. 173 том 21).

Встановлено також, що від свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надходили до суду письмові заяви, де вони повідомили про неможливість прибуття до суду. У поданих до суду письмових заявах свідки повідомляли номери мобільних телефонів.

З наведених обставин слідує, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 достовірно обізнані про перебування на розгляді Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінального провадження, де вони є свідкам та обізнані про свій обов`язок прибути до суду за викликом. Крім того, свідки також обізнані про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас, відповідно до телефонограми свідка ОСОБА_11 від 24.09.2024, останній повідомив, що не має наміру приймати участь у судових засіданнях, оскільки не має жодного відношення до справи (а.с. 3 т. 23).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, судом встановлено, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи про перебування на розгляді Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінального провадження, де вони є свідками, жодного разу до суду не з`явилися та без поважних причин не виконали покладений на них процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а також не повідомили про причини свого неприбуття.

За невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, може бути накладено грошове стягнення.

Так, за правилами ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У випадку, коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грошового стягнення на підставі ч. 1 ст. 327 КПК України.

При визначенні розміру грошового стягнення свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує те, що вони неодноразово викликалися судом у судові засідання, не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки у судові засідання та вважає за доцільне визначити розмір грошового стягнення у виді 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти накладення на свідків грошового стягнення.

Керуючись ст. 321, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн.

Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Копію ухвали негайно надіслати свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 30 вересня 2024 року.