Справа № 496/4405/24
Провадження № 1-кс/496/1702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.06.2024 до чергової частини Одеського РУГІ N02 надійшов рапорт поліцейського інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на блокпості "Два стовпа" по АДРЕСА_1 , 30.06.2024 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено одну ампулу з невідомою речовиною всередині, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 8631 від 30.06.2024. В період з 04 годин 16 хвилин по 04 годину 20 хвилин 30.06.2024 старшим слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , (Два стовпи). Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав ампулу з написом «Налбуфін» з прозорим розчином для ін`єкцій об`ємом 1 мл. «ЕІІФ-1-1 до 01.2026р.» та скляна ємність з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які були запаковані до сейф-пакету серії РSР № 1365275. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. Згідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 У ПІ І в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що 30.06.2024 під час несення служби на посту НОМЕР_1 (Два стовпи) за адресою: АДРЕСА_3 (Два стовпи) було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ «Про поліцію» було виявлено ампулу з написом «Налбуфін» з прозорим розчином для ін`єкцій об`ємом 1 мл. «ЕПФ-1-1 до 01.2026р.» та скляна ємність з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що з метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, дізнавач посилається, що в рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.06.2024 року, визнано речовими доказами посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.03.2019 року виданого ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто в матеріалах справи відсутня належна постанова дізнавача СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 щодо визнання речовими доказами ампулу з написом «Налбуфін» з прозорим розчином для ін`єкцій об`ємом 1 мл. «ЕІІФ-1-1 до 01.2026р.» та скляна ємність з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору належні ОСОБА_5 , 16.08.1973 вилучені під час проведення огляду місця події 30.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (Два стовпи) які запаковані до сейф-пакету серії Р8Р № 1365275.

У відповідності ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вказані положення КПК України слідчим не виконано не надано постанови дізнавача про визнання речовими доказами речей на які дізнавач просить накласти арешт.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семи десяти двох годин.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, щодо усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1