Справа № 442/6161/24
Провадження № 1-кс/442/1379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000731 від 08.07.2024 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000731 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2024 приблизно о 13 год 30 хв у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , між її сином ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин почався словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту приблизно о 13 год 40 хв ОСОБА_5 , маючи намір вигнати свою племінницю ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 , схопивши її руками за шию та праву руку, витягнув з коридору квартири на сходову клітку четвертого поверху будинку АДРЕСА_4 . Після чого, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто, діючи необережно із кримінальною протиправною недбалістю, застосувавши фізичну силу, штовхнув ОСОБА_7 на сходовій клітці рукою в спину, внаслідок чого вона втратила рівновагу та, падаючи, вдарилась головою до бетонної поверхні сходів, у результаті чого отримала тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, епідуральної гематоми базального відділу скроневої ділянки зліва, перелому виличної кістки зліва, перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа на рівні середньої черепної ямки, підапоневротичної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки; садна в скроневій ділянці голови зліва, на передній поверхні середньої та верхньої третини правої гомілки; синці на нижній повіці зліва, на зовнішній поверхні в середній третині лівого стегна, в ділянці крила клубової кістки зліва, які по ступені тяжкості відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 07.07.2024, показання потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2024, показання свідка ОСОБА_6 від 08.07.2024, показання свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024, показання потерпілої ОСОБА_7 від 12.08.2024, показання свідка ОСОБА_9 від 12.08.2024, протокол тимчасового доступ до речей і документів 15.08.2024, висновок експерта №296 від 20.08.2024, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 23.08.2024, слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 23.08.2024, висновок експерта № 312 від 27.08.2024.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та розповів про його обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до двох років.

Враховуючи викладене та те, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочинного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до двох років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ст. 128 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 2 років, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Зазначила, що існують ризики, вказані у клопотанні, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000731 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 - пенсіонер, розлучений, суспільно-корисною діяльністю не займається, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, дослідивши також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 29.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Борислав Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 29.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1