Справа №345/1204/20
Провадження № 1-кп/345/138/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 17.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, судимого 01.02.2019 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.204 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплатив, - за ст.287 КК України -

встановив:

що ОСОБА_4 у 2000 році склав з деталей різних автомобілів саморобний транспортний засіб трактор, який використовував у власних цілях, не зареєструвавши у встановленому порядку в уповноваженому органі МВС. Під час експлуатації ОСОБА_4 не підтримував саморобний трактор у належному технічно справному стані. Зокрема, експлуатував цей транспортний засіб із несправною робочою гальмівною системою. Дана несправність полягала в розгерметизації системи гідроприводу гальм, через від`єднання від головного гальмівного циліндра трубки приводу задніх гальмівних механізмів. Дану несправність ОСОБА_4 мав можливість виявити під час експлуатації, при застосуванні гальмування, а також при технічному обслуговуванні трактора.

16 травня 2019 року до дому ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 .. В подальшому, вони вживши алкогольні напої вирішили саморобним трактором ОСОБА_4 привезти дров. Близько 18.00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись, чи є у нього посвідчення тракториста - машиніста і практичних навиків у керуванні такими транспортними засобами, надав йому дозвіл керувати своїм саморобним трактором, у якому була несправна гальмівна система, чим порушив вимоги ПДР України, а саме: п.2.1 а, б; п.2.9 а, в; 31.1 та 31.4. ОСОБА_6 сів за кермо трактора, а ОСОБА_4 сів в трактор на місце пасажира, після чого ОСОБА_6 поїхав на АЗС «ОраІ», що розташована поблизу с. Боднарів Калуського району, де саморобний транспортний засіб мали заправити пальним.

Керуючи цим транспортним засобом у стані алкольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, ОСОБА_6 рухався автодорогою «Стрий-Чернівці-Мамалига». Проїжджаючи у напрямку м.Стрий та рухаючись ділянкою автодороги на незначний спуск із мокрим дорожнім покриттям, що значно погіршувало зчеплення шин транспортного засобу, особливо задніх, на яких кріпилися металеві ланцюги, між населеними пунктами с.Майдан Тисменицького району та с.Боднарів Калуського району ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням і допустив перекидання трактора на бокову поверхню, чим допустив порушення вимог п.2.1 а, б; 2.3 а, б; 2.9 а, в; 12.1; 31.1 та 31.4.1в ПДР України.

У результаті допуску ОСОБА_4 до керування технічно несправним транспортним засобом - трактором без реєстраційного номеру, громадянина ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 у відповідності до висновку експерта № 76 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Таким чином, будучи особою відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, випустив в експлуатацію завідомо технічно несправний транспортний засіб та допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не мала права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 192/3301/16-к вбачається, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, яке відбулося 16.05.2019.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкцією статті 287 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, обмеження волі на строк до п`яти років, позбавленням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2 та 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 287 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ст. 287 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000340 - закрити.

Арешт на саморобний трактор без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.05.2019, скасувати.

Речовий доказ: саморобний трактор без реєстраційного номера повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 099,07 грн. за проведення інженерно-транспортної експерти (висновок експерта від 02.07.2019 № СЕ-19/109/26-299 ІТ/19).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: