Справа № 191/3320/23
Провадження № 1-кп/191/260/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.03.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.05.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.126-1, ч.1 ст.122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 у невстановлений час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб), а саме металевої ванни, яка зберігається на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

В цей же день (08.03.2023) приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав металеву ванну білого кольору розміром 150 х 70 см., вартість якої згідно висновку експерта №1998/23 від 13.04.2023 становить 5670 грн. 00 коп., з якою залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5670 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, 01.05.2023 у ОСОБА_4 , у не встановлений час, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб), а саме акумулятору ENERGIA моделі 60Ah 510А 12V, який було встановлено в капотному відсіку автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

В цей же день (01.05.2023) приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з капотного відсіку автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, повторно викрав акумулятор ENERGIA моделі 60Ah 510А 12V, вартість якого згідно висновку експерта №2517/23 від 11.05.2023 р. становить 1947 грн. 60 коп., з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1947 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, 04.05.2023 у ОСОБА_4 , у невстановлений час, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб), а саме зварювального апарату на 380V, в металевому корпусі, який був обладнаний 4-ма бухтами обмотувального (алюмінієвого) дроту, січенням 1 х З мм, та металевого листа з нержавіючої сталі, висотою 50 см, довжиною 3,5 м, товщиною металу 0,2 см, які зберігаються на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .

В цей же день (04.05.2023) приблизно о 06 годині 00 хвилин , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно, повторно викрав зварювальний апарат на 380V, в металевому корпусі, який був обладнаний 4-ма бухтами обмотувального (алюмінієвого) дроту, січенням 1 х 3 мм., та металевий лист з нержавіючої сталі, висотою 50 см., довжиною 3,5 м., товщиною металу 0,2 см., вартістю згідно висновку експерта №2519/23 від 11.05.2023 р. 1149 грн. 00 коп., з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1149 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.05.2023 у ОСОБА_4 , у невстановлений час, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб), а саме компресору на 220 ват, потужністю 1,5 кВт., виробництва СРСР, до якого був приєднаний металевий радіатор, маленькі колеса, перероблений під компресор для підкачки коліс, який зберігається на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .

В цей же день (14.05.2023) приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно, повторно викрав компресор на 220 ват, потужністю 1,5 кВт., виробництва СРСР, до якого був приєднаний металевий радіатор, маленькі колеса, перероблений під компресор для підкачки коліс, вартість якого згідно висновку експерта №2370/23 від 17.05.2023 становить 2418 грн. 00 коп., з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2418 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, якій 31.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, 13 липня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де в цей час в приміщенні кафе за одним зі столиків перебувала ОСОБА_9 , поряд з якою на лавочці лежала її розстебнута жіноча сумка. Приблизно о 16-30 год. 13.07.2023 ОСОБА_9 , встала з-за столика та пішла в підсобне приміщення кафе, залишивши свою жіночу сумку на лавочці. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану(введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023), а саме майна, яке перебувало в жіночій сумці ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, діючи умисно, підійшов до лавочки, де знаходилась жіноча сумка ОСОБА_9 , та з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, у вказаний час з розстебнутої жіночої сумки повторно викрав мобільний телефон «Readmi 10С», вартість якого згідно висновку експерта №3018/23 від 21.07.2023 становить 4 059 грн. 30 коп., з яким залишив приміщення кафе, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4 059 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як вони викладені вище, за виключенням факту крадіжки телефону у потерпілої ОСОБА_9 . За даним епізодом зазначив, що телефон він дістав не із сумки потерпілої, а він знаходися за виходом з приміщення кафе. Розумів, що вказаний телефон у потерпілої вже був викрадений іншою особою, але, не зважаючи на це, він взяв зазначений телефон та сховав його під одним з торгівельних прилавків, розташованих поруч з кафе.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, в той день, коли була вчинена крадіжка телефону, вона працював в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». В кафе перебував обвинувачений та ще один чоловік, якого вона не знає. Обвинуваченого ОСОБА_4 раніше неодноразово бачила, він заходив в кафе, купував спиртне. Чоловіки спілкувалися між собою. В кафе також була ОСОБА_9 - мати власниці кафе. Після того, як вона поїла, вона пішла відносити посуд до стійки, в цей час з її сумки пропав телефон. Вона пішла за ОСОБА_4 та другим чоловіком, які вже виходили з кафе, зупинила їх та почала вимагати повернути їй телефон та обшукувати їх . Телефон при них вона не знайшла. Після цього зателефонувала у поліцію;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023, згідно з яким оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.8-10);

-висновком експерта №1998/23 від 13.04.2023, згідно з яким ринкова вартість ванни металевої розміром 150 х 70 см, яка була у використанні. Станом на 08.03.2023 складає 5670 грн.(т.2. а.с.18-22);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 як особу, яка в ніч на 09.03.2023 грузила в авто ванну металеву (т.2 а.с.25-26);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 , який є його сусідом (т.2 а.с. 28-29);

-протоколом огляду предмету від 11.04.2023 - металевої ванни, яку добровільно видав ОСОБА_4 (т.2. а.с.64-65);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2023 з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 як особу, яка подала йому металеву ванну (т.2 а.с.37-38);

-протоколом огляду предмету від 29.05.2023 - металевої ванни, яку впізнав потерпілий ОСОБА_6 (т.2. а.с.42);

-протоколом огляду місця події від 04.05.2023, згідно з яким оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.51-52);

-висновком експерта №2519/23 від 11.05.2023, згідно з яким ринкова вартість зварювального апарату на 380V, в металевому корпусі, який був обладнаний 4-ма бухтами обмотувального (алюмінієвого) дроту, січенням 1 х 3 мм., та металевий лист з нержавіючої сталі, висотою 50 см., довжиною 3,5 м., товщиною металу 0,2 см з урахуванням зносу станом на 04.05.2023 складає 1149 грн.(т.2. а.с.57-61);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2023 з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 як особу, у якого 04.05.2023 придбав металевий лист (т.2 а.с.69-70);

-протоколом огляду предмету від 04.05.2023 - поліетиленового пакету, який перебуває на ґрунті на відстані 3 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходяться алюмінієвий дріт в обмотці, чотири бухти в ізольованій обмотці та тканинна перчатка (т.2 а.с.72-74);

-протоколом огляду предмету від 05.05.2023 - металевого листа, який видав свідок ОСОБА_14 (т.2 а.с.78-79);

-протоколом огляду предмету від 09.06.2023 - алюмінієвого дроту та трьох бухт металевого (стального) дроту, які впізнав потерпілий ОСОБА_8 (т.2 а.с.82);

-протоколом огляду місця події від 02.05.2023, згідно з яким оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.94-95);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023 з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 як особу, який перебував за кермом автомобіля 06.05.2023 біля домоволодіння в с.Раївка (т.2 а.с.103-104);

-протоколом огляду предмету від 07.05.2023 - акумулятора чорного кольору ENERGIA, який видав обвинувачений ОСОБА_4 (т.2 а.с.106-108);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.05.2023, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього акумулятор (т.2 а.с.109-110);

-висновком експерта №2517/23 від 11.05.2023, згідно з яким ринкова вартість акумулятора марки ENERGIA, який був у використанні, станом на 02.05.2023 складає 1947,60 грн.(т.2. а.с.115-119);

-протоколом огляду місця події від 14.05.2023, згідно з яким оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.130-131);

-висновком експерта №2370/23 від 17.05.2023, згідно з яким ринкова вартість компресора на 220 ват, потужністю 1,5 кВт., виробництва СРСР, до якого приєднаний металевий радіатор, маленькі колеса, перероблений під компресор для підкачки коліс, станом на 14.05.2023 становить 2418 грн. 00 коп.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2023 , відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала на фото №1 ОСОБА_4 як особу, яку бачила 14.05.2023 біля домоволодіння по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.144);

-протоколом огляду предмету від 15.05.2023 - частин розібраного компресора з холодильника , які впізнав потерпілий ОСОБА_8 (т.2 а.с.151);

-протоколом огляду предмету від 09.06.2023 - частин розібраного компресора з холодильника , який видав обвинувачений ОСОБА_4 (т.2 а.с.106-108);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2023 з фототаблицею, згідно з яким оглянуто територію ринку, розташованого по АДРЕСА_5 , де знайдено та вилучено мобільний телефон типу «смартфон» в чохлі «книжка» (т.2 а.с.191-197);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2023 з фототаблицею, згідно з яким оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 (т.2 а.с.199-200);

-висновком експерта №3018/23 від 21.07.2023, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Readmi 10С», який був у використанні, станом на 13.07.2023 становить 4059,30 грн.(т.2 а.с.211-215);

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2023 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яку бачила 13.07.2023 близько 16-00 год. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т.2 а.с.219-220);

-Висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/25020-Д від 25.07.2023, відповідно до якої слід пальця руки, зафіксований на липку стрічку, знятий з корпусу телефону , залишений вказівним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній картці, заповненій на ім`я ОСОБА_4 (т.2 а.с 227-234);

-протоколами проведення слідчих експериментів від 27.07.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з додатком - диском з відеофіксацією ( т.2 а.с.258-261).

Вищезазначені показання свідка та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінальних проваджень. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованих йому діянь, а саме у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливо призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а тому лише факту перебування на утриманні малолітньої дитини, на які посилались обвинувачений та захисник, не достатньо для застосування ст.69 КК України.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта та держави.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.12.2023.

Врахувати зарахований вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 23.11.2023 року по 04.12.2023 року включно, а саме, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-металеву ванну білого кольору розміром 150 х 70 см залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-алюмінієвий дріт в ізолюючій обмотці, чотири бухти в ізольованій обмотці та тканинну перчатку, які зберігаються в камері схову речових доказів Синельниківського РУП - знищити;

-металевий лист з нержавіючої сталі висотою 50 см, довжиною 3,5 м- залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

-аккумулятор марки ENERGIA та частини розібраного компресора з холодильника - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-Мобільний телефон марки «Readmi 10С»-залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: НОМЕР_2 ; код бюджетної класифікації: 24060300, Інші надходження) витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/25020-Д від 25.07.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_17 (номер НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1998/23 від 13.04.2023, №2519/23 від 11.05.2023, №2517/23 від 11.05.2023, №2730/23 від 17.05.2023, №3018/23 від 21.07.2023 на загальну суму 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1