ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8027/22
провадження № 1-кп/753/770/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 12.02.2022 р. приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Лоток», що розміщене за адресою: м. Київ, вул.Хвильового,3 ,де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), а саме:

-Корзинка дитяча, у кількості 1 шт., вартістю 50 грн.00 коп (без.ПДВ);

-Ковбаса Глобино Салямі Святкова вагова, у кількості 1 шт., вагою 0.794 кг., вартістю 120 грн. 57 коп (без..ПДВ);

-Сир плавлений Звенигора Гриби порційний., у кількості 2 шт.,загальною вартістю 17 грн. 40 коп (без ПДВ);

-Хліб Кулиничі Тостовий білий 330г., у кількості 1 шт., вартістю 19 грн., 65 коп. (без..ПДВ);

-Напій енергетичний Нон Стоп 500 мл. ж/б., у кількості 2 шт.,загальною вартістю 33грн., 00 коп (без. ПДВ);

-Цукерки Рафаелло Піатта 240 г., у кількості 1 шт., вартістю 128 грн.70 (без ПДВ).

-Соус Торчин Сирний 200 г. у кількості 1 шт., вартістю 16 грн., 65 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за даний товар належний ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), направився до виходу, проте був викритий працівниками вищезазначеного магазину. Розуміючи, що його протиправні дії перестали бути таємними та несуть відкритий характер, не відмовляючись від умислу на заволодіння чужим майном, вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник завдавши матеріального збитку ТОВ «ЛК-ТРАНС» () у розмірі 385 грн. 85 коп., а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, у вчиненому щиро кається ,вказавши що скоїв грабіж у неповнолітньому віці в супермаркеті « ЛОТОК « викрав їжу 12.02.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При вирішенні питання щодо обрання неповнолітньому обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття , добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , те що злочин скоїв в неповнолітньому віці, шкода потерпілим відшкодована, матеріальних та моральних претензій до них не має .

Враховуючи викладене , суд вважає , необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Беручи до уваги те що представник ТОВ «ЛК-ТРАНС в судове засідання не з`явився ,позов не підтримав .Суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ «ЛК-ТРАНС без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя