Справа № 182/4558/24
Провадження № 1-кс/0182/836/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на письмову відповідь у формі листа т.в.о. начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2024, -

в с т а н о в и в :

12.08.2024 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на письмову відповідь у формі листа т.в.о. начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2024.

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

У скарзі ОСОБА_2 (далі по тексту - Заявниця) зазначає, що у провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) перебувало кримінальне провадження № 0000051 від 08.02.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, яке 27.02.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

06.08.2024 на ім`я начальника СД Нікопольського РУП нею було подано клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з можливістю прослухати диск із записами наданими, як докази дізнавачу по справі.

09.08.2024 вона отримала письмового лист № 46/19936 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання. У листі вказано, що кримінальне провадження № 0000051 від 08.02.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, про що винесена відповідна постанова. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2024 - завершено. Що їй, як потерпілій, згідно поданого нею клопотання, було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при ознайомленні зі справою було зроблено фото на мобільний телефон, про що свідчить запис у протоколі ознайомлення, засвідчений підписом Заявниці. У зв`язку з закриттям кримінального провадження дізнавачем СД Нікопольського РУП жодних слідчих дій після закриття провадження не здійснювалось. А тому її клопотання від 06.08.2024 залишено без розгляду.

Зі вказаною відмовою не погоджується з наступних підстав: 1) дізнавач СД Нікопольського РУП ОСОБА_3 не дотрималась вимог ст. 110 КПК України і на її клопотання від 06.08.2024 надала відповідь у вигляді листа від 07.08.2024 № 46/19936; 2) дізнавач СД Нікопольського РУП ОСОБА_3 відмовила в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000051 від 08.02.2024 всупереч вимогам ч. 11 ст. 56 КПК України; 3) при ознайомленні нею 09.05.2024 з матеріалами кримінального провадження № 0000051 дізнавачем ОСОБА_4 їй було відмовлено в прослуховуванні диска з доказами, які були надані в ході досудового розслідування; 4) 26.02.2024 дізнавач ОСОБА_3 допитала її в якості потерпілої, склала протокол діалогу з ОСОБА_5 , провела огляд місця подій та слідчий експеримент без участі ОСОБА_5 і 27.02.2024 кримінальне провадження № 0000051 від 08.02.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України закрила.

При прослуховуванні записів діалогу між нею та ОСОБА_5 , які знаходяться у неї та вивченні протоколу, складеного дізнавачем про прослуховуванні записів від 26.02.2024, є суттєві неточності, тому є ймовірність у підозрі викривлення доказів у кримінальному провадженні.

Просить рішення від 07.08.2024 дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на її клопотання від 06.08.2024 визнати незаконним та зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ОСОБА_7 розглянути клопотання від 06.08.2024 у відповідності до вимог ч. 11 ст. 56 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долученого до неї письмового повідомлення (вих. № 46/19936 від 07.08.2024) т.в.о. начальника сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000051 від 08.02.2024, в рамках якого подану вказану скаргу, закрито.

Згідно з п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України, щодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддею здійснюється, виключно, на стадії досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій у закритому провадженні є неможливим.

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_2 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на письмову відповідь у формі листа т.в.о. начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1