Провадження № 1-кс/686/9916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001525,

встановив:

18.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «15.11.2024, близько 19.10 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30, сполученням «Стрий - Ізварине», у межах смт.Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку від м.Хмельницький до м.Тернопіль, поблизу кафе «ДУЕТ+», на 214 км + 800 м, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзджу частину дороги у невстановленому для цього місці, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot Partner». Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 15.11.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001525, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.11.2024, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого, вилучено автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», номер кузова « НОМЕР_2 », червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , виданого 28.05.2014, належить ОСОБА_4 (вилучений з місця ДТП у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та який, після проведення огляду, було поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул.Слави, 12, м.Волочиськ Хмельницької області.

Вказане майно, яке було вилучено в ході огляду, набуло статусу тимчасово вилученого майна.

15.11.2024 винесена постанова про визнання автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», номер кузова « НОМЕР_2 », червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, який являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучений автомобіль зберіг на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, а також подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України. Однак, враховуючи що вилучення вказаного майна є, за своєю сутністю, обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», номер кузова « НОМЕР_2 », червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що, відповідно до положень ст.170 КПК України, забезпечить, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 20 год. 54 хв. по 21 год. 43 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.11.2024 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Слави, 12), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя