Провадження № 11-сс/824/6354/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Будучи повідомленим засобами електронного зв`язку про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання на визначений час не з`явився. Про причини своєї неявки ОСОБА_6 апеляційний суд не повідомив. Із урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_6 просив розглянути скаргу без його участі, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 повідомлявся через електронний кабінет про день, час та місце розгляду його скарги шляхом направлення повістки про виклик до суду 08.08.2024 (а.п. 28).

Наведене свідчить про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 був проведений з його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді для ОСОБА_6 обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення. Те, що ухвала слідчої судді від 04.09.2024 року була постановлена у відсутність ОСОБА_6 , не підміняє поняття абз.2 ч.3 ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 04.09.2024 ОСОБА_6 була подана 17.09.2024, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_6 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_6 була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч.2 ст.422 КПК України, суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою. У зв`язку з отриманням матеріалів судового провадження з яких вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 закрити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4