overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9652/23
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2023 визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5249 грн 17 коп.

Встановлено, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини зазначеного вироку допущено описку, а саме: замість правильного «Цивільний позов ТОВ «Мобіжук» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5249 грн 17 коп слід задовольнити» зазначено «Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5249 грн 17 коп слід задовольнити».

Також у шостому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку допущено описку, а саме: замість правильного «Цивільний позов ТОВ «Мобіжук» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду у розмірі 5249 грн 17 коп» зазначено «Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5249 грн 17 коп».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024.

Абзац 12-й у мотивувальній частині зазначеного вироку викласти у наступній редакції:

«Цивільний позов ТОВ «Мобіжук» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5249 грн 17 коп слід задовольнити.».

Абзац 6-й у резолютивній частині зазначеного вироку викласти у наступній редакції:

«Цивільний позов ТОВ «Мобіжук» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду у розмірі 5249 грн 17 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2024 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2324/24
провадження № 1-кп/527/221/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000239 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000239 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000239 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.50 годину 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 23 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1741/24
Провадження № 1-кп/565/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петровське, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

2)матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з роглядом обвинувального акта та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розглдяду обвинувального акту, суд доходить висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000078 від 04.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.08.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 жовтня 2024 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/471/21 Провадження №11-кп/802/220/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 202/7523/24
Провадження № 1-кс/202/5423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про накладення грошового стягнення, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000672 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 144-146, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000672 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 19.08.2024 року на 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4030/24
Провадження № 1-кс/0203/2343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4197/24
Провадження № 1-кс/206/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під № 001265 від 13.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 93, 100, 131, 132, 159-164, 214, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під № 001265 від 13.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2024 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/645/24
Номер провадження 1-кс/383/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Куйбишеве, Бобринецький район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимий,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 34 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року включно, та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" з правом внесення застави відповідно до ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ЗАМША