КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/422/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4766/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року скеровано дану ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для належного реагування та зазначено про результати розгляду ухвали проінформувати Іванківський районний суд Київської області протягом 1 (одного) місяця, з дня отримання ухвали. Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22травня2024 року. Водночас, разом із апеляційною скаргою захисник подав заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали місцевого суду, у яких зазначає про поважність причин пропуску цього строку та вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині оскарження захисником ухвали суду, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальнихрішень, дійчибездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК). Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу). Враховуючи, що КПК України не визначає можливості оскарження ухвали суду, якою направлено інформацію до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для належного реагування, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2