Справа № 359/7923/24
Провадження № 1-кс/359/1524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001493 від 23 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року о 00 год. 37 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №3793 від 23.07.2024.

Виїздом на місце події було встановлено:

23 липня 2024 року, близько 00 год. 35 хв., на 114 км. + 535 м. а/д «Київ-Харків-Довжанський» (поблизу села Черняхівка Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області), ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), спільно із пасажиром ОСОБА_6 при виконанні маневру розвороту, у встановлено для цього місці, для продовження руху в напрямку м. Харків, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався із пасажиром ОСОБА_8 в правій смузі руху в напрямку м. Харків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі учасники отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувального закладу.

23 липня 2024 року, у період часу 01 год. 25 хв. по 02 год. 40 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: АДРЕСА_1 »).

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу, сліди подряпин на проїжджій частині, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), автомобіль марки «ВАЗ 21104», держаний номерний знак НОМЕР_2 .

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

23 липня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

23 липня 2024 року, вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.08.2019, встановлено що автомобіль марки «ВАЗ 21104», держаний номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 )

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-тралогічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна також не з`явився.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 23 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

23 липня 2024 року, у період часу 01 год. 25 хв. по 02 год. 40 хв.,керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: АДРЕСА_1 »).

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу, сліди подряпин на проїжджій частині, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), автомобіль марки «ВАЗ 21104», держаний номерний знак НОМЕР_2 .

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

23 липня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

23 липня 2024 року, вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий наполягає на накладені арешту, так як на час розгляду клопотання експертні дослідження з вказаним автомобілем не проведені і є нагальна підстава в накладенні арешту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно що вилучено 23 липня 2024 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 »), а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 21104», держаний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 та

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща) належний ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1