overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000038 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України 12 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1),суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , поданої в порядку ч. 2 ст.303 КПК України про визнання бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та витребування у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області та Військової частини №А0879 відомостей щодо виду та обсягу інформації - відмовити.

Обвинувачений не позбавлений права заявити відповідну скаргу на іншій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2024 року

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 про проведення слідчих дій №7, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, у якій скаржник просить:

1. Прийняти до розгляду дану скаргу та розглянути її у визначений законом термін.

2. Визнати бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у тому, що клопотання про проведення слідчих дій № 7 від 29.11.2024 р. адвоката ОСОБА_2 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України - незаконними та такими, що суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 7 адвоката ОСОБА_2 від 29.11.2024 року в порядку та строки, встановлені статтями 220, 110 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 про проведення слідчих дій № 7.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 про проведення слідчих дій №7, призначити на 12:30 год. 06 грудня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора Харківської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0003202 від 15.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.12.2024 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0003202 від 15.12.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0003202 від 15.12.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0003202 від 15.12.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 09.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/878/24
Провадження № 1-кп/700/154/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 26.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 26.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 06 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4247/22
Провадження №1-кп/367/327/2024
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити у порядку та строки, передбачені ст.376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
12.09.2024 Справа № 756/6167/24
Провадження № 1-кп/756/1264/24
Унікальний №756/6167/24
УХВАЛА

Іменем України

«12» вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачена покладались на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2024 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 листопада 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.01.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3382/24 Справа № 204/1043/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,199 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року, включно.

Встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_6 обов`язків до 14 грудня 2024 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/24 Справа № 708/1147/23 Категорія: ч.4 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законний представник ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, молодший сержант, перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника оператора першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), раніше не судимий,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначино йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: вирізку з поверхні матрацу, одну частину ковдри; другу частину ковдри; ковдру з кімнати № 2; волосину з матрацу; серветку з кухні; волосину з серветки з кімнати № 1; презерватив із кімнати № 1; серветку із кімнати № 1; вирізку з дивану кімнати № 1 - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк відбування покарання утримання ОСОБА_7 під вартою з моменту його фактичного взяття під варту, а саме з 17.07.2023, і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 11 грудня 2024 року.

Головуючий-суддя

Судді -
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника власників майна ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.06.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання детектива ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити;

- накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на мобільний телефон марки Iphone 13 ProMax, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» imsi: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2024;

-ухвала про арешт виконується негайно;

-копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 09.12.2024 о 14:10 год.