Справа №463/7300/24
Провадження №1-кс/463/5963/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

08 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання старшому слідчому особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з наданням можливості ознайомитися з ними та здійснення їх огляду, копіювання і вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника начальника відділу обліку платників та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління податкових сервісів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оригіналів документів, на яких міститься рукописні записи та підписи виконані ОСОБА_5 , до належно завірених копій розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які регламентували використання внутрішньої електронної пошти між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021 році.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами Львівської обласної прокуратури.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 18.01.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали УСР у Львівській області за фактом можливої підробки офіційних документів, які виявлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в них на розгляді перебували матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

17.01.2023 під час ознайомлення та вручення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення №№ 87, 88, 89, 90, 91, 92 у графах пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 вказала, що подання на встановлення надбавки за квітень 2021 року, за липень 2021 року для працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та подання на преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на липень 2021 року підписані не ОСОБА_6 .

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу №87 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання про встановлення собі 150 % надбавки за квітень 2021 року, що становить 7650 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №88 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання про встановлення собі 150 % надбавки за квітень 2021 року, що становить 7650 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №89 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання про встановлення собі 130 % надбавки за липень 2021 року, що становить 6630 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №90 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання про встановлення собі 130 % надбавки за липень 2021 року, що становить 6630 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №91 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі у розмірі 1530 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №92 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.01.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні та підписанні подання на преміювання працівників або керівників самостійних структурних підрозділів за липень 2021 року, в тому числі собі у розмірі 1530 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до пункту 4.3 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2021 №7, на період відпустки або тимчасової відсутності начальника ДПІ, його обов`язки виконує старший державний інспектор ДПІ, який несе відповідальність за виконання завдань, передбачених цим Положенням. Відповідно до підпункту 4.7.2 пункту 4.7 Положення №7, начальника ДПІ для забезпечення виконання основних завдань і функцій має право вносити на розгляд керівництва ГУ пропозиції, зокрема, щодо заохочення працівників ДПІ.

Пунктом 10 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 затвердженої 05.01.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачено, що у випадку відсутності начальника інспекції виконує його обов`язки.

Так, у зв`язку з тимчасовою відсутністю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 у періоди з 16.04.2021 по 20.04.2021 та з 19.07.2021 по 26.07.2021 виконувала обов`язки начальника вказаної інспекції.

Відповідно до порядку взаємодії структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівника, які виконують функції з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2020 №5, управління інфраструктури та бухгалтерського обліку до 20 числа поточного місяця службовим листом доводить до відомо керівників самостійних структурних підрозділів інформацію про розмір розрахункових відсотків для встановлення надбавок для підготовки подань.

Відповідно до Розділу 2 вищевказаного порядку, надбавки встановлюються з урахуванням наступних критеріїв: якість та терміновість виконання завдань, виконання роботи, що потребує від працівника особливої організаційно-виконавчої компетентності та відповідальності, якість і складання підготовлених документів, терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, ініціативність у роботі, забезпечення адміністрування податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, участь у розробленні проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи таких документів. Посадові особи, які підписують подання 9пропозиції), є відповідальними за відповідність пропозицій щодо розміру надбавок встановленим критеріям.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 одержано подання для встановлення надбавки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписане ОСОБА_6 , 20.04.2021 та 21.07.2021 та подання для встановлення премії, підписане ОСОБА_6 23.07.2021.

22.02.2023 постановою дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, щодо встановлення автора виконаних підписів ОСОБА_6 в оригіналі подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2022 року, в оригіналі подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за липень 2021 року, в оригіналі подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за квітень 2021 року, в оригіналі подання про преміювання працівників та керівників структурних підрозділів за липень 2021 року, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи від 07.03.2023 №701-Е, експертам не виявилося можливим встановити ким, самою ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_6 , розташовані перед друкованими текстами « ОСОБА_8 » у поданні про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2022 року, у поданні про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за липень 2021 року, у поданні про встановлення надбавки за інтенсивність праці для працівників, крім керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за квітень 2021 року, у поданні про преміювання працівників та керівників структурних підрозділів за липень 2021 року, у зв`язку з тим, що при порівнянні підписів між собою та з наданими зразками підписів ОСОБА_6 в кожному випадку порівняльного дослідження були встановленні збіги і розбіжності.

У ході досудового розслідування, 25.07.2024 допитано у якості свідка заступника начальника відділу обліку платників та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління податкових сервісів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка вказала, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 просила в неї, щоб остання підписала подання про встановлення надбавки для працівників за квітень 2021 року, подання про преміювання працівників та керівників структурних підрозділів за липень 2021 року та передала їх для подальшого підписання заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Вказані документи ОСОБА_6 надсилала ОСОБА_5 у «pdf-форматі» на службову електронну пошту.

З метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, проведення ряду судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинюваного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та належно завірених копій документів, а саме до особової справи заступника начальника відділу обліку платників та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління податкових сервісів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оригіналів документів, на яких міститься рукописні записи та підписи виконані ОСОБА_5 , до належно завірених копій розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які регламентували використання внутрішньої електронної пошти між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021 році.

Вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отримати можливість ознайомлення з вказаними документами та предметами можливо виключно шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення належно завірених копій та оригіналів документів. Вилучення оригіналів документів, обумовлено тим, що оригінали зазначених документів мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та будуть наданні для забезпечення проведення судових почеркознавчих та земельно-технічних експертиз. Отримання вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази у кримінальному провадженні, встановити інших осіб, причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, тощо.

Старший слідчий в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При розгляді клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 19.01.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входять слідчі: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на правову підставу застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів слідчий покликається на необхідність встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення ряду експертиз, у зв`язку з чим виникла потреба в тимчасовому доступі до оригіналів документів, на яких міститься рукописні записи та підписи виконані ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення має чітко окреслені часові межі та те, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування за № 0000052 від 19.01.2023, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та враховуючи вимоги п. 19 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з наданням можливості ознайомитися з ними та здійснення їх огляду, копіювання і вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника начальника відділу обліку платників та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління податкових сервісів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оригіналів документів, на яких міститься рукописні записи та підписи виконані ОСОБА_5 , до належно завірених копій розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які регламентували використання внутрішньої електронної пошти між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021 році.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1