Справа № 473/4694/24
Номер провадження 1-кс/473/1176/2024
У Х В А Л А

"28" серпня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000263 від 08.07.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною середньо освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді робітника підсобного 3 інженерного відділення 3 інженерного взводу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Так, як вбачається з даного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.06.2023 о 20:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді робітника підсобного 3 інженерного відділення 3 інженерного взводу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби - тимчасове місце дислокації особового складу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , що знаходилась поблизу АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, до 13:00 19.07.2024, тобто, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Посилаючись на наявність передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним та дані про його особу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання слідчого. При цьому вказав, що залишив військову частину, оскільки його матері, яка нічого не бачить, мали робити операціію на очі. Зазначив про намір надалі продовжувати службу у Збройних силах України.

З`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується, в т.ч.: витягом з ЄРДР, наказом про призначення на посаду військової частини НОМЕР_1 , рапортом військової частини НОМЕР_1 , повідомленням військової частини НОМЕР_1 , актом службового розслідування, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідкою ВЛК, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, має міцні соціальні зв`язки.

Крім цього, судом враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно прибув до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 19.07.2024 о 13:00, повідомивши про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від військової служби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наведені слідчим і прокурором доводи, а також долучені до клопотання докази, не свідчать про наявність визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків такого ступеня, які б зумовлювали необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; натомість, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не перебачено чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 діб відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1