Справа 359/8761/24
Провадження 1-кс/359/1668/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001554 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 30 січня 2024 року, близько 15 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні кав`ярні «ZONA COFFEE», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного спяніння, виник злочинний умисел направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді відкритого викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, підійшов до барної стійки вищевказаної кав`ярні, де стояв декоративний чобіток з грошовими коштами, взяв своєю рукою грошові кошти в сумі 260 гривень та поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений, після чого, не зважаючи на вимогу працівника закладу ОСОБА_8 , в присутності якої останній відкрито заволодів коштами, повернути грошові кошти, вийшов із приміщення кав`ярні, тим самим вчинив грабіж вищезазначеного майна.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , майнової шкоди на загальну суму в сумі 260 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з метою забезпечення виконання останньою покладених на ним деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001554, внесеному 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

30.01.2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

31.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 30.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024; протоколом огляду речових доказів від 30.01.2024; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідка ОСОБА_10 чи може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1,,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду, чи вчинити інший злочин. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваній та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: в період часу з 21 години до 07 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 7 години наступного дня; прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 7 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 7 години наступного дня;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 13.10.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 15 год. 00 хв. 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1