overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/712/4370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0002883 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 05.09.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, власником та володільцем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному № 0000217 від 16.05.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої: інженером - проектувальником КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, директором ТОВ Ужгородське АПБ», незаміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.11.2024 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 06.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2024 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 22.07.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 22.07.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2024 помилково зазначено за «ч. 4 ст. 190 КК України» замість вірного «за ч. 5 ст. 190 КК України».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2024 виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини та зазначити «за ч. 5 ст. 190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3678/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Савинці Харківської області, громадянина України, неодружного, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024, за обвинуваченням, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 12 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024, за обвинуваченням, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1362/24

Провадження № 11-кп/4815/568/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в строк покарання, на підставі ч.7 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та на підставі ч.7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року цілодобовий домашній арешт в період з 31.12.2012 року по 19.10.2013 року, з розрахунку, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в строк покарання, на підставі ч.7 ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 991/8596/24
Провадження 1-кс/991/8635/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4223/24
Провадження № 1-кп/337/526/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 жовтня 2024 року 09.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1911/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України , з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 09.10.2024 року о 11.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004007 від 07.12.2019 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004007 від 07.12.2019 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу з можливістю вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_2 , у період з 04.12.2019 по 15.12.2019, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А та абонента Б);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавач, в якій слідчий просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/361/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

13 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України на 10:00 год. 25 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3471/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд в кримінальному провадженні №0000283 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 55 хв. 12.09.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 наступні обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку.

Попередити матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1