КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3326/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Своє рішення суд мотивував тим, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - 24.08.2020 року, минуло понад три роки, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за його клопотанням.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року змінити у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме: процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020 №СЕ-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 у сумі 3595,90 грн покласти на рахунок держави. В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1. ст. 118 КПК України зазначено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду (Постанова від 17.06.2020, справа №598/1781/17) кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

У Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17 вказано: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено експертизу, витрати на яку складають 3595,90 грн.

Разом із тим, всупереч позиції Верховного Суду з даного приводу, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2024 зазначив про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020 №CE-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 у сумі 3595,90 грн, чим істотно порушив кримінальний процесуальний закон.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про істотні порушення кримінального процесуального закону, - є вмотивованими та обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу зміні в частині вирішення процесуальних витрат, а саме: процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020 №CE-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 у сумі 3595,90 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 392, 393, 396, 408, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2024 щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020 №CE-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 у сумі 3595,90 грн віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ___________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4