Справа № 167/775/24
Номер провадження 1-кп/167/82/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Навіз, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив :

Обвинувачена ОСОБА_3 05 липня 2024 року, близько 23 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, після словесного конфлікту, умисно кухонним ножем нанесла 1 (один) удар в область правої поперекової ділянки спини потерпілої ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин правої поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 липня 2024 року підозрювана ОСОБА_3 подала прокурору у кримінальному провадженні № 0000177 Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що відповідно до ст. 89 КК України остання раніше не судима, за місцем проживання компрометуючих даних на ОСОБА_3 немає.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченої, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: ніж з дерев`яним руків`ям, який поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору з дерев`яного руків`я ножа, які поміщено до паперового конверту; сліди рук з поверхні леза ножа, які поміщено до спец-пакету №CRІ1266099; рушник білого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; рожеву футболку, яку поміщено до паперового конверту та, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1