Справа №567/1704/24
Провадження №1-кс/567/222/24
У Х В А Л А

10.10.2024 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000130 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме деревини дров`яної непромислового виробництва породи сосна загальною кубомасою близько 10 м.куб. у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що арешт вказаного майна накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 за фактом незаконного перевезення лісу.

Зазначає, що органу досудового розслідування надано документи, які підтверджують законність походження зазначеного майна, а тому просить скасувати його арешт, як такий, що порушує його права на вільне володіння своїм майном.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилась, просить провести розгляд клопотання без її участі та при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. До зазначеної заяви було додано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2024 було частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про арешт майна та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме накладено арешт, зокрема, на деревину дров`яну непромислового виробництва породи сосна загальною кубомасою близько 10 м.куб. у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.05.2024 кримінальне провадження №0000130 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу, під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння», визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Європейської конвенції з прав людини задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, після закриття кримінального провадження №0000130 постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.05.2024 припинився арешт деревини дров`яної непромислового виробництва породи сосна загальною кубомасою близько 10 м.куб. у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а тому в задоволені клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.132, 170-174, 376 КПК України

ухвалив:

відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2024 у кримінальному провадженні №0000130 щодо деревини дров`яної непромислового виробництва породи сосна загальною кубомасою близько 10 м.куб. у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1