Справа № 550/817/24
Провадження №1-кп/550/92/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000133 від 28.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

встановив:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, 28.05.2024 року близько 17:00 год, перебуваючи на території « Південного ж/д вокзалу» в АДРЕСА_2 знайшов, чим незаконно придбав, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому зіп - пакетику.

Після чого ОСОБА_3 вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому зіп пакетику, поклав собі до кишені штанів, де незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено, і в подальшому незаконно перевозив вищевказану речовину з м. Полтава до с. Іскрівка Полтавського району Полтавської області.

28.05.2024 року в с. Іскрівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, де в період часу з 20:14 год. по 20:22 год. під час проведення санкціонованого огляду ОСОБА_3 видав для огляду порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому зіп - пакетику, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-24/9842-НЗПРАП від 07.06.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 1,985г., що відповідно до таблиці №2 невеликі, великі. Та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 ( у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великими розмірами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту в великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

08 липня 2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000133, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 ( свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 24 грудня 2003 р. № 377, контактний телефон , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) на підставі статей: 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. За змістом угоди сторони домовились, що обвинувачений визнає вину у інкримінованому правопорушенні за ч.2 ст. 309 КК України, та понесе покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, перебуває на військовому обліку.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами, при цьому, з врахуванням особи обвинуваченого на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 року на вилучене 28 травня 2024 року в ході огляду речей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий поліетиленовий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 2271,84 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.07.2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000133 від 28.05.2024 року, та підозрюваним у цьому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 року на вилучене 28 травня 2024 року в ході огляду речей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: прозорий поліетиленовий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- прозорий поліетиленовий зіп - пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 1,985 г, переданий на зберігання до кімнати речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1