Справа № 745/920/24
Провадження № 1-кп/745/82/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000313 від 03.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полісся, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрована АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої професійно-технічну освіту, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючої пільг та державних нагород, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення военного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 22 серпня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на території автобусної зупинки, розташованої на перехресті АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чорний полімерний пакет, який перебував на лавці вказаної зупинки, у якому перебували 4,5 кілограма підчеревини свинини, вартість одного кілограма якої, згідно з висновку експерта 1018/24-24 від 09.09.2024 становить 173,87 гривень, на суму 782,4 гривень, 3,0 кілограма вирізки свинини, вартість одного кілограма якої, згідно з висновку експерта 1018/24-24 від 09.09.2024, становить 278,75 гривень, на суму 836,3 гривень, 2,0 кілограма ребер свинини, вартість одного кілограма яких, згідно з висновку експерта 1018/24-24 від 09.09.2024, становить 174,63 гривень, на суму 349,3 гривень, 5,5 кілограма хребтового сала свинини, вартість одного кілограма якого, згідно з висновку експерта 1018/24-24 від 09.09.2024, становить 86,00 гривень, на суму 473,00 гривень, 4,5 кілограма стегнового м`яса свинини, вартість одного кілограма якого, згідно з висновку експерта 1018/24-24 від 09.09.2024 становить 174,73 гривень на суму 786,3 та 3,0 кілограма фаршу свинини, вартість одного кілограма якого, згідно з висновку експерта 1018/24- 24 від 09.09.2024, становить 162,00 гривень, на суму 486,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнову шкоду на загальну суму 3713,3 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністюта дала показання, що 22 серпня 2024 року близько 11 год знаходилася на автобусній зупинці в селищі Сосниця. Вона бачила, що жінка залишила об"ємний пакет на автобусній зупинці. Потім вона помітила, що цей пакет знаходиься без нагляду хвилин 10. Вона вирішила його викрасти. По обрисам та вазі пакета вона зрозуміла,що там знаходяться м"ясні продукти. Вона взяла цей пакет і сіла в автомобіль ,в якому їхали її односельчани в с.Чорнотичі. В цей час до автомобіля підійшла жінка і почала запитувати чи не бачив хтось де подівся пакет з м"ясом. Вона не зізналася,що саме вона забрала пакет з м"ясом. Пакет вона привезла додому і вже там побачила ,що там підчеревина свинини, вирізка свинини, ребра свинини, сало свинини, стегнове м"ясо свинини, фарш свинини. З вагою та вартості викрадених м"ясних продуктів, які зазначені в обвинувальному акті вона повністю погоджується. Викрадене вона добровільно видала поліцейським. В скоєному щиро розкаються, злочин скоїла спонтанно.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що дослідивши інформацію, що характеризує обвинувачену за місцем проживання, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої,яка раніше не судима,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 1514,56 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: м"ясні продукти, загальною вагою 23 кілограми, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні;чорний полімерний пакет,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_4 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1