Номер провадження:1-кс/521/3454/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, яке отримано від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 (?AP VIKTOR), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення добровільної видачі, а саме:

- кепка чорного кольору із написами всередині «Inrernational garmen supply», із нашивкою «Cropp»;

- кофта чорного кольору із написами «NEW YORK BROOKLYN United States 98», із нашивкою «Ariadna»;

- куртка чорного кольору, з капюшоном із шкіряною підкладкою в середині, із ліпучками «Velcro» на рукавах, на нашивкою «ESDY» з лівого нижнього краю куртки;

- кросівки чорного кольору із помаранчево-рожевими вставками, білою підошвою, із написом «Walking».

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001520 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2024 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона просить прийняти міри правового характеру до раніше невідомої їй особи, яка о 15:24 22.10.2024 знаходячись поблизу АДРЕСА_2 відкрито шляхом ривку викрала в неї майно, а саме телефон Realme 8 темно-сірого кольору, в чохлі темно-сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить приблизно 8000 грн., точна сума збитку встановлюється.

01.11.2024 слідчим слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за участі понятих та інших учасників слідчої дії, на підставі протоколу добровільної видачі, від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 (?AP VIKTOR), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення добровільної видачі, отримано наступне майно:

- кепка чорного кольору із написами всередині «Inrernational garmen supply», із нашивкою «Cropp», що запаковано до сейф-пакету № PSP3227942. Після проведення огляду якої разом із первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету № PSP3227932;

- кофта чорного кольору із написами «NEW YORK BROOKLYN United States 98», із нашивкою «Ariadna», що запаковано до сейф-пакету № PSP3227939. Після проведення огляду вищевказаного предмету, поміщено до сейф-пакету № PSP3227933 разом із первинним пакуванням;

- куртка чорного кольору, з капюшоном із шкіряною підкладкою в середині, із ліпучками «Velcro» на рукавах, на нашивкою «ESDY» з лівого нижнього краю куртки, що запаковано до сейф-пакету № PSP4111374. Після проведення огляду вищевказаного предмету, поміщено до сейф-пакету № PSP4111377 разом із первинним пакуванням;

- кросівки чорного кольору із помаранчево-рожевими вставками, білою підошвою, із написом «Walking», що запаковано до сейф-пакету № PSP3227941. Після проведення огляду вищевказаного предмету, поміщено до сейф-пакету № PSP3227940 разом із первинним пакуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.11.2024 вилучене майно визнано речовими доказоми у кримінальному проваджені постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час кепка чорного кольору із написами всередині «Inrernational garmen supply», із нашивкою «Cropp»; кофта чорного кольору із написами «NEW YORK BROOKLYN United States 98», із нашивкою «Ariadna»; куртка чорного кольору, з капюшоном із шкіряною підкладкою в середині, із ліпучками «Velcro» на рукавах, на нашивкою «ESDY» з лівого нижнього краю куртки; кросівки чорного кольору із помаранчево-рожевими вставками, білою підошвою, із написом «Walking»,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке отримано від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 (?AP VIKTOR), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення добровільної видачі, а саме:

- кепка чорного кольору із написами всередині «Inrernational garmen supply», із нашивкою «Cropp»;

- кофта чорного кольору із написами «NEW YORK BROOKLYN United States 98», із нашивкою «Ariadna»;

- куртка чорного кольору, з капюшоном із шкіряною підкладкою в середині, із ліпучками «Velcro» на рукавах, на нашивкою «ESDY» з лівого нижнього краю куртки;

- кросівки чорного кольору із помаранчево-рожевими вставками, білою підошвою, із написом «Walking».

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1