Провадження № 1-кп/742/361/24
Єдиний унікальний № 742/3912/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000208 від 03.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.06.2024 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 в ході словесного конфлікту з останньою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням шкоди здоров`ю потерпілої, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс близько 10 ударівправою та лівою рукою, зжатими в кулак, в область голови, а саме: височної та лобної ділянки обличчя, правого вуха потерпілої ОСОБА_5 та один удар правою рукою в область лівого плеча потерпілої, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у виді забійної рани лобної ділянки голови, синця лобної ділянки голови, синця правої вушної раковини, синців верхньої та нижньої повік правого ока, синців верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця лівого плеча.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №138 від 17.06.2024, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови відповідно до пп.2.3.1б, 2.3.2б, 2.3.3, фа 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток тб вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови, синців верхньої та нижньої повік правого ока, синців верхньої та нижньої повік лівого ока, синця лівого плеча, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, відповідно до пп. 2.3.26, 2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджены» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, розкаюється в скоєному, та підтвердив факт побиття потерпілої кулаками рук в облість голови, коли ОСОБА_5 втрутилася у їх розмову з батьком. Заперечує проти стягнення з нього витрат на адвоката та просить пом`якшити покарання у виді штрафу, який має змогу заплатити.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 у частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжувє покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення ним кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, крім того, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 15), не перебуває на обілку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та в лікарів психіатра, нарколога (а.п. 12-14), формально позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 16).

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що обвинувачений працює неофіційно, отримуючи при цьому доходи, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції інкримінованої статті саме у виді штрафу.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого 10000 грн. витрат на правову допомогу, суд враховує, що відповідно п. 1 ч.1ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу враховано до складу процесуальних витрат. Частина 2 ст. 120 КПК України відносить витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого до витрат на правову допомогу.У разі ухвалення обвинувального вироку суд, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. На обґрунтування вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілому, надано договір про надання правової допомоги від 04.06.2024; протокол погодження договірної ціни та квитанцію до прибуткового касового ордера. З врахуванням викладеного вище, враховуючи, що обвинуваченим висловлювалося заперечення щодо стягнення судових витрат, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правової допомоги, понесеної потерпілим у зв`язку з розглядом справи у розмірі 7000 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 7000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених потерпілою на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_7