У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/1098/24

Провадження № 1-кс/936/119/2024

26.09.2024 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

24.09.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000182 внесене 24.09.2024 до Єдиного ресстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2024 року в черговій частині ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпастькій області зареєстровано повідомлення від лісничого Верхньоволовецького лісництва ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_5 , про те, що 23.09.2024 близько 10:29 години в урочищі «Потічок» Верхньоволовецького лісництва в кварталі №9, виділі №10, Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено самовільну рубку дерев породи граб в кількості 2 штук та деревину породи бук в кількості 2 штук, які зрізав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , внаслідок чого ДП Свалявському ЛГ спричинено матеріальну шкоду.

В ході проведення огляду місця події 23.09.2024 року ділянки лісової місцевості в урочищі «Потічок» Верхньоволовецького лісництва в кварталі АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біля якого виявлено бензопилу ТМ STIHL MS180/С з шиною та ланцюгом до неї, яку вилучено. Крім цього, на місці події виявлено 4 (чотири) пні свіжозрубаних дерев, з яких: пень №1 породи «Бук» діаметром 32 см х 50 см., пень №2 породи «Граб» діаметром 26 см х 27 см., пень №3 породи «Граб» діаметром 19 см х 25 см., пень №4 породи «Бук» діаметром 21.5 см х 28 см., біля вказаних пнів виявлено колоди дерев породи «Бук» довжиною 72 см., 81 см.,82 см., 87 см. та 93 см, колоди дерев породи «Граб» довжиною 94 см., 97 см., 85 см.. 84 см., 100 см., один хлист деревини породи «Граб» довжиною близько 3 метри та один хлист деревини породи «Бук» довжиною близько 2 метрів, які вилучено та передано на відповідальне зберігання лісничому Верхньоволовецького лісництва ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_5

24 вересня 2024 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 бензопилу ТМ STIHL MS180/С з шиною та ланцюгом до неї, колоди дерев породи «Бук» довжиною 72 см., 81 см., 82 см., 87 см. та 93 см, колоди дерев породи «Граб» довжиною 94 см., 97 см., 85 см., 84 см., 100 см., один хлист деревини породи «Граб» довжиною близько 3 метри та один хлистдеревини породи «Бук» довжиною близько 2 метрів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 24 вересня 2024 року.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме бензопила ТМ STIHL MS180/С з шиною та ланцюгом до неї, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу останнього у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту навказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у такому.

Володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, пришла наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000182 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 23 вересня 2024 року в черговій частині ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпастькій області зареєстровано повідомлення від лісничого Верхньоволовецького лісництва ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_5 , про те, що 23.09.2024 близько 10:29 години в урочищі «Потічок» Верхньоволовецького лісництва в кварталі АДРЕСА_2 , було виявлено самовільну рубку дерев породи граб в кількості 2 штук та деревину породи бук в кількості 2 штук, які зрізав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , внаслідок чого ДП Свалявському ЛГ спричинено матеріальну шкоду.

В ході проведення огляду місця події 23.09.2024 року ділянки лісової місцевості в урочищі «Потічок» Верхньоволовецького лісництва в кварталі АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біля якого виявлено бензопилу ТМ STIHL MS180/С з шиною та ланцюгом до неї, яку вилучено. Крім цього, на місці події виявлено 4 (чотири) пні свіжозрубаних дерев, з яких: пень №1 породи «Бук» діаметром 32 см х 50 см., пень №2 породи «Граб» діаметром 26 см х 27 см., пень №3 породи «Граб» діаметром 19 см х 25 см., пень №4 породи «Бук» діаметром 21.5 см х 28 см., біля вказаних пнів виявлено колоди дерев породи «Бук» довжиною 72 см., 81 см.,82 см., 87 см. та 93 см, колоди дерев породи «Граб» довжиною 94 см., 97 см., 85 см.. 84 см., 100 см., один хлист деревини породи «Граб» довжиною близько 3 метри та один хлист деревини породи «Бук» довжиною близько 2 метрів, які вилучено та передано на відповідальне зберігання лісничому Верхньоволовецького лісництва ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_5

24 вересня 2024 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 бензопилу ТМ STIHL MS180/С з шиною та ланцюгом до неї, колоди дерев визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 24 вересня 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області від 24.09.2024 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000182.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що бензопила, яка в ході огляду була вилучена, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється засобом вчинення кримінального правопорушення, яким здійснювалася незаконна різка деревини.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчій судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на майно- бензопилу ТМ STIHL MS180/C з шиною та ланцюгом до неї, володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 09-00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1