УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024.

Відповідно до змісту скарги, дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 19 березня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024, при цьому таку постанову він вважає незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування у цьому провадженні - неповним, у зв`язку із чим просить скасувати зазначену постанову.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, при цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 19 березня 2024 року зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно з якими слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Отже, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024 - задовольнити.

Постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 19 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 14.02.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4