Справа № 527/2162/24
провадження № 1-кс/527/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 серпня 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 за ст. ст. 126-1, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту. Ленінським районним судом м. Полтава від 01.04.2024 заміна невідбутого покарання у виді арешту на покарання у виді апробаційного нагляду строком на 14 днів, на шлях виправлення не став та повторно, у період часу з 28.04.2024 по 25.07.2024, перебуваючи в домоволодінні колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно своєї колишньої співмешканки психологічне та фізичне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя ОСОБА_6

28.04.2024, близько19:41 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив своїй колишній співмешканці психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою.

Цього ж дня, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316634 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, 29.04.2024, о 06:58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 психологічні та фізичні страждання, погіршення якості її життя.

01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3доби у будь-який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316633 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, 29.04.2024 близько 15:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Цього дня відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

За даним фактом 01.05.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316633 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.05.2024 ОСОБА_5 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/1271/24 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 05.05.2024 близько19:41 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, а також, наніс удар качалкою для тіста в ділянку голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 105 від 07.05.2024 року.

Крім того, 25.07.2024 протягом дня, близько09:32 год., 11:18 год, 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_5 щодо колишньої співмешканки ОСОБА_6 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта № 500 від 13.06.2024 року вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням загального фізичного та морального стану, апатією, порушенням сну, підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім співмешканцем. Наявний у ОСОБА_6 , на даний час емоційний стан зумовлений агресивними діями її колишнього співмешканця, які полягали у застосуванні психологічного та фізичного насильства. Тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя потерпілої ОСОБА_6 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , яка полягала у застосуванні психологічного та фізичного насильства, постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, а саме: в умисному систематичному вчиненню психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується:витягом з ЄРДР від 06.05.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2024, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 01.05.2024 серії ВАД № 316634, серії ВАД № 316633 , серії ВАД № 316633 за вчинення адміністративних правопорушень 28.04.2024, 29.04.2024, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2024, висновком експерта № 500 від 13.06.2024 року, висновком експерта № 105 від 07.05.2024 року, рапортами від 15.06.2024, 20.06.2024, 05.07.2024, 15.07.2024 щодо відсутності за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , письмовою заявою від 25.07.2024 про вчинення фізичного насильства ОСОБА_5 , матеріалами ЄО від 25.07.2024 № 6704, № 6701, 6719 від 25.07.2024 про вчинення ОСОБА_5 психологічного насильства та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу, на підставі п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання до 2 років позбавлення волі, ніде не працює, після виклику до слідчого почав ухилятися від проведення досудового розслідування; не має міцних соціальних зв`язків, дітей, не одружений; - незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, так як підозрюваний проживає поруч із домоволодінням свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 , постійно погрожує останнім; - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому йому повідомлено про підозру, так як після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та 25.07.2024 наніс тілесні ушкодження, а також враховуючи, що підозрюваний раніше судимий вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 за ст. ст. 126-1, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, Ленінським районним судом м. Полтава від 01.04.2024 заміна не відбутого покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 14 днів. 25.10.2023 до Глобинського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт заст. 126-1 КК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри,зважаючи на той факт, що у ОСОБА_5 , відсутнє постійне джерело доходу, тобто немає грошових коштів на проживання, негативну характеристику з місця проживання, застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-ох років, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, суду, перешкоджає кримінальному провадженню, а саме: після внесення відомостей до ЄРДР з 06.05.2024 неодноразово викликався повістками до органу досудового розслідування, на які він не з`являвся, також працівниками ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області неодноразово здійснено виїзд за місцем мешкання останнього, місце перебування підозрюваного встановити не вдалось, що підтверджується відповідними рапортами.

Після чого, 25.07.2024, під час останнього звернення на лінію «102» потерпілої ОСОБА_6 про вчинення щодо неї домашнього насильства з боку її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , при виїзді співробітників поліції за місцем вчинення правопорушення, виявлено підозрюваного ОСОБА_5 .

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин: - особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин. Продовжує вчиняти злочин, пов`язаний з домашнім насильством, як психологічного так і фізичного характеру; - особиста порука - на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за

ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; - застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; - домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 , так як він проживає поруч з потерпілою та в змозі покинути місце свого проживання та продовжити вчиняти злочин.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та стати на захист потерпілої ОСОБА_6 , яка постійно страждає від домашнього насильства з боку кривдника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, органами досудового розслідування не доставлений.

У зв`язку з відсутністю підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1