Справа № 752/3589/24
Провадження по справі № 1-в/752/85/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магданли Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

14 лютого 2024 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації не з`явився, на облік не став. Іспитовий строк закінчився 29.11.2022. За даними ДІТ ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв. На думку органу з питань пробації ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважав, що засуджений ОСОБА_3 обов`язки, які покладені на нього судом не виконав, а лише факт закінчення іспитового строку, встановленого судом, не може бути підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. У зв`язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженого, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 42/2022 дійшов до наступного.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, з`являтися на реєстрацію до органу з питань з пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16 травня 2022 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 прийнятий до виконання Голосіївським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з`явився, не облік не став, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був.

Розпорядження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 про набрання вироком суду законної сили 30.12.2021, надійшло до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 16.05.2022, коли ОСОБА_3 і був взятий на облік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 на виклик не з`являвся, періодичну реєстрацію не здійснював.

У зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію, органом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи, але встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось за можливе.

Згідно даних відповіді Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.09.2022 і Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 27.09.2022, реєстрація смерті ОСОБА_3 за період з 29.11.2021 по дату набрання відповіді не проводилась, серед нерозпізнаних трупів останній не значиться.

18.08.2022 Голосіївський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_3 .

З листа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 29.05.2023 вбачається, що 07.12.2022 заведено оперативно-розшукову справу стосовно ОСОБА_7 .. Станом на 29.05.2023 проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця перебування засудженого.

За відомостями даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві станом на 07.02.2024 встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_3 адміністративні правопорушення не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 29.11.2022.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки вироком суду в частині періодичного з`явлення на реєстрацію до органів з питань пробації, суд не вбачає підстав для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1