Справа № 202/9794/24
Провадження № 1-кс/202/5915/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратура міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходились ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на яке, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.04.2024

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра.

До слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з УМП в області надійшли матеріали, за фактом створення, утримання місць розпусти, звідництва для розпусти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

До скоєння кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем «Subaru XV Crosstrek», д.н.з. НОМЕР_7 , злочинна роль якої полягає в оренді приміщень для утримання місця розпусти, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 (об`єднано в одне приміщення), підшукуванні та залученні інших учасників групи з числа осіб, які за своїми особистими якостями можуть керувати людьми, спілкуватися із клієнтами, а також вирішувати організаційні та адміністративні питання, пов`язані із утриманням місця розпусти, підборі дівчат з метою подальшого схиляння їх до зайняття проституцією, створенні сайту в мережі інтернет та сторінки в месенджері «Telegram» для розповсюдження реклами надання послуг сексуального характеру з метою пошуку клієнтів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2024, протоколом огляду від 08.04.2024, протоколом огляду від 11.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою відшукання та врятування майна, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, візиток з рекламним змістом, банківських карток, контрацептивів, мобільних телефонів, які є вагомим доказом у кримінальному провадженні та не допущення її втрати та знищення, 23.08.2024 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , у період часу з 18.07 год до 20.31 год було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходились ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результатом якого є виявлення та вилучення: 4 паперових конверта, порожніх, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнових записів на 2 аркушах з жіночими ім`ям та сум грошових коштів; візиток з надписом «Релакс» у кількості 161 шт.; візиток з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт; візиток з надписом «Релакс» у кількості 70 шт.; грошових коштів у сумі 4000 гривень; п`яти банківських карток «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 , банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_13 , банківської картки «Vostokbank» № НОМЕР_14 ; контрацептивів у кількості 523 штук; мобільного телефону «Iphone 15» imei: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; мобільного телефону «Redmi 3», imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , мобільного телефону «Tecno» imei-1: НОМЕР_19 , imei-2: НОМЕР_20 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукування знаряддя злочину, речей і документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку речі мають істотне значення для досудового розслідування, на підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому. Зазначив, що звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у загальному порядку вимог ст. 234 КПК України не мала можливості у зв`язку із невідкладністю невідкладності проведення обшуку в порядку вимог ст.233 КПК України, яка пов`язана із рятування майна. Просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст.233 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2024 року, на підставі ст. 233 КПК України, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , у період часу з 18.07 год до 20.31 год було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходились ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результатом якого є виявлення та вилучення: 4 паперових конверта, порожніх, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнових записів на 2 аркушах з жіночими ім`ям та сум грошових коштів; візиток з надписом «Релакс» у кількості 161 шт.; візиток з надписом «Робота для дівчат від 18 до 35 років» у кількості 37 шт; візиток з надписом «Релакс» у кількості 70 шт.; грошових коштів у сумі 4000 гривень; п`яти банківських карток «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 , банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_13 , банківської картки «Vostokbank» № НОМЕР_14 ; контрацептивів у кількості 523 штук; мобільного телефону «Iphone 15» imei: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; мобільного телефону «Redmi 3», imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , мобільного телефону «Tecno» imei-1: НОМЕР_19 , imei-2: НОМЕР_20 .

З пояснень слідчого та наявних документів слідчим суддею встановлено, що обшук проведений згідно правилами, визначеними ст.236 КПК України, без ухвали слідчого судді та пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та її близькі родичі чинили активні спроби переховування та знищення речових доказів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено у зв`язку із врятуванням майна.

Слідчий у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи матеріали справи, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшук,у без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий прокурором порядок та передбачені строки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , а саме слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яке, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на проведення обшуку, який було проведено у період часу з 18.07 год 14.03.2023 по 20.31 год 23.08.2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено: проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходились ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на яке, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1