Справа № 209/9236/24
Провадження № 1-кс/209/1381/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 21.11.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 21.11.2024 року, в якому він просить про накладення арешту майна, а самена мобільний телефон «Redmi A2+Black З GB RAM 64 GB ROM», імей

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-097-321-62-56.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , викрала майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 4700 грн.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 02.12.2024 року, у період часу із 10.55 по 11.15 годин, було оглянуто: мобільний телефон «Redmi A2+Black З GB RAM 64 GB ROM», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім НОМЕР_3 , який для огляду надав потерпілий ОСОБА_5

02.12.2024 року, вказане майно старшим слідчим ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду речей від 02.12.2024 року, постанова про визнання речових доказів, протокол допиту потерпілого та інше.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 21.11.2024 року до ЄРДР за № 0001013 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , викрала майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 4700 грн.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 02.12.2024 року, у період часу із 10.55 по 11.15 годин, було оглянуто: мобільний телефон «Redmi A2+Black З GB RAM 64 GB ROM», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім НОМЕР_3 , який для огляду надав потерпілий ОСОБА_5

02.12.2024 року, вказане майно старшим слідчим ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду речей від 02.12.2024 року, постанова про визнання речових доказів, протокол допиту потерпілого та інше.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 21.11.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Redmi A2+Black З GB RAM 64 GB ROM», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-097-321-62-56, що тимчасово вилучений під час огляду речей та предметів 02.12.2024 року та зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони розпорядження майном без позбавлення права користування майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1