Справа № 461/7619/24
Провадження № 1-кс/461/7001/24
15.11.2024 Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 23 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Audi A5» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Промисловій у напрямку до вул. Б. Хмельницького у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»; Розділу 2 п.п. 2.3 б),д), 2.9 а); Розділу 11 п. 11.3; Розділу 12 п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив попутне зіткнення із електросамокатом марки «Bolt», який в цей час рухався попереду нього та на якому знаходилось дві особи, а саме неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зіткнення водій ОСОБА_4 продовжив свій рух та в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді будинку АДРЕСА_1 .
У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а неповнолітній ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими госпіталізований для надання медичної допомоги у КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелейомона».
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та заподіло потерпілому тяжке тілесне ушкодження , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 близько 23 год., 35 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Audi A5» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів рухався по вул. Промисловій у напрямку до вул. Б. Хмельницького у м. Львові.
Рухаючись по вул. Промисловій у напрямку вул. Б. Хмельницького у м. Львові здійснив попутне зіткнення з електросамокатом марки «Bolt», який в цей час рухався попереду нього та на якому знаходилось дві особи, а саме неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зіткнення водій ОСОБА_4 продовжив свій рух та в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді будинку АДРЕСА_1 .
У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а неповнолітній ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими госпіталізований для надання медичної допомоги у КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелейомона».
Після наїзду ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що своїми протиправними діями поставив потерпілих в небезпечний для життя стан і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження та перебували в безпорадному стані, тобто у результаті отриманих тілесних ушкоджень самостійно, були позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження, діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, завідомо залишив потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без допомоги, маючи при цьому реальну можливість надати таку допомогу, і з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, в порушення вимог п. 2.10 (підпункти «а», «б», «г», «ґ», «д», «е») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (надалі - ПДР), вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР, не вжив можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілім, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не звернувся по допомогу до присутніх і не відправив потерпілих до закладу охорони здоров`я, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 ПДР, не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не записав прізвища та адреси очевидців.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які перебували у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у якому останні перебували, в результаті дій ОСОБА_4 , оскільки він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
18.09.2024 о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поліське Київської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, із вищою освітою, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, на даний час, підтверджується повідомленням на спецлінію 102, протоколом оглядом місця події з додатками; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновками судової токсикологічної експертизи № 2424/2024-т від 27.09.2024 згідно якого в сечі ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в кількості 3,15 проміле, № 2022/2024-т від 27.09.2024 згідно якого в крові ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в кількості 1,1 проміле; протоколом оглядом відеозапису від 18.09.2024 та іншими матеріалами в сукупності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 286-1 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також ч. 1 ст. 135 КК України: завідому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Санкція ч. 1 ст. 135 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Станом на сьогодні через особливу складність кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18 січня 2025 року включно.
Разом з тим, двох місячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 18 листопада 2024, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП;
- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_8 , та після цього призначити судово-медичну експертизу на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи причин смерті потерпілого ОСОБА_7 ;
- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.
Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяців, враховуючи строки виконання призначених судових експертиз.
Кримінальне провадження, у межах якого ініціюється продовження досудового розслідування відноситься до категорії особливої складності провадження.
На підставі вищевикладеного, з огляду на складність кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного проти вказаного клопотання заперечив, оскільки вважав, що відсутні докази необхідності продовження строків досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Слідча суддя, заслухавши учасників провадження та розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Так, у ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У ч. 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поліське Київської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, із вищою освітою, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
18.09.2024 о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
19.09.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова обрала ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16.11.2024 без визначення розміру застави.
Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 18 листопада 2024, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП;
- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_8 , та після цього призначити судово-медичну експертизу на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи причин смерті потерпілого ОСОБА_7 ;
- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідча суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали складений та проголошений слідчої суддею 18.11.2024 о 09:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_11