Справа № № 585/4183/23
Номер провадження 1-кп/585/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000692), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000692).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Так, обвинувачений ОСОБА_6 з грудня 2023 року до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання був відсутній, приводи відносно нього не виконуються, ухвалою Роменського міськрайонного суду від 06.05.2024 року оголошувався в розшук, на даний час інформація про його місцезнаходження відсутня, є наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений до суду тривалий час не з`являється, про причини неявки не повідомляє, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розуміє невідворотність та реальність покарання за злочин. Тому без обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши думку прокурора, захисника, яка заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представника потерпілого, який поклався на думку суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 189,191,314,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000692) зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_7 досуду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ