Пісковий Віктор Іванович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2359/24
Номер провадження 1-кп/950/245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000231 від 17.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирич, Лебединського район, Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 11.09.2021 близько 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Hyundai H-100», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Першогвардійська в м. Лебедині, Сумської області в напрямку центру м. Лебедин, перебуваючи на перехресті з вул. Курганська, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки; перелому 4 ребра справа; косого перелому зовнішньої лодижки лівої нижньої кінцівки, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. При цьому повідомив, що відшкодував потерпілій завдану шкоду та з нею примирився.

Потерпіла зазначила, що дійсно на даний час з ОСОБА_3 примирилася, жодних претензій до нього з приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не має та просить обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності. З даного приводу ОСОБА_5 надала відповідне письмове клопотання.

Прокурор вважає, що за вказаних обставин ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, який не є корупційним, не пов`язаний з корупцією та вчинений обвинуваченим з необережності.

Крім цього, суд зважає й на те, що скоєне ОСОБА_3 діяння хоча й пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак вчинене обвинуваченим не в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому підстави для відмови у звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 46 КК України, відсутні.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, про що ним та потерпілою заявлено у судовому засіданні.

Таким чином, суд доходе висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України внаслідок звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-21/11401-ІТ від 03.11.2021, в розмірі 1372,96 грн; № СЕ-19/119-21/11408-ІТ від 03.11.2021, в розмірі 2059,44 грн; № СЕ-19/119-21/11400-ІТ від 29.10.2021, в розмірі 1716,2 грн; № СЕ-19/119-22/9636-ІТ від 22.09.2022, в розмірі 2265,36 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- автомобіль «Hyundai H-100» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який передано останньому під зберігальну розписку - вважати повернутим власнику;

- велосипед «Ардіс», належний ОСОБА_5 , який передано на зберігання до спец-майданчику ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Тараса Шевченка, 12, м. Лебедин - повернути власниці;

- частину лакофарбового покриття, білого кольору (поміщено до пластикового пакету №1), частину скла (поміщено до пластикового пакету №2), рештки волосся (поміщено до спец-пакету SUD№1114269), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Тараса Шевченка, 12, м. Лебедин - знищити;

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000231 від 17.09.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_3 , код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/119-21/11401-ІТ від 03.11.2021, в розмірі 1372,96 грн; № СЕ-19/119-21/11408-ІТ від 03.11.2021, в розмірі 2059,44 грн; № СЕ-19/119-21/11400-ІТ від 29.10.2021, в розмірі 1716,2 грн; № СЕ-19/119-22/9636-ІТ від 22.09.2022, в розмірі 2265,36 грн.

Речові докази:

- автомобіль «Hyundai H-100» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який передано останньому під зберігальну розписку - вважати повернутим власнику;

- велосипед «Ардіс», належний ОСОБА_5 , який передано на зберігання до спец-майданчику ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Тараса Шевченка, 12, м. Лебедин - повернути власниці;

- частину лакофарбового покриття, білого кольору (поміщено до пластикового пакету №1), частину скла (поміщено до пластикового пакету №2), рештки волосся (поміщено до спец-пакету SUD№1114269), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Тараса Шевченка, 12, м. Лебедин - знищити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6