Справа № 358/1181/21 Провадження № 1-кс/358/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001191, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 р. на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001191.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 р., слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 18.11.2021 р. вищезазначену скаргу було повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2021 р. ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 18.11.2021 р. було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2022 р., слідчим суддею визначено ОСОБА_5 Останнім скарга по суті не розглянута.

25.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1

Дослідив матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001191 від 05.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням про проведення слідчих дій. Проте так і не був повідомлений про результати розгляду його клопотання.

Просить суд, зобов`язати слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001191 від 05.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в строк не більше трьох днів розглянути його клопотання та повідомити його про результати.

Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

21.10.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Так, 21.10.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 23.11.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за №0001191, в рамках якого була подана дана скарга, не здійснюється, у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду.

Враховуючи той факт, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 05.10.2021 р. був направлений до суду, на час надходження скарги в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовує їх.

За таких обставин, провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001191 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1