Провадження №1-кп/748/27/24
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а строк їх тримання під вартою закінчується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на його вік, сімейний стан, що він є студентом та навчається в університеті.

Захисник ОСОБА_10 також заперечував проти клопотання прокурора, вважає його необгрунтованим. Вважає за достатнє застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 заперечували проти заявленого клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_11 зазначив, що клопотання прокурора є необгрунтованим, наведені прокурором ризики відсутні. Вважає, що, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_7 , його соціальні зв`язки, домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 14 вересня 2024 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховує норми ст.177 КПК України.

Як вже йшлося при обранні та неодноразовому продовженні запобіжного заходу обвинуваченим, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022). ОСОБА_7 не має постійного джерела прибутків, достатні міцні соціальні зв`язки відсутні.

З моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неодноразового його продовження, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати на даний час.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 вказав на обвинувачених, як на осіб, які скоїли злочин щодо нього, що може нести ризик впливу обвинувачених на потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_13 на неодноразові виклики до суду не з`являється, в матеріалах провадження має місце її заява, що на її мобільний телефон надходили погрози з приводу даного провадження, що стало наслідком допиту її як потерпілої у слідчого судді.

Частина свідків у провадженні не допитані.

Наведені обствини на даний час не втратили свою актуальність. Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Наведені захистом обставини не знижують ступінь наявних ризиків, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим. За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Крім того, від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 надійшли клопотання, з яких вбачається, що 29.08.2024 року він направив до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлення про розірвання договорів про надання правової допомоги та додаткових договорів про розірвання договорів про надання правової допомоги. Зважаючи на наведене адвокат ОСОБА_14 не має можливості представляти (захищати) інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що вони відмовляються від захисника ОСОБА_14 , і така відмова була прийнята судом.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили призначити їм безоплатного захисника для здійснення захисту у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисника для здійснення їх захисту за призначенням, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 177, 183, 324, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 листопада 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 листопада 2024 року включно.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 31 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисників до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 31 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити призначеним захисникам право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3