overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1515/24
Провадження № 1-кс/216/1509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 70, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/12640/23

Номер провадження 1-кп/495/23/2024

10 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_6

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тепксту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту судового рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 117,178, 182,183,184, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 08.11.2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09.11.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/151/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балабанове Калузької області, РФ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати судом колегіально, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносноОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 жовтня 2024 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Провадження №1-кп/522/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кемерово рф, який має середню освіту, розлучений, має малолітню доньку 2020 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

02.09.2024
Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2024 Справа №: 518/863/24 Провадження № 1-кп/518/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 версеня 2024 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надали.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Центральна, 81, смт. Іванівка, Березівський р-н., Одеська обл., 67200) для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 348/1682/21
Провадження № 11-кп/4808/248/24
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду від 05.03.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13.09.2024 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1411/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 вересня 2024 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Валентина Добровольського щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2021 за ст. 186 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Валентина Добровольського щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання представника установи.

Враховуючи, що представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопоче про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заявя представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяв, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Валентина Добровольського щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/8834/24
Провадження № 1-кс/361/1736/24
У Х В А Л А

06.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

06.09.2024 року до суду надійшла скарга вищевказана скарга, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09.09.2024 на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2024 подану скаргу на постанову дізнавача задоволено та постанову дізнавача ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження - скасовано.

Однак при постановленні ухвали з технічних причин в ухвалі було нерівно вказано номер кримінального провадження, а саме «№0000706 від 20.01.2024», замість вірного «№0000015 від 20.01.2024».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12379/24, провадження №1-кс/369/2349/24.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у №369/12379/24, провадження №1-кс/369/2349/24, зазначивши по тексту ухвали вірно номер кримінального провадження «№0000015 від 20.01.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 484/2504/21

провадження № 51-2621 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року й ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 12 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3