Єдиний унікальний номер справи 752/3357/24
Провадження 3-зв/824/113/2024
ПОСТАНОВА

22 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скарго. ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст..130 Куп АП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї ьтсячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грнр з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною заявою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2023 року визначено склад суду для розгляду справи: суддя ОСОБА_2 (головуючий суддя).

06.08.2024 року суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід задля усунення можливих сумнівів у його неупередженості або об`єктивності, оскільки Національним антикорупційним бюро України відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року,схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 6/23, встановлені стандарти етичної поведінки суддів.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів «неупередженість» та «об`єктивність» ці принципи є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків. Неупередженість та об`єктивність виявляються не лише у змісті рішення, але й в процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування цього принципу проявляється у необхідності заявлення суддею самовідводу у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно пунктів 46-48 рішення ЄСПЛ у справі МоґенсаГаусшильдта проти Королівства Данії (заява № 10486/83), наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Щодо суб`єктивного критерію, у будь-якому випадку, особиста упередженість судді має бути презумпцією доти, доки не з`являться докази на протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цього погляду навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі провадження /кримінального, в особи/обвинуваченого.

Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (Рішення у справі Де Куббера від 26.10.1984, №86, с. 14, п. 26).

Ураховуючи наведене, хоча наявність кримінального провадження відносно судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 сама по собі не викликає в останнього суб`єктивного ставлення до розгляду даної справи, однак об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості цього судді у даному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заява про самовідвід останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 246, 283 КупАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1