Справа № 158/3127/23
Провадження № 1-кп/0158/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000101 від 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що під час проведення досудового розслідування старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснювався психологічний тиск відносно неї, щодо визнання вини у інкримінованому правопорушенні та примус щодо підписання певних документів.

Суд, заслухавши заявлену інформацію, приходить до висновку, що слід провести перевірку заявлених обвинуваченою ОСОБА_4 обставин щодо можливого застосування до неї вищезазначеними посадовими особами психологічного тиску під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року у справі№ 567/513/16 дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року, «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Виходячи з наведеного та за наявності загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (ст. 206 КПК України), дотримуючись положень ч. 6 ст. 9 КПК України та закріпленого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, з урахуванням практики Верховного Суду та ЄСПЛ, суд вважає за необхідне відреагувати на заяву обвинуваченого з метою дослідження вказаних ним фактів дотримання правоохоронними органами прав останнього, та доручити ТУ ДБР у м. Львові провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 206 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Львові (79008, м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6), з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених обвинуваченою ОСОБА_4 фактів щодо застосування до неї психологічно тиску старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії ухвали направити до ТУ ДБР у м. Львові - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1