Справа № 740/8403/23
Провадження № 1-кп/740/161/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , по якому ухвалою суду від 15 листопада 2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за епізодами щодо потерпілої ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_10 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_11 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілого ОСОБА_12 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_13 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_14 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_15 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_16 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_17 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_18 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_19 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_20 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_21 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_22 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_23 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_24 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілого ОСОБА_25 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілого ОСОБА_26 за ч.2 ст.190 КК України; потерпілої ОСОБА_27 за ч.2 ст.190 КК України;-закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У клопотанні ОСОБА_6 (отриманого судом 09 вересня 2024 року) ставиться питання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року на його мобільний телефон марки Iphone моделі 13, білого кольору.

У клопотанні ОСОБА_7 (отриманого судом 05 жовтня 2024 року) ставиться питання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року на його мобільний телефон марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору.

Клопотання обгрунтовані тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є свідками у даному кримінальному провадженні, у якому всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, тобто відпала потреба в арешті зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти вказаних клопотань, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

При вирішенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту судом враховується наступне.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні накладений арешт з метою збереження речових доказів, зокрема на мобільний телефон марки Iphone моделі 13, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, який належить ОСОБА_7 , про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України перебуває на розгляді Ніжинського міськрайонного суду.

За правилами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження,-судом.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки Iphone моделі 13, білого кольору, належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, належить ОСОБА_7 , останні є свідками у даному кримінальному провадженні, при цьому судом враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Правомірність скасування арешту щодо мобільного телефону марки Iphone моделі 13, білого кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільного телефону марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, що належить ОСОБА_7 , в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження під час судового провадження, накладення арешту на належне майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на його інтересах, в даному випадку арешт підлягає скасуванню на вказане майно із його поверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відповідального зберігання, також, враховуючи віднесення даного майна до речового доказу та стадію розгляду кримінального провадження, підстави для скасування арешту повністю не встановлені.

За даних обставин клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом скасування арешту щодомобільного телефону марки Iphone моделі 13, білого кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільного телефону марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, що належить ОСОБА_7 , в частині володіння та користування ними, із їх поверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відповідального зберігання, із забороною вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження та розпорядження, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України (за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт), та зобов`язанням надання безперешкодного доступу до них прокурорам у даному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення з ними процесуальних дій під час судового розгляду.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року щодо мобільного телефону марки Iphone моделі 13, білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині володіння та користування ним, із його поверненням ОСОБА_6 для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядженнямобільного телефону марки Iphone моделі 13, білого кольору, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ прокурорам у даному кримінальному провадженні до мобільного телефону марки Iphone моделі 13, білого кольору, у разі необхідності проведення з ним процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, щодо мобільного телефону марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в частині володіння та користування ним, із його поверненням ОСОБА_7 для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядженнямобільного телефону марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ прокурорам у даному кримінальному провадженні до мобільного телефону марки Iphone моделі 11, чорного кольору з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 у чохлі оливкового кольору, у разі необхідності проведення з ним процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1