Справа215/6715/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 02.10.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; українцю; громадянину України; маючому середньо-технічну освіту; не працюючому; не одруженому; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому; на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 10.06.2011 по 20.05.2013 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , контактні засоби зв`язку: відсутні, раніше судимому:

- 10.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.12.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2011 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.12.2013 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;

- 05.11.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 17.04.2020 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 17000 гривень;

- 23.01.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.357 ч.3 КК України до арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного складання визначеного покарання за даним вироком з покаранням, визначеним вироком суду від 03.11.2023 у виді штрафу, остаточно призначено покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу 17000 гривень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2024 вирок суду від 23.01.2024 змінити в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ч.3 ст.357, 59-1 КК України до покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком від 03.11.2023 у виді штрафу в розміні 17000 гривень, остаточно призначено покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 17000 гривень;

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , проходили біля магазину «АТБ-маркет №339», що розташований по АДРЕСА_2 , де зустріли раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким почали спілкування. В подальшому останні присіли за столом напроти під`їзду АДРЕСА_3 , де продовжили розмовляти на вільні теми та вживати спиртні напої .

Знаходячись на вказаному місці, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 відлучилися за власними потребами від ОСОБА_5 , при цьому залишивши поруч біля останнього на лавці біля столу належну ОСОБА_3 сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України у форматі ID-картки за № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.06.2021 органом 1256, та банківська картка АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , дійсна до 11/25.

Надалі, в зазначений вище час та місці, за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння належного ОСОБА_3 майна з його сумки. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_3 та побачив, що в середині знаходиться паспорт громадянина України, у форматі ID-картки за № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.06.2021 органом 1256, яким вирішив заволодіти, визначивши її предметом свого посягання.

Так, 30.09.2024, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли у власних потребах від місця, де вони розпивали спиртні напої, взяв сумку, у якій знаходився належний ОСОБА_4 паспорт громадянина України разом, і таким чином здійснив таємне заволодіння паспортом громадянина України у форматі ID-картки за № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.06.2021 органом 1256, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, ОСОБА_5 , 30.09.2024, приблизно о 22:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що у належній ОСОБА_3 сумці знаходиться банківська картка банку АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , дійсна до 11/25, яка знаходилась з паспортом громадянина України, у форматі ID-картки за № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись у вказаний час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , дійсна до 11/25, що належить ОСОБА_3 , з метою подальшого її продажу та отримання грошових коштів.

Так, 30.09.2024, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_3 разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 відійшли у власних потребах та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», попередньо відкривши сумку, яку залишив потерпілий ОСОБА_3 , взяв до рук сумку, у якій знаходилася пластикова банківська картка банку АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , дійсна до 11/25, яка належить ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення і таким чином, викрав офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357КК України, за ознаками викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2024 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.357 ч.3 КК України до арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного складання визначеного покарання за даним вироком з покаранням, визначеним вироком суду від 03.11.2023 у виді штрафу, остаточно призначено покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу 17000 гривень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2024 вирок суду від 23.01.2024 змінити в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ч.3 ст.357, 59-1 КК України до покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком від 03.11.2023 у виді штрафу в розміні 17000 гривень, остаточно призначено покарання у виді 6 місяців пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 17000 гривень (том 2 а.с.74-78).

Злочин по якому суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_5 у вересні 2024 р. в період визначеного судом апробаційного нагляду, тобто не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з 10.06.2011 по 20.05.2013 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1,3 ст. 357 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, та за сукупністю вироків, відповідно до правил ст.71 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді апробаційного нагляду, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення судового експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців

- за ч.3 ст.357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за ухвалою Днпровського апеляційного суду від 25.06.2024 р. за ч.3 ст.357, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 2 місяців апробаційного нагляду та штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 1 рік 2 місяця побаційного нагляду та штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ:

-банківська картка банку АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , дійсна до 11/25, секретний код на звороті 706, жовтого кольору, без зазначення імені власника на ній, яка 11.10.2024 визнана речовим доказом, та 12.10.2024 передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні власника;

-паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Параніно, Ємільчинський район, Житомирська область, України, виданий 08.06.2021 органом 1256, дійсний до 08.06.2031, який 11.10.2024 визнаний речовим доказом, та 17.10.2024 переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні власника.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: