ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6866/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/921/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

07 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій обвинувачений оспорює встановлені судом фактичні обставини справи, зазначає, що не отримував копію обвинувального акту та просить призначити йому більш м`яке покарання у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд здійснив розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.302, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як зазначено в ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 11 даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 мається заява ОСОБА_3 щодо визнання ним винуватості, згоди, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження від 07 грудня 2023 року. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 . В ній він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та висловлює згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні. При цьому, в заяві зазначено про ознайомлення обвинуваченого з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч.2 ст.302 КПК України.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог, зазначених в ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст.399 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ним встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 КПК України, судове рішення за вказаними підставами не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. В частині оскарження обвинуваченим призначеного йому за вироком покарання, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, внаслідок чого, в цій частині апеляційної скарги слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.302, ч.1 ст.394, ст.ст.392,398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023 року в частині оскарження обвинуваченим призначеного йому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2023 року покарання.

В іншій частині апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_3 , в частині оскарження ним встановлених досудовим розслідуванням обставин, відмовити у відкритті провадження.

Згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію даної ухвали,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині, ухвала відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.424 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2