Справа № 144/1743/21
Провадження № 1-кп/144/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 18.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, громадянина України, працюючого менеджером-управителем ТОВ «ФГ ОСОБА_7 » с. Кам`янки Гайсинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, при невстановлених судом обставинах, влітку 2021 року в невстановленому місці незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження канабіс, яку незаконно зберігав з метою збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), 09.09.2021 року, близько 11.00 год, знаходячись на АДРЕСА_2 , незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 грн один поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходилась незаконно придбана ним подрібнена речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,26 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у зміненому обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин придбав та зберігав канабіс з метою збуту, та восени 2021 року один раз збув пакетик канабісу ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює постійний догляд за матір`ю інвалідом другої групи Метелицею ОСОБА_9 .

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, факт щирого каяття обвинуваченого в суді. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (тяжкого злочину), як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102/-21/13123-НЗПРАП від 16.09.2021 року в сумі 1372 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 45 400 грн та на ОСОБА_6 у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу про звільнення особи, яка утримується в ІТТ №3 м. Гайсин від 01.10.2021 року ОСОБА_6 01.10.2021 року о 16 год 45 хв звільнений з ІТТ №3 ГУНП в зв`язку з внесенням застави громадянином ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Згідно повідомлення ТУ ДСА України у Вінницькій області на депозитний рахунок ТУ від ОСОБА_10 внесені кошти у сумі 45 400 гривень.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 не був порушений, тому суд вважає, що дія такого підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк його затримання з 28.09.2021 року до 01.10.2021 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження пред`явлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 307 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його затримання з 28.09.2021 року до 01.10.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену ним в інтересах ОСОБА_6 , 01.10.2021 року на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, встановлену ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року, суму застави у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року на полімерну пляшку 1,5 л з написом «Лимонад», яка заповнена подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожою на рослини коноплі, яку поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ3011702, прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» №7050953, паперовий згорток з газети «Сільські вісті» від 11.09.2020 року з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» №7050953, фрагмент гільзи із нашаруванням коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 7050954, які в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року на автомобіль ВАЗ 21213, держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні власника.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року мобільний телефлн «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та грошові кошти в сумі 2400 грн, купюри номіналом 200 гривень, серія ГД №4867299, 200 гривень, серія ГД №5044536, 200 гривень, серія ГБ №5219614, 200 гривень, серія ВИ №4639509, 200 гривень, серія ГА №2153107, 200 гривень, серія ГВ №1697946, 200 гривень, серія ВЗ №3103305, 200 гривень, серія ВЗ №7276448, 200 гривень, серія ВЖ №2896804, 200 гривень, серія ВЗ №1050305, 200 гривень, серія ВЄ №6857253, 200 гривень, серія ГЕ №7549010, які поміщено до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» на відповідальне зберігання до сховища цінностей.

Речові докази :

- 32,26 г канабісу, який поміщено до спецпакету Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, за номером 5263847; 145,85 г канабісу, який поміщено до спецпакету Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, за номером 4053053, металевий наперсток на поверхні якого екстракт канабісу масою 0,050 г, які поміщено до спецпакету Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, за номером 3665259; 1,63 г канабісу, який поміщено до спецпакету Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, за номером 3665261; 8,81 г канабісу, який поміщено до спецпакету Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, за номером 3665262 - які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-грошові кошти в сумі 2400 грн, які поміщено до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» на відповідальне зберігання до сховища цінностей конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефлн «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 повернути власнику;

-автомобіль ВАЗ НОМЕР_5 , держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_3 , залишити власнику.?

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102/-21/13123-НЗПРАП від 16.09.2021 року в сумі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя