№ провадження 1-кп/646/1452/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000406, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді командира інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу 2-го механізованого батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, що полягають в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використанні завідомо підробленого документа.

Так, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді командира інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу 2-го механізованого батальйону (згідно з витягом з наказу № 226-РС від 27.08.2021 року), в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, -9, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у лютому 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у останнього винник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у заготовленні завідомо підробленого посвідчення, молодший сержант ОСОБА_3 , скориставшись спеціальним додатком для спілкування користувачів кросплатформенного месенджеру «Іnstagram», де віднайшов та зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка займається виготовленням водійських посвідчень, з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, а також зразок власного підпису, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані молодшим сержантом ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, грошовий переказ у розмірі 20000 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом, чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді на посаді командира інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу 2-го механізованого батальйону (згідно з витягом з наказу № 226-РС від 27.08.2021 року), в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 19.08.2024 приблизно о 14:30, перебуваючи на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту АДРЕСА_2 (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), за кермом автомобіля марки «RENAULT», н.з. НОМЕР_2 , де при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2023 ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/24819-ДД від 28.08.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в суді за його відсутності у спрощеному проваджені.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За вчинення даних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем несення військової служби, тому вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 371, 373-374, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000406, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.03.2023 року ТСЦ 0542 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів від № СЕ-19/121-24/24819-ДД від 28.08.2024 року, в розмірі 2271 (двох тисяч двісті сімдесят однієї) гривні 84 (вісімдесят чотирьох) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1