Справа № 237/8660/24
Провадження №1-кп/243/1009/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання про закриття кримінального провадження № 0000777 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2012 в 23.32 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ІР-адресу НОМЕР_1 (МАС-адресу мережевої карти: НОМЕР_3), відправив на офіційний Інтернет - сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві відомості про підготовлюваний невстановленими особами вибух на стадіоні «Донбас-Арена» м. Донецька 19.06.2012 р. о 22 год. 12 хв. під час проведення заходів міжнародного чемпіонату з футболу «Євро - 2012» з використанням вибухових речовин. IP-адреса, з якої було направлено анонімного листа, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події за вказаною адресою вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефони осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказаних осіб допитано, однак будь-якої інформації за фактом вчинення кримінального правопорушення вони не повідомили та категорично заперечили свою причетність.

Оглядом від 24.04.2012 системного блоку ПЕВМ, вилученого за вищезазначеною адресою, встановлено, що для пошуку інформації, ідентичної у анонімному листі про замінування, необхідне спеціальне обладнання та програмне забезпечення.

Відповідно до висновку спеціаліста № 79 від 28.04.2012 під час дослідження системного блоку ПЕВМ будь-якої видаленої інформації, яка б повністю чи частково співпадала з текстовим змістом електронного листа щодо замінування, а також інформації, яка б свідчила про відвідування користувачем Інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, під час дослідження не виявлено.

Відповідно до висновку спеціаліста № 80 від 03.05.2012 під час дослідження вилучених під час огляду місця події жорстких дисків будь-якої видаленої інформації, яка б повністю чи частково співпадала з текстовим змістом електронного листа щодо замінування, а також інформації, яка б свідчила про відвідування користувачем Інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, не виявлено.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , будь-які вибухові речовини та вибухові пристрої знайдено не було.

Окрім того, було відібрано пояснення у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак інформації про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

В ході огляду 24.04.2012 мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , встановлено, що в неї є контакт ОСОБА_4 , та останнє повідомлення від нього з вибаченнями. Проведеним оглядом сторінки у соціальній мережі «Однокласники» інформації, що має значення для розслідування кримінального провадження, отримано не було.

Відповідно до висновку експерта № 76 від 27.04.2012 складено приблизний вигляд автора анонімного листа: автором є російськомовна особа, віком 20-30 років, чоловік, середнього ступеня грамотності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будь-якої інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, не повідомили.

Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, надавалися вказівки прокурором, однак, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Враховуючи наведене, досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0000777 від 05.02.2013 встановлено факт завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, однак встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становлять 10 років, сплили, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, набуває наступних висновків.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак жодній особі не повідомлено про підозру, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а отже строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на день судового розгляду сплив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 05.02.2013 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1