ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1619/24 Справа № 227/2626/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000521 від 01.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000521 від 01.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2024 року постановлено направити вказане клопотання слідчого до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до відповідного суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів приходить до виснорвку про відсутність підстав для передачі клопотання слідчого з одного суду до іншого виходячи із такого.

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 р. територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

З матеріалів провадження вбачається, що наказом голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 35-о/г від 20.08.2024 року оголошено простій суду не з вини працівників з 21.08.2024 року по 13.09.2024 року.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 4 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Оскільки судовий розгляд вищевказаного клопотання слідчого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області неможливий та враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є Добропільський міськрайонний суд Донецької області, колегія суддів вважає, що в даному провадженні підстави для передачі зазначеного клопотання слідчого з одного суду до іншого відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що правовими положеннями ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000521 від 01.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: