У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

у присутності підозрюваної: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.06.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на створення та утримання місць розпусти, та звідництво, з метою особистого збагачення, за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку і моральності та створила групу, яка забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримуючи при цьому систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше червня місяця 2023 року залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , отримавши згоду від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розподіливши злочинні ролі поміж собою, почали діяти наступним чином. Так, ОСОБА_6 , відповідно до відведеної їй ролі, орендувала подобово квартири у ОСОБА_4 , у яких надавались сексуальні послуги, втягувала осіб до заняття проституцією, контролювала потік клієнтів, яким надавались послуги сексуального характеру, викладала онлайн-оголошення послуг сексуального характеру на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 , контролювала актуальність реклами з надання послуг сексуального характеру, здійснювала розподіл найманого житла серед осіб, які надавали послуги сексуального характеру, вирішувала питання про вартість наданих послуг сексуального характеру в залежності від обсягу і виду надання таких, інструктувала з приводу отримання плати за надання послуг сексуального характеру, здійснювала розподіл грошових коштів, а саме прибутку отриманого від надання послуг сексуального характеру, а також здійснювала контроль за іншими учасниками групи у сфері надання послуг сексуального характеру.

Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , здійснював підбір осіб, які пропонували надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду для клієнтів, вів з ними співбесіди, оцінював їх фізіологічні дані, шляхом перегляду фотокарток, відслідковував потік клієнтів, яким надавались послуги сексуального характеру, здійснював збирання з осіб, які надавали послуги сексуального характеру, грошових коштів, безпосередньо здійснював рекламування послуг сексуального характеру, тобто займався актуалізацією реклами на сайтах з надання послуг сексуального характеру, розміщував оголошення на веб-ресурсах, оновлював реклами з надання сексуальних послуг, зазначав контактні номера осіб, які надавали послуги сексуального характеру.

Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , безпосередньо вела перемовини з клієнтами з приводу надання послуг сексуального характеру, відслідковувала наявність у найманих квартирах засобів контрацепції, обумовлювала з клієнтами вид, перелік та деталі наявних сексуальних послуг, по мірі завантаження найманих квартир вирішувала та проговорювала з клієнтами адреси квартир у яких надавались послуги сексуального характеру.

Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи у власності житлові приміщення у Деснянському районі міста Києва, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , з метою наживи, будучі заздалегідь обізнаною про спільну протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо створення місць розпусти та звідництва, з метою збагачення останніх, ОСОБА_4 шляхом надання в оренду вищевказаних житлових приміщень за грошову винагороду, в залежності від кількості кімнат та стану квартири, здійснювала їх утримання, шляхом підтримання належного стану квартири та забезпеченням осіб, які надавали послуги сексуального характеру, усім необхідними для проживання речами.

З метою досягнення злочинної мети, направленої на протиправне збагачення шляхом систематичного зайняття сутенерством та організації діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, розподілявши отримані прибутки від такої діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучали осіб жіночої статі для зайняття проституцією, які надали свою добровільну згоду на надання послуги сексуального характеру у м. Києві, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на створення та утриманні місць розпусти з метою наживи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою створення місця розпусти для постійного вчинення розпусних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто для забезпечення умов заняттям проституцією підшукали квартири у м. Києві, які розташовані за адресами: АДРЕСА_8 . 67, пр-т Червоної Калини, буд. 4, кв. 75, пр-т Червоної Калини, буд. 4-В, кв. 96, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Після чого, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, розміщували реклами у Всесвітній мережі Інтернет ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали їх у користування, де організували місця розпусти та почали його утримувати, тобто сплачувати грошові кошти за користування вказаними квартирами, організували їх прибирання, утримання в належному стані, розміщення у них осіб, що займаються проституцією, пошук клієнтів, які будуть отримувати послуги проституток за вказаними адресами та отримання за це грошових коштів.

28.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

29.06.2024 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виглядів цілодобового домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком до 05.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 до 5-ти місяців, тобто до 28.11.2024.

Як вказує прокурор, 05.10.2024 року закінчується строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось, тому виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави у необхідності продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою запобігання спробам останньої продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання та просили застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, посилаючись на те, що підозрювана має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання підтримав; підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено; ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваної, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про її соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Підстав для скасування або зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною у період часу з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001856 від 14.06.2023 року, тобто до 28 листопада 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання з 24 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 28 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1