Справа № 497/1649/24
Провадження № 1-кс/497/597/24
УХВАЛА

17.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 14.05.2024 року.

З клопотання вбачається, що 14.05.2024 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника 25 прикордонного загону (вих. № 05/637 від 13.05.2024) про виявлення ознак кримінального правопорушення а саме, що громадянин ОСОБА_5 на території Українсько-Молдавського кордону у межах Болградського району Одеської області, організував схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявною інформацією останній планував та готував переправлення ОСОБА_7 через держаний кордон 13.06.2024, у с. Надрічне Болградського району.

З метою фіксації обставин кримінального правопорушення, в період часу з 22:36 години по 23:06 годину 13.06.2024, за участю ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який виявлено на ділянці місцевості, що розташована за межами с. Надрічне Болградського району Одеської області, на відстані 10 км. від державного кордону з Республікою Молдовою.

В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено, майно яке перебувало у фактичного користуванні ОСОБА_6 , а саме:

- у валізі ОСОБА_6 , виявлено грошові кошти у сумі 1500 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: РВ54198775M, РВ65783117Е, РЕ2812638А, РЕ29234433Е, РЕ0289474ОЕ, PF79898505B, PG72762681A, PG72762682A, KL17740540D, KB13314180L, ML79371436C, PD04125986C, PD04125982C, KB05506155A, PE02894735E та 1300 гривень номіналом: 3 купюри по 100 гривень із серією: АА1082348, УР9654168, ЗА9685124, 1 купюра номіналом 1000 гривень із серією АР3119524, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055529 та опечатано. Вказані гроші можуть бути здобути в наслідок вчинення протиправної діяльності, а тому мають відношення до вказаного кримінального правопорушення;

- в валізі ОСОБА_6 , виявлено прилад нічного бачення, який поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055530 та опечатано. Вказаний прилад міг використовуватися у протиправній діяльності пов`язаною з незаконним переправленням через державний кордон, а тому він має пряме відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні;

- в салоні автомобіля, який обшукувався виявлено грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: 29 купюр KB868172281 та одна купюра KBN14859854M, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером EXPO306056 та опечатано. Вказані гроші можуть бути здобути в наслідок вчинення протиправної діяльності, а тому мають відношення до вказаного кримінального правопорушення;

- в салоні автомобіля, який обшукувався виявлено рюкзак, який до пояснень ОСОБА_6 належить чоловіку якого він ( ОСОБА_8 ) повинен був переправити через держаний кордон, за таких обставин вказаний рюкзак має пряме відношення до обставин, які доказуються у даному кримінальному провадженні, а тому має вагоме значення для встановлення обставин по справі;

- автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 та на якому, та який використовувався у протиправній діяльності з незаконного переправлення через державний кордон;

- автомобіль марки «Wolkswagen» B-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на реєстрації Республіки Польщі, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 та на якому, та який використовувався у протиправній діяльності з незаконного переправлення через державний кордон.

Окрім того, 14.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що за вказівкою ОСОБА_6 привіз до с. Надрічне Болградського району ОСОБА_7 , який передав йому гроші у сумі: 200 доларів США та 1000 грн.

14.07.2024 ОСОБА_9 добровільно видав вказані гроші з яких 200 доларів США номіналами купюр по 100 кожна з ідентичними серіями KB868172281 та 2 купюри по 500 кожна серія: НОМЕР_3 та серія: НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що вказані гроші використовувались для досягнення протиправної мети, вони мають значення речового доказу. Вказані гроші вилучені та поміщені до сейф пакету № 7081252.

Вказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні. Вищевказане майно має вагоме значення для вказаного кримінального провадження оскільки несе в собі інформацію про обставини, спосіб та мотиві вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети першочергово необхідні для забезпечення даного кримінального провадження, з метою підтвердження причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якого розпочатого досудове розслідування.

Значення вказаного майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що воно містить важливу доказову базу про осіб які на думку органу досудового слідства можуть бути причетними до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи у яких вилучено майно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловили. ОСОБА_6 тримається під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2024 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника 25 прикордонного загону (вих. № 05/637 від 13.05.2024) про виявлення ознак кримінального правопорушення а саме, що громадянин ОСОБА_5 на території Українсько-Молдавського кордону у межах Болградського району Одеської області, організував схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду. (ЄО № 1676).

Вказані відомості 14.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу обшуку від 13.07.2024 року судом встановлено, що 13.07.2024 у період часу з 22:36 години по 23:06 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку; в ході якого виявлено та вилучено:

- на ділянці місцевості, що розташована за межа АДРЕСА_1 , на відстані 10 км від державного кордону з Республікою Молдовою виявлено автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору;

- на ділянці місцевості, що розташована за межами АДРЕСА_1 , на відстані 10 км від державного кордону з Республікою Молдовою виявлено автомобіль марки «Wolkswagen» B-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на реєстрації Республіки Польщі.

- в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено грошові кошти у сумі 1500 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: РВ54198775M, РВ65783117Е, РЕ2812638А, РЕ29234433Е, РЕ0289474ОЕ, PF79898505B, PG72762681A, PG72762682A, KL17740540D, KB13314180L, ML79371436C, PD04125986C, PD04125982C, KB05506155A, PE02894735E, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055529 та опечатано;

- в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено грошові кошти у сумі 1300 гривень номіналом: 3 купюри по 100 гривень із серією:АА1082348, УР9654168, ЗА9685124, 1 купюра номіналом 1000 гривень із серією АР3119524, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055529 та опечатано;

- в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено прилад нічного бачення, який поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055530 та опечатано;

- в ході обшуку автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: 29 купюр KB868172281 та одна купюра KBN14859854M, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером EXPO306056 та опечатано;

- в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено рюкзак, який поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером EXPO306056 та опечатано. В подальшому ухвалою слідчого судді від 15.07.2024 року по справі № 497/1649/24, провадження № 1-кс/497/594/24, обшук визнано правомірним.

Окрім цього з протоколу добровільної видачі від 14.07.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 200 доларів США, а також 1000 грн., та пояснив, що ці гроші він отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.07.2024 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.3 ст. 332 КК України. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль може бути знаряддям злочину, а грошові кошти предметом злочину.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 14.05.2024 року, що було вилучено:

1) 13.07.2024 в ході невідкладного обшуку автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який виявлено на ділянці місцевості, що розташована за межами с. Надрічне Болградського району Одеської області, на відстані 10 км, від державного кордону з Республікою Молдовою, позбавивши власників, володільців права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

- грошові кошти у сумі 1500 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: РВ54198775M, РВ65783117Е, РЕ2812638А, РЕ29234433Е, РЕ0289474ОЕ, PF79898505B, PG72762681A, PG72762682A, KL17740540D, KB13314180L, ML79371436C, PD04125986C, PD04125982C, KB05506155A, PE02894735E та 1300 гривень номіналом: 3 купюри по 100 гривень із серією: АА1082348, УР9654168, ЗА9685124, 1 купюра номіналом 1000 гривень із серією АР3119524, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055529 та опечатано;

- прилад нічного бачення, який поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером INZ2055530 та опечатано;

- грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом по 100 кожна купюра із серією: 29 купюр KB868172281 та одна купюра KBN14859854M, які поміщено до полімерного пакету з спеціальним номером EXPO306056 та опечатано;

- автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ;

2) автомобіль марки «Wolkswagen» B-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на реєстрації Республіки Польщі, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ;

3) 14.07.2024 в ході добровільної видачі за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши власників, володільців права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

- 200 доларів США номіналами купюр по 100 кожна з ідентичними серіями KB868172281 та 2 купюри по 500 кожна серія: НОМЕР_3 та серія: НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакету № 7081252.

Грошові кошти та прилад нічного бачення здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.

Автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Wolkswagen» B-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , помістити на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ( АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1