Справа № 484/5094/24
Провадження № 1-КП/484/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Арбузинка Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна вища, не працюючої, не одруженої, матері однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.11.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

у відсутність представника потерпілого - Держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської військової районної адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю правопорушення, повністю відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, не пов`язаний з корупцією чи порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представниця потерпілого в адресованій суду заяві зазначила, що проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з 2013 року і дотепер фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Відповідно до переліку, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції окупованих територій України Миколаївська область розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій. Особи, які проживали на вказаній території та були змушенні залишити або покинути місце свого проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, мають право на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі Постанова), внутрішньо переміщеним особам надається допомога на проживання за програмою «Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

У квітні 2022 року (точної дати та часу не встановлено), у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 23.04.2022 року, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим Постановою, шляхом обману, ОСОБА_6 особисто подала заяву про взяття її на облік в електронній формі за допомогою мобільного додатку «Порталу Дія», як внутрішньо переміщеної особи, в якій умисно зазначила недостовірні дані щодо її переміщення з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , так як фактично ніякого переміщення не відбулось, а зазначені недостовірні відомості були вказані ОСОБА_6 формально для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам. При цьому ОСОБА_6 було попереджено про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок того, що ОСОБА_6 внесла до заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи недостовірні відомості щодо її переміщення, останній безпідставно надано статус внутрішньо переміщеної особи, внаслідок чого нараховано та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 року на загальну суму 4 000 грн., по 2000 грн. щомісячно, згідно Порядку, затвердженого Постановою, якими остання незаконно заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, чим державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області завдано майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що розуміє суть обвинувачення, повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорює, сприяла дізнанню, надавала пояснення та мобільний телефон, повністю добровільно відшкодувала завдану державі шкоду, зокрема, повернула незаконно отриману допомогу. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачення в даному випадку обґрунтоване, не оспорюється ніким з учасників кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальний проступок, вона щиро покаялася, сприяла дізнанню та добровільно відшкодувала завдану нею шкоду, що свідчить про її дійове каяття.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні проступку, який не є корупційним, не пов`язаний з корупцією, а також з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вона повністю визнала себе винною, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю правопорушення, повністю добровільно відшкодувала збитки, вперше вчинила кримінальне правопорушення, позитивно характеризується, має сім`ю, постійне місце проживання, суд вважає, що в даному випадку наявне дійове каяття ОСОБА_6 , а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285 КПК України, ст. 45 КК України можливо звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити надане кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000254 від 31.08.2024 року закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: