ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2260/24
провадження № 1-кп/753/1152/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000128 від 22.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва,

громадянина України, з середньою освітою, не одружений,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1. У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000128 від 22.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду у порядку спрощеного провадження, але у справі було призначено підготовче судове засідання, про що далі у мотивах цього вироку.

2. Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 22 січня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Telegram», на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 340 грн, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У подальшому, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 430 грн на заздалегідь повідомлений йому номер банківської картки № НОМЕР_1 невстановленою органом досудового розслідування особою. Після чого останньому у телеграм-каналі «UKR-SHOP» надійшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

22 січня 2024 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в землі шляхом знаходження, умисно, незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,247 г, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, після чого помістив вказаний поліетиленовий пакет до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 22 січня 2024 року, приблизно о 18 год. 43 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , у якого у присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, у складі якої міститься психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,247 г, які ОСОБА_7 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 22 січня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Telegram», на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 340 грн, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому, перерахував грошові кошти у сумі 430 грн на заздалегідь повідомлений йому номер банківської картки № НОМЕР_1 невстановленою органом досудового розслідування особою. Після чого останньому у телеграм-каналі «UKR-SHOP» надійшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини. 22 січня 2024 року, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в землі шляхом знаходження, умисно, незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,247 г, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, після чого помістив вказаний поліетиленовий пакет до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. Після чого, 22 січня 2024 року, приблизно о 18 год. 43 хв., працівниками поліції був затриманий. Про вчинене щиро шкодує.

4. Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

5. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів щодо процесуальних витрат, речових доказів тощо.

6. Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

7. Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, з середньою освітою, раніше судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює офіційно, має постійне місце проживання та сім`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

9. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 31 січня 2024 року у порядку спрощеного провадження.

Втім, суд вважав за необхідне призначити у цьому провадженні підготовче судове засідання із викликом учасників судового розгляду у зв`язку із зазначенням в даних про особі обвинуваченого (в обвинувальному акті) про те, що він раніше був засуджений та вирок перебуває на перегляді в апеляційному суді з 2021 року.

Підготовче судове засідання із викликом учасників також було призначено через те, що у 2023 році апеляційним судом було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого, в якому він й перебував і на час направлення цих матеріалів у порядку спрощеного провадження.

Контроль за виконанням ухвали про розшук було покладено на прокурора, який брав участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. При затвердженні обвинувального акта у цьому провадженні прокурору відповідно були відомі вказані обставини.

Водночас суд вважав за необхідне з`ясувати чи не порушено право на захист останнього, питання вручення йому обвинувального акта та здійснення дізнання тим самим органом досудового розслідування, що і здійснював його затримання у цьому провадженні та при цьому розшук у іншому кримінальному провадженні. Важливим було під час судового розгляду й надати можливість стороні обвинувачення здійснити належний контроль за виконанням ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого, яка була невідкладно надіслана на виконання, та задля відновлення провадження стосовно останнього щодо перегляду попереднього вироку.

Відтак загалом від часу призначення провадження до підготовчого судового засідання було призначено 14 судових засідань, постановлено 8 ухвал про привід обвинуваченого, допоки вони не були виконані належним чином, та у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду провадження судовий розгляд було завершено із ухваленням цього вироку.

Судом також встановлено, що на час ухвалення цього вироку триває розшук обвинуваченого на підставі ухвали апеляційного суду.

10. Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 26 січня 2024 № СЕ-19/111-23/4799-НЗПРАП, у розмірі 3 029,12 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: оптичний носій із відеозаписом затримання обвинуваченого ОСОБА_7 зберігати у матеріалах провадження; мобільний телефон, повернутий обвинуваченому, залишити останньому як власнику за належністю; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,247 г (квитанція № 002787), що поміщена до спецпакету та поміщена до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1