УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023), -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023).

28 жовтня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 року, було визначено мене як суддю для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023). Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, яке стосується дій, нібито вчинених ним під час здійснення діяльності, як судді Шевченківського районного суду м.Києва. У зв`язку з вищевикладеним саме ця обставина на думку останнього, може викликати обґрунтований сумнів учасників кримінального провадження щодо її об`єктивності і неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув, між тим у заяві про самовідвід вказав, що просить проводити судове засідання без його участі.

ОСОБА_5 , уповноважена особа ТУ ДБР у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/24759/24, суд приходить до наступного висновку.

Так, 25.10.2024 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023).

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, за дії, вчинені на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

При цьому, даний факт не є перешкодою до розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 оскільки під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості слідчого судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті скарги, у зв`язку із чим, вважаю за можливе надати оцінку доводам та фактам, викладених у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про його відвід від участі у розгляді скарги.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_4 порушується питання перед слідчим суддею, про зобов`язання уповноваженої особи Київської міської прокуратури розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001188, відомості від 01.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України (справа №761/24759/23, провадження №1-кс/761/16046/2023).

Справу № 761/24759/23 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6