02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
02.12.2024 слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
01.12.2024 за вище вказаною адресою проведено огляд місця події. Під час огляду було встановлено, що вхід до квартири АДРЕСА_2 , здійснюється через залізні двері, коричневого кольору, які зачинені на один врізний замок. Доступу для проведення огляду в квартирі не має, у зв`язку з тим, що вхідні двері до квартири зачинені на замок з середини.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у неї є двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З братом потерпіла спілкувалась досить рідко, оскільки брат проживав самостійно та є дуже замкнутою людиною.
ОСОБА_6 не має родичів окрім ОСОБА_5 . Останні спілкувались за допомогою мобільного телефону, та бачились вкрай рідко. Останній раз ОСОБА_5 спілкувалась з братом влітку 2024 року.
27.11.2024 року потерпіла приїхала за місцем мешкання брата, оскільки давно не бачила його, але двері ніхто не відкрив. На телефонні дзвінки не відповідає. Сусіди повідомили, що не бачили ОСОБА_6 тривалий проміжок часу.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що у квартирі АДРЕСА_2 , проживав сусід на ім`я ОСОБА_8 . Останній раз свідок бачила сусіда приблизно два тижні тому. ОСОБА_7 пояснила, що сусід останнім часом дуже схуд та погано себе почував. Свідок додала, що одного разу ОСОБА_8 було настільки погано, що останній сидів на сходах у під`їзді та у зв`язку з поганим самопочуттям, навіть не міг підвестись, та жінка допомогла йому зайти до квартири.
27.11.2024 року до ОСОБА_7 звернулась сестра сусіда на ім`я ОСОБА_9 , в ході спілкування з якою сусідка повідомила, що давно не чуло та не бачила ОСОБА_8 .
Під час проведення першочергових слідчих дій, встановити місце знаходження ОСОБА_6 , який проживає який за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилось можливим, його місце знаходження наразі невідоме.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до показів свідків існує вірогідність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може перебувати у безпорадному стані та потребує можливої допомоги або може бути мертвим за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду вказаного у клопотанні житла для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи, проведення відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.
Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явилась.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
01.12.2024 за вище вказаною адресою проведено огляд місця події. Під час огляду було встановлено, що вхід до квартири АДРЕСА_2 , здійснюється через залізні двері, коричневого кольору, які зачинені на один врізний замок. Доступу для проведення огляду в квартирі не має, у зв`язку з тим, що вхідні двері до квартири зачинені на замок з середини.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у неї є двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З братом потерпіла спілкувалась досить рідко, оскільки брат проживав самостійно та є дуже замкнутою людиною.
ОСОБА_6 не має родичів окрім ОСОБА_5 . Останні спілкувались за допомогою мобільного телефону, та бачились вкрай рідко. Останній раз ОСОБА_5 спілкувалась з братом влітку 2024 року.
27.11.2024 року потерпіла приїхала за місцем мешкання брата, оскільки давно не бачила його, але двері ніхто не відкрив. На телефонні дзвінки не відповідає. Сусіди повідомили, що не бачили ОСОБА_6 тривалий проміжок часу.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що у квартирі АДРЕСА_2 , проживав сусід на ім`я ОСОБА_8 . Останній раз свідок бачила сусіда приблизно два тижні тому. ОСОБА_7 пояснила, що сусід останнім часом дуже схуд та погано себе почував. Свідок додала, що одного разу ОСОБА_8 було настільки погано, що останній сидів на сходах у під`їзді та у зв`язку з поганим самопочуттям, навіть не міг підвестись, та жінка допомогла йому зайти до квартири.
27.11.2024 року до ОСОБА_7 звернулась сестра сусіда на ім`я ОСОБА_9 , в ході спілкування з якою сусідка повідомила, що давно не чуло та не бачила ОСОБА_8 .
Під час проведення першочергових слідчих дій, встановити місце знаходження ОСОБА_6 , який проживає який за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилось можливим, його місце знаходження наразі невідоме.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до показів свідків існує вірогідність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може перебувати у безпорадному стані та потребує можливої допомоги або може бути мертвим за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , для встановлення його місцезнаходження, та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 233, 234, 237 КПК України та підлягає задоволенню.
З огляду на характер події, щодо якої здійснюється досудове розслідування, в інший спосіб отримати відомості, що мають доказе значення для даного кримінального провадження, уявляється неможливим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за вищевказаною адресою, а у разі його смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи, встановлення обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.
Визначити строк дії цієї ухвали протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1