УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадженні 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 22.02.2023 стосовно військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який 03.02.2023 самовільно залишив місце служби місце розташування 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

01.10.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків та положення ч.8 ст. 176 КПК України. Підозрюваний пояснив що вину визнає, готовий продовжити служити, але без згоди командира його до в/ч не візьмуть, на всі виклики слідчого з`являвся. Адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики відсутні та підозрюваний прибув по повістці.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 22.02.2023 стосовно військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який 03.02.2023 самовільно залишив місце служби місце розташування 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

01.10.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (витяг з ЄРДР, повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про факт самовільного залишення місця розташування військової частини військовослужбовцем, актом службового розслідування) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження матеріали наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Одночасно, як встановлено слідчим суддею, 22.03.2023 ОСОБА_6 у супроводі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явився до 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, надав пояснення. Крім того, як пояснив слідчий у судовому засіданні, ним було викликано ОСОБА_6 для вручення підозри та останній з`явився, що підтверджується підписом на повідомлені про підозру, та 01.10.24 підозрюваному вручено повістку про виклик на 02.10.2024р. для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000202», підозрюваний з`явився до слідчого, як і з`явився в судове засідання 04.10.2024р. для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважаю не доведеним прокурором та слідчим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки до повідомлення про підозру і з часу такого повідомлення підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, з`являвся на всі виклики слідчого та не будучи затриманим, добровільно з`явився до суду з метою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який безальтернативно застосовується до підозрюваних за ч.5 ст. 407 КК України за наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а також в судовому засіданні не доведено ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки особа раніше не судима та на даний час позбавлена можливості повернутися до військової частини де проходила службу, як зазначено слідчим, оскільки служба призупинена, за наказом командира в/ч від 04.02.2023 року за №37 підозрюваного знято з котлового забезпечення, необхідна письмова згода командира в/ч для продовження підозрюваним проходження служби, у зв`язку з чим, через недоведеність слідчим і прокурором ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилались у судовому засіданні як на підставу обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________