Справа № 212/8326/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором в межах кримінального провадження № 0001175 від 03.08.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, востаннє: 17.01.2022 р. Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 21.06.2024 р. по відбуттю строку покарання,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

23 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, за ознаками придбання, носіння вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, якому було 22 серпня 2024 року повідомлено підозру в рамках кримінального провадження № 0001175 від 03.08.2024 р. Слідчий вказував, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, однак було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, просив застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001175 від 03.08.2024 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК.

22 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК, підтверджується протоколом огляду місця події від 02.08.2024; речовими доказами; допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком судової експертизи.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, а також зважаючи на встановлені обставини справи для уникнення переховування від органів досудового розслідування або суду, неможливості вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто задля уникнення ризиків, визначених ст. 177 КК України, до ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодружений, непрацюючий, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1