Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 листопада 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

та його захисників - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент затримання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому старший слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 просить продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2024, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 13.09.2024 приблизно о 17 год. 15 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник», що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів помсти за словесні образи, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, зайшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де взяв мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , та, тримаючи його у правій руці, здійснив 5 пострілів із вказаного карабіну в бік ОСОБА_8 , внаслідок чого влучив одним пострілом в область грудної клітини і живота ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.09.2024 о 03 год. 19 хв. (фактичний час затримання 13.09.2024 о 22 год. 40 хв.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2024 року території біля гаражів № 767 та 677 гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено п`ять гільз з маркуванням 5.56 20 GGG та речі потерпілого;

- протоколом обшуку від 13.09.2024 гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: кулеметні стрічки 2 шт. з набоями калібру 7,62 маркування LC 13 по 100 набоїв в кожній; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням LS12 у кількості 99 набоїв; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням DAG16EO374 у кількості 120 набоїв ; набої у підставці калібром 9 х 19 з маркуванням WCC07 у кількості 40 набоїв, які запаковано до сейф-пакету SUD 1032157; набої у підставці калібром 5,56 х 45 з маркуванням HMC223RAM у кількості 50 набоїв, які запаковано до сейф-пакету INZ 2107844; набої на планці калібром 5,56 х 45 з маркуванням IVI 13 у кількості 30 набоїв (3 планки); 2 набої калібром 12,7 х 99 з маркуванням LC 71; набої 7,62 х 54 у кількості 1 шт. з маркуванням 1780; 3 набої калібром 7,62 х 39 (з маркуванням 370 - 2 шт., з маркуванням 53951 - 1 шт.; набої калібром 5,56 х 45 у кількості 26 шт. (маркування LC 23 - 14 набоїв, LC 16 - 2 набої, IVI13 - 5 набоїв, S&B556х4522 - 2 набої, LC 18 - 2 набої, HMC223RAM - 1 шт.); набої калібром 5,45 х 39 з маркуванням 27090 у кількості 1 шт.; набої калібром 9 х 18 у кількості 11 набоїв (з маркуванням: ФОРТ9MMMAKAROV - 10 набоїв та 27097 - 1 набій), які запаковано до сейф-пакету PSP 7134282; гільзи у кількості 2 шт. калібру 9 мм з маркуванням РИС9ММР.А, В9ММР.А, магазин з набоями калібру 5,45 х 39 у кількості 30 набоїв; предмет зовні схожий на підривач УЗРГ з маркуванням 386-90-77; предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 МБ -запаковано до сейф-пакету VS 2116358; предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 Б; гільзу з маркуванням 5.56 20 GGG; предмет схожий на ніж у чорному чохлі; порожній тубус з маркуванням ПГ - 7 П НБЛ-38-12/68-Б; предмет схожий на пневматичну гвинтівку, яку запаковано до поліетиленового мішку та опечатано биркою;

- протоколом обшуку від 13.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , предмети схожі на патрони з маркуванням 5.56 20 GGG та інше;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який бачив, як 13.09.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , тримаючи зброю в руках, рухався з гаража в напрямку потерпілого та зробив близько 5 пострілів, після яких потерпілий впав на землю;

- протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка тримаючи зброю в руках, рухалась в напрямку потерпілого та здійснювала постріли зі зброї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав детально обставини події, що мали місце 13.09.2024 року на території гаражного кооперативу «Будівельник» в АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив детально про обставини події, а саме бачив, як 13.09.2024 ОСОБА_4 зайшов до гаража, який перебуває в нього в користуванні, де взяв мисливський карабін, з яким вийшов з гаража та пішов в напрямку дороги. Вийшовши з гаража, він побачив, що на дорозі знаходився чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 », який розмахуючи руками рухався в напрямку ОСОБА_4 , при цьому погрожував фізичною розправою в адресу останнього. Наближаючись ближче один до одного, ОСОБА_4 зробив два постріли вгору, але «Скеля» продовжив рухатись, тому ОСОБА_4 зробив ще два постріли в землю, після чого «Скеля» правою рукою намагався відібрати зброю у ОСОБА_12 , одночасно намагаючись нанести удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_12 . Тоді, ОСОБА_4 , роблячи крок назад, одночасно відхиляючи тулуп назад, в цей час здійснив неконтрольований постріл;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини кримінального правопорушення, що мало місце 13.09.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/55267-ФХВР від 10.10.2024, відповідно до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме парі шльопанців з гуми темно-синього кольору та на чоловічих шортах з тканини темно-синього кольору - виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 07.11.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2024 включно.

Враховуючи те, що до закінчення строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчити досудове розслідування неможливо, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити, також просив не визначати розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що не згодні з кваліфікацією кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не мав умислу на вбивство, а вистрілив випадково, тому просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 13.09.2024 року території біля гаражів № 767 та 677 гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено п`ять гільз з маркуванням 5.56 20 GGG та речі потерпілого; протоколом обшуку від 13.09.2024 гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 13.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , предмети схожі на патрони з маркуванням 5.56 20 GGG та інше; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який бачив, як 13.09.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , тримаючи зброю в руках, рухався з гаража в напрямку потерпілого та зробив близько 5 пострілів, після яких потерпілий впав на землю; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка тримаючи зброю в руках, рухалась в напрямку потерпілого та здійснювала постріли зі зброї; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав детально обставини події, що мали місце 13.09.2024 року на території гаражного кооперативу «Будівельник» в АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив детально про обставини події 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини кримінального правопорушення, що мало місце 13.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-24/55267-ФХВР від 10.10.2024, відповідно до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме парі шльопанців з гуми темно-синього кольору та на чоловічих шортах з тканини темно-синього кольору - виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу;іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024 включно.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно, серед іншого: завершити проведення призначеної 13.09.2024 судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у експертів Бучанського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення призначеної 17.10.2024 судово-медичної (додаткової) експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; за результатами отриманих висновків Бучанського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» необхідно провести комплексну судово-балістичну та судово-медичну експертизу; провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 на предмет механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним, постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 07.11.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2024 включно.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (підозрюваний буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду); впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні (оскільки йому відомо фактичне місце проживання потерпілої та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань); вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (оскільки підозрюваний незаконно зберігає боєприпаси).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що, підозрюваний розлучений, не має постійного місця роботи, останнім часом тимчасово мешкає у наданому йому знайомим житлі в АДРЕСА_4 (зі слів підозрюваного), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на потерпілу та свідків. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що на даний час вбачається такий ризик, виходячи з обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме застосування вогнепальної зброї у ході виниклого словесного конфлікту з загиблим.

Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих доказів щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою його постійного або тимчасового проживання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Щодо тверджень захисту про помилковість кваліфікації дій обвинуваченого та безпідставне звинувачення у особливо тяжкому злочині, слідчий суддя вважає, що зібрані на даний час докази, які містяться у матеріалах, доданих до клопотання, дають підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої підозри саме за ч.1 ст. 115 КК України, в тому числі на це вказує поведінка підозрюваного на місці події та після неї.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2024, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє з 07.11.2024 по 14.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1