Справа № 708/1418/24
Провадження № 1-кп/708/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 21.11.2024, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України,з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:

- 16.03.2010 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.04.2012 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 рік 6 місяців і остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Чигиринського районного суду від 28.12.2011 і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 6 місяців 7 днів;

- 18.10.2016 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 1 рік позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.04.2012 і остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 29.07.2019 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2019 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 5 днів,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_5 20 листопада 2024 року о 20:00 годині, знаходячись в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти своєї співмешканки ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область голови зліва, після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки в область голови справа, чим завдав потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відносно до Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства" від 07.12.2017 №2229-8 із подальшими змінами.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 20.11.2024 він перебував на тимчасових заробітках, під час яких інші заробітчани йому розказали про події, які на його думку свідчили про зраду його співмешканки ОСОБА_4 . Тому у вечірній час, повернувшись до дому за місцем їх проживання, він не розібравшись погарячкував та наніс їй два удари кулаками рук в область голови. Про вказані події він згодом пожалкував та на наступний день вибачався перед нею, після чого жодних неправомірних дій відносно неї не вчиняв. Таким чином обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій та наразі виправився.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів на нього не має. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом встановлено, що обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України - як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що воно є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує позиції учасників кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7