Справа № 303/7327/24
Провадження № 1-кс/303/1107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 02.09.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є засновником книжкового видавництва у м. Києві та Львові, волонтера, який прямував у м. Ужгород з діловим візитом, де на даний час він і надалі неправомірно утримується. Вчиняючи протиправне фізичне та психологічне насильство над ОСОБА_5 , працівники ТЦК присвоїли собі необмежену владу щодо протиправного та безпідставного позбавлення його волі просто на вулиці. Жодний протокол затримання відносно ОСОБА_5 не складався, його жорстоко виловлено на вулиці групою озброєних працівників ТЦК, якими відверто нівелюються будь - які вимоги закону. При цьому, ОСОБА_5 подана заява на проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заява про надання відстрочки на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак такі ігноруються. Також ОСОБА_5 відмовлено в отриманні повістки для явки з метою уточнення особистих даних та проходження ВЛК та за відсутності такого, його почали незаконно перевозити по різних областях західної України, та в повернуто за кілька днів в РТЦК та СП. Оскільки відсутні законні підстави, зокрема судове рішення, щодо затримання та позбавлення волі ОСОБА_5 , його затримання є незаконним, останній підлягає звільненню. У зв`язку з такими обставинами, вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , скаргу та її мотиви підтримав, просив таку задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з?явився, подав до суду повідомлення №111/13265 від 06.09.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 05.09.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 для доставлення ОСОБА_5 в судове засідання 06.09.2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 111/13265 від 06.09.2024 року, Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по основній діяльності) № 778 від 02.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації у складі команди № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Він 02.09.2024 року не затримувався, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог п.10-1 ст.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, подав заяву про взяття на військовий облік військовозобов`язаних (вх. № 17321 від 02.09.2024), був направлений на проходження медичного огляду, за результатами проходження якого підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Під час проходження медичного огляду скарг на стан здоров`я не заявляв. Написав та подав заяву вх. № 17322 від 02.09.2004 про видачу військово-облікового документа. Під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 до посадових осіб із скаргами, заявами (в т.ч. щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації) не звертався, копії документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не звертався і не надавав.

Із наявних матеріалів не вдається за можливе встановити місце знаходження ОСОБА_5 , який за твердженнями адвоката, позбавлений волі без правових підстав, орган (установу), в якій він утримується та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин, слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката, були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення ОСОБА_5 до приміщення суду.

Інших даних у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_5 за твердженням адвоката, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, або ж встановити місце його незаконного утримання відсутні.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України слід відмовити, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді із зазначенням органу (установи), де утримується ОСОБА_5 для його доставлення у приміщення суду для розгляду скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1