Справа №: 148/2175/24
Провадження № 1-кс/148/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, з початковою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні 0000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 години 30 хвилин, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , з метою попросити в останньої цигарок.

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , декілька раз покликав ОСОБА_7 , однак вона у відповідь не відізвалась, тому ОСОБА_5 зрозумів, що остання відсутня за вказаним місцем проживання і у цей момент в нього виник раптовий корисливий умисел на таємне викрадення майна з приміщення зазначеного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника і будь-яких інших осіб та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення житлового будинку, де шляхом ривка відкрив замкнені на замок вхідні двері, проникнувши таким чином всередину будинку.

В подальшому ОСОБА_5 , пройшов до спальні, де виявив мобільний телефон торгової марки «Хіаomі», серії «REDMI», моделі «REDMI 12», вартістю 5182,06 грн., належний ОСОБА_7 та діючи умисно, таємно, протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону, помістивши його до кишені штанів в які був одягнений.

Після вчинених дій, ОСОБА_5 , залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, замінивши сім-карту мобільного телефону, використовував його для своїх потреб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 5182,06 гривні.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, наявність ризику, зокрема вчинення нового кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий СВ просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000329 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким 13.09.2024 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 21:00 год. 10.09.2024 по 14:00 год. 11.09.2024 року невідома особа, шляхом зриву замку вхідних дверей проникла до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 12, об`єм пам`ять 4/128, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 6000,00 грн.

З повідомлення про підозру від 30.09.2024 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2024; протоколом огляду від 13.09.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.09.2024; протоколами допиту свідка від 14.09.2024 року; розпискою підозрюваного про повернення викраденого мобільного телефону; протоколом огляду від 14.09.2024 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2024 року; повідомлення про підозру від 30.09.2024; протоколом допиту підозрюваного від 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України; 2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 06.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1