Справа № 302/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, та в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2024 року до початку розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, до канцелярії суду від слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення поданого ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, посилаючись на недоцільність його розгляду у даному провадженні на теперішній час.

В судове слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом

Оглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та додані до клопотання документи та враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, до початку судового засідання надала суду письмову заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, зокрема ст..26 КПК України, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ініціатора клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення судового розгляду раніше поданого ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , тому вважаю, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає залишенню без розгляду, а саме з тих підстав, що слідчим подана до суду письмова заява про те, що останній у поданій заяві виклав прохання про повернення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6