Справа № 304/1300/23 Провадження № 1-кп/304/86/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000122 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 25 квітня 2023 року близько 01.30 год обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрали належні ОСОБА_8 бензопили марки «STIHL MS 360», вартістю 8 642 грн та марки «TAIGA PRO», вартістю 2 487 грн, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 129 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою від 16 січня 2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акту.

Однак після цього обвинувачений ОСОБА_6 у жодне судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення таких. 28 травня 2024 року захисник ОСОБА_7 подавав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, оскільки, як йому стало відомо зі слів родичів, його підзахисний відсутній на території України. Такі ж обставини викладені і у повідомленні начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) від 28 травня 2024 року № 4563/106/25-2-2024 на виконання приводу зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час за місцем проживання не з`являється, як їм відомо перебуває за межами країни.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений тривалий час не з`являється у судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вказував, що родичі ОСОБА_6 дійсно попередньо повідомляли його про те, що той виїхав за межі України; вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час проведення такого повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перестав з`являтися у судові засідання без поважної причини, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження та призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, в тому числі щодо іншого обвинуваченого, оскільки обов`язковою є участь обох обвинувачених, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити вказаного обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження щодо нього зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1