провадження №: 1-кс/752/6875/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, відомості щодо якого внесені 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Нексттрейд» (), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 165 000,00 грн., що належать засновнику підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості щодо якого внесені 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення АБ «УКРГАЗБАНК» про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020 між ТОВ «Нексттрейд» код за (в особі «Позичальника») і АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк) було укладено Генеральний кредитний договір № 362/2020/РівнОД-КБ-ГКД (надалі - ГКД) із встановленим загальним лімітом у розмірі 25 млн. грн. За умовами ГКД сторонами визначено строк кредитування 3 роки, мета кредитування - поповнення обігових коштів, формування покриття за гарантійними операціями і формування покриття за акредитивами.

У липні 2023 року службові особи ТОВ «Нексттрейд», не маючи наміру у подальшому виконувати узяті на себе зобов`язання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами Банку, звернулося до останнього з проханням відкриття в рамках діючого ГКД непокритих акредитивів у загальній сумі 30 млн. євро.

Обґрунтуванням цьому була начебто необхідність пост-фінансування ТОВ «Нексттрейд» на користь підприємства NextTradeEurope s.r.o. (Словацька Республіка) для оплати за укладеним 05.07.2023 Рамковим Контрактом № 1/12 купівлі-продажу природного газу. 13.07.2023 членами Кредитної Ради Банку, які не усвідомлювати злочинних намірів посадових осіб ТОВ «Нексттрейд», прийнято рішення (протокол № 103/3) про відкриття непокритих акредитивів з пост-імпортним фінансуванням на користь NextTradeEurope s.r.o. Після затвердження Правлінням Банку рішення Кредитної Ради з цього приводу, з ТОВ «Нексттрейд» було укладено Додаткові договори №№ 12-15 до вище вказаного ГКД. У подальшому, в період часу з 18.07.2023 по 12.09.2023 Банком було акцептовано і сплачено на розрахунковий рахунок контрагента ТОВ «Нексттрейд» - NextTradeEurope s.r.o., грошові кошти в межах ліміту кредитування за акредитивом. Станом на 17.07.2024 загальна сума заборгованості перед Банком становить 18 800 909,18 Євро.

Таким чином, службові особи ТОВ «Нексттрейд» діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, що належить АБ «УКРГАЗБАНК», вчинене в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого від 02.07.2024 Банк визнано потерпілим у кримінальному провадженні, про що його представнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

18.07.2024 потерпілим за вих. № 117/78871/2024 подано позовну заяву в порядку ст. 128 КПК України про стягнення з винних осіб на користь Банку завданої шкоди в сумі 18 800 909,16 Євро та 40 000,00 грн.

Згідно відкритих джерел інформації ТОВ «Нексттрейд» має статутний капітал у розмірі 3 165 000,00 грн.

Незастосування в ході досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном може привести до його подальшого приховування, знищення, пошкодження, подальшої реалізації, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно (корпоративні права) є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на заборону користування і розпорядження вказаним майном, задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза приховування, знищення, пошкодження, подальшої реалізації, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості щодо якого внесені 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.07.2024 визнано ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000244, про що його представнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов представника АБ «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_6 , в порядку ст. 128 КПК України про стягнення з винних осіб на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» майнову шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 18 800 909,16 Євро та 40 000,00 грн.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2020 між ТОВ «Нексттрейд» код за (в особі «Позичальника») і АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк) було укладено Генеральний кредитний договір №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД (надалі - ГКД) із встановленим загальним лімітом у розмірі 31 000 000, 00 Євро, на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користуванням по 22 грудня 2024 (включно).

В межах Генерального кредитного договору між Банком і Позичальником було укладено ряд додаткових договорів, за якими наявна заборгованість, а саме:

- додатковий договір №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА13 про відкриття та обслуговування непокритого акредитива від 31 липня 2023, згідно з яким Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 11 800 000,00 Євро на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання. Станом на 17 липня 2024 року за Додатковим договором No362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА13 від 31 липня 2023 року нарахована заборгованість, яка складає 7 022 709,63 Євро, в тому числі: 7 022 709,63 Євро- заборгованість по кредиту прострочена.

- додатковий договір №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА14 про відкриття та обслуговування непокритого акредитива від 07 серпня 2023 року, згідно з яким Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 5 000 000,00 Євро на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання. Станом на 17 липня 2024 року за Додатковим договором №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА14 від 07 серпня 2023 року нарахована заборгованість, яка складає 4659999, 83 Євро, в тому числі: 4 659 999, 83 Євро заборгованість по кредиту прострочена.

- додатковий договір №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА15 про відкриття та обслуговування непокритого акредитива від 28 серпня 2023 року, згідно з яким Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 7 200 000,00 Євро на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання. Станом на 17 липня 2024 року за Додатковим договором №362/2020/РівнОД-КБ-ГКД-НА15 від 28 серпня 2023 року нарахована заборгованість, яка складає 7 118199, 70 Євро, в тому числі: 7 118 199, 70 Євро - заборгованість по кредиту прострочена.

Окрім того, за невиконання умов Генерального кредитного договору Позичальнику нараховано штраф у розмірі 40 000,00 грн. Загальна завдана матеріальна шкода Банку станом на 17.07.2024 складає 18 800 909,16 Євро та 40 000,00 грн., з яких: 18 800 909,16 Євро - заборгованість по кредиту прострочена; 40 000,00 грн. - штраф.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Генеральним кредитним договором (разом зі змінами та доповненнями), в тому числі за Додатковими договорами до нього (разом зі змінами та доповненнями), АБ «УКРГАЗБАНК» було направлено на адресу ТОВ «НЕКСТТРЕЙД» лист-вимогу від 29.02.2024 за вих. №172/6503/2024 з вимогою усунути порушення зобов`язання за ГКД та повернути всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції, протягом 30 календарних днів від дати пред`явлення вимоги (копія з доказами направлення додається). Станом на 17.07.2024 кредитні кошти Позичальником не повернуті.

Таким чином, службові особи ТОВ «Нексттрейд» діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, що належить АБ «УКРГАЗБАНК», вчинене в особливо великих розмірах.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки кримінальним правопорушенням АБ «Укргазбанк» завдано майнової шкоди у розмірі 18 800 909,16 Євро та 40 000,00 грн., представником АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_6 , подано цивільний позов в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтовану потребу досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, визначений пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує: правові підстави для арешту майна, а саме: наявність збитків завданих АБ «Укргазбанк» і відшкодування яких можливо за рахунок осіб, якими завдано збитки.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказані у клопотанні корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Нексттрейд», слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та позицію потерпілої сторони щодо підстав накладення арешту на майно, у зв`язку з цим вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаних корпоративних прав на користь третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розміру завданої шкоди потерпілому АБ «Укргазбанк», слідчий суддя вважає, що у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані у клопотанні корпоративні права, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову), із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000244, відомості щодо якого внесені 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Нексттрейд» (), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 165 000,00 грн., що належать засновнику підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1