Справа № 548/437/24
Провадження №1-кп/548/110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого:

- 26.10.2022 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 18.10.2023 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2023 у нічний час доби, близько 23 години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «SPARK» чорного кольору прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань, через ворота проник на територію домогосподарства останнього. Після чого підійшов до гаража на території домогосподарства, де за допомогою ключа, що знайшов над дверима гаража, відкрив навісний замок до цього приміщення, таким чином проникнувши в нього, де без дозволу власника, незаконно заволодів мотоциклом марки «SPARK» д.н.з. НОМЕР_1 , який вивів за територію двору, де завів двигун і поїхав на ньому за місцем свого проживання.

При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, надав пояснення з приводу вчиненого, які повністю узгоджуються із зазначеними в обвинувальному акті фактичними обставинами. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, його захисник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, проведених експертиз, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення, так як цей обвинувачений в період невідбутого покарання за вчинення крадіжки майна, повторно 22.05.2023 у нічний час доби, близько 23 години проник до приміщення гаража на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де без дозволу власника, незаконно заволодів мотоциклом марки «SPARK» д.н.з. НОМЕР_1 , який вивів за територію двору, в подальшому завів двигун і поїхав на ньому за місцем свого проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування спричинених злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, суд приходить до твердого переконання, що відсутні будь-які підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі без конфіскації майна належного обвинуваченому, так як під час судового розгляду з достовірністю встановлено, що обвинувачений не володіє рухомим та нерухомим майном, яке можливо було б конфіскувати.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся та сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, яке стало можливим виключно у зв`язку з його співпрацею зі слідчими органами, відшкодував спричинені злочином збитки, суд вважає необхідним призначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , наближену до мінімальної.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 18.10.2023, яким його засуджено за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 та за цим вироком.

При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за цим вироком суду, слід зарахувати покарання, відбуте ним за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, до набрання вироком законної сили цьому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, строк відбування покарання цьому обвинуваченому слід обраховувати з дня постановлення цього вироку, тобто з 25.09.2024.

Суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п. 54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

При цьому, суд не знаходить підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави 3088 грн 20 коп витрат на проведення транспортно-товарознавчих експертиз у зв`язку з тим, що визначення вартості транспортного засобу не є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні і не вплинуло на його кваліфікацію.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 371, 374 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення цього вироку суду, тобто з 25 вересня 2024 року, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 в період часу з 17 серпня 2023 року по 24 вересня 2024 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.

Витрати на проведення транспортно-товарознавчих експертиз в сумі 3088 грн 20 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі у вигляді:

- диску із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи,

- мотоциклу марки «SPARK» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього,

- гумові накладки із керма, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити, як такі, що не мають цінності.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 25.09.2024.

Головуючий