Справа 688/4332/24
№ 1-кс/688/2013/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000617 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000617 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 17 вересня 2024 року, близько 09.00 год, в м. Нетішин, по вул. Соловєській, працівниками поліції ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зупинено ОСОБА_4 , 2000 року народження, який керував колісним трактором, під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення тракториста машиніста з ознаками підробки.

17 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000617 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись вище викладеним, проведено огляд, в ході якого було вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №081908, виданого ГУ Дерпродспожспоживслужби в Дніпропетровській області 24 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому упаковано до сейф-пакету №SUD 1007167.

17 вересня 2024 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №081908, виданого ГУ Дерпродспожспоживслужби в Дніпропетровській області 24 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

17 вересня 2024 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 призначено техніко-криміналістичну експертизу документів.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведені відповідних експертиз, а також буде проведено огляд та аналіз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане посвідчення, із заборонною користуватися та розпоряджатись ним.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000617 від 17 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №081908, виданого ГУ Дерпродспожспоживслужби в Дніпропетровській області 24 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 98, 100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000617 від 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія АТ №081908, виданого ГУ Дерпродспожспоживслужби в Дніпропетровській області 24 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися і користуватися ним до прийняття відповідного рішення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6