Провадження по справі 1-в/635/1084/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-ще Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -.

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків. В обґрунтування клопотання зазначив, що правопорушення, за скоєння якого ОСОБА_5 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду від 23 січня 2024 року скоєно 18 березня 2024 року, тобто до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду від 03 листопада 2023 року, у зв`язку з чим просив застосувати покарання на підставі кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд без його участі подання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 .

Представник установи та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд вказаної справи у їх відсутність.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали подані з клопотанням та матеріали особової справи на засудженого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537, пункту 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встанволено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (140) за вироком Орджонікідзевського районного суду від 23 січня 2024 року. Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопад 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 17000 грн. у дохід держави, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Орджонікідзевського районного суду від 23 січня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопад 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 17000 грн. у дохід держави, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Ураховуючи, що при ухваленні вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 23 січня 2024 року призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України та призначено остаточно покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопад 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 17000 грн. у дохід держави, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у виді обмеження волі строком на 1 рік, правових підстав для застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись керуючись статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статями 70, 72 КК України, статтями 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1