Справа № 724/2697/24
Провадження № 1-кп/724/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 16.06.2024 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.06.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 під час ремонту комп`ютера, взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон без відома та дозволу власниці, під чохлом якого знаходилась банківська картка AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 відкрита на ОСОБА_5 , в ході чого дізнався повні реквізити даної картки.

В подальшому, 16.06.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою та використовуючи реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , під`єднав її до свого акаунту ID: НОМЕР_2 в онлайн-казино ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим отримавши можливість здійснювати депозити на особистий гральний рахунок за допомогою свого мобільного пристрою з даного карткового рахунку потерпілої, після чого, переслідуючи злочинний умисел та єдиний кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно в період часу з 04:37 год. по 08:05 год. 16.06.2024 викрав із банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1800 грн шляхом поповнення особистого облікового запису ID: НОМЕР_2 в онлайн-казино ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, у зв`язку зі змінами в законодавстві, заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та надав згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України відносно нього з цих підстав, а також надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі його захисника.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000144 від 16.06.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яким викладено нову редакціюстатті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідност.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році становить 3028 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна викраденого ОСОБА_4 складає 1800 грн. 00 коп.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені ним до набрання чинності цього закону.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Суд зауважує, що до внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX змін, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, відповідно до закону, зокрема ст. 185 КК України «Крадіжка», що діяла на час скоєння цього діяння, кримінальна відповідальність наставала у разі вчинення крадіжки чужого майна у розмірі, що перевищує 0,2 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на суму більше як 302 грн. 80 коп. (0,2 х (50% х 3028)), а відтепер за такі дії наступає адміністративна відповідальність.

Відповідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зіст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні №0000144 від 16.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна викраденого ОСОБА_4 складає 1800 грн, в даному випадку наявні обставини для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст. ст. 284, 314, 370, 371, 479-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000144 від 16.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 7» із номером телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-банківську карту банку «Пубм» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1